RIS308739 Bijlage 1b - BIJLAGE 1 bij Nota van Beantwoording lijn 16S

Nr.

Zienswijze 1. Voorheen waren er veel klachten over veel meer geluidoverlast van deze zwaardere trams. Is dat probleem al opgelost?

Antwoord Themabeantwoording 2.1: Geluid en trillingen

2. Zoals meestal wordt de rijbaan voor auto's versmald. De Statenlaan is een belangrijke aanvoerroute richting haven. Daar gaat dus veel vrachtverkeer heen en met de bouw van het nieuwe en nog te bouwen hotel ook steeds meer ander verkeer. Er is nog steeds geen echte visie op hoe het verkeer naar de badplaats te stroomlijnen maar in alle opgestarte projecten wordt alles alleen maar versmald.

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan

3. De keerlus wordt opgeheven maar ik kan niet ontdekken waar de tram dan nu gaat keren. Of pakt hij een stukje tracé van lijn 11 om bij de keerlus aan de Jacob Pronkstraat te keren?

Het nieuwe lagevloer materieel kan in twee richtingen rijden. Op het einde van de Statenlaan kan daarom een eindhalte worden gerealiseerd (halte Van Boetzelaerlaan) waar de trams (de bestuurders) van rijrichting kunnen wisselen.

4. Ik lees nergens hoeveel parkeerplaatsen er minder komen.

De parkeerbalans is terug te vinden in de plantoelichting (Bijlage 1, pagina 11) bij het concept voorontwerp. Dit document is, samen met de overige projectdocumentatie, online te vinden op het RIS (raadsinformatiesysteem https://denhaag.raadsinformatie.nl/) door te zoeken op RIS-nummer 307975.

5. De verhoogde kruising met de Frederik Hendriklaan staat op 50 km h. De Fred is 30 km h en daar lijkt deze kruising zich ook beter voor te lenen.

zie Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

In uw brief 10080913 schrijft u dat uw plannen met betrekking tot lijn 16 tot doel hebben het OV aantrekkelijker te maken.

De gemeente realiseert zich dat met het opheffen en verplaatsen van haltes voor sommige adressen de afstand tot het openbaar vervoer groter kan worden. Ten aanzien van de dekkinmg van het openbaar vervoer zijn normen opgesteld. Door de inzet van trams die in twee richtingen kunnen rijden kan de keerlus waaran de halte Mauritslaan ligt komen te vervallen. Wat allerlei voordelen met zich meebrengt , zoals geen tram door de winkelstraat en de andere straten van de keerlus, minder reistijd, lagere onderhoudskosten. In de exacte keuze voor de haltelocaties wordt naar alle aspecten gekeken (o.a. haltebereik, bereikbaarheid van de halte, verkeersveiligheid, gevolgen voor parkeren, kosten, gevolgen voor maaiveldinrichting, gevolgen voor de bomen, etc.). Alles overwegende is hier deze keuze gemaakt.

1

2

Ik wil u laten weten dat het weghalen van de keerlus Pr. Mauritslaan bepaald geen verbetering is voor de buurtbewoners. Voor alle buurtbewoners die slecht ter been zijn, en er wonen relatief veel ouderen in deze buurt, is het ca 500 meter verder lopen naar de halte Statenlaan bepaald geen verbetering. Jammer dat u geen enkele rekening houdt met de burgers die afhankelijk zijn van het openbaar vervoer en door deze verslechterde situatie nog minder gebruik kunnen maken van het OV. Ik reken er niet op dat ik u tot andere gedachten zal brengen, maar wil u graag mijn grote ontevredenheid laten weten.

Als bewoner van de Statenlaan, in de buurt van de kruising tussen de Statenlaan en de Frankenslag, zou ik het volgende onder uw aandacht willen brengen.

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan

1. Het gedeelte van de Statenlaan tussen de kruisingen met de Frederik Hendriklaan en de Van Boetzelaerlaan is, meer nog dan het gedeelte tussen het gemeentemuseum en de Frederik Hendriklaan, een racebaan. Met name 's avonds en 's nachts. Er wordt daar met grote regelmaat met snelheden van meer dan 80 km gereden. Dit leidt al sinds jaar en dag met regelmaat tot gevaarlijke situaties. Dat er zich de laatste jaren geen zeer ernstig ongeluk meer heeft voorgedaan (anders dan de kruising verderop van de Stadhouderslaan met de Groot Hertoginnelaan), is toeval maar geen reden om deze kruising niet fundamenteler aan te pakken in het kader van de voorgenomen herinrichting.

2. De voorgenomen maatregelen zullen stellig onvoldoende zijn om de snelheid van het verkeer op de Statenlaan, en meer in het bijzonder het hier bedoelde gedeelte, terug te brengen. De Laan is hier recht, de kruising De gemeente is van mening dat door de voorgestelde ingrepen (versmallen van de rijbaan, verkleinen van kruisingsvlakken - zie ook bovenstaand antwoord) de overlast door te snel rijdende voertuigen op de Statenlaan gaat afnemen. Daarom worden halverwege met de Frankenslag is een voorrangskruising, en automobilisten zien dit als een uitgelezen mogelijkheid om eens flink gas te geven. geen extra snelheidsremmende maatregelen genomen.

3

3. Het is bekend dat op aandringen van een aldaar woonachtig (voormalig?) raadslid al wel eens gekeken is naar de snelheid van het verkeer ter hoogte van de kruising met de Eisenhowerlaan, maar het is voor hier woonachtigen een feit van algemene bekendheid dat veel harder wordt gereden op het gedeelte van de Statenlaan aan de kant van de haven. Een ophoging van de rijbaan ter hoogte van de kruising met de Frankenslag, zoals nu het voornemen is voor de kruising met de Frederik Hendriklaan, is noodzakelijk om de verkeersveiligheid te verhogen. Daarmee wordt het traject tussen de Frederik Hendriklaan en de Van Boetzelaerlaan onderbroken.

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan Zie ook voorgaande antwoord.

4. Tegelijkertijd lijkt het onverantwoord om de stoplichten bij de kruising Statenlaan/Frederik Hendriklaan weg te halen. De gedachte dat deze enkel noodzakelijk zouden zijn omdat tram 16 hier tot nu toe rechts afslaat, Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan is ongefundeerd. Er passeert hier ook veel afslaand vrachtverkeer dat de Frederik Hendriklaan bedient, evenals bussen. Het stoplicht wordt onder meer ook veel gebruikt door schoolgaande kinderen (Duinoordschool), en het is op de meeste tijdstippen een druk kruispunt.

Ik maak mij grote zorgen over het voorgenomen besluit om de verkeerlichten op de kruising Statenlaan/Frederik Hendriklaan weg te halen, en wel om de volgende redenen: a) veiligheid voor m.n. voetgangers en fietsers b) de chaos die ik voorzie op drukke momenten dat er stromen verkeer van en naar het strand gaan en winkelend publiek (lopend/fietsen of met auto) op de Fred die elkaar op deze kruising treffen (op alle zonnige dagen, dus niet een zeldzaamheid); het zal resulteren in lange files op zowel Statenlaan als Fred, die op haar beurt weer leiden tot frustratie van bestuurders en daarmee een gevaar zoals onder a) beschreven. c) zoals u hopelijk bekend is er veel overlast/gevaar door straat racerij tussen het centrum en het stand en de huidige stoplichten zijn de enige barriere. In bijlage 1: "PLANTOELICHTING CONCEPT VOORONTWERP TRAMLIJN 16S " wordt op pagina 5 beargumenteerd dat "De bestaande verkeerslichten op het kruispunt Statenlaan – Frederik Hendriklaan zijn bedoeld om de doorstroming te regelen.

Met het vervallen van de keerlus vereenvoudigt de verkeerssituatie op het kruispunt en kunnen ook de verkeerslichten worden weggehaald." De eerste zin is volkomen terecht en wordt ook later in dezelfde bijlage onderschreven tw: " Omdat de Frederik Hendriklaan een winkelstraat is, bestaande uit twee delen aan weerszijde van de Statenlaan, zijn er zowel kruisende als invoegende en afslaande bewegingen op deze kruising, door zowel voetgangers, fietsers als auto’s. Dit alles aangevuld met de aanwezigheid van de tramhalte vraagt om extra aandacht met betrekking tot verkeersveiligheid."

4

Echter het argument dat wordt gebruikt om de verkeerlichten weg te halen " Met het vervallen van de keerlus vereenvoudigt de verkeerssituatie op het kruispunt " is geheel niet steekhoudend. De tram blijft namelijk ook in de toekomst rijden, gaat alleen niet de bocht om , maar rijdt rechtdoor, over dezelfde kruising en dat doet dus niets af aan de drukte op dit kruispunt. Integendeel, de tram die vanaf Statenlaan de Fred in draait kruist nu 1 voetganger en 1 fietspad en 1 rijbaan en straks 2 voetganger, 2 fietspaden en 2 rijbanen, dus de situatie is niet vereenvoudigd, maar complexer geworden . Daarbij komt de tram maar 1 keer per kwartier en in de rest van de tijd zijn de stoplichten ook in gebruik en blijken ook hard nodig.

Derhalve pleit ik er voor dat ook zonder de lus de doorstroming op dit kruispunt door verkeerslichten dient te blijven worden geregeld. Mocht mijn argumentatie u niet hebben overtuigd, dan wil ik u sterk aanbevelen om op tijdens een warme periode de verkeerlichten uit te zetten om te ervaren wat daar de gevolgen van zijn. Het tijdelijk plaatsen van waarschuwingsborden in zo'n test periode (om het argument van de ontwerpers weg te nemen dat in het plan de kruising zal worden verhoogd en dus niet vergelijkbaar is met het tijdenlijk uitschakelen.....) lijken mij welbesteed geld. Ook zou ik graag van u horen of er meer objectieve criteria bestaan op basis waarvan het plaatsen van verkeerlichten wordt gebaseerd. Reden is dat er tijdens de presentatie van het plan in december j.l. werd gesuggereerd dat het weghalen de subjectieve mening was van de ontwerper, waar ik het, zoals boven beschreven en beargumenteerd, niet mee eens ben

Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

Nr.

Zienswijze De fietspaden behoren tot de rijbaan. Ik heb bezwaar tegen de aanleg van de vrijliggende fietspaden in Statenlaan.

Antwoord Recent heeft het college de hoofdlijnenbrief mobiliteitstransitie gepresenteerd. In de brief is aangegeven dat de fiets een steeds belangrijkere plaats heeft in de stedelijke mobiliteit. Goede en veilige fietsroutes zijn een belangrijke basis voor het fietsbeleid. De gemeente heeft vele klachten gekregen over het harde rijden op de Statenlaan. Door meer ruimte te geven an de fiets, wordt de rijbaan smaller en nodigt daardoor minder uit tot hard rijden.

Betreft situatie Statenlaan [HUISNUMMER] [POSTCODE]

Voor uw invalideparkeerplaats zal tijdens de uitvoering in overleg met u een alternatieve locatie gezocht worden.

5

Ik heb een parkeerplaats voor invaliden die dagelijks gebruikt wordt. Mijn vraag is hoe en waar ik kan parkeren tijdens alle soorten van werkzaamheden. Verder heb ik bezwaar om het fietspad en de parkeerstrook om te draaien, het uitstappen uit de auto wordt hierdoor gevaarlijker voor mijn vrouw die maximaal met begeleiding 5 meter kan lopen. Ook geeft dit plan door dat de rijbaan smaller wordt filevorming dit komt omdat bij het inparkeren bijna achteruit wordt gereden. Het voornemen in dit plan om de stoplichten te verwijderen zal zeker in de avonduren leiden tot harder rijden. Een oplossing zal zijn om verkeersdrempels te plaatsen.

De gemeente begrijpt dat het aanbrengen van het fietspad tussen de parkeerstrook en het trottoir in sommige gevallen als onwenselijk ervaren kan worden. Echter, het aanbrengen van het fietspad tussen de parkeerstrook en het trottoir komt de verkeersveiligheid van het fietsverkeer ten goede. Een conflict tussen autoverkeer en fietsverkeer wordt hierdoor uitgesloten. In het ontwerp is de rijbaan voor het autoverkeer versmald en staan aan beide zijden direct geparkeerde auto's. Daarnaast worden kruispunten compacter gemaakt. Dit zowel fysiek als visueel smallere profiel draagt bij aan het tegengaan van hoge rijsnelheden. Het plaatsen van verkeersdrempels of verlagen van de maximumsnelheid naar 30 km/u is op deze weg niet mogelijk omdat het een hoofdroute voor de hulpdiensten en een busroute is. Ook wordt wel eens verzocht om flitspalen, dit is echter iets waar niet de gemeente maar het Openbaar Ministerie over gaat. Een flitspaal wordt niet zomaar geplaatst, de situatie moet dan in ieder geval voldoen aan strenge voorwaarden. Zie verder Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

Voor wat betreft het fietspad kan gekeken worden door een dubbel fietspad te maken in de groenstrook.

In combinatie met de parkeerplaatsen, de ruimte voor de bomen en de tramsporen is er in de groenstrook geen ruimte voor een fietspad in twee richtingen. Daarnaast zou een fietspad op die plek minder van toegevoegde waarde zijn, omdat de bestemming van veel fietsers juist aan de huizenzijde ligt, en de fietsers dus steeds de rijbaan moeten oversteken.

Ook het aanleggen van een dubbel tramspoor tussen de Frederik Hendriklaan en de Frankenslag kan vervallen door op beide locaties wissels te plaatsen met het gevolg dat er minder bomen weg moeten.

Voor een goede exploitatie van de tram is het absoluut noodzakelijk om de trams in beide richtingen onafhankelijk van elkaar te kunnen laten rijden. Het gebruiken van een enkel spoor in beide richtingen, in combinatie met wissels, is daarom geen reële optie.

6

Op dit moment zijn er snelheidsbeperkingen voor de bestaande tram naar aanleiding van geluidsoverlast en trillingen, dit zal door een dubbel spoor alleen maar toenemen. Ook zijn er op dit moment al beschadigingen Themabeantwoording 2.1: Geluid en trillingen ( scheuren aan de huizen ). Er is aangegeven in het rapport dat er metingen zijn verricht, dit is zeker tussen Frederik Hendriklaan en de Frankenslag niet gebeurd.

P.S Voor wat betreft Parkeren op de invaliden parkeerplaats aangeven een acceptabele oplossing, zodat ik niet in discussie moet gaan met uitvoerders.

Zie eerder antwoord.

Nr.

Zienswijze Antwoord Hierbij reageer ik op de aanpassing van de tramlijn 16 namens de VvE [NAAM VVE]. De VvE [NAAM VVE] betreft 24 naoorlogse appartementen op de [ADRES]. Deze reactie is ingegeven door bezorgdheid van bewoners Themabeantwoording 2.1: Geluid en trillingen in ons complex over de voorgenomen aanpassingen. Ik beperk mij in mijn opmerkingen tot bijlage 5 het rapport van DGMR (m.2020.0906.02.R001), waarin wordt gesproken over trillinghinder aan gebouwen (SBR-A) en voor personen in woningen (SBR-B). Voor wat betreft de hinder aan gebouwen niet zijnde monumenten wordt een norm gehanteerd van 3.33 en 10.00 mm/s voor de draagconstructie resp. overige gebouwdelen. In het rapport wordt gesteld dat in de nieuwe situatie de feitelijke hinder 0,96 resp. 1,4 zal zijn. Gaarne horen wij van u wat de betreffende getallen zijn voor ons flatgebouw. U garandeert dat de situatie ver onder de norm blijft en wij dus geen risico op schade hoeven te verwachten. U doet echter geen nul-meting. Wij zijn een vereniging, die er prat op gaat dat het onderhoud zeer zorgvuldig geschiedt. In welke situatie komen wij ten opzichte van elkaar te staan als wij waarnemen dat er sprake is van scheurtjes e.a. , die wij voorheen niet hebben waargenomen? En dan nu de trillinghinder voor personen in die gebouwen.

U stelt dat u eerst toetst of de trillingen in de huidige situatie voldoen aan de streefwaarden ‘bestaande situatie’. U concludeert op p. 15 dat in de huidige situatie alle woningen langs het traject voldoen aan de streefwaarden. Echter in de gewijzigde situatie voldoen 93 panden langs de Waldeck Pyrmontkade, Emmakade én Stadhouderslaan hier niet aan. Wellicht kunt u verduidelijken wat de omschrijving is van pand versus woning. Geldt onze VvE met 24 wooneenheden als een pand? Gezien het feit dat veel van origine eengezinshuizen zijn opgesplitst mag worden aangenomen dat het om enige honderden huishoudens gaat. Misschien delen die wel onze ervaring. Immers in onze appartementen is in de huidige situatie het passeren van de tram goed ‘voelbaar’ en zelfs storend te noemen! Omdat de toename minder bedraagt dan 30% wordt voldaan aan het ‘beoordelingskader’ van de gemeente Den Haag en hoeft er geen actie te worden ondernomen om de streefwaarden te halen… U rechtvaardigt dat door op te stellen dat die grens van 30% strak is in vergelijking met andere landen en dat toenames tot 30% niet waarneembaar (p. 8) zijn ofwel minder zijn dan de ‘voelbaarheidsgrens’. (p. 15)

7

Dit klinkt niet erg vertrouwenwekkend in de oren. Immers op p.7 benoemt u in tabel 2 de streefwaarden voor woningen zijnde 100 dB met variatie naar boven voor verschillende dagdelen. Op diezelfde pagina benoemt u in tabel 3 trillingsniveaus en normeert deze in termen van ‘hinderkwalifikaties’: geen hinder (100dB), matige hinder (bestaande situatie) (100-106dB), hinder (106-118 dB) en ernstige hinder(130 dB en hoger). Een eenvoudige rekenexercitie leert dat als de huidige situatie wordt gemeten als 105 dB en de toename ‘slechts’28% bedraagt men in een situatie van ‘ernstige hinder’ boven 130 dB belandt! Wij verzoeken U de genoemde 93 panden te benoemen en bewoners-eigenaren te informeren over de meting en berekening van de huidige en toekomstige situatie. Mocht onze VVE erbij zijn dan verzoek ik u om met ons in gesprek te gaan om de bezorgdheid onder onze bewoners weg te nemen. Zoals gezegd zijn wij geen eengezinshuis maar een appartementencomplex. Ik stel me voor dat de trillinghinder kan verschillen tussen een appartement op de begane grond en een op de derde etage. Hoe gaat u daarmee om in uw berekeningen? Naast de specifieke gevolgen van de vernieuwde tramlijn voor toename van het trillingsniveau voor de appartementen in ons complex zou ik gaarne geїnformeerd worden over de mogelijke toename van geluidsoverlast.

Ik vind het moeilijk om de voorgestelde maatregel voor de tram los te beoordelen van de algehele situatie. In algemene zin merk ik op dat door de gemeentelijke verkeersmaatregelen over de jaren heen – aanleg rondweg Hubertustunnel-Kennedylaan en de ‘centrumring’ over de Stadhouderslaan/Emmakade – de geluidsoverlast door verkeer aanzienlijk is toegenomen. . Meldingen van overlast door voorbij scheurende auto’s en motoren richting centrum en het verzoek om maatregelen te nemen - bijv. door het plaatsen van snelheidscamera’s – krijgen tot nu toe geen opvolging. Het vooruitzicht dat door toename van trillingen en geluid door de vernieuwing van lijn 16 het woongenot nog meer zal afnemen, baart alle bewoners zorgen.

Wij zijn bewoners van de Statenlaan nabij de kruising met de Frederik Hendrik laan. Bij deze reageren wij op de plannen herinrichting Statenlaan. Overlast wordt veroorzaakt door hufterig gedrag van automobilisten, motoren en scooters die met hoge snelheid en veel lawaai langs racen, niet zelden leidend tot levensgevaarlijke situaties. De laatste jaren is dit enorm toegenomen. Daarbij is het veel drukker geworden met zware vrachtwagens, en er zijn naast de tram twee buslijnen (21 en 28) bijgekomen. De verkeers overlast is dus enorm toegenomen de laatste jaren Ondanks regelmatige meldingen van gevaarlijk rijgedrag zien wij helaas nauwelijks tot geen handhaving. Wij zouden graag zien dat bij de plannen voor de herinrichting maatregelen genomen worden om dit rijgedrag in te perken. In de nu voorgestelde plannen zien wij onvoldoende garantie dat dit ook gebeurt.

8

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan De hoofdroute voor vrachtverkeer van en naar de Scheveningse Haven verloopt inderdaad via de Houtrustweg. De gemeente probeert afspraken met ondernemers te maken om bijvoorbeeld met kleinere voertuigen te gaan rijden of gebruik te maken van hubs buiten de stad, en stelt in bouwvergunningen eisen aan de route die bouwverkeer mag nemen. Het onmogelijk maken van vrachtverkeer op de Statenlaan (door verdere versmalling) is niet mogelijk, aangezien de HTM (bussen) maar ook de brandweer doorgang moet blijven vinden. Daarnaast moet er ook vrachtverkeer mogelijk blijven, bijvoorbeeld voor het bevoorraden van winkels op de Frederik Hendriklaan of voor het ophalen van vuilnis. Het toepassen van een poller op de Statenlaan is niet mogelijk vanwege de functie van deze weg en zou daarnaast tot onevenredig veel hinder leiden voor het overige verkeer.

Om te beginnen verbaast ons het plan om de stoplichten bij de kruising weg te halen. Dat nodigt uit om nog harder te gaan rijden. Zo’n 20 jaar geleden zijn die stoplichten er gekomen vanwege het grote aantal ongevallen op de kruising. Inmiddels is het veel drukker geworden dan toen, dus die stoplichten zijn meer dan ooit nodig. Wij vrezen dat enkel en alleen een 50 km verkeersdrempel onvoldoende is om de snelheid eruit te halen. De Statenlaan oversteken wordt zonder stoplichten ronduit gevaarlijk. Er zijn inmiddels slimme stoplichten zodat er geen probleem hoeft te zijn voor hulpdiensten. Het argument dat de kruising veiliger wordt door tram 16 rechtdoor te laten rijden in plaats van rechtsaf te laten gaan de Fred. Hendriklaan in gaat niet op. Dat is het probleem namelijk niet, sterker nog, het geeft nog enige rust omdat de auto’s gedwongen worden te stoppen voor de tram. De versmalling van de rijbaan juichen wij toe, doch dit alleen zal de overlast onvoldoende verminderen vrezen wij. Voorts stellen wij voor de maximum snelheid terug te brengen tot 30 km. En dit in combinatie met verkeersdrempels, meer zebrapaden en het installeren van snelheidsmeters. Het zou de Statenlaan een stuk veiliger en leefbaarder maken. Daarbij vragen wij ons af of dat het zware toeleverings vrachtverkeer niet meer evenredig verdeeld kan worden over de prins Mauritslaan, Statenlaan en W.

de Zwijgerlaan. Nu komt alles hier langs, strandverkeer, vrachtwagens, bussen en tram en dat wordt wel heel erg druk.

Graag geef ik mijn zienswijze ten aanzien van het Conceptvoorontwerp tramlijn 16 S. Ik doe dat in de vorm van een aantal vragen. 1. Het conceptvoorontwerp legt een sterk accent op de verkeersveiligheid. Daarmee is op zich niets mis. Toch mis ik andere invalshoeken. Op welke manier is onderzocht of de beoogde herinrichting van de Statenlaan en de Stadhouderslaan past bij het stedebouwkundige karakter van deze lanen? De lanen maken immers deel uit van negentiende-eeuwse woonwijken met de daarbij behorende klassieke architectuur. Bij deze wijken hoort een klassiek stratenplan. Bovendien is sprake van een beschermd stadsgezicht.

Er is wel degelijk gekeken naar het stedenbouwkundig karakter van de lanen van het Statenkwartier. Zo is bij de aanwijzing als Beschermd Stadsgezicht de laanstructuur van de belangrijkste lanen in het Statenkwartier inderdaad expliciet benoemd. Daarbij wordt geen onderscheid gemaakt in lanen bestaand uit twee of drie rijen bomen. Voor een groot deel van de Statenlaan bestaat de huidige laanstructuur al uit twee rijen, alleen in het gedeelte tussen de Frankenslag en de Frederik Hendriklaan zijn 3 rijen aanwezig. Er is in dit project gekozen om de bestaande buitenste bomenrijen te sparen en goede groeiomstandigheden te geven, ten koste van de middelste rij. Er ontstaat op deze manier een continue laanstructuur van 2 rijen bomen met voldoende ondergrondse en bovengrondse ruimte, over de gehele lengte van de Statenlaan, passend bij de status van beschermd stadsgezicht en Stedelijke Groene Hoofdstructuur.

Ik zou het erg betreuren als er in het stratenplan nog meer ingrepen plaatsvinden zoals de twee zeer detonerende nieuwe bushaltes aan de Statenlaan nabij de kruising met de Frederik Hendriklaan. De aanleg van deze De Statenlaan is onderdeel van de hoofdroute voor nood- en hulpdiensten. In overleg met nood- en hulpdiensten en concessiehouder HTM is geconcludeerd dat halteren op de rijbaan een onacceptabel gevolg heeft voor nood- en hulpdiensten. Om de haltes, de bushokjes en het verleggen van het fietspad hebben gezorgd voor een m.i. niet te rechtvaardigen ingreep in de klassieke, rechte lijnvoering van de Statenlaan. rechte lijnen van de Statenlaan zo veel als mogelijk te respecteren zijn de rechte lijnen van trottoir en fietspad doorgezet. Bij de herinrichting van de Groothertoginnelaan is expliciet rekening gehouden met het klassieke karakter van de laan en de aanwezige woningen.

De bebording op het volledige traject zal worden herzien. Overbodige bebording zal worden gesaneerd.

9 2. In hoeverre is nagedacht over het plaatsen van extra verkeersborden en andere markeringen? Het aantal verkeersborden in de wijken Duinoord, Zorgvliet en Statenkwartier is nu al zeer hoog. En al die verkeersborden zorgen voor een visuele verstoring van het klassieke karakter van de lanen en straten in de genoemde wijken. Ik hoop van harte dat er niet nog meer verkeersborden worden geplaatst.

3. Waarom wordt de gecombineerde halte van bus 24 en tram 16 aan de Stadhouderslaan (halte Groothertoginnelaan) gesplitst? Deze splitsing zal in grote mate het gebruiksgemak voor de reiziger verminderen. Zijn er In de richting van Scheveningen is er voor gekozen om de halte aan de huizenzijde te leggen. In deze richting stappen reizigers uit bus en tram aan dezelfde kant (rechts) uit en dus kan de haklte gecombineerd zijn. De haltes liggen aan elkaar vast. In de alternatieven denkbaar zodat de halte niet wordt gesplitst en niet wordt verplaatst naar de andere zijde van de kruising? Dit weegt des te zwaarder omdat al bekend is dat de nieuwe locatie een belemmering kan richting van de stad is ervoor gekozen om de tramhalte aan de waterzijde te leggen. Dit verijst geen spoorverlegging en is verder van de woningen. De bus slaaat hier linksagf de Groot Hertoginnelaan op en heeft daarnaast geen mogelijkheid om links uit vormen voor hulpdiensten. te stappen. De haltes komen dus appart te liggen. Echter, door de halte op de brug te leggen hoeft er bij overstappen niet overgestoken te worden.De bus en tramhalte komen vrijwel naast elkaar te liggen. Het leggen van de haltes 'na de kruising' is gedaan vanwege de doorstroming en de verkeersveiligheid.

Nr.

10

Zienswijze 1. Fietsers uit ‘mijn’ deel van de Van Aerssenstraat, tussen de Van Oldenbarneveltlaan en Prins Mauritslaan gaan vaak naar de Frederik Hendriklaan door een klein stukje tegen het verkeer in te gaan tot aan de Frankenslag. Zo te zien is het goed en goedkoop mogelijk om een fietsdoorgang te maken op de kruising Van Aerssenstraat/Prins Mauritslaan als daar de tramrails worden verwijderd. Precies op die plek staan immers geen bomen. Op de kruising van de Willem de Zwijgerlaan en de Van Slingelandtstraat is dat ook en netjes aangepast. Dus graag ook op de Prins Mauritslaan/Van Aerssenstraat!

Antwoord Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat

2. Het ligt voor de hand om het deel van de Prins Mauritslaan tussen Doornstraat en Statenlaan éénrichtingverkeer te maken. Maar geldt dar dan ook voor de fietsers? Ik pleit ervoor dat deel van de Prins Mauritslaan een fietsstrook te geven in de richting van de Statenlaan. Ik vraag me trouwens wel af hoe automobilisten die uit ons deel van de wijk naar de Van Boetzelaerlaan willen, dat zullen doen. Is er over dit sluipverkeer nagedacht? Goede kans dat de Frankenslag meer automobilisten te verwerken krijgt.

Het eenrichtingsverkeer op een gedeelte van de Doornstraat geldt niet voor fietsverkeer. Het projectlijn 16S richt zich op het aanpassen en geschikt maken van de infrastructuur om met nieuw materieel te rijden. Waar mogelijk maken we gebruik van ‘werk met werk maken’. Dit is het combineren van meerdere disciplines. In het geval van de Doornstraat en de Prins Mauritslaan is de opgave enkel het verwijderen van het bestaande spoor. Aangezien het spoor buiten de rijbaan ligt zullen wij geen maatregelen treffen. Automobilisten hebben diverse alternatieven om de Statenlaan te bereiken. Er wordt geen route voorgeschreven.

3. Uit de stukken komt naar voren dat het verwijderen van de keerlus een relatief gering onderdeel van het project is, waarvan echter de financiering nog niet vaststaat. Ik dring erop aan dit deel van het project zeker Ook vanuit de gemeente is de wens de sporen zo snel mogelijk verwijderd te hebben. Vandaar dat we proberen het in dit project mee te laten lopen. Mocht dat niet mogelijk blijken, vanwege het nu beschikbare geld, dan moet het in de komende jaren wél uit te voeren. Deze buurt heeft al te veel tramlijnen die niet worden gebruikt, zoals over de Eisenhowerlaan, die het leven van fietsers knap lastig maken. Tussen de Prins Mauritslaan en de Van Oldenbarneveltlaan naderhand gebeuren. is door het aanbrengen van tramrails die niet worden gebruikt, de ruimte voor fietsers gevaarlijk krap. De tramrails maken het laatste stuk van de Prins Mauritslaan heel gevaarlijk voor fietsers, vooral als het nat is. Dus graag verwijderen, als die rails niet meer nodig zijn! We hebben aandachtig de plannen bekeken mbt de herinrichting van de statenlaan.

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan

Er zijn zeker een aantal verbeterpunten in de voorstellen ten opzichte van de huidige situatie, maar deze zijn volledig ontoereikend als we kijken naar de escalatie die we over de voorbije jaren hebben ondervonden. De snelheden van autos en motoren over de statenlaan gedurende mooie lente, zomer en herfst dagen is van dien aard dat deze als crimineel beschouwd kunnen worden. Het kan niet zijn dat we moeten wachten tot de eerste dodelijke slachtoffer valt voordat er wordt gereageerd. De daarbij horende geluidsoverlast is onacceptabel. Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

11

De huidige voorstellen zijn volledig ontoereikend om de gevaren en de geluidoverlast structureel aan te pakken. We hadden gehoopt dat met de huidige herinrichting van de statenlaan er serieus werk zou gemaakt worden om deze aan te pakken door middel van 'slimme' snelheidsdrempels, flitspalen, etc. Integendeel, de stoplichten aan het kruispunt Fred/statenlaan verdwijnen zodat men nog sneller kan rijden! We vragen daarom dat de plannen volledig herdacht worden met als centraal leidraad de veiligheid van de gebruikers en de omwonenden van de Statenlaan. Indien u het wenst, zijn we bereid om bij de her-ontwikkeling van de plannen u daarbij te helpen.

12

Naar aanleiding van de zoom/voorlichtings bijeenkomst op 24 maart wil ik reageren op de argumentatie van het verwijderen van de stoplichten op de kruising Statenlaan/Fred. Hendriklaan. Het stoplicht zou alleen maar nodig zijn om de tram in de gelegenheid te stellen 5 maal per uur rechtsaf te slaan, en bij het wijzigen van het traject (tram gaat rechtdoor) overbodig worden. Niets is minder waar. Wij wonen hier 30 jaar en hebben uitzicht op de kruising. Voordat de stoplichten geplaatst werden zo’n 20 jaar geleden waren wij getuige van vele aanrijdingen tussen auto’s, fietsers en voetgangers. Na plaatsen stoplichten is dat fors afgenomen. Inmiddels is het veel drukker geworden dus te verwachten valt dat het aantal ongelukken op de kruising toe zal nemen na het verwijderen van de stoplichten. Bovendien is de Statenlaan ook nog eens een voorrangsweg wat nu al uitnodigt tot veel te hard rijden. Het zal dus op drukke momenten en bij zomerse dagen (strandverkeer) nagenoeg onmogelijk en ook nog eens levensgevaarlijk worden om de Statenlaan over te steken voor fietsers en overig verkeer uit de Fred. Hendriklaan. Dat leidt dan daar weer tot verkeerscongestie met alle gevolgen van dien. Al bij al vinden wij het een uitermate onverstandig en ook niet goed onderbouwd besluit om de stoplichten te verwijderen. Bij deze dus het verzoek om dit nog eens te heroverwegen.

Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

Graag horen wij Van U wat U met deze aanbeveling doet.

1. Fietsers uit ‘mijn’ deel van de Van Aerssenstraat, tussen de Van Oldenbarneveltlaan en Prins Mauritslaan, gaan vaak naar de Frederik Hendriklaan door op de Prins Mauritslaan een klein stukje tegen het verkeer in te Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat fietsen tot aan de Frankenslag. Zo te zien is het goed en goedkoop mogelijk om een fietsdoorgang te maken op de kruising Van Aerssenstraat/Prins Mauritslaan als daar de tramrails worden verwijderd. Precies op die plek staan immers geen bomen. Op de kruising van de Willem de Zwijgerlaan en de Van Slingelandtstraat is dat ook en netjes aangepast. Dus graag ook op de kruising Prins Mauritslaan/Van Aerssenstraat!

2. Het deel van de Prins Mauritslaan tussen Doornstraat en Statenlaan wordt éénrichtingverkeer voor auto’s in de richting van de Prins Mauritslaan, maar blijft tweerichtingverkeer voor fietsers. Uit de informatiebijeenkomst begreep ik dat er echter geen extra voorzieningen voor fietsers uit de Prins Mauritslaan in de richting van de Statenlaan worden getroffen. Ik citeer: “De weg is daar vier meter breed, dus kunnen auto’s de fiets passeren.” Ik vind dat een volstrekt onvoldoende benadering vanuit het oogpunt van veiligheid voor de fietser. Ik pleit ervoor dat deel van de Prins Mauritslaan een gescheiden fietsstrook te geven in de richting van de Statenlaan.

Het projectlijn 16S richt zich op het aanpassen en geschikt maken van de infrastructuur om met nieuw trammaterieel te rijden. Waar mogelijk maken we gebruik van ‘werk met werk maken’. Dit is het combineren van meerdere disciplines. In het geval van de Doornstraat is de opgave enkel het verwijderen van het bestaande spoor. Aangezien het spoor buiten de rijbaan ligt zullen wij geen maatregelen treffen op de rijbaan. Mocht er door aanpassing in het ontwerp die wij uitvoeren, of aanpassing van het gebruik van infrastructuur o.i.d. als gevolgvan het 16S project onveilige of onwensleijke situaties ontstaan dan nemen we daar maatregelen tegen. Ook als die locatie niet rechtstraaks in ons werkgebied ligt. Maar dat is hier niet het geval. In dat kader moet het aangehaald citaat worden beschouwd. Het invoeren van het eenrichtingverkeer leidt niet tot een onveiligere situatie.

3. Ik vraag me trouwens wel af hoe automobilisten die uit ons deel van de wijk naar de Van Boetzelaerlaan willen, dat zullen doen. Is er over dit sluipverkeer nagedacht? Goede kans dat de Frankenslag meer automobilisten te verwerken krijgt.

Met het eenrichtingsverkeer maken van een deel van de Doornstraat zal een deel van het verkeer dat de wijk verlaat een andere route kiezen. Het autoverkeer zal zich binnen de wijk iets herverdelen. Sommige straten worden misschien iets drukker. Daartegenoverstaat dati de Doornstraat minder verkeer krijgt en beter doorstroomt.

4. Uit de stukken komt naar voren dat het verwijderen van de keerlus een relatief gering onderdeel van het project is, waarvan echter de financiering nog niet vaststaat. Ik dring erop aan dit deel van het project zeker wél uit te voeren. Deze buurt heeft al te veel tramlijnen die niet worden gebruikt, zoals over de Eisenhowerlaan, die het leven van fietsers knap lastig maken. Tussen de Prins Mauritslaan en de Van Oldenbarneveltlaan is door het aanbrengen van tramrails die niet worden gebruikt, de ruimte voor fietsers op e Eisenhowerlaan gevaarlijk krap. De tramrails maken het laatste stuk van de Prins Mauritslaan heel gevaarlijk voor fietsers, vooral als het nat is. Dus graag verwijderen, als die rails niet meer nodig zijn!

zie beantwoording van zienswijze 10.

zelfde als zienswijze nr. 13

Zie beantwoording zienswijze 13

Tijdens de digitale informatiebijeenkomst m.b.t. inspraakprocedure VO tramlijn 16S op 24 maart j.l. is niet ingegaan op enkele door mij op 17 maart naar u gezonden voorstellen.

Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat

Daarom herhaal ik bij deze de volgende opmerkingen:

Zie de beantwoording van zienswijze 10

13

14

15

Een fiets/voetgangers-doorgang maken op de kruising Van Aerssenstraat/Prins Mauritslaan als daar de tramrails worden verwijderd. Precies op die plek staan geen bomen. Op de kruising van de Willem de Zwijgerlaan en de Van Slingelandtstraat is dat ook en netjes aangepast. Dus graag ook op de Prins Mauritslaan/Van Aerssenstraat! Het plan is om het deel van de Prins Mauritslaan tussen Doornstraat en Statenlaan éénrichtingverkeer te maken. Het verdient aanbeveling dat deel van de Prins Mauritslaan een fietsstrook te geven in de richting van de Statenlaan. Het verwijderen van de keerlus is een relatief gering onderdeel van het project, waarvan echter de financiering nog niet vaststaat. Dit deel van het project zou zeker wél uit te voeren zijn. De tramrails van lijn 16 maken het laatste stuk van de Prins Mauritslaan heel gevaarlijk voor fietsers, vooral als het nat is. Dus graag verwijderen, als die rails niet meer nodig zijn!

1. Fietsers uit de Van Aerssenstraat, tussen de Van Oldenbarneveltlaan en Prins Mauritslaan waar ik woon, gaan vaak naar de Frederik Hendriklaan door op de Prins Mauritslaan een klein stukje tegen het verkeer in te Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat fietsen tot aan de Frankenslag. Zo te zien is het mogelijk om een fietsdoorgang te maken op de kruising Van Aerssenstraat/Prins Mauritslaan als daar de tramrails worden verwijderd. Precies op die plek staan immers geen bomen. Op de kruising van de Willem de Zwijgerlaan en de Van Slingelandtstraat is dat ook en netjes aangepast. Dus graag ook op de kruising Prins Mauritslaan/Van Aerssenstraat. Maar de Van Aerssenstraat zou daar niet als autostraat moeten doorlopen, want dan ontstaat sluipverkeer! In dat geval ligt aanleg van een aantal drempels, zoals in de Frankenstraat, voor de hand.

16

2. Het deel van de Prins Mauritslaan tussen Doornstraat en Statenlaan wordt éénrichtingverkeer voor auto’s in de richting van de Prins Mauritslaan, maar blijft tweerichtingverkeer voor fietsers. Uit de Zie beantwoording zienswijze 13 informatiebijeenkomst begreep ik dat er echter geen extra voorzieningen voor fietsers uit de Prins Mauritslaan in de richting van de Statenlaan worden getroffen. Ik citeer: “De weg is daar vier meter breed, dus kunnen auto’s de fiets passeren.” Ik vind dat onvoldoende veilig voor de fietser. Ik pleit ervoor dat laatste deel van de Prins Mauritslaan een gescheiden fietsstrook te geven in de richting van de Statenlaan.

16

Nr.

17

Zienswijze 3. Het verwijderen van de keerlus van tramlijn 16 is een relatief gering onderdeel van het project, waarvan echter de financiering nog niet vaststaat. Ik dring erop aan dit deel van het project zeker wél uit te voeren. Deze buurt heeft al veel tramlijnen die niet worden gebruikt, zoals over de Eisenhowerlaan, die het leven van fietsers knap lastig maken. Tussen de Prins Mauritslaan en de Van Oldenbarneveltlaan is door tramrails die niet worden gebruikt, de ruimte voor fietsers op de Eisenhowerlaan gevaarlijk krap.. Dus graag verwijderen, als die rails niet meer nodig zijn.

Antwoord zie beantwoording van zienswijze 10.

As owner and inhabitant of [ADRES] in The Hague, and since the tram 16 line is being redesigned, we hereby would like to request the construction of a safe bicycle crossing for left-turning cyclists coming from van Aerssenstraat (the part with the lowest house numbers) to Prins Mauritslaan in the direction of Frederik Hendriklaan. At present cyclists travel on the right side of the road against traffic, on the left side of the road against traffic or on the sidewalk. All three are not desirable situations.

Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat Zie de beantwoording van zienswijze 10

As the streetcar track is disappearing, this is a very desirable and easy adjustment that meets the safety of all cyclists, but also that of motorists. The same applies to the request to construct a bike path on the stretch of Doornstraat towards Statenlaan. This is a dangerous stretch for cyclists and has been solved with a bike path and the removal of the streetcar tracks.

Wij wonen met veel plezier op het sweelinckplein in den haag. Zoals u weet zijn alle huizen hier rijksmonumenten. Dit plein wordt als een van de mooiste pleinen beschouwd en is al typisch decor geweest in filmen zoals Themabeantwoording 2.1: Geluid en trillingen bv zwartboek.

18

We maken ons zorgen over het eventueel in gebruik nemen van grotere trams op lijn 16. Nu is het al zo dat de trillingen van lijn 3 (die al aangepast is) voelbaar zijn op het sweelinckplein, hoewel tram 3 zeker 400 m van het plein weg ligt. Wij zijn zeer bezorgd dat mocht er eenzelfde soort tram komen ter vervanging van de huidige tram 16 dat de trillingen hierdoor dusdanig zullen toenemen dat de rijkmonumentale panden permanent beschadigd gaan worden. Daarom willen wij u vragen van dit plan af te zien of oplossingen aan te bieden die extra trillingen uitsluiten. de frederik hendriklaan is een van de gezelligste winkelstraten in den haag en wordt als zodanig gepromoot. https://www.denhaag-nu.nl/winkelstraten.html de Fred is de afgelopen periode een stuk netter geworden oa door de verzorgde 'flaneer stoep' na de herinrichting! het geeft een gevoel van 'Hoofdstraat' van de wijk. een aantrekkelijke & veilige winkelstraat doet de winkeliers goed.

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan

als je de Fred ter ziele wil laten gaan, los van corona, moet je hem in stukjes hakken door gevaarlijke kruisingen met grijze zebrapaden (willem de Zwijger) of stoplichten weghalen (statenlaan) waardoor de winkelstraat doorkruist wordt door een voorrangsweg! en dat terwijl de statenlaan mèt stoplicht al een racebaan naar scheveningen is. de Fred wordt dan weer een onoverzichtelijk gewone winkelstraat waar t niet duidelijk is of je wel veilig kan oversteken. zoals eenieder weet steken winkelende mensen veel over! de Fred wordt op deze manier in 3en gehakt en eigenlijk in 4en, omdat de aert vd goes er altijd al bij hangt, waardoor t effect van de mooie herinrichting teniet wordt gedaan.

19

de Statenlaan voorrangsweg maken met alle gevolgen van dien, valt voor mij in de categorie 'gemeenschapsgeld over de balk gooien', aan de ene kant opknappen en aan de andere kant t te niet doen en ons meer overlast bezorgen. maak in ieder geval van de hele Frederik Hendriklaan een voorrangsweg, dat schept duidelijkheid. of zou het misschien zelfs een wandel/fiets gebied kunnen zijn, waar éénrichtingsverkeer voor auto's gedoogd wordt!? een ander punt is de populatie opbouw van het statenkwartier. https://www.oozo.nl/cijfers/s-gravenhage/geuzen-en-statenkwartier/statenkwartier tw 18.1 % onder de leeftijd van 14 jaar (veel scholen) en 17.2% boven de 65 jaar (langzamer en/of rollator en die groep groeit) destemeer reden dat de zebra's veilig moeten zijn, liefst met knipperbollen en zeker mèt het stoplicht op de kruising met de racebaan, de statenlaan.

Bij het herontwerp zie ik aandacht voor de fietspaden, maar niet voor de plaatsen om de fiets te stallen. Dat geeft op dit moment de bijzonder veel overlast, in het voor de kruising van Blankenburgstaat – Waldeck Piermontkade. De panden op de Waldeck Piermontkade hebben niet of nauwelijks voorzieningen om hun fiets (of auto for that matter) te parkeren (blauwe lijn). Daarom ontstaat overlast in de van Blankenburgstraat (rode lijn).

De fietsparkeerbalans is terug te vinden in de plantoelichting (Bijlage 1, pagina 11) bij het voorontwerp. Dit document is, samen met de overige projectdocumentatie, online te vinden op het RIS (raadsinformatiesysteem https://denhaag.raadsinformatie.nl/) door te zoeken op RIS-nummer 307975. Bewoners kunnen zelf fietsbeugels (fietsnietjes) aanvragen bij de gemeente via de website: https://www.denhaag.nl/nl/meldingen/meldingen-verkeer/fietsbeugels-aanvragen.htm

20

Dit lijkt vrij eenvoudig op te lossen door in het ontwerp ruim voldoende en dus significant meer (dus niet een paar) voorzieningen te treffen voor het stallen van fietsen (groen gemarkeerd). De buurt heeft zeer te lijden gehad onder het splitsingsbeleid van de gemeente en als ik het straatbeeld bekijk is dat vooral in het rode deel significant achteruit gegaan. Er is echt een wildgroei van fietsen ontstaan. Daarom het dringend verzoek in het ontwerp hiermee rekening te houden vanaf het begin van het herontwerp en voldoende fietsstallingen (en dat mogen meerdere vormen zijn) te plaatsen (zonder parkeerplaatsen in te leveren, want de parkeerdruk is om dezelfde reden hoog).

Graag maken we gebruik van de mogelijkheid om een zienswijze in te dienen op het voorontwerp voor aanpassing van tram16S tussen Obrechtstraat en Statenkwartier.

Themabeantwoording 2.1: Geluid en trillingen

In het algemeen positief dat de gemeente investeert in beter OV en het verbeteren van fietsveiligheid. Wel enkele punten die we willen meegeven op het voorontwerp. Deze punten zien toe op de aanpassingen ter hoogte van perceel Koningin Emmakade [HUISNUMMER]: Trillingen: uit het trillingenrapport blijkt dat de impact van trillingen ter hoogte van ons huis zal toenemen. De situatie is nu al af en toe onvoldoende (daarvoor hebben wij en onze buren al enkele malen een melding gedaan). Er is dan ook onvoldoende onderbouwd waarom geen extra maatregelen getroffen zouden moeten worden. Zeker omdat in het trillingenrapport (bijlage 5 van de stukken) aangegeven lijkt te staan dat de rails hiervoor een (belangrijke) reden lijken te zijn. Graag zien we hier een verbetering in de definitieve plannen. Monumentale karakter: de halte aan de Stadhouderkade wordt verplaatst naar de Koningin Emmakade, ter hoogte van de Hollanderstraat. Niet uitgelegd en onderbouwd is waarom dit nodig is en waarom de halte niet De halte Groot Hertoginnelaan (stadinwaarts) wordt inderdaad verschoven, van de Stadhouderslaan naar de Koningin Emmakade. De verschuiving is gedaan om verschillende redenen. Hierbij zijn de belangrijkste: op de huidige locatie kan blijven. De kade heeft een monumentaal karakter. Het kappen van een deel van de bomen en het plaatsen van een tramhalte doet hier grote afbreuk aan.

- Het maken van een toegankelijke halte voor alle trampassagiers, hiervoor moet de halte zowel in lengte, breedte als hoogte aangepast worden - Het verbeteren van de verkeersveiligheid, meer ruimte voor de fiets - Het verbeteren van de doorstroming van het verkeer Op de huidige locatie is onvoldoende ruimte om de nieuwe halte in te passen. In de nieuwe situatie komt de halte aan de waterzijde te liggen. Zowel op de Stadhouderslaan als op de Koningin Emmakade zou het maken van een nieuwe halte aan de waterzijde ten koste gaan van de daar aanwezige bomen. Omdat vanwege de verkeersveiligheid en doorstroming een halte op de Koningin Emmakade de voorkeur heeft is daar voor gekozen. Voor het aantal te kappen bomen maakt dat geen verschil.

21 Parkeerdruk: door een vrijliggend fietspad en de voorgenomen verplaatsing van het perron, moeten ter hoogte van de parkeervakken bij ons huis twee parkeerplekken worden opgegeven. De parkeerdruk is al geregeld hoog en wegnemen van parkeerplekken is daarmee niet acceptabel. Graag in het definitieve plan aandacht voor de compensatie van parkeerplekken, bijvoorbeeld door de voorgenomen lus in het fietspad eerder terug te laten lopen naar de weg waardoor niet twee maar één parkeerplaats opgegeven moet worden. Mogelijk kan ook aan het einde van het parkeervak ter hoogte van het Sweelinckplein een extra parkeerplaats worden gerealiseerd door een beperkte herinrichting van de inrit van het Sweelinckplein.

Bij het ontwerpen is zo veel als mogelijk rekening gehouden met het behoud van parkeervoorzieningen. Echter, om een verkeersveilige inrichting te kunnen ontwerpen zullen parkeervoorzieningen komen te vervallen. Het eerder terugbuigen van het fietspad, ter hoogte van de 2e van Blankenburgstraat, is slechts deels mogelijk. Echter is het door u genoemde behoud van een parkeervoorziening niet mogelijk.

Lantaarnpaal: in de tekeningen wordt ons niet duidelijk of de bestaande lantaarnpaal ter hoogte van 177-178 wordt verplaatst. Indien deze op de huidige locatie blijft staan, is dat voor ons acceptabel. Indien deze meer De door u genoemde lantaarnpaal wordt in het nieuwe ontwerp iets verplaatst. De nieuwe locatie ligt iets meer richting het Sweelinckplein en iets meer richting de rijbaan. De exacte locatie wordt in het Definitief Ontwerp bepaald. richting ons huis of meer richting de straat komt, niet (vanwege lichtinval in huis en vanwege het uitzicht). Graag duidelijkheid daarover.

Snelheid: tot slot, omdat OV en auto's gedeeltelijk samen op de rijbaan komen verdient het aanbeveling om de maximum snelheid te verminderen naar 30km/h, in elk geval tussen Groot Hertoginnelaan tot aan het Sweelinckplein. Hiermee wordt bovendien het veel te hard rijden met - met name - motoren in de zomer ontmoedigd (dat komt het woongenot en de verkeersveiligheid ook ten goede).

De Konning Emmakade is onderdeel van de hoofdroute voor nood- en hulpdiensten en wordt gebruikt door openbaar vervoer. Het afwaarderen van de straat naar 30 km/h heeft hierop nadelige gevolgen. Daarbij heeft een weg met 30 km/h een ander karakter en worden andere materialen toegepast. Het gedeelte Konning Emmakade nabij uw woning zal daarom niet worden afgewaardeerd.

Nr.

22

Zienswijze Antwoord Hiermee geef ik mijn zienswijze in het kader van de inspraakprocedure voor de aanpassingen van het traject van tramlijn 16 in het Statenkwartier. Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan Op basis van de door de gemeente ter inzage gelegde informatie, nl. het concept-voorontwerp, heb ik de volgende opmerkingen: Ik woon nabij het Statenplein. Het verkeer op de Statenlaan is vrij intensief. Daarbij is er af en toe onaangepast rijgedrag waarbij auto’s met 80 of 90 kilometer langs het Statenplein rijden, komend van of gaand richting Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan de haven. Dat doet zich vooral voor op mooie avonden, die hebben vermoedelijk een bijzondere aantrekkingskracht op dergelijke ‘badgasten’. Dat rijgedrag is agressief en beangstigend, zorgt voor verkeersonveiligheid en geluidsoverlast. Onlangs meldde de verantwoordelijk wethouder dat de snelheidsoverschrijdingen op de Statenlaan minder dan 10 % zouden bedragen. Ook een kleiner percentage snelheidsoverschrijdingen kan Een rotonde op het Statenplein is onderzocht, maar is niet in te passen vanwege de tramverbinding tussen de Eisenhowerlaan en Statenlaan. zorgen voor onacceptabele onveiligheid en overlast. Ik vind het van belang dat bij de beoogde aanpassingen van het traject van tramlijn 16 hiermee voldoende rekening wordt gehouden.

In het concept is voorzien in versmalling van de rijbaan, wat vermoedelijk het rijgedrag positief zal beïnvloeden. Het lijkt echter onvoldoende, gelet op de aard van de problematiek van ‘hufter-rijgedrag’. Dat is reden om aanvullende snelheidsbeperkende maatregelen op de Statenlaan toe te passen, zoals drempels of versmallingen of verspringing, of een combinatie daarvan. Kruising Statenlaan – Frederik Hendriklaan: blijkens het concept komen de bestaande stoplichten te vervallen (omdat tram 16 op weg naar de haven niet langer hoeft af te slaan) en komt er een soort verkeersdrempel voor het autoverkeer op de Statenlaan. Ik vrees dat onvoldoende rekening wordt gehouden met de drukte op deze kruising, dwz. veel doorgaand verkeer op de Statenlaan en veel winkelend publiek en ander verkeer op de Fr. Hendriklaan. Daarom bepleit ik om de stoplichten hier te handhaven. Statenplein: deze kruising wordt met de beoogde aanpassingen hopelijk overzichtelijker. De kruising vergt nu veel oplettendheid: er zijn auto’s, fietsers, wandelaars en trams, in combinatie met een niet haakse kruising (scherpe resp. stompe hoeken) en obstakels die het zicht belemmeren (bijv op het terras van de koffietent, waardoor automobilisten komend uit de Eisenhowerlaan niet goed de Statenlaan naar links kunnen inkijken). En de zg.

doorgaande route Eisenhowerlaan links op de Statenlaan geeft bij die verkeersdeelnemers de indruk dat ze voorrang hebben op verkeer vanuit de Willem de Zwijgerlaan, ook als ze nog op de kruising staan. Het zou goed zijn voor de verkeersveiligheid als de doorgaande route van de Statenlaan hier min of meer wordt onderbroken, bijv. door hier een rotonde aan te leggen die het doorgaande verkeer automatisch dwingt tot vaart minderen; dat zou ook er voor zorgen dat de oversteekplaatsen voor voetgangers veiliger worden.

Bij deze mijn zienswijze betreffende lijn 16S: Themabeantwoording 2.4: Fietsdoorgang/doorsteek Van Aerssenstraat Na het verwijderen van de keerlus o.a. over de Prins Mauritslaan kan eindelijk een veilige doorsteek voor voetgangers en fietsers worden gemaakt bij de kruising met de van Aerssentraat, die ligt dan in het verlegde van de doorgang voor fietsers en voetgangers op de Statenlaan.

23

De route door de van Aerssenstraat is voor fietsers een fijn alternatief voor de hobbelige Frankenslag en de drukke Frederik Hendriklaan. Graag deze simpele doorgang realiseren om zo het fietsklimaat in onze mooie stad achter de duinen nog verder te verbeteren! N.B. Ik ben er wel verbaasd over dat deze kleine aanpassing niet vanuit de eerdere inspraak al gerealiseerd is.

Met veel interesse hebben we de plannen gelezen voor de vernieuwing van tramlijn 16 en de daaraan verwante plannen.

Zie de beantwoording van zienswijze 2.

We begrijpen de noodzaak voor de aanschaf van de nieuwe trams en dat daarvoor een aantal zaken gewijzigd dient te worden.

De noodzaak vor het kappen van (gezonde) bomen wordt door de gemeente meegenomen in de overwegingen, Te kappen bomen (gezond én ongezond) worden binen het project teruggeplaatst. Er is sprake van een positieve bomenbalans.

Als direct belanghebbenden – wonende aan een deel van het traject dat direct geraakt wordt – willen wij over een aantal zaken onze visie met uw delen. Verdwijnen verkeerslus aan het einde traject: Dit is niet nodig noch noodzakelijk wat ons betreft. Wij kunnen de achterliggende reden geheel niet plaatsen. Het voordeel van handhaven van de bestaande lus is dat bewoners/bezoekers van de Prins Mauritslaan een halte bij hen in de buurt houden. Het nadeel van opheffen van de verkeerslus is dat bewoners van de Statenlaan tussen de Frederik Hendriklaan en de Westduinweg twee keer zoveel tramverkeer voor de deur krijgen. Een ander nadeel is het feit dat een groot deel van de (nog gezonde) bomen op dat traject zal moeten worden gekapt. Wij vinden het onbegrijpelijk en onverantwoord dat deze factor in onze meer milieu- en klimaatbewuste tijden niet bijzonder zwaar weegt.

24

Themabeantwoording 2.2: Verkeersveiligheid Statenlaan Verdwijnen stoplichten kruising Frederik Hendriklaan/Statenlaan: Wij begrijpen uit de gepresenteerde plannen dat de Gemeente ook voornemens is de stoplichten op de kruising Frederik Hendriklaan/Statenlaan te verwijderen en te vervangen door een verhoogde kruising die het Themabeantwoording 2.3: Kruispunt Frederik Hendriklaan / Statenlaan verkeer zou moeten afremmen. Wij hebben hier zeer grote vraagtekens bij en grote zorgen over. Al sinds vele jaren wordt er door bewoners van de Statenlaan – waaronder wijzelf – regelmatig bij de Gemeente aangegeven dat de verkeerssituatie op de Statenlaan zeer onveilig is als gevolg van de (buitengewoon) hoge snelheden die er regelmatig worden gehaald door een aantal automobilisten. Ondanks al deze herhaalde klachten en alle voorgestelde/gesuggereerde voorzorgsmaatregelen, is er tot op de dag van vandaag helemaal niets gedaan. Dit vinden we onbegrijpelijk en geheel niet klantvriendelijk. De aanwezige stoplichten zijn in ieder geval een reden waarom (vrijwel) alle automobilisten afremmen en stoppen. Het verwijderen ervan, ontneemt deze belemmering en zal het gevoel van een racebaan – hoe smal ook – alleen maar nog meer vergroten. De in uw uitzending van 24 maart jl. geuite reactie (op mijn vraag t.a.v.

de stoplichten) dat overstekend voetgangersverkeer het autoverkeer zal doen afremmen, zal wellicht (hopelijk) gelden op die momenten dat er mensen oversteken. Echter: gedurende de momenten waarop er weinig voetgangersverkeer is (avond, nacht?) zal er dus geen belemmering zijn voor automobilisten die graag wat harder op het gaspedaal drukken om dat ook te doen. Kortom, in onze optiek een verre van perfecte oplossing, en dus eerder een verslechtering in plaats van verbetering van de situatie. Wat dat betreft maken wij graag gebruik van deze gelegenheid om – naast het handhaven van de verkeerslichten – de gemeente/provincie en/of OM, nogmaals te verzoeken om te kijken naar andere maatregelen die de verkeerssnelheid doen afnemen zoals: invoeren 30km zone, verkeersdrempels, flitscamera’s.

In aansluiting op onderstaande mail heb ik nog een aanvullende vraag:

25

Is het mogelijk het eenrichtingsverkeer in de Frankenstraat tussen de Statenlaan en de Prins Mauritslaan om te draaien? Nu rijd je eenvoudig van het einde aan de Prins Mauritslaan de Doornstraat in richting Statenlaan/Van Boetzelaerlaan, maar die mogelijkheid komt straks te vervallen. De Frankenstraat zou dan een goed alternatief zijn om alsnog zonder al te veel omleiding naar de Statenlaan te rijden.

Ik was verheugd om te vernemen dat in het licht van de vernieuwing van de trams op lijn 16 extra maatregelen worden aangekondigd voor de verkeersveiligheid. Het kruispunt van de Statenlaan en de President Kennedylaan is naast een belangrijke verkeersader voor de stad ook een belangrijke oversteekplek voor de basisschool de A.M.G. Schmidtschool (aan de zijde van de Koningin Emmakade). Er zijn een aantal punten in het huidige ontwerp voor de kruising die ik graag onder de aandacht zou brengen, en waarvoor ik een wijziging voorstel in deze zienswijze:

In het project maken we een deel van de Doornstraat één richtingsverkeer voor auto’s. Het is een terechte suggestie om dan ook de rijrichtingen in de omliggende straten te beschouwen. Daarbij niet kijkend naar individuele straten, maar naar de buurt als geheel. Wij zijn op dit moment van mening dat het omdraaien van het verkeer in de Frankenstraat (of enige andere straat) niet leidt tot een betere verkeerscirculatie in de buurt of andere voordelen biedt. Mocht in de toekomst toch een probleem ontstaan met de verkeerscirculatie of mocht er vanuit de bewoners(organisatie) de wens bestaan, dan kunnen de rijrichtingen alsnog onderzocht en eventueel aangepast worden. Daarbij wordt dan en draagvlakonderzoek uitgevoerd en worden zaken als breedtes van straten en herkomsten / bestemmingen van het verkeer etc. betrokken.

Ondanks dat de werkzaamheden aan het kruispunt President Kennedylaan – Stadhouderslaan tegelijkertijd met die van lijn 16S worden uitgevoerd, valt het ontwerp onder een apart project (Noordwestelijke Hoofdroute 3 – NWHR3). Binnen het project lijn 16S kunt u dus geen zienswijzen indienen ten aanzien van dit ontwerp, wel worden uw suggesties en vragen aan de projectorganisatie van NWHR3 doorgegeven.

1. De statenlaan splitst zich in het ontwerp ter hoogte van de kruisingen in drie banen, waarbij er voor twee banen de mogelijkheid is om rechtdoor te rijden. Kort na de kruising voegen deze twee banen zich weer samen tot één. Automobilisten reageren op het samenvoegen van deze rijbanen regelmatig door extra hard op te trekken bij het stoplicht. Daardoor bereiken ze een hogere snelheid op het oversteekpunt en ligt de aandacht vaak op het samenvoegen van de rijbaan in plaats van eventueel overstekend verkeer. Ik stel daarom voor om slecht één rijbaan rechtdoor te laten gaan – in beide richtingen. 2. Ter hoogte van de oversteekplek naast de A.M.G. Schmidtschool is recentelijk verdrijvingsvak op de weg aangebracht. Dit heeft de automobilisten meer alert gemaakt op overstekend verkeer en verhoogt daardoor op dit moment de overzichtelijkheid. Zou u een dergelijk verdrijvingsvak in het definitieve ontwerp op kunnen nemen?

26

3. Het linksafslaand verkeer komend vanaf de zijde van de Koningin Emmakade passeert vaak het verkeer dat stilstaat voor het stoplicht. Met name voor jongere verkeersdeelnemers zorgt dit regelmatig voor de situatie dat zij halverwege de oversteek geconfronteerd worden met verkeer dat langs de stilstaande rij auto’s rijdt, soms met hogere snelheid omdat het stoplicht op groen staat. Ik stel daarom voor dat dit deel van de rijbaan versmald wordt zodat het verkeer niet meer kan passeren vlak voor dit belangrijke oversteekpunt voor kinderen. De punten hierboven heb ik in de tekening in de bijlage onder deze zienswijze visueel weergegeven.

Een laatste punt dat ik graag zou inbrengen is gerelateerd aan het vervangen van de riolering in de Cornelis de Wittlaan. Indien ook hier de gehele bestrating wordt vervangen (ik heb geen ontwerptekening gezien), De riolering op de Cornelis de Wittlaan wordt niet tegelijkertijd vervangen met die van de Stadhouderslaan/Statenlaan. Uw suggestie wordt wel aan de intern betrokken(en) doorgegeven. verzoek ik u om te overwegen een fietsstrook aan beide zeiden van de weg aan te geven. De Cornelis de Wittlaan is een eenrichtinverkeer weg, en de rode fietsstrook is aanwezig aan de zijde waar de fietsers tegen het autoverkeer in rijden. Dit lijkt echter verwarrend te zijn voor sommige fietsers die met het autoverkeer mee rijden: regelmatig zijn die fietsers aan de linkerzijde van de weg te vinden.