RIS308712 Bijlage 3 Integraal overzicht volledige beantwoording van alle zienswijzen bij Nota van beantwoording VO lijn 16Z

Bijlage 3; bijlage van Nota van beantwoording 16Z: Integraal Overzicht alle Zienswijzen en antwoorden Nr Zienswijze Antwoord . Voor de participatie van de omgeving is 1 Goedenavond, geachte lezer, Ik heb een folder ontvangen waarin de gevolgen van het autovrij maken van de Zoutmanstraat gesteld worden voor de Piet Heinstraat. Bij deze folder werd deze mail vermeld. Ik erken de zorgen en het belang voor een wijk waarin de nieuwe tram kan rijden, maar ook waarin de bewoners in hun recht staan dat het verkeer op een prettige manier in deze wijk van A naar B komt. Bij deze wil ik mij graag aanmelden in de inspraakprocedure om het hierover te hebben met de relevante betrokkenen. Ik ben niet zo thuis nog in wat precies de procedure inhoudt en hoe mijn bijdrage geleverd kan worden, maar ik zou graag mijn kennis en steentje hierin willen bijdragen.

en wordt gebruikt gemaakt van klankbordgroepen. Hierin nemen ook vertegenwoordigers van bewonersorganisaties en ondernemers aan deel. Graag verwijzen wij u door naar een van de organisaties zoals de Groene Eland om uw bijdrage te leveren. Overigens is het klankbordgroepproces met betrekking tot de het voorontwerp afgesloten. Het project bevindt zich nu in de formele inspraakprocedure. U kunt uw zienswijze hierin kenbaar maken aan de gemeente.

Ik kijk uit naar uw reactie, 2

raGag zou ik met betrekking tot de wijzigingen/verbouwing tramlijn 16 (deel Zoutmanstraat tussen Elandstraat en Prins Hendrikplein) van mijn kant nog het volgende willen opmerken: Ik woon sinds 1990 in de Zoutmanstraat X en ik ben eigenaar van de woning. De Zoutmanstraat heeft altijd moeite gehad om mee te komen met de omgeving zoals de Piet Heinstraat en de Prins Hendrikstraat. Deze straten hebben zich met de tijd mee ontwikkeld en zien er vriendelijk uit. De Zoutmanstraat heeft de neiging altijd een wat sombere en "scharrige" winkelstraat te blijven. De winkels komen niet echt tot wasdom, met uitzondering van de zaak van Heering en Van Leeuwen, winkels wisselen te snel, geen groen e.d. Ondermeer door het bovenstaande juich ik de nieuwe plannen van de gemeente toe. Ik ben van mening dat het autoluw maken van dit deel van de Zoutmanstraat recht gaat doen aan:

Hartelijk dank voor uw reactie.

- beter zicht op de mooie woningen; - meer ruimte voor de winkels en om er rustig te kunnen langslopen i.p.v. de nu smalle stoepen; - wat betreft de fietsruimte is het overduidelijk en al veel besproken dat daar zeker voor de veiligheid behoefte aan bestaat; - in een laatste ZOOM sessie met enkele bewoners van het Zeeheldenkwartier o.l.v. Laurens Schrijnen bleek dat steeds maar weer naar boven komt dat het beter is dat de Zoutmanstraat bereikbaar blijft voor auto's. Ik begrijp daar niets van. Voor de winkels en de bewoners van dit deel van de straat is het juist fijn als in deze toch al smalle straten minder snelle bewegingen komen. De winkels hebben geen enkel voordeel van het verkeer. Overdag is er niet te parkeren en wordt het winkelzicht weggenomen door de vele geparkeerd staande bedrijfsauto's.

- De straat is na al die jaren toe aan meer een fijnere en een beter bij de tijd passende leefomgeving; - bij het autovrij maken van de binnenstad is indertijd ook veel verzet geweest maar nu kan niemand zich meer voorstellen dat er overal auto's zouden rijden; - ons deel van de stad begint steeds meer bij het centrum te horen en daar horen passende aanpassingen bij die meegaan met de huidige tijd van minder autoverkeer en meer ruimte voor de wandelende en fietsende bewoner; - als uitsluitend de parkeervakken zouden verdwijnen en de auto's vrij mogen blijven rijden, zou het nog meer een "racebaan" worden omdat er voor wat harder rijden nog minder belemmeringen zouden bestaan. Ik wens u veel wijsheid toe met het maken van de juiste beslissing en wacht de besluitvorming af.

3

tijdens de digitale informatiebijeenkomst m.b.t. inspraakprocedure VO tramlijn 16S op 24 maart j.l. is niet ingegaan op enkele door mij op 17 maart naar u gezonden voorstellen. Daarom herhaal ik bij deze de volgende opmerkingen:

Uw zienswijze heeft niet betrekking op dit deel van lijn 16 Z

1. Een fiets/voetgangers-doorgang maken op de kruising Van Aerssenstraat/Prins Mauritslaan als daar de tramrails worden verwijderd. Precies op die plek staan geen bomen. Op de kruising van de Willem de Zwijgerlaan en de Van Slingelandtstraat is dat ook en netjes aangepast. Dus graag ook op de Prins Mauritslaan/Van Aerssenstraat! 2. Het plan is om het deel van de Prins Mauritslaan tussen Doornstraat en Statenlaan éénrichtingverkeer te maken. Het verdient aanbeveling dat deel van de Prins Mauritslaan een fietsstrook te geven in de richting van de Statenlaan. 3. Het verwijderen van de keerlus is een relatief gering onderdeel van het project, waarvan echter de financiering nog niet vaststaat. Dit deel van het project zou zeker wél uit te voeren zijn. De tramrails van lijn 16 maken het laatste stuk van de Prins Mauritslaan heel gevaarlijk voor fietsers, vooral als het nat is. Dus graag verwijderen, als die rails niet meer nodig zijn!

4

Met vriendelijke groet, Geachte heer, mevrouw, Wellicht ten overvloede stuur ik u ter kennisname onderstaand de link naar een krantenartikel in de Volkskrant van afgelopen vrijdag. https://www.volkskrant.nl/nieuwsachtergrond/de-grote-steden-gaandrastisch-veranderen-minder-auto-s-meerhoogbouw-en-radicalevergroening~b45dab65/ In dit stuk wordt verwoord dat in de nieuwe standsplanning "de wandelaar" steeds meer voorrang gaat krijgen: "Het klinkt als een logische keuze. Toch is het een ‘revolutie’, zegt Veldhuis. ‘Voor het eerst kiezen steden voor lopen en fietsen als dominante vervoersvorm. Het bedrijfsleven heeft altijd alles op alles gezet om de autobereikbaarheid maximaal te houden.

Waarvan akte

Daarvan zeggen beide steden nu: dat is voorbij.’ Verder kijkend ziet de stedenbouwkundige al een nieuw conflict opdoemen: ‘Op drukke plekken in de stad ontstaat een strijd tussen voetgangers en fietsers. Wat vroeger een drukke autostraat was, is nu een enge fietsstraat geworden.’ Ook fietsers zullen te maken krijgen met de nieuwe realiteit dat ze hun tweewieler centraal stallen en te voet verder moeten, zegt Van Doorninck. " Met vriendelijke groet, [Red.: De toelichting is opgenomen als bijlage.....] 5

In deze zienswijze ( NB. de volledige zienswijze met illustraties is weergegeven in bijlage 4-A) namens de ...., ...., ..... en ..... brengen we een aantal zaken naar voren die eerder in de klankbordgroep zijn ingebracht maar naar onze overtuiging onvoldoende serieus opgepakt zijn. We beperken ons hierbij tot het tracée van Veenkade tot Kerkplein en we eindigen met een opmerking over de vergroening van de Vondelstraat. Achtereenvolgens zijn dat: 1. het niet realiseren van een middenhalte ter plaatse van het ‘Torenplein’ tussen Florencia en Torengarage en de ingebrachte alternatieven 2. het voorstel om een halte met zijperron aan te leggen in de Torenstraat ter hoogte van ‘lichtstudio Damad’ ten koste van een tweetal parkeerplekken/laad en losruimte 9 meter 3. het voorstel om een vervangende, 2 maal zo grote laad– en losruimte aan te leggen ‘midden op straat’ in de kruising Torenstraat/Jan Hendrikstraat/Geest 4. de behandeling van de constructief ingebrachte alternatieven.

Verplaatsing van de halte Noordwal uit de Bilderdijkstraat is noodzakelijk. Er is geen ruimte om een rolstoeltoegankelijke halte te maken op de huidige locatie in de Bilderdijkstraat. Een rolstoeltoegankelijke halte is minimaal 41,5 m lang en 2,1 m breed. Aanleg hiervan betekent dat de Veenkade wordt geblokkeerd. Er is een goed alternatief op circa 150 m afstand in de Torenstraat waar een rolstoeltoegankelijke halte beter kan worden ingepast. Het bijkomend voordeel van deze halteverschuiving is dat de verdeling van de haltes van lijn 16 tussen de halte Elandstraat en halte Gravenstraat optimaler wordt en ook de slingers in het spoor uit de Bilderdijkstraat/Torenstraat gehaald kunnen worden, zodat de tram met minder overlast voor de omgeving er door heen kan rijden en stedenbouwkundig wel degelijk hier een fraaier beeld oplevert. De halte Noordwal wordt vervangen door 2 zijperrons in de Torenstraat, één ter hoogte van de Snoekstraat op de huidige laad- en losplek (richting centrum) en een zijperron 50m verder op het Torenplein (richting Statenkwartier). In de klankbordgroep Torenstraat en in de digitale informatiebijeenkomsten met

ZIENSWIJZE 1. Middenhalte Torenplein Bij de herinrichting op het Torenplein van 2012 is door gemeente, stadsbeheer en ingenieursbureau aan bewoners en BIZ voorgehouden dat hier een middenperron zou worden aangelegd. Bij de herinrichting van het Kerkplein is dit herhaald in 2015. Naar verluid is een middenperron niet meer aanvaardbaar omdat HTM haar standaardmaatvoering wil aanhouden en omdat hulpdiensten een eis stellen van vrije doorgang. Dat is in strijd met de afgenomen verkeerstechnische betekenis van dit tracée: bestemmingsverkeer en geen sluiproute. Naar onze mening is er door het ‘veto’ van twee partijen die niet in de klankbordgroep zitting hadden door de procesbegeleiders onzorgvuldig omgegaan met identificering en weging van belangen. Overigens laat de wetgeving mbt toegankelijkheid van halteplaatsen afwijking toe van de maatvoering in uitzonderlijke gevallen. 2. Halte Snoekstraat Er ligt een voorstel om een tramhalte lijn 16 te maken ter plaatse van de huidige 12 meter lange laad- en losruimte bij de winkel van Damad. Deze ruimte wordt laad- en lostijden gebruikt als twee kortparkeerplaatsen en is daartoe voorzien van ‘smart parking’ sensors. De praktijk laat zien dat de ligging hiervan als laad- en losruimte goed is, dat deze niet langer hoeft te worden (faciliteren van busjes en kleine bestelbussen) en dat het dubbel gebruik als kortparkeerplaatsen efficiënt is.

Door dit voorstel vervallen er veel méér parkeerplaatsen en in de klankbordgroep is bepleit er enkele te behouden voor kortparkeren desnoods ten koste van een enkele extra boom. 3. Vervangende laad– en losplek bij ‘Rock-Palace’ De vervangende laad- en losruimte wordt vergroot tot 18 meter, faciliteert grote vrachtwagens en is niet aanvaardbaar om reden van verkeersveiligheid en stadsschoon (beschermd stadsgezicht, Torengarage en Nieuwe Kerk zijn rijksmonument). De voorgestelde plek op de huidige fietsstrook voor Rock Palace is ruimtelijk (busjes of vrachtwagen staan ‘midden op straat’) en verkeerstechnisch niet aanvaardbaar. Een vrachtwagen blokkeert zicht op verkeersstromen Torenstraat/uitrit Torengarage Geest; het is een gevaarlijke opstelling in een bocht voor een

betrekking tot lijn 16 Z is meerdere malen toegelicht dat een middenperron niet past in de Torenstraat/Torenplein. Een voldoende verkeersveilig ontwerp met een middenperron zou hier leiden tot een ongewenste verkleining van het Torenplein en het kappen van monumentale bomen op het Torenplein omdat er ruimte moet worden gecreëerd voor veilige fietsvoorzieningen. Er is voor de gemeente geen aanvaardbaar alternatief voor de halte op de Torenstraat met de beide zijperrons waarbij en de fietsveiligheid is gewaarborgd met fietspaden en er geen afbreuk wordt gedaan aan omvang van het huidige Torenplein inclusief het behoud van de monumentale bomen. Daarmee ligt de locatie van het zijperron bij de Snoeckstraat vast en gaat dit ten koste van de huidige laad en losplek. De huidige laad en losplek is belangrijk voor de bevoorrading van de ondernemers in dit deel van de Torenstraat en moet gecompenseerd worden in de buurt. De in het ontwerp voorziene laad en losplek voor het voormalige Rockpalace is hier het meest voor geschikt voor; deze kan gebruikt kan worden voor een nieuwe gebruiker van het voormalige Rockpalace pand.

Vooropgesteld: de laad- en losvoorziening is niet expliciet bedoeld van de gebruiker van het pand "Rockpalace", maar heeft een functie voor de panden in de omgeving van Torenstraat 148, daar is nu namelijk een laad en los voorziening opgenomen die komt te vervallen door de noodzakelijke inpassing van de tramhalte. Een laad- en losvoorziening nabij de ingang van het Agnietenpad is geen alternatief ter compensatie omdat deze laad en losplek te ver weg ligt voor de doelgroep. In het ontwerp wordt niet specifiek voor één pand een laad- en losvoorziening voorzien, het is namelijk niet mogelijk om voor elke bestemming de meest optimale laad- en voorziening in te passen. Wat betreft deze locatie van de laad- en los voorziening geeft deze geen

vrijliggend fietspad waarbij bovendien laden- en lossen allemaal ov er dat fietspad heen moet. Daarnaast kan geen fraaie foto meer gemaakt worden van Torengarage of toren van de Nieuwe Kerk. Niet doen dus. De verplaatsing naar Rock Palace én de vergroting tot 18 meter wekt de schijn van het faciliteren van de komst van de LIDL supermarkt. Het college heeft onlangs bovendien NIET ingestemd met de WABO aanvraag omgevingsvergunning. Dit faciliteren is voorbarig en valt buiten de scope. 4. Aangedragen alternatieven laad- en losruimten Van onze zijde zijn desgevraagd alternatieve locaties aangedragen voor laad- en losruimten van 12 meter, de huidige maat. Hierop hebben we niets mogen vernemen. Dat bracht ons tot het volgende voorstel (zie kaartje): 1. de laad- en losplek van 12 meter blijft GEHANDHAAFD bij Lichtstudio Damad: we moeten op zoek naar een andere oplossing voor de tramhalte Snoekstraat. 2. de laad- en losruimte wordt verplaatst naar de fietsenmaker aan de Torenstraat waar twee langsparkeerplaatsen geschikt worden gemaakt voor 12 meter laad- en losruimte 3. de laad- en losruimte wordt verplaatst naar de Korte Molenstraat/Torenplein tegenover schoenmaker/sleutelmaker Wouter. onwenselijk ivm foutparkeerders en ivm insteken over fietsstrook 4.

hoe nodig is een laad- en losplek? Al 12 jaar proberen bewonersvereniging Hofkwartier en BIZ hofkwartier ambtelijke staf en wethouders in te laten zien dat de laad- en losplek van 18 meter tbv Albert Heijn aan de Nobelstraat onbenut blijft. Omdat hij aan de verkeerde zijde van de toegang van Albert Heijn ligt: als de oplegger midden op straat staat kan de achterzijde precies voor de deur stoppen. Telkens is het antwoord dat het 'niet tot de scope behoort’ dit op te pakken. Albert Heijn laadt en lost midden op de Nobelstraat en steekt er dwars in met een oplegger. Iedere dag. gegevens over aanrijdingen –mij niet bekend– kunnen worden opgevraagd bij het bureau Jan Hendrikstraat. Insteken bij de toegang naar de Amicitiahof daar tegenover is uitgesloten.

problemen ten aanzien van verkeersveiligheid. De lengte van de voorziening is dusdanig dat een trekker met oplegger-combinatie hier veilig in en uit kan parkeren. Verkeer komend vanuit de Geest heeft voldoende zicht op verkeer van rechts wanneer een vrachtwagen in de laad- en losvoorziening staat. Dit is gecontroleerd en als veilig beoordeeld. Naar aanleiding van het verzoek van de BIZ wordt als extra compensatie voor het verlies van de huidige laad- en losplek een extra laad en losplek gecreëerd aan de andere zijde van de Snoeckstraat in de Torenstraat; deze laad- en losplek is buiten de venstertijden beschikbaar voor kort parkeren; deze laad- en losplek komt in de plaats van in het voorontwerp voorziene 2 extra bomenNaar aanleiding van het verzoek van de BIZ wordt als extra compensatie voor het verlies van de huidige laad en losplek een extra laad en losplek gecreëerd aan de andere zijde van de Snoeckstraat in de Torenstraat; deze laad en losplek is buiten de venstertijden beschikbaar voor kort parkeren; deze laad en losplek komt in de plaats van 2 in het ontwerp voorziene nieuwe bomen. In het voorontwerp is een laad- en losvoorziening opgenomen die de laad en losvoorziening ter plaatse van Torenstraat 146 vervangt en die ook gebruikt kan worden voor een nieuwe gebruiker van het voormalige Rock Palace pand.

In het ontwerp wordt niet specifiek voor één pand een laad- en losvoorziening voorzien, het is namelijk niet mogelijk om voor elke bestemming de meest optimale laad- en voorziening in te passen. Wat betreft deze locatie van de laad en los voorziening geeft deze geen problemen ten aanzien van verkeersveiligheid. De lengte van de voorziening is dusdanig dat een trekkeroplegger-combinatie hier veilig in en uit kan parkeren. Verkeer komend vanuit de Geest heeft voldoende zicht op verkeer van rechts wanneer een vrachtwagen in de laad en losvoorziening

Tenslotte de Vondelstraat We hebben eerder bepleit de zebra Veenkade te behouden om de voor de hand liggende voetgangersroute te dienen in alle veiligheid voor te hard rijdende trams en autoos. We hebben erop gewezen in d eklankbordgroep dat het merkwaardig is dat vergroening van de Vondelstraat onmogelijk zou zijn omdat het buiten de scope van de metropoolregio zou vallen. We stelden voor de dubbele trambaan te voorzien van een echte grasstrook zoals bij de Scheveningseweg. Dat werd afgewezen. Nu blijkt dat de Vondelstraat geherprofileerd wordt en groen wordt toegevoegd. Maar omdat het bestaande niet is uitgetekend, is niet te begrijpen dat dit de kap van alle linden in de straat betekent en het vervangen door minder kleine boompjes. De bestaande bomen staan in de parkeerstrook. Dat is onzorgvuldig. Konklusies Het blijkt lastig om –in een opgeknipt proces waarbij het maganement per deeltracee praat met aanwonenden– om tot een integraal afgestemde samenhang te komen: zie het schuiven van haltes over substantiële loopafstanden. De buurten hebben geen enkel overzicht en het wordt hen nauwelijks gegeven.

Met het Hofkwartier bepleiten we bijvoorbeeld eerder in de zaak Kerkplein om een halte te zoeken op het Kerkplein en op de Buitenhof – eenvoudigweg omdat in de Gravenstraat/Dagelijkse Groenmarkt geen veilige en toegankelijke haltes kunnen worden gemaakt met de ‘standaard-maatvoering’ die de HTM weer wel blijkt op te leggen voor de beloofde middenhalte Torenplein. Het willen schrappen van de alom gewenste zebra Nooirdwal om de tram niet te hoeven laten stoppen is bizar. Hoe vaak per dag moet een tram daar stoppen voor een oversteker trouwens? Nu het projectmanagement moet opereren binnen de door het bestuur bepaalde kaders van de scope zagen we ons gedwongen ons tot het bestuur te moeten richten met een verzoek die kaders te willen heroverwegen opdat we gezamenlijk met een integraal en goed voorstel

staat. Dit is gecontroleerd en als veilig beoordeeld. In de zienswijze wordt het gebruik van palletwagens van 1000 kg beschreven die een Lidl mogelijk gebruikt. Op dit moment is niet zeker of de Lidl inderdaad in het bewuste pand komt en moet de discussie over hoe dit pand wordt bevoorraad ook in het kader van deze ontwikkeling worden besloten. Er is voor de gemeente geen aanvaardbaar alternatief voor de halte op de Torenstraat met de beide zijperrons waarbij en de fietsveiligheid is gewaarborgd met fietspaden en er geen afbreuk wordt gedaan aan omvang van het huidige Torenplein inclusief het behoud van de monumentale bomen . Dit is meerdere malen toegelicht in de klankbordgroep Torenstraat. Daarmee ligt de locatie van het zijperron bij de Snoeckstraat vast en gaat dit ten koste van de huidige laad en losplek. De huidige laad en losplek is belangrijk voor de bevoorrading van de ondernemers in dit deel van de Torenstraat en moet gecompenseerd worden in de buurt. De in het ontwerp voorziene laad en losplek voor het voormalige Rockpalace is hier het meest voor geschikt voor vinden wij. De in de zienswijze aangedragen alternatieve laad en los locaties liggen te ver weg voor de doelgroep. Er zijn in dit deel van de Torenstraat voldoende veilige oversteekplaatsen; de in de zienswijze aangehaalde zebra loopt nu naar de Halte Noordwal op de Bilderdijkstraat die komt te vervallen.

De zebra aan de andere zijde is gehandhaafd omdat deze op een logische plek ligt aan de centrumzijde; 2 zebra's op een zo korte afstand in de nabijheid van de nieuwe halte op de Torenstraat is niet nodig en komt bovendien de doorstroming voor de tram niet ten goede. Op grond hiervan heeft de gemeente besloten 1 zebra te laten vervallen. De herinrichting van de Vondelstraat inclusief de noodzakelijk kap van de bestaande lindebomen wordt in plantoelichting beschreven. De nieuwe toekomstbestendige bomen komen in de groenstrook en niet in een parkeerstrook

komen dat zeker 30 jaar een prima verkeersafwikkeling in een fraaie buurt borgt. Dat heeft geen enkel overleg opgeleverd.

zoals in de huidige situatie wel het geval is waardoor de groeiomstandigheden sterk verbeterd worden. Om de verkeersveiligheid te verbeteren worden Tenslotte: de afspraak tussen ondernemers en de tram en de rijbaan gecombineerd. de gemeente is dat tussen 15 november en 15 Hierdoor is het niet mogelijk om de januari er geen werkzaamheden worden trambaan te vergroenen. Duurzame uitgevoerd die nadelig kunnen zijn voor de omzet vergroening vindt plaats door 2,5 m in de binnenstad voor ondernemers. brede groenstroken aan weerzijden van de fietspaden te maken waarin ook de nieuwe bomen gepositioneerd worden. De betrokken klankbordgroepen van de Torenstraat en het Zeeheldenkwartier zijn meegenomen in de afwegingen die geleid hebben de halteverdeling in het voorontwerp. In de online bewoners informatiebijeeenkomst in juli 2020 m.b.t. het schetsontwerp en in de online informatiebijeenkomst op 25 februari op het voorontwerp tijdens de inspraakprocedure is de halteverdeling over het gehele traject ook apart toegelicht. Verplaatsing van de halte Noordwal uit de Bilderdijkstraat is wel degelijk noodzakelijk. Er is geen ruimte om een rolstoeltoegankelijke halte te maken op de huidige locatie in de Bilderdijkstraat. Een rolstoeltoegankelijke halte is minimaal 41,5 m lang en 2,1 m breed. Aanleg hiervan betekent dat de Veenkade wordt geblokkeerd.

Er is een goed alternatief op circa 150 m afstand in de Torenstraat waar een rolstoeltoegankelijke halte beter kan worden ingepast. Het bijkomend voordeel van deze halteverschuiving is dat de verdeling van de haltes van lijn 16 tussen de halte Elandstraat en halte Gravenstraat optimaler wordt en ook de slingers in het spoor uit de Bilderdijkstraat/Torenstraat gehaald kunnen worden, zodat de tram met minder overlast voor de omgeving er door heen kan rijden en stedenbouwkundig wel degelijk hier een fraaier beeld oplevert. In de klankbordgroep Zeeheldenkwartier is aangeven dat de HTM op basis van instapgegevens kan aantonen dat de impact van deze halteverschuiving naar de Torenstraat klein is voor de reizigers van het Zeeheldenkwartier (bijvoorbeeld

circa 10% van de reizigers komt uit westelijke richting). In combinatie met de halte Elandstraat is er voor de bewoners van het Zeeheldenkwartier altijd een halte ruim binnen 500 m afstand beschikbaar (haltes Elandstraat en Torenstraat) die bovendien rolstoeltoegankelijk is. Voor de reizigers uit Kortenbos en Centrum, die nu al de meerderheid vormen van de huidige gebruikers van de huidige halte, is de halteverschuiving gunstig. Per saldo is verschuiving van de halte Noordwal richting Torenplein een duidelijke verbetering voor het openbaar vervoer. HTM, MRDH, bewonersorganisatie Hofkwartier, Rover en OVHA zijn voorstander. Het ontwerp van het tracé vanaf het Kerkplein tot en met het Buitenhof is al vastgesteld in een eerder genomen raadsbesluit; een deel is reeds uitgevoerd. Het wijzigen van de halteconfiguratie met haltes op dit deel ligt dan ook niet voor de hand en wordt ook niet in beschouwing genomen.

6

Ik heb vandaag de replay van de uitzending van 25 februari jl. bekeken over de aanpassingen aan tramlijn 16 op het traject vanaf de Torenstraat richting het Kunstmuseum. Over het algemeen vind ik het een mooi uitgewerkt en goed onderzocht plan, met veel ruimte voor inspraak van omwonenden. Of in de praktijk het mee zal vallen met geluidsoverlast en de trillingen valt denk ik nog te bezien. De nieuwe trams zijn immers een stuk zwaarder dan die er nu rijden en de bebouwing veelal van oudere datum. Nog afgezien dat de spreker wat nonchalant in zijn bewoording was over dat een richtlijn geen wet is, denk ik dat de impact van deze zwaardere trams juist ook in de toekomst voor meer geluid en trillingen kunnen gaan zorgen. Het kan niet anders dan dat zwaardere trams een grotere impact op de ondergrond hebben en meer onderhoud en controle vergen. Mijn eerste vraag is dan ook: 1. Hoe houdt de gemeente hier, ook voor de toekomst, rekening mee ?

De gemeente heeft in de berekeningen rekening gehouden met alle trams die hier in de toekomst gaan rijden. Daar waar het mogelijk is om groenstroken met bomen te maken in het tracé is dit toegepast. Op plekken waar te weinig ruimte is voor bomen met voldoende gezonde groeiomstandigheden en/of aanwezigheid van kabels en leidingen wordt hiervan afgezien. Het voorontwerp sluit aan op het al door de raad vastgestelde ontwerp van de zogenaamde calamiteitenroute rondom het Kerkplein. Het ontwerp van de calamiteitenroute wordt niet aangepast en valt buiten de scope van dit voorstel en is derhalve ook niet toegelicht in de bijeenkomst van 25 februari.

Het had mij nog wel wat rustiger en groener gemogen, zeker in het gebied dat jullie zien als 'stedelijk'. De binnenstad is heel dicht bebouwd: veel mensen, veel verkeer, veel steen. In grote steden in Zuid en Oost-Europa, waar het in de zomer vaak heel warm is, zie je veel aandacht voor schaduw door bomen. In het voorliggende plan is er aandacht voor groen, en dat is mooi, maar voor dit doel nogal zuinig en naar ik denk niet dusdanig om de temperatuur in de straten in de zomer omlaag te brengen. Terwijl dit met voldoende bomen wel kan en heel belangrijk en toekomstbestendig is om te doen, niet alleen voor de leefbaarheid, ook voor de trams, de rails en de bedrading. De struiken die ik in het plan in sommige straten zie lijken mij hierbij niet helpen, en hiernaast: in struiken waait veel troep, mensen gooien er afval in, honden plassen er tegenaan, kortom heel onhygiënisch en de struiken gaan vast snel dood. Mijn eerste vraag is dan ook: 2. Waarom in het hele plan niet meer bomen? En waarom die struiken? Hiernaast is mij opgevallen dat in de uitzending nadrukkelijk het belang werd genoemd van een overzichtelijke, veilige en obstakelvrije openbare ruimte, maar dat hierbij het woord horeca niet werd genoemd.

Dit terwijl het behoorlijk vrije beleid van de gemeente Den Haag aangaande (gevel)terrassen en parkeerplaatsen die als eiland mogen worden gebruikt juist voor obstakels, onoverzichtelijkheid en onveiligheid zorgt. 3. Hoe wordt hier bij de voorgestelde aanpassingen mee omgegaan? Ook viel mij in deze uitzending op dat het stukje tussen het Torenplein en het Kerkplein niet in de bespreking is meegenomen. En laat dat nu net het stukje zijn waar ik woon. Daarom de volgende vragen: 4. Is er een reden voor dat dit stukje niet in de bespreking is meegenomen? Is er een straatbeeld voor en na gemaakt? 5. Waarom komen er in dit stukje, op die ene boom op de hoek Geest/Torenstraat na, geen bomen? 6. Is dit stukje bij de bepaling van de trillingen en geluid meegenomen in de onderzoeken? Is het

oude en trillingsgevoelige gebouw waar ik woon hierbij meegenomen? 7. Hoe wordt er in dit stukje gewerkt aan het meer overzichtelijk, veilig en obstakelvrij maken van de openbare ruimte? Zoals beter zicht op de weg om veilig over te kunnen steken, het toezicht houden op het 's avonds naar binnenhalen van horeca 'meubilair' of toezicht in het algemeen op fietsen en scooters die op het trottoir in de weg staan, het verplaatsen van gemeentelijke afvalbakken die onhandig vast op het trottoir zijn geplaatst etc. Ik ben benieuwd naar uw reactie. Graag zou ik deze komende week ontvangen, want dan heb ik daarna nog tijd om eventueel een zienswijze op te sturen. Mocht u telefonisch willen reageren dan graag van tevoren aangeven wanneer. U belt vast met een geanonimiseerd nummer en ik heb de laatste tijd, jammer genoeg, weer veel last van bedrijven die met een anoniem nummer ongevraagd bellen.

7

Komt er ook nieuw/extra groen langs de route? Er staat op het plein voor de Florencia een boomstronk en vroeg me af of jullie daar een nieuwe boom gaan plaatsen.

Eén van de doelstellingen is het maken van ruimte voor meer groen. In de Torenstraat, maar ook op andere delen van het tracé. Zie hiervoor de gekleurde overzichtstekening van het ontwerp. De boomstronk voor Florencia wordt vervangen door een nieuwe boom.

8

Wordt het kruispunt Torenstraat - Noordwal ook nog meegenomen? Dat is nu al een gevaarlijk onoverzichtelijk en voral druk kruispunt omdat er een verkeerstroom probeert de Mauritskade op te gaan en de Prinsenstraat.. Dat zal alleen maar meer worden als de Zoutmanstraat autoluw wordt.

Ja, het kruispunt Torenstraat/Noordwal is aangepast in het voorontwerp. In de nieuwe situatie kruispunt Elandstraat/Vondelstraat verdwijnen de in en uit voegende tram bewegingen en krijgen de fietsers vrij liggende fietspaden die op inritconstructies liggen. Op deze onderdelen verbetert het ontwerp de verkeersveiligheid ten opzichte van de huidige situatie. De gemaakte verkeerssimulatie voorziet in een afname van verkeer richting de Mauritskade. Voor de Elandstraat wordt momenteel parallel gewerkt aan ontwerp voor een herinrichting waarbij de fietsvoorzieningen worden verbeterd; omdat dit los staat van de aanpassingen op het tracé voor lijn 16 en betrekking heeft op de hele Elandstraat vindt hier

Fietspad Elandstraat vanaf Zoutmanstraat Vondelstraat Kruispunt naar Waldeck Pyrmontkade Jaren geleden met het fantastische VCP plan zou de Elandstraat 1 richting worden en meer ruimte voor fietsers middels eigen fietspad.. Dat is deels gebeurd. Nooit is het stuk aangepakt waar het juist gevaarlijk is ondanks vele verzoeken vanuit de buurt. Het betreft het stuk vanaf het kruispunt

vondelstraat/Zoutmanstraat richting Waldeck Pyrmontkade. Waarom valt dat wederom niet binnen de scope?

aparte besluitvorming over plaats; op korte termijn zal hier meer over bekend worden.

Dat stuk wordt alleen maar drukker als dat de weg is om de stad uit te komen, onbegrijpelijk. Fietspaden Vondelstraat en torenstraat worden wel geheel op de schop genomen.. Vreemd dat die wel in de plannen staan beschreven. Als laatste wil ik alleen meegeven dat het schrijven 10058375 misleidend is omdat het een uitnodiging is om de tramlijn 16 maar het autoluw maken Zoutmanstraat wordt niet genoemd.

9

ik stel voor dat de Torenstraat en de Jan Hendrikstraat een 30km/u straat wordt ivm fietsen, voetgangers die willen oversteken en afbuigende tram bij de grote kerk.

De gemeente Den Haag hanteert het principe dat bij 50 km/u wegen fietsers worden gescheiden van het autoverkeer en waar dat niet kan dat de snelheid wordt verlaagd naar 30 km/u. In het geval van de Torenstraat is er ruimte om fietsers en autoverkeer van elkaar te scheiden en tegelijkertijd is de optie om te mengen problematisch doordat de hoeveelheid autoverkeer hier veel te hoog is om een optimaal veilige situatie te creëren. Om de hoeveelheid autoverkeer in de Torenstraat fors te verlagen is een aanpassing nodig in de circulatie van het autoverkeer, bijvoorbeeld door een straat af te sluiten of links -en rechtsaf verboden in te stellen. Dergelijke maatregelen vragen veel afstemming met bewoners en ondernemers, alsmede met de nood -en hulpdiensten en zouden afwijken van het recent vastgestelde voorstel voor de plannen voor Kwaliteitsverbetering Centrum Noord. De gekozen inrichting voor de Torenstraat is een verbetering voor de verkeersveiligheid ten opzichte van de huidige situatie maar biedt ook een goede doorstroming voor het openbaar vervoer. De nieuwe inrichting staat overigens een eventuele wijziging van verkeersregime naar 30 km/u in de toekomst niet in de weg.

10

Zelf ben ik woonachtig op het Westeinde (meer richting ziekenhuis). Waar ik erg benieuwd naar ben is: wat gaat dit inhouden voor het sluipverkeer vanaf de Loosduinseweg naar de Torenstraat, wat nu over het Westeinde rijdt? Gaat dit toenemen of juist afnemen? En verder, wat wordt de aanrijd route voor het bouwverkeer (vrachtwagens) tijdens de werkzaamheden in de Torenstraat? Ik mag toch aannemen dat deze niet over het Westeinde gaan rijden? Dit is een veel te smal straatje voor vrachtverkeer.

Er wordt geen verandering verwacht in de hoeveelheid autoverkeer op het Westeinde ten gevolge van het ontwerp van tramlijn 16Z. Het smalle deel van het Westeinde is niet geschikt voor doorgaand bouwverkeer. Aanrijdroutes lopen via de 50 km/u wegen in de omgeving.

11

Helaas zijn wij in het voortraject niet betrokken geweest. Dit is een gemiste kans, terwijl wij eigenaar zijn van het grootste winkelpand in dit deel van de straat. Wij zijn nog steeds voornemens het pand te verhuren aan Lidl en hebben er alle vertrouwen in dat dit op korte termijn zal slagen. In dat kader reageren wij hierbij op het VO Torenstraat, maar ook in bredere zin zijn wij van mening dat onze belangen meegewogen dienen te worden bij de herinrichting.( NB. de volledige zienswijze met illustraties is weergegeven in bijlage 4-B)

In het voorontwerp is een laad- en losvoorziening opgenomen die de laad en losvoorziening ter plaatse van Torenstraat 146 vervangt en die ook gebruikt kan worden voor een nieuwe gebruiker van het voormalige Rock Palace pand. In het ontwerp wordt niet specifiek voor één pand een laad- en losvoorziening voorzien, het is namelijk niet mogelijk om voor elke bestemming de meest optimale laad- en voorziening in te passen. Wat betreft deze locatie van de laad en los voorziening geeft deze geen problemen ten aanzien van verkeersveiligheid. De lengte van de voorziening is dusdanig dat een trekkeroplegger-combinatie hier veilig in en uit kan parkeren. Verkeer komend vanuit de Geest heeft voldoende zicht op verkeer van rechts wanneer een vrachtwagen in de laad en losvoorziening staat. Dit is gecontroleerd en als veilig beoordeeld. In de zienswijze wordt het gebruik van palletwagens van 1000 kg beschreven die een Lidl mogelijk gebruikt. Op dit moment is niet zeker of de Lidl inderdaad in het bewuste pand komt en moet de discussie over hoe dit pand wordt bevoorraad ook in het kader van deze ontwikkeling worden besloten.

Er is voor de gemeente geen aanvaardbaar alternatief voor de halte op de Torenstraat met de beide zijperrons waarbij en de fietsveiligheid is gewaarborgd met fietspaden en er geen afbreuk wordt gedaan aan omvang van het huidige Torenplein inclusief het behoud van de monumentale bomen. Daarmee ligt de locatie van het zijperron

Laadhaven: In het Voorlopig Ontwerp is een laadhaven opgenomen welke midden op straat ligt. Dit is zeer ongebruikelijk en ook onwenselijk. De vrachtwagen belemmert het zicht en creëert dode hoeken. Er gaat veel verkeer de Geest in en uit, onder andere doordat hier de ingang van de Torengarage zit. Bezoekers van buiten de stad parkeren hier om daarna te gaan winkelen. Dit maakt het punt van belemmering van het zicht extra relevant. Een tweede argument tegen deze locatie voor een laadhaven, is het kruisen van goederenstromen en overige verkeersstromen. Dit levert hinder en gevaar op. Een palletwagen met 1000Kg welke hoog beladen is, moet een fietspad kruisen, een voetpad en daarna een lange weg afleggen over de stoep richting de expeditiedeur aan het Agnietenpad. Dit is gevaarlijk voor fietsers, chauffeur en voetgangers. En dan hebben we het nog niet eens over het op en afrijden van stoepjes. Dit is onmogelijk. Natuurlijk zijn wij maar simpele ondernemers die er geen verstand van hebben. Daarom hebben

wij dit ontwerp voorgelegd aan de experts van ingenieursbureau Movares. Zij onderstrepen deze conclusie. Zie het document in de bijlage. Alternatieve oplossing: Wij denken dat een veel betere oplossing is om de laadhaven te positioneren nabij de ingang van het Agnietenpad. Hier zitten verschillende voordelen aan voor ondernemers en de buurt:

bij de Snoeckstraat vast en gaat dit ten koste van de huidige laad en losplek. De huidige laad en losplek is belangrijk voor de bevoorrading van de ondernemers in dit deel van de Torenstraat en moet gecompenseerd worden in de buurt. De in het ontwerp voorziene laad en losplek voor het voormalige Rockpalace is hier het meest voor geschikt voor; deze kan Groter plein voor pand “Rock Palace” gebruikt kan worden voor een nieuwe Er ontstaat meer ruimte voor het ronde pand van gebruiker van het voormalige Rockpalace wijlen architekt Theo Bosch. Vanaf hier heb je pand. Vooropgesteld: de laad- en een fraai zicht op de Grote kerk terwijl je langs losvoorziening is niet expliciet bedoeld de ronde gevel kijkt. Mooi! Wellicht is het goed van de gebruiker van het pand mogelijk om hier ook een bankje te plaatsen "Rockpalace", maar heeft een functie zodat mensen hier van het zicht kunnen voor de panden in de omgeving van genieten. Daarnaast ontstaat er meer ruimtelijke Torenstraat 148, daar is nu namelijk een samenhang met het grote plein aan de overzijde laad en los voorziening opgenomen die van de straat. En er is extra ruimte voor komt te vervallen door de noodzakelijke fietsnietjes. Goed voor al die shoppers van Lidl inpassing van de tramhalte. Een laad- en die uit de buurt komen op de fiets.

losvoorziening nabij de ingang van het Agnietenpad is geen alternatief ter Plaatsen bomen compensatie omdat deze laad en losplek Het plaatsen van extra bomen juichen wij toe. te ver weg ligt voor de doelgroep. Wat ons betreft is er zeker ruimte voor 2-3 In het ontwerp wordt niet specifiek voor bomen op het pleintje voor Rock Palace, om de één pand een laad- en losvoorziening leefbaarheid verder te verbeteren. Wat een voorzien, het is namelijk niet mogelijk mooi uitzicht voor de mensen die wonen in de om voor elke bestemming de meest appartementen boven onze winkel! optimale laad- en voorziening in te passen. Wat betreft deze locatie van de Minder geluidshinder laad- en los voorziening geeft deze geen Doordat er geen lange weg over de straat moet problemen ten aanzien van worden afgelegd met zware palletwagens, is er verkeersveiligheid. De lengte van de minder geluidsoverlast voor de appartementen voorziening is dusdanig dat een trekker boven het winkelpand. met oplegger-combinatie hier veilig in en uit kan parkeren. Verkeer komend vanuit Vloeiende lijn fietspad de Geest heeft voldoende zicht op Het fietspad kan een vloeiende lijn volgen en verkeer van rechts wanneer een maakt geen onnatuurlijke knik. vrachtwagen in de laad- en losvoorziening staat. Dit is gecontroleerd Breedte van stoep en als veilig beoordeeld. Op dit moment is de stoep voor de Albert Heijn erg smal.

In het nieuwe ontwerp is hier duidelijk Naar aanleiding van het verzoek van de meer ruimte voor gereserveerd. Dat is positief. BIZ wordt als extra compensatie voor het Echter is wat ons betreft de gemeente hier in verlies van de huidige laad- en losplek doorgeschoten. Aan de overzijde is de stoep een extra laad en losplek gecreëerd aan namelijk erg smal in het Voorlopig ontwerp. Een de andere zijde van de Snoeckstraat in de herbalancering is op zijn plaats. Dit kan door de Torenstraat; deze laad- en losplek is bocht van de tramlijn net iets anders in te buiten de venstertijden beschikbaar voor tekenen. kort parkeren; deze laad- en losplek komt Door een bredere stoep ter hoogte van de in de plaats van in het voorontwerp fietsenwinkel (Torenstraat 126) te creëren, blijft voorziene 2 extra bomen. Naar

er ook voldoende ruimte voor een laadhaven aan deze zijde. Dit zorgt er voor dat laden en lossen snel, veilig en efficiënt kan gebeuren. Zebrapad Het zebrapad in het voorlopig ontwerp gaat van nergens naar nergens. Deze zal dan ook relatief weinig worden gebruikt. Hij zit op een totaal onlogische plek. Een veel betere locatie voor een zebrapad, is ter hoogte van het Agnietenpad. Hier komen veel voetgangers uit de achtergelegen wijk uit en deze kunnen dan oversteken richting de Kleine Nobelstraat en het centrum. Ook voetgangers uit de Torengarage welke bewegen richting Grote kerk zullen van dit zebrapad gebruik maken, omdat deze “op de route” ligt.

12

Zienswijze Tram 16Z (herinrichting Vondelstraat) - Wij vinden de voorgenomen herinrichting van de Vondelstraat over het algemeen erg mooi en denken dat het de leefbaarheid ten goede komt. De vergroening (brede groenstrook en bomen), de versmalling van de rijbaan en de vrijliggende fietspaden spreken ons erg aan. - We zijn ook blij dat de gemeente de problematiek van de verkeersonveiligheid in de Vondelstraat, het verouderde riool, de slechte oversteekbaarheid en de hittestress door het asfalt integraal aanpakt met de vernieuwing van de tramlijn. - We hebben nog wel een aantal zorgpunten waarvoor we om een oplossing vragen. o Geluidsoverlast van het verkeer: In de problematiek die bewoners in de Vondelstraat ervaren is geluidsoverlast duidelijk naar voren gekomen. Bijv., een passerende tram op het rechte stuk kan in onze woning tot wel 60 dB aan geluid veroorzaken. Dan moet je meerder keren per uur een gesprek staken. Er is echter geen oplossing voor de geluidsproblematiek gekomen. Het geluid neemt zelfs met 1.5 dB toe.

aanleiding van het verzoek van de BIZ wordt als extra compensatie voor het verlies van de huidige laad en losplek een extra laad en losplek gecreëerd aan de andere zijde van de Snoeckstraat in de Torenstraat; deze laad en losplek is buiten de venstertijden beschikbaar voor kort parkeren; deze laad en losplek komt in de plaats van 2 in het ontwerp voorziene nieuwe bomen. In de huidige situatie kan middels een rustpunt worden overgestoken ter plaatse van de Albert Heijn. Deze locatie wordt goed gebruikt. Door de nieuwe indeling van de Torenstraat is het niet mogelijk om hier weer een rustpunt te maken tussen de tramrails waarbij ook rekening wordt gehouden met de rijcurves van het autoverkeer. De nieuwe zebra komt op 20 meter van de huidige oversteeklocatie, op deze nieuwe locatie ligt deze in de buurt van de huidige locatie en is zo gekozen dat de oversteeklengte zo kort mogelijk is en het zicht op deze zebra goed is. Geluid en verkeer: de toename in geluidsbelasting is in de Vondelstraat maximaal 0,58 dB. Dit wordt name veroorzaakt door een toename in autoverkeer doordat in de simulatie de sluiproute via de Pieterstraat linksaf de Torenstraat is verboden. Dit is een mogelijke maatregel is in kader van het project Centrum Noord. Deze maatregel is nog niet definitief, het is ook mogelijk dat er een andere maatregel wordt genomen of geheel niet.

Omdat we van een worst-case scenario wilden uitgaan voor het kunnen bepalen of het kruispunt ontwerp van de ElandstraatVondelstraat-Zoutmanstraat voldoet wat betreft doorstroming is de maatregel in de Pieterstraat meegenomen. Dit is geen onderdeel van het voorliggende voorontwerp. De toename van geluid is beperkt. Overlast in de Vondelstraat wordt ook veroorzaakt door te hard rijdend autoverkeer, wat wordt veroorzaakt door het brede wegprofiel. Door auto en tram te combineren ontstaat een situatie waar inhalen en

o Beschermd stadsgezicht: de Vondelstraat is door de gemeente aangewezen als beschermd stadsgezicht. Derhalve hebben veel huizen nog enkelglas en kierende houten schuifkozijnen uit de jaren ‘30. Maatregelen tegen geluidsoverlast zou door de bewoners zelf aangepakt kunnen worden, door bijv. verbeterde kozijnisolatie en isolerend glas. Maar de bewoners worden daarin beperkt door regelgeving. Wij vragen de gemeente om, ook in het kader van de verduurzaming van de stad, de bewoners tegemoet te komen in regelgeving zodat geluidsen warmte-isolatie makkelijker wordt. o Verkeersdruk: In het verkeersmodel van het kruispunt Vondel-/Zoutman-/ Elandstraat is de herinrichting van de Vondelstraat (incl. de versmalling van de rijbaan) niet meegenomen. Uit dit verkeersmodel blijkt echter wel dat de verkeersdruk in de Vondelstraat toeneemt. Hoe wordt voorkomen dat dit in combinatie met de versmalling van de rijbaan niet tot extra geluidsoverlast en extra verkeersonveiligheid leidt? o Parkeren: Door de toegenomen verkeersdruk, de versmalling en het samenvoegen met de trambaan wordt het stressvoller om je auto te parkeren. We hebben ook zorg over de veiligheid van het uitstappen aan de rijbaankant; het gemak van uitstappen aan de groenstrookkant; en de looproute van de geparkeerde auto naar de woningen.

o Parkeerplekken: Wij hebben begrip voor het feit dat er zeker 18 parkeerplekken verloren gaan. Niettemin verbaast het ons dat een parkeervergunning in de parkeergarage aan de Zoutmanstraat meer dan 10x duurder is dan een reguliere parkeervergunning. Wij steunen buurtorganisatie De Groene Eland in zijn verzoek om hier betaalbare parkeerplekken voor buurtbewoners te realiseren. o Wij verzoeken om meer fietsparkeerplekken te realiseren dan momenteel aanwezig. Bij voorkeur een aantal beschutte/overdekte fietsparkeerplekken zoals fietstrommels. o Wij denken dat de herinrichting van de Vondelstraat een mooie kans is om het zgn. Vondelpleintje mooier te maken. Het Elandplein kan als voorbeeld dienen.

naast elkaar rijden lastiger wordt, de snelheid zal hierdoor afnemen en dus ook de daarbij horende geluidsoverlast. Veiligheid: het versmallen van de ruimte voor het autoverkeer en het maken van fietspaden verhoogd de verkeersveiligheid. De snelheid van het autoverkeer neemt af en fietsers krijgen een veilige plek en worden niet meer ingeklemd tussen geparkeerde auto en rijdende autoverkeer. Isolatie: het toepassen van isolerend glas is ook mogelijk binnen het beschermd stadsgezicht. U kunt het beste contact opnemen met de afdeling Vergunning en Toezicht van de gemeente als u concrete vragen heeft waar een dergelijk plan aan moet voldoen. Profiel: de rijbaan wordt 7 m breed verdeeld in twee rijstroken van 3,5 m. Dit voldoet aan de door de gemeente gehanteerde maatvoering voor een trambaan inclusief autoverkeer en route voor de Nood- en Hulpdiensten. De parkeervakken worden 2.00 m breed wat ook voldoet aan huidige maximumnormen van de gemeente. De gemeente ziet gaan aanleiding om te verwachten dat inparkeren tot problemen leidt met deze breedtes, gelet op ervaringen in andere straten. In de huidige situatie is de situatie voor automobilisten flexibeler, inparkeren gaat mogelijk wat eenvoudiger doordat gebruik kan worden gemaakt van de fietsstrook, dubbel parkeren (niet toegestaan) kan zonder de tram te hinderen.

Het grote nadeel van de huidige situatie is dat het wegprofiel erg breed is wat leidt tot te snel rijden en illegaal gebruik van de trambaan. Fietsers zitten ingeklemd tussen autoverkeer en geparkeerde auto's en de oversteeklengte voor voetgangers is erg groot. Er is daarom gekozen om de ruimte voor het snelle verkeer te verkleinen en meer ruimte te maken voor langzaam verkeer. Dit geeft wat minder gemak doordat er geen fietsstrook meer is om op in- en uit te stappen waardoor iets langer moet worden gewacht voor het passeren van

een auto of tram, maar gelet op de hoeveelheid verkeer is veilig in- en uitstappen gewoon mogelijk. Over de uitstapstrook aan de passagierszijde zijn meerdere vragen gesteld, de gemeente zal het voorontwerp aanpassen en meerdere doorsteken maken in de groenstrook, zodat de loopafstand op de uitstapstrook korter wordt dan nu op tekening staat. Parkeren: Het toevoegen van de mogelijkheid om een abonnement af te nemen voor parkeergarage De Zeeheld is dan ook geen tariefsverhoging, maar biedt de buurt een extra mogelijkheid om de auto – met plaatsgarantie - in een gebouwde parkeervoorziening te parkeren. Dat hier vraag naar is blijkt uit de lopende aanmeldingen voor abonnementen voor De Zeeheld, maar ook uit het feit dat de andere gemeentelijke stallingsgarages in de wijk (Elandstraat 449, Trompstraat 270, Westerbaenstraat 9 en 256, Hemsterhuisstraat 140, Van Kinsbergenstraat 58b en Veenkade 106b en 110b) vrijwel vol staan. Het parkeren in een (stallings-) garage wijkt af van parkeren op straat. Een stallingsgarage is aan de openbaarheid onttrokken. Een parkeervergunning op straat betreft een ontheffing van de parkeerbelasting die daar geldt. De gemeente heeft veel vrijheid in het vaststellen van deze vergunningstarieven. Een parkeergarage betreft een economische activiteit waarbij de gemeente niet optreedt als overheid, maar in feite als marktpartij.

De wet Markt en Overheid ziet erop toe dat gemeenten geen oneigenlijk gebruik maken van hun bijzondere positie bij de exploitatie van aan de openbaarheid onttrokken parkeervoorzieningen. Ook de gemeente moet zich houden aan juridische regels die een eerlijk speelveld voor commerciële partijen moeten waarborgen. Dit uiteraard ter bescherming van private partijen. Dit betekent dat de tarieven die de gemeente hanteert kostendekkend moeten zijn. Bij de privatiseringsovereenkomst die de

gemeente in 1995 heeft gesloten met QPark is vastgesteld wat een kostendekkend tarief is voor stallingsgarages. Dit tarief is daarom ook gekozen voor de abonnementen voor parkeergarage De Zeeheld. De gemeente gaat dit niet aanpassen naar aanleiding van de zienswijze. Fietsparkeren: In het voorontwerp worden meer fietsplekken ingepast. De gemeente plaatst momenteel geen fietstrommels meer, wel is er een subsidieregeling voor het beginnen van een buurstalling. Dit laatste is efficiënter dan het plaatsen van fietstrommels die ook ten koste gaan van trottoir of parkeerplaatsen. Vondelpleintje: we begrijpen de wens om een mooier Vondelplein vergelijkbaar met het Elandplein. Echter het “Vondelplein” is een complexe kruising door de aanwezigheid van de tram maar ook de schuine ligging van de Vondelstraat. Het ontwerp voorziet in meer ruimte voor de fietser en voetganger en een inpassing van een rolstoeltoegankelijke tramhalte, dit gaat ten koste aan de ruimte voor de auto. Het nog verder vergroten van de pleinfunctie is alleen mogelijk als meer autorichtingen worden geblokkeerd, dit is niet gewenst omdat dit zal leiden tot problemen op andere locaties.

13

Ik ben een bewoner van de Vondelstraat te Den Haag en wil hierbij mijn zienswijze/ vragen indienen met betrekking tot de plannen die er zijn voor de herinrichting van de Vondelstraat. 1. Een persoonlijk punt is de locatie van de nieuwe bomen, ik zou graag willen weten wat t.z.t. de definitieve locatie van de bomen gaat worden, zodat ik van te voren kan zien of er een boom precies voor mijn raam wordt geplaatst. Mocht het mijn uitzicht belemmeren dan zou ik hier tijdig op willen kunnen ageren. 2. Komen er evenveel fietsbeugels terug als er nu staan? Het zal een probleem worden als er minder komen het is nu al vechten om een plek. Pro fietsers betekent ook dat er hopelijk genoeg fiets parkeerplekken komen.

Ten aanzien van de rijbaan: De rijbaan wordt 7 m breed verdeeld in twee rijstroken van 3,5 m. Dit voldoet aan de door de gemeente gehanteerde maatvoering voor een trambaan inclusief autoverkeer en route voor de Nood- en Hulpdiensten. De parkeervakken worden 2.00 m breed wat ook voldoet aan huidige maximum-normen van de gemeente. De gemeente ziet gaan aanleiding om te verwachten dat inparkeren tot problemen leidt met deze breedtes, gelet op ervaringen in andere straten. In de huidige situatie is de situatie voor automobilisten flexibeler, inparkeren gaat mogelijk wat eenvoudiger doordat gebruik kan worden gemaakt van de fietsstrook,

3. Is het mogelijk een zebrapad aan te leggen in de straat? 4. Het in en uitstappen is onveilig als er maar 50 cm ruimte beschikbaar is naast de auto. 5. De stoep is erg smal waarop langs de auto gelopen moet worden, met eventueel kind/rollator etc.(onmogelijk aan passagierskant), dit zorgt ervoor dat men op straat zal lopen, wat het geheel weer onveiliger maakt. 6. De groenstukken worden niet genoeg onderbroken, dit maakt dat men door de groenstrook gaat lopen om bij de auto te komen en alles vertrapt zal worden. 7. Ik vind het er allemaal wel mooi uitzien, maar wellicht kan de groenstrook iets smaller dan 2,50 meter per kant om meer ruimte te creëren langs de auto. Er zijn meer buren die hun bezwaren hebben maar niet kunnen reageren omdat ze niet kunnen mailen of niet handig zijn met computers.

dubbel parkeren (niet toegestaan) kan zonder de tram te hinderen. Het grote nadeel van de huidige situatie is dat het wegprofiel erg breed is wat leidt tot te snel rijden en illegaal gebruik van de trambaan. Fietsers zitten ingeklemd tussen autoverkeer en geparkeerde auto's en de oversteeklengte voor voetgangers is erg groot. Er is daarom gekozen om de ruimte voor het snelle verkeer te verkleinen en meer ruimte te maken voor langzaam verkeer. In de huidige situatie zijn er geen zebrapaden in de Vondelstraat. Met het versmallen van de rijbaan wordt de oversteek veel kleiner en veilig; zebrapaden zijn in de nieuwe situatie niet nodig. Het nieuwe wegprofiel betekent uiteindelijk minder parkeerplaatsen en een iets minder ideale situatie voor automobilisten. Voor bezorgdiensten is er overdag in de Vondelstraat en de zijstraten ruimte om te parkeren omdat er dan minder auto's staan geparkeerd. Dubbel parkeren gebeurt in de huidige situatie, omdat het weinig consequenties heeft voor tram en autoverkeer, in de toekomstige is het niet waarschijnlijk dat dit in dezelfde mate zal plaatsvinden. Verhuiswagens kunnen indien nodig ter plaatse van de koppen van de zijstraten tijdelijk opstellen op het trottoir. De groenstrook in de Vondelstraat is meerdere malen onderbroken.

Daarbij zijn, naast de doorsteken ter hoogte van de zijstraten, doorsteken in het ontwerp opgenomen tussen parkeerstrook en trottoir ten behoeve van de fietsers en de voetgangers. Er wordt naar aanleiding van zienswijzen aanvullend op het voorliggende voorontwerp per groenstrook een extra doorsteek gemaakt zodat bewoners makkelijker vanuit de parkeerplaats hun woning kunnen bereiken. Ten aanzien van de fietsers: ter plaatse van de zijstraten is in het ontwerp altijd een doorsteek opgenomen voor de fietsers. Het is hier dus mogelijk voor fietsers om over te steken. Wat betreft het fietsparkeren. De

huidige fietsenparkeerbeugels worden verplaatst. Deze komen terug in het verlengde van de groenstrrook ter hoogte van de zijstraten tussen het fietspad en de rijbaan.

14

Geachte mevrouw, mijnheer,Hierbij sturen wij een zienswijze voor de nieuwe plannen voor de Vondelstraat ivm de nieuwe tram lijn 16Z.We zijn bezorgd over diverse aspecten zoals de veiligheid, de versmalde rijbaan en de bomen (zie bijlage).Deze zorgen worden gedeeld door nog 36 andere bewoners die deze petitie hebben ondertekend, zoals in dezelfde bijlage is terug te zien. Hopende dat u deze petitie met zorg zult bekijken en in afwachting van uw reactie,Zienswijze nieuwe indeling Vondelstraat tramlijn 16Z Beste buurtbewoners, De tekeningen van de Gemeente zien er misschien mooi uit, maar er zitten diverse probleem punten waar hopelijk iets aan gedaan kan worden. De versmalde rijbaan maakt het moeilijk om als bestuurder veilig bij je auto te komen, zowel aan de straat kant als aan de passagiers kant • De straat kant: als er veel verkeer langs komt, kunnen de passerende auto's niet goed om je heen, ook als de tram aan komt is er niet veel plaats om je portier open te doen. Achteruit Inparkeren geeft ook problemen, de auto's en/of tram moeten wachten. • De passagiers kant: een heel stuk lopen over 50 cm met kinderwagen, rollator, boodschappen of iemand die begeleiding nodig heeft is niet eenvoudig en je kan niet uitwijken, want er is een groenstrook met planten naast.

• Als voetganger kan je ook niet gemakkelijk bij je portiek -deur komen, want een groenstrook verhindert de doorgang vanaf de straat, dus moet je doorlopen op de 50 cm om later weer om te keren naar het trottoir, dus extra lopen. • Bezorgdiensten, ambulances verhuizers onderhoud kunnen niet dubbel parkeren om hun goederen uit te laden, hoe wordt dat opgelost? • Telkens moet een parkeerplaats opgeofferd worden voor een fietsdoorgang naar de overkant, en er zijn nu al te weinig parkeerplekken. • Er komen minder bomen, jammer. • Komen er genoeg (op z'n minst evenveel) fietsbeugels, er is nu al weinig plek? • Is het een idee om zebrapaden aan te leggen, de straat is erg lang, maakt oversteken veiliger. • Doordat de auto's over de tramrails

Ten aanzien van de rijbaan: De rijbaan wordt 7 m breed verdeeld in twee rijstroken van 3,5 m. Dit voldoet aan de door de gemeente gehanteerde maatvoering voor een trambaan inclusief autoverkeer en route voor de Nood- en Hulpdiensten. De parkeervakken worden 2.00 m breed wat ook voldoet aan huidige maximum-normen van de gemeente. De gemeente ziet gaan aanleiding om te verwachten dat inparkeren tot problemen leidt met deze breedtes, gelet op ervaringen in andere straten. In de huidige situatie is de situatie voor automobilisten flexibeler, inparkeren gaat mogelijk wat eenvoudiger doordat gebruik kan worden gemaakt van de fietsstrook, dubbel parkeren (niet toegestaan) kan zonder de tram te hinderen. Het grote nadeel van de huidige situatie is dat het wegprofiel erg breed is wat leidt tot te snel rijden en illegaal gebruik van de trambaan. Fietsers zitten ingeklemd tussen autoverkeer en geparkeerde auto's en de oversteeklengte voor voetgangers is erg groot. Er is daarom gekozen om de ruimte voor het snelle verkeer te verkleinen en meer ruimte te maken voor langzaam verkeer. Dit betekent uiteindelijk minder parkeerplaatsen en een iets minder ideale situatie voor automobilisten. Voor bezorgdiensten is er overdag in de Vondelstraat en de zijstraten ruimte om te parkeren omdat er dan minder auto's staan geparkeerd.

Dubbel parkeren gebeurt in de huidige situatie, omdat het weinig consequenties heeft voor tram en autoverkeer, in de toekomstige is het niet waarschijnlijk dat dit in dezelfde mate zal plaatsvinden. Verhuiswagens kunnen indien nodig ter plaatse van de koppen van de zijstraten tijdelijk opstellen op het trottoir. Ten aanzien van

15

moeten rijden, zal de ruimte voor uit de auto stappen nog smaller worden dan de tekening suggereert, want de auto's zullen met de banden niet direct op maar naast de rails rijden. Kortom: • Er komen gevaarlijke situaties: mensen komen met in- en uitstappen te dicht bij het voorbij rijdende verkeer. • De oversteek mogelijkheden voor voetgangers worden beperkt, ook niet praktisch (oracs etc). • De fietsers kunnen ook maar beperkt links afslaan. • De Vondelstraat wordt drukker. Suggesties: • Is een flitspaal niet een goedkopere maar efficiënte optie? • Een 30 km zone van maken! • Zebrapaden? • De groenstrook tussen de auto's en de fietsers vormt een probleem en is veel te breed, daar valt heel wat ruimte te winnen (2x 2,50 m), door het smaller te maken. Als je het eens bent met een of meerder punten van deze zienswijze, graag voor zondag 28 maart tekenen.

de uitstapruimte en de groenstrook: de uitstapstrook naast de ruime parkeerplaats van 2 m is inderdaad circa 50 cm. Dit zijn afmetingen voor langsparkeervoorzieningen conform het handboek openbare ruimte van de gemeente die overal veilig in de stad worden toegepast waar dat mogelijk is. De groenstrook in de Vondelstraat is meerdere malen onderbroken. Daarbij zijn, naast de doorsteken ter hoogte van de zijstraten, doorsteken in het ontwerp opgenomen tussen parkeerstrook en trottoir ten behoeve van de fietsers en de voetgangers. Er wordt naar aanleiding van zienswijzen aanvullend op het voorliggende voorontwerp per groenstrook een extra doorsteek gemaakt zodat bewoners makkelijker vanuit de parkeerplaats hun woning kunnen bereiken. Ten aanzien van de fietsers: ter plaatse van de zijstraten is in het ontwerp altijd een doorsteek opgenomen voor de fietsers. Het is hier dus mogelijk voor fietsers om over te steken.

Groenstrook In het plan wordt er gesproken over een groenstrook met nieuwe bomen tussen de parkeerstrook en het fietspad.

Ten aanzien van de uitstapruimte en de groenstrook: de uitstapstrook naast de ruime parkeerplaats van 2 m is inderdaad circa 50 cm. De parkeervakken worden 2.00 m breed wat ook voldoet aan huidige maximum-normen van de gemeente. De gemeente ziet gaan aanleiding om te verwachten dat inparkeren tot problemen leidt met deze breedtes, gelet op ervaringen in andere straten. Daarbij zijn, naast de doorsteken ter hoogte van de zijstraten, doorsteken in het ontwerp opgenomen tussen parkeerstrook en trottoir ten behoeve van de fietsers en de voetgangers. Er wordt naar aanleiding van zienswijzen aanvullend op het voorliggende voorontwerp per groenstrook een extra doorsteek gemaakt zodat bewoners makkelijker vanuit de parkeerplaats hun woning kunnen bereiken.