RIS307804 Notulen van de raad van 16 december 2020 dag

2

https://denhaag.raadsinformatie.nl/document/8082889/3/J_4%20CU_SGP 85

Motie Bestemmingsplan Kop Assumburgweg.5 ID

De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op woensdag 16 december 2020, ter bespreking van voorstel van het college inzake vaststellen bestemmingsplan Kop Assumburgweg (RIS306859). Constaterende, dat: - de culturele- en sportverenigingen die een pand huren van de gemeente een kwijtschelding krijgen voor hun huurverplichtingen; - de huurders van de Kazerne Moerwijk wel hun huur moeten betalen, terwijl het pand van de gemeente is. Overwegende, dat: - het oneerlijk is naar de huurders van de Kazerne Moerwijk toe dat zij gaan kwijtschelding krijgen voor hun huurverplichtingen. Verzoekt het college: - primair om te onderzoeken of het mogelijk is om de huurders van de Kazerne Moerwijk kwijt te schelden voor de huurverplichtingen; - subsidiair een huurverlaging te bewerkstelligen ter compensatie; - de raad hierover te informeren. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter. Het betreft hier een belangrijk plan voor Moerwijk, waar in de commissie ook al uitvoerig over gesproken is. Dank ook aan de raad voor de gestelde vragen. U heeft afgelopen maandag wat extra informatie ontvangen over de ecologische zone en de compensatie die plaatsvindt. Er gaat daar 140 m2 van de ecologische zone af en er komt 1.603 m2 bij.

Per saldo is er dus sprake van een toevoeging van zo'n 1.500 m2 waarmee we de ecologische zone fiks versterken. Dat is mooi nieuws. Ook de bomenbalans is positief. Dus ik hoop daarmee veel zorgen weg te nemen en ook gelijk antwoord te hebben gegeven op de vragen die mevrouw De Jong hier nog over had. Zij stelde concreet voor om de rode lijnen aan te passen maar dat is wat het college betreft niet nodig. Dan ga ik naar de moties. Ik begin dan met de motie van de Haagse Stadspartij over de Stedelijke Groene Hoofdstructuur. Deze motie is overbodig. In de nota Stadsnatuur en in de beantwoording van de technische vragen daarover heeft u kunnen lezen dat met het aanwijzen van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur, waar ecologische verbindingszondes deel van uitmaken, wijzigingen alleen mogelijk zijn als de raad daartoe bij meerderheid besluit. Dat kan het college niet alleen. Bij het vaststellen van de nota Stadsbomen zal straks een update komen van de Stedelijke Groene Hoofdstructuur, inclusief de kaarten. Dus daarmee voldoen we al aan de motie. De motie is dus overbodig. De motie van de Partij voor de Dieren vraagt om het bestemmingsplan in te trekken. Ik heb zojuist al aangegeven dat we de ecologische zone juist versterken. Dus wij ontraden deze motie. De heer Ҫetinkaya vraagt met zijn motie om de huurders van de Kazerne hun huur kwijt te schelden.

Wij zijn geen partij bij dit huurcontract. De Kazerne heeft ook niet de deuren hoeven sluiten als gevolg van corona. Peter Bos (HSP). Waarom ligt er dan nu geen raadsvoorstel bij deze wijziging van de ecologische zone? De voorzitter. Uw spreektijd is nu om, meneer Bos. 86

Wethouder Balster (PvdA). Ik gaf aan dat deze ecologische zone versterkt wordt. Dus daarom is het niet noodzakelijk om met een apart raadsvoorstel te komen, maar als die zone op enigerlei manier wordt beperkt, dan is in het kader van het vigerende beleid een raadsvoorstel reeds noodzakelijk. Robert Barker (PvdD). De wethouder blijft maar zeggen dat de ecologische zone beter wordt maar dat is gewoon niet zo. Het is een ecologische verbindingszone, waarbij de verbinding verdwijnt. Kan de wethouder daarop ingaan en ook op wat de AVN daarover zegt? Waarom gaat het college akkoord met het verdwijnen van de verbinding? Wethouder Balster (PvdA). Ik blijf mijzelf herhalen; per saldo komt er 1.500 m2 bij. Daarmee wordt de kwaliteit van de ecologische zone verder versterkt. In de commissie hebben we ook uitvoerig gesproken over de manier waarop we dat doen. Per saldo wordt de groenkwaliteit echt fors verbeterd en komen er ook bomen bij. Daarmee is dit wat betreft het college een voorstel dat de kwaliteit van het gebied in alle opzichten versterkt. Robert Barker (PvdD). De wethouder zegt steeds dat er 1.500 m2 bij komt, maar hij vergeet een nulletje of bedenkt er een nulletje bij, want volgens mij is het 150 m2. Dus misschien kan de wethouder daarop reageren, in de zin dat hij de zaak een beetje positiever maakt dan die is.

Verder heeft het college in het kader van de afdoening van eerdergenoemde motie gezegd de twee ecologische zones te verbinden, terwijl ik nu moet constateren dat het college dat niet doet. Waarom handelt het college in strijd met de afdoening van de motie? Wethouder Balster (PvdA). Ik blijf mij herhalen; de motie van de Partij voor de Dieren vraagt om het intrekken van het bestemmingsplan met als argument dat de ecologische zone wordt verzwakt. Per saldo wordt die juist versterkt, wat ook het voorstel is dat het college rond deze ontwikkeling doet. Dus wij blijven deze motie ontraden. De heer Ҫetinkaya heeft inmiddels gemerkt wat ons oordeel is over zijn motie over het kwijtschelden van de huur voor de Kazerne die overigens gelukkig ook voor de ondernemers vrij beperkt is op dit moment. Op grond van de uitgangspunten die wij als gemeente in dezen hanteren kunnen wij die niet kwijtschelden. Arnoud van Doorn (PvdE). De wethouder geeft aan dat de activiteiten in de Kazerne gewoon doorgang kunnen vinden maar dat is slechts gedeeltelijk het geval. De sportactiviteiten - ik noem onder andere La Haye - aldaar kunnen helemaal geen doorgang vinden. Wellicht dat de wethouder wat kan doen aan de gemeentelijke heffingen als het gaat om de ondernemers daar, want daar gaat de gemeente wel over. Wethouder Balster (PvdA). Ik zie dat collega Bruines ook is aangeschoven.

Misschien is het goed als zij vanuit haar portefeuille Economie hierop ook nog even reageert. Tahsin Çetinkaya (Islam Democraten). Ik hoorde de wethouder zeggen: wij zijn geen partij. Maar wie is dan de eigenaar van dat pand? Dat is toch de gemeente Den Haag? Wethouder Balster (PvdA). Het pand wordt weer doorverhuurd waardoor de doorverhurende partij verantwoordelijk zou zijn voor de hoogte van de huur. Conform de spelregels die we hanteren in het kader van het coronabeleid is van kwijtschelding geen sprake. Een groot deel van de ondernemers heeft het pan van de Kazerne inmiddels verlaten. In de commissie heb ik meermalen toegezegd dat we kijken of er straks mogelijkheden zijn in de Twickelstraat voor de ondernemers die nu in de Kazerne zitten. Dat zal echt niet voor alle ondernemers kunnen, op basis van het type bedrijvigheid. Ook de Twickelstraat is een tijdelijke locatie. Dus in antwoord op de vraag om er iets permanents van te maken: uiteindelijk zullen daar marktconforme huren gaan gelden als het pand is ontwikkeld. Dus garanties kan de gemeente daar niet op afgeven, maar ik heb eerder aangegeven graag bereid te zijn om in samenwerking met collega Bruines te kijken of er aan de Twickelstraat mogelijkheden zijn om

87

ondernemers die nu nog in de Kazerne zitten, te laten verhuizen en dat in de tijd ook goed te laten verlopen. Tahsin Çetinkaya (Islam Democraten). Ik begrijp dit wel maar heel Nederland is in rep en roer in verband met de coronacrisis en ten aanzien van heel veel ondernemers is gevraagd om aan huurverlaging te doen. De gemeente als eigenaar van dit pand zou dan toch ook in gesprek moeten gaan met de verhuurder om de desbetreffende ondernemers te beschermen? Wethouder Balster (PvdA). Ik gaf net al aan dat het goed zou zijn als collega Bruines op basis van de huidige geldende regels even uitlegt waarom dat op dit moment hierbij niet het geval kan zijn. Maar u weet dat de ondernemers hier al tegen een lagere huur huren en dat dit ook alles te maken heft met de tijdelijkheid. Dat heeft langer geduurd dan we hadden verwacht omdat ontwikkelingen zijn uitgesteld, maar daar zal wethouder Bruines zo meteen nog ingaan. De voorzitter. Dat betekent dus dat de vragen van de heer Van Doorn en de heer Ҫetinkaya zo meteen beantwoord worden door mevrouw Bruines. Wethouder Balster zet zijn betoog voort. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter. De motie van de SP over de ondernemers in de Kazerne kunnen wij omarmen.

Ik geef er wel bij aan dat ten aanzien van het derde subdictum, te weten 'een inspanning te leveren om een eventuele overgang zo soepel mogelijk te laten verlopen, waarbij de inzet is dat de ondernemers geen dag op straat hoeven te staan', we absoluut geen garanties kunnen geven. Ik gaf net al aan dat het type bedrijvigheid het niet mogelijk maakt dat elke ondernemer van de Kazerne naar de Twickelstraat gaat. Wij gaan in overleg met de leegstandsbeheerder om te kijken wat er mogelijk is. Wij gaan ons inspannen maar een garantie kan de gemeente daarbij niet geven. Dat blijf ik benadrukken. Tot zover, voorzitter. De voorzitter. Dank u wel. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Bruines. Wethouder Bruines (D66). Voorzitter. Er is gevraagd of wij in financiële zin iets kunnen doen voor deze groep ondernemers. Wethouder Balster heeft al gezegd dat te ontraden. Daar zit achter dat wij alle ondernemers natuurlijk wel op dezelfde manier moeten behandelen, omdat we anders in staatssteunsituaties terechtkomen. Je kan niet een bepaalde groep ondernemers korting op heffingen of een lagere huur geven. Dat kan gewoon niet aan de orde zijn en dat moeten we ook niet willen. De mensen van de Kazerne zijn namelijk niet de enigen die heel hard op zoek zijn naar bedrijfsruimte.

Ook in de tijdelijke situatie zoals die in de Twickelstraat mogelijk wordt, is het in principe bereikbaar voor alle ondernemers die daarin passen en die er belangstelling voor hebben. In reactie op de motie van de SP en de opmerkingen die door anderen op dit punt zijn gemaakt, zeg ik dat we heel graag willen kijken hoe we ook de groep uit de Kazerne daar een plek kunnen geven, maar voor hen gelden dan wel dezelfde regels als die voor elke ondernemer die zich hiervoor meldt. Arnoud van Doorn (PvdE). Dank voor het antwoord, wethouder. De vergelijking die u maakt met andere ondernemers gaat volgens mij niet helemaal op. Ik denk dat deze ondernemers toch wel een gebaar van de gemeente zouden mogen verwachten gezien alle problemen die de afgelopen jaren hebben gespeeld rond de miscommunicatie met de gemeente. Daar is heel veel misgegaan, dus dat gaat niet helemaal op. Wellicht kunt u ook een vergelijking trekken met de kunst- en cultuursector waar bijvoorbeeld ook sprake is van een gedeeltelijke vrijstelling van huur. Dat is volgens mij dus ook een optie. Wat betreft mijn vraag over een korting op de gemeentelijke heffing: het lijkt mij niet meer dan redelijk dat u deze ondernemers die het toch al zo zwaar hebben gehad de afgelopen periode, mede door fouten van de gemeente, enigszins tegemoetkomt in deze moeilijke omstandigheden. Wethouder Bruines (D66).

De vergelijking van de heer Van Doorn met de culturele sector gaat niet helemaal op. Dat betreft ook een aantal regelingen die specifiek in het kader van corona in het leven zijn geroepen. Voor zover we dat als huiseigenaar hebben gedaan voor andere partijen is dat gebeurd 88

op grond van een afweging; die stukken zijn ook naar u toegekomen vanuit de wethouder Vastgoedbeheer, dus wethouder Mulder. Wat wij graag willen doen - daarom is ook de motie van de SP positief geadviseerd - is kijken hoe we die ondernemers zo goed mogelijk kunnen laten overgaan, maar we kunnen deze groep ondernemers niet op een andere manier behandelen dan anderen. Natuurlijk hebben ze soms in onzekerheid gezeten over wanneer ze uit de Kazerne moesten, maar we moeten ons ook realiseren dat ze daar heel lang tegen zeer lage, zo niet minimale huren hebben gezeten en dat ze ook altijd geweten hebben dat er een eind aan deze situatie zou komen. Dan is het misschien vervelend nu, maar het is niet iets wat onbekend was; zij hebben de afgelopen jaren ook veel voordelen gehad, veel meer dan heleboel andere ondernemers en bedrijven in deze stad. Ik denk dat we dat ook mee moeten wegen. De voorzitter. Dan gaan we thans over naar de tweede termijn. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter, ik ben nog vergeten een motie te preadviseren en dat is de motie van de heer Grinwis. De voorzitter. Oké, ga uw gang. Wethouder Balster (PvdA). De motie van de heer Grinwis vraagt om specifiek oog te hebben voor maatschappelijke en religieuze organisaties bij de herhuisvesting. Daar kijken we met dezelfde blik naar als naar de motie van de SP.

U weet dat we bij ontwikkelingen in Zuidwest, in het kader van de rijksaanpak maar ook in het kader van de grote ontwikkelingen in de Zichten, de Dreven en de Gaarden, ook specifiek naar dit type voorzieningen kijken. Ook daar kunnen we geen garanties geven maar dit is absoluut iets wat onder de aandacht is. In die zin zien we de motie dan ook als ondersteuning van beleid. De voorzitter. Dan gaan we nu wel over naar de tweede termijn. Robert Barker (PvdD). Voorzitter. De Partij voor de Dieren keurt de beantwoording van deze wethouder echt af. Hij geeft geen reactie op het verdwijnen van de verbindingszone, waar ik meermalen om heb gevraagd, en ook geen reactie op het handelen in strijd met de afdoening van de motie. Dat vinden we buitengewoon treurig. Zo verdwijnt weer een stukje groen en een stukje belangrijke natuur uit Den Haag. Arnoud van Doorn (PvdE). Voorzitter. Ik zou van de wethouder iets meer willen horen over hoe die inspanningsverplichting enigszins concreet kan worden gemaakt richting de ondernemers in de Kazerne. Het is mij namelijk nog niet helemaal duidelijk wat die inspanning precies behelst. De voorzitter. Dan kijk ik naar het college voor de beantwoording in tweede termijn. Wethouder Balster (PvdA). Voorzitter. De heer Van Doorn vroeg hoe de inspanningsverplichting eruitziet.

Het had misschien geholpen als hij bij de commissie was geweest want we hebben er inmiddels drie, vier keer in korte tijd over gesproken. Er komt een leegstandsbeheerder voor de Twickelstraat en we gaan met die leegstandsbeheerder in gesprek om te kijken of ondernemers vanuit de Kazerne over kunnen, ook in de tijd. We hebben daar tot ongeveer november volgend jaar voor. We kunnen geen garanties bieden, maar we gaan meedenken en meekijken of het mogelijk is om de ondernemers daar een plek te bieden. Tijdelijk en zonder garanties, zoals we de afgelopen jaren ook geprobeerd hebben om de ondernemers hun plek te laten behouden, gegeven de huidige voorwaarden. De beraadslaging wordt gesloten. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. -

Afronding debat commissie.

89

De voorzitter. Ik wijs nog even op de procedure bij het onderdeel afronding debat commissie. Er is geen sprake van beraadslaging en van sprekerslijsten. Interrupties zijn wel toegestaan. U snapt de volgorde. Ik geef het woord aan de indiener of degene die aandacht heeft gevraagd voor het onderwerp en dan kijk ik of er nog andere leden een motie willen indienen. Vervolgens geef ik het woord aan de verantwoordelijk portefeuillehouder. Er is geen tweede termijn. En u weet, over alle moties wordt pas vanavond digitaal gestemd als na achten de raad weer bijeenkomt, maar dan voltallig.

Aan de orde is: N. Brief van wethouder Sociale Zaken en Werk, de heer Van Alphen, inzake derde voortgangsrapportage Maatschappelijke Opvang (RIS306586). De beraadslaging wordt geopend. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Dank ervoor dat het college er de afgelopen weken voor heeft gezorgd dat de daklozen onderdak vonden in de Stayokay. Helaas is het aantal bedden daar niet genoeg en moeten er nog steeds mensen op straat slapen, ondanks de goede woorden in het collegeakkoord dat er minder mensen op straat hoeven te slapen. De Lozerhof waar de winteropvang is, staat nu grotendeels leeg en deze bedden zouden nu gebruikt kunnen worden als overloop voor de coronaopvang. Daarom een motie met collega Smit van de Partij voor de Dieren, met als dictum: verzoekt het college de Lozerhof open te stellen als overloop voor de coronaopvang. De voorzitter. Door de heer Grinwis, daartoe gesteund door de heer Smit, wordt de volgende motie (Maatschappelijke Opvang.1 CU/SGP) ingediend:

Motie Maatschappelijke Opvang.1 CU/SGP De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van de Brief van wethouder Sociale Zaken en Werk inzake Derde voortgangsrapportage Maatschappelijke Opvang (RIS 306587), constaterende, dat: ▪ in opdracht van het ministerie van VWS - vanwege de verzwaring van de coronamaatregelen tussen 4-18 november nacht- en dagopvang voor alle daklozen is gerealiseerd; ▪ tijdens de opvangperiode is gebleken dat de overlast door deze daklozen in de stad sterk daalde3; ▪ met het oog op de (door de coronamaatregelen) toegenomen druk op de openbare orde en veiligheid het college het onwenselijk heeft geacht deze opvang te beëindigen en deze heeft verlengd tot en met 4 januari 2021; ▪ de raad voor het kerstreces geïnformeerd wordt over een vervolgaanpak voor de opgevangen personen; ▪ het aantal opvangplekken in de huidige coronaopvang niet voldoende is; overwegende, dat: ▪ de Lozerhof momenteel alleen gebruikt wordt voor de winterkouderegeling; verzoekt het college: ▪ de Lozerhof open te stellen als overloop voor de coronaopvang, en gaat over tot de orde van de dag. 3

https://denhaag.raadsinformatie.nl/document/9452020/2/RIS306958%20Verlenging%20opvang%20d aklozen%20in%20Stayokay-hostel 90

De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Janneke Holman (PvdA). Voorzitter. Mijn motie heeft de titel 'Wijk vaker af van de kostendelersnorm'. Uit het onderzoeksprogramma Argos van deze zomer bleek dat Den Haag nauwelijks gebruikmaakt van de mogelijkheid om af te wijken van de kostendelersnorm terwijl Amsterdam dat jaarlijks zo'n 150 tot 200 keer doet. Daarom een motie met als dictum: verzoekt het college in de gemeentelijke organisatie te borgen dat er vaker maatwerk wordt toegepast bij de kostendelersnorm en/of medebewonersnorm om schrijnende situaties te voorkomen, hierin speciale aandacht te hebben voor jongeren tot 27 jaar, en bij het Rijk te blijven lobbyen voor het afschaffen van de kostendelersnorm en hierin aan te sluiten bij het initiatief van de FNV, de Woonbond, leder(in) en andere maatschappelijke organisaties. De voorzitter. Door mevrouw Holman, daartoe gesteund door de heer Smit, wordt de volgende motie (Maatschappelijke Opvang PvdA.2) ingediend:

Motie Maatschappelijke Opvang PvdA.2 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van de derde voortgangsrapportage Maatschappelijke Opvang (RIS306586), constaterende, dat: ▪ door de kostendelersnorm de bijstandsuitkering wordt verlaagd wanneer meerdere volwassenen met een bijstandsuitkering in een woning wonen; ▪ dit voor problemen, armoede en dakloosheid zorgt, bijvoorbeeld voor ouders die meerderjarige kinderen in huis hebben wonen, mantelzorgers die familie of vrienden met een beperking, chronische ziekte of ouderen in huis willen nemen, of anderszins wanneer mensen met een bijstandsuitkering iemand een dak boven het hoofd wil bieden; overwegende, dat: ▪ er in Den Haag wordt gewerkt aan een alternatief in de vorm van een medebewonersnorm; ▪ dit een goede stap is, maar daarmee nog niet alle nadelige gevolgen van de kostendelersnorm worden voorkomen; ▪ uit onderzoek van Argos deze zomer bleek dat Den Haag nauwelijks gebruik maakt van de mogelijkheid om af te wijken van de kostendelersnorm en deze niet toe te passen, terwijl Amsterdam jaarlijks in 150 tot 200 gevallen wél van de kostendelersnorm afwijkt; verzoekt het college: ▪ in de gemeentelijke organisatie te borgen dat er vaker maatwerk wordt toegepast bij de kostendelersnorm en/of medebewonersnorm om schrijnende situaties te voorkomen, en hierin speciale aandacht te hebben

voor jongeren tot 27 jaar; ▪ bij het Rijk te blijven lobbyen voor het afschaffen van de kostendelersnorm, en hierin aan te sluiten bij het initiatief van de FNV, de Woonbond, Ieder(in) en andere maatschappelijke organisaties; en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. Mijn laatste van dit jaar, dus ik hoop dat die wordt aangenomen. Hart voor Den Haag wil dat het college veel meer in gaat zetten op een efficiënte en snelle aanpak voor de dakloze arbeidsmigranten, voornamelijk uit Oost-Europa, en illegalen. Heel fijn dat hotels als Stayokay hun deuren openzetten maar ooit gaan ze weer dicht en komen deze mensen weer op straat terecht. Met dank aan onze fractievertegenwoordiger mevrouw 91

Van Stuivenberg dien ik namens de fractie van Hart voor Den Haag een motie in met als titel 'Haal ze van de straat'. Het dictum van de motie luidt: verzoekt het college meer in te zetten op initiatieven om illegale daklozen afkomstig uit andere landen in Europa, veilig naar huis te brengen, te onderzoeken hoe deze initiatieven extra gefaciliteerd kunnen worden zodat ze meer mensen kunnen helpen, en hierover te rapporteren aan de raad. De voorzitter. Door mevrouw Roopram wordt de volgende motie (Maatschappelijke Opvang HvDH/GdM.3) ingediend:

Motie Maatschappelijke Opvang HvDH/GdM.3 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van Brief van Wethouder Sociale Zaken en Werk inzake derde voortgangsrapportage Maatschappelijke Opvang (RIS306586). Constaterende dat: • onze stad vele dakloze mensen kent die hier illegaal zijn, waaronder veel voormalige arbeidsmigranten uit voornamelijk Oost-Europa die na verlies van baan en inkomen, ook hun huis zijn kwijtgeraakt; • deze mensen overlast kunnen veroorzaken bijvoorbeeld omdat ze via bedelen proberen om aan hun levensonderhoud te komen; • onder andere de Stichting Barka zich inzet om deze mensen weer terug te brengen naar het land van herkomst, waar ook opvang voor ze geregeld wordt; • veelal schaamte en verslavingsproblemen deze mensen weerhouden om naar huis te gaan. Overwegende dat: • mensen veel beter veilig en verzorgd in hun eigen huis en omgeving kunnen verblijven, dan zwervend op straat; • de begeleiding door deze initiatieven in het land van herkomst plaatsvindt, waardoor deze mensen van de straat worden geholpen en uit de illegaliteit in Nederland verdwijnen.

Verzoekt het college: • meer in te zetten op initiatieven om illegale daklozen afkomstig uit andere landen in Europa, veilig naar huis te brengen; • Te onderzoeken hoe deze initiatieven extra gefaciliciteerd kunnen worden, zodat ze meer mensen kunnen helpen en hierover te rapporteren aan de raad. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Dan geef ik nu het woord aan wethouder Van Alphen voor de beantwoording. Wethouder Van Alphen (GroenLinks). Voorzitter. Er is sprake van een novum want de heer Grinwis heeft namens de ChristenUnie/SGP een motie ingediend die we al uitgevoerd hebben. Hij vraagt namelijk om de Lozerhof open te stellen voor de overloop voor de coronaopvang. Nou, laten we dat toevallig net vandaag gedaan hebben. Dus een hele sympathieke motie die we zo kunnen omarmen. Vanuit het ministerie zijn er nieuwe richtlijnen om dezelfde groep die we een paar weken geleden hebben opgevangen, ook nu op te vangen. Daar doen we al heel veel aan. Dank ervoor dat u daarvoor bedankt. We hebben gemerkt bij de nieuwe richtlijnen dat er waarschijnlijk een nog grotere groep zal zijn die er gebruik van zal maken, zoals wat betreft de winterkouderegeling waarbij we deze mensen ook hebben kunnen onderbrengen in de Lozerhof. Dat hebben we dus net geregeld.

Alleen, wethouder Mulder moet zijn handtekening nog zetten, dus daar wachten we nog even op, maar voor de rest is het al gebeurd. Het college heeft dus geen probleem met het aanvaarden van deze motie. 92

Dat is ook het geval waar het gaat om de motie van mevrouw Holman over de kostendelersnorm. We zijn op dit moment aan het kijken naar hoe het in Amsterdam gaat. Daar schijnt het iets succesvoller te zijn. We zijn er stevig mee bezig om het voor die groep goed in kaart te brengen en de mogelijkheden daarvoor te realiseren. We zijn ook hard aan het lobbyen over de kostendelersnorm die we wel willen afschaffen; althans ik persoonlijk heb er al uitspraken over gedaan maar dat is nog niet collegebreed gedeeld. We zijn wel aan het lobbyen voor een andere vorm van die kostendelersnorm. Daar worden we op dit moment samen met het Rijk stevig op bevraagd en we gaan waarschijnlijk een experiment aan in deze richting. Als ik de motie zo mag lezen dat het wat betreft het lobbyen bij het Rijk niet gaat om het afschaffen van de kostendelersnorm maar het aanpassen van de kostendelersnorm, dan maakt dat het voor mij wat gemakkelijker om deze motie uit te voeren. De voorzitter. Dat is akkoord, zie ik aan de reactie van mevrouw Holman. Wethouder Van Alphen (GroenLinks). Dan de motie van mevrouw Roopram. Ook daar zijn we al een tijd mee bezig, mevrouw Roopram.

En uw fractievertegenwoordiger moet dat ook weten, want we hebben de afgelopen periode de niet rechthebbende mensen uit Oost-Europa opgevangen in de Stayokay, waarbij we de afspraak hebben gemaakt dat we samen met Barka gaan kijken naar een terugkeerproject. Daar zijn we ook hartstikke hard mee bezig. Dus deze motie is wat ons betreft overbodig. Ik wijs er nog wel op dat het hierbij niet gaat om illegale daklozen, want mensen uit OostEuropa zijn hier niet illegaal. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Fijn dat de wethouder ermee bezig is. We hebben contact gehad met onder andere de Stichting Barka en die heeft aangegeven dat er inderdaad contact is geweest met de gemeente maar dat er nog geen concrete afspraken zijn gemaakt. U zei zoeven dat u de motie van de ChristenUnie omarmt omdat die al wordt uitgevoerd. Dus het zou heel fijn zijn als u onze motie ook omarmt. Wethouder Van Alphen (GroenLinks). U spreekt in de motie over illegale daklozen maar dat zijn het niet. Dus in die zin kan ik het niet omarmen. De gesprekken met Barka zijn allang gevoerd. Dus daarom hoeft het niet. Janice Roopram (Hart voor Den Haag/Groep de Mos).

Is de wethouder bereid om de motie alsnog te omarmen als we het woord 'illegaal' uit het dictum halen? Hij geeft aan in gesprek te zijn, maar, nogmaals, wij hebben contact gehad met de Stichting Barka en daaruit blijkt dat er nog geen concrete stappen zijn gezet. Gezien de ernst van het probleem en de overlast verzoek ik de wethouder om deze motie tot uitvoering te brengen. Wethouder Van Alphen (GroenLinks). U vraagt in de motie om stappen te ondernemen, maar dat is wat we al doen. Ik weet niet wie u bij Barka heeft gesproken, maar we hebben afgelopen maandag nog rond de tafel gezeten en we hebben weer een nieuwe afspraak voor eind deze week. Er worden heel concrete afspraken gemaakt. Het gebeurt overigens wel vaker bij Groep de Mos dat ze andere mensen spreken dan de mensen die wij spreken. Ik ga uit van de afspraken die ik met vertegenwoordigers van Barka heb gemaakt. U vraagt in de motie ook om het te onderzoeken. Nou, dat hoeven we niet meer te onderzoeken want we hebben al stappen gezet. Dus in die zin blijft deze motie overbodig. De beraadslaging wordt gesloten.

Aan de orde is: O. Beantwoording schriftelijke vragen inzake Hou ijscoman Moes in de binnenstad (RIS306520). De beraadslaging wordt geopend.

93

Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Voorzitter. Dit is ook voor mij de laatste motie die ik dit jaar indien en misschien is het wel de mooiste: van mening dat we zuinig moeten zijn op Haagse iconen, zoals ijscoman Moes, en trots moeten zijn op hun mooie oldtimer-ijscokarren waarvan velen een lach op het gezicht krijgen; verzoekt het college de Haagse ijscokarren die behoren tot het culturele mobiele erfgoed een jaarlijkse vrijstelling te geven voor hun tweetaktmotoren in het voorjaar tot en met het najaar. Deze motie dien ik mede in namens mevrouw Arp van de SP, de heer Ҫetinkaya van de Islam Democraten, mevrouw Gerbrands van de PVV en de heer Grinwis van de ChristenUnie/SGP. De voorzitter. Door de heer Sluijs, daartoe gesteund door mevrouw Arp en de heer Ҫetinkaya, wordt de volgende motie (IJscoman.1 HvDH/GdM) ingediend:

Motie IJscoman.1 HvDH/GdM De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van de beantwoording schriftelijke vragen Hou Moes in de binnenstad: Constaterende, dat: • per 1 december tweetaktmotoren niet meer zijn toegestaan in de binnenstad in verband met de nieuwe milieuzone; • ijscokarren die behoren tot cultureel mobiel erfgoed van de stad, waaronder die van ijscoman Moes op het Binnenhof, daardoor ook niet langer toegestaan zijn. Overwegende, dat: • het (bescheiden) aantal Haagse oldtimer ijscokarren slechts korte tijd van- en naar de standplaats rijdt waardoor de uitstoot te verwaarlozen is; • de ijscomannen alleen in de zomermaanden de mensen verblijden met hun ijs. Van mening, dat: • we zuinig moeten zijn op Haagse iconen, zoals IJscoman Moes, en trots moeten zijn op hun mooie oldtimer ijscokarren waarvan velen een lach op het gezicht krijgen. Verzoekt het college: • de Haagse ijscokarren die behoren tot het culturele mobiele erfgoed een jaarlijkse vrijstelling te geven voor hun tweetaktmotoren in het voorjaar tot en met het najaar. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Dat we ons mobiele erfgoed en ons culturele erfgoed moeten koesteren moge duidelijk zijn.

Ik heb de vorige keer een motie ingediend over dit onderwerp en toen was er wat aan te merken op het dictum. Dus ik kom vandaag met een nieuwe motie. De voorzitter. Let op uw tijd, meneer Grinwis. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Ja. Het dictum van de motie luidt: verzoekt het college L2ebromfietsen een vrijstelling te verlenen voor hun driewielige voertuig, zodat zij hun standplaats kunnen blijven innemen in Den Haag. Een L2e-voertuig is de officiële … De voorzitter. Ik verzoek u af te ronden. Dank u wel. Door de heer Grinwis, daartoe gesteund door de heer Sluijs, wordt de volgende motie (IJscoman.2 CU/SGP) ingediend: 94

Motie IJscoman.2 CU/SGP De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van Beantwoording schriftelijke vragen inzake hou ijscoman Moes in de binnenstad (RIS306520), constaterende, dat: ▪ per 1 december vervuilende tweetaktmotoren niet meer zijn toegestaan in de stad in verband met de nieuwe milieuzone; ▪ dit betekent dat onder andere L2e bromfietsen4 die hun waar verkopen met hun driewielige voertuig niet langer hun standplaats mogen innemen in de stad; overwegende, dat: ▪ driewielige bromfietsen tot het cultureel mobiel erfgoed van de stad behoren en dat verkopers voor hun levensonderhoud afhankelijk zijn van hun driewielige bromfiets; verzoekt het college: ▪ L2e-bromfietsen een vrijstelling te verlenen voor hun driewielige voertuig, zodat zij hun standplaats kunnen blijven innemen in Den Haag, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. De heer Wijsmuller heeft geen spreektijd meer, maar volgens mij mag hij nog wel het dictum voorlezen. Joris Wijsmuller (HSP). Dat klopt. En linksom of rechtsom, dit moeten we regelen.

Daarom het verzoek een uitzonderingsregel op te stellen voor bezitters van historische bedrijfsbrommers, bijvoorbeeld door een vrijstelling in de regels op te nemen voor ondernemers die tussen 1 januari 2021 en 31 december 2023 de AOW-gerechtigde leeftijd bereiken, die geldt tot het moment dat de AOWgerechtigde leeftijd is bereikt of een hardheidsclausule te formuleren zoals in de gemeente Amsterdam. De voorzitter. Door de heer Wijsmuller wordt de volgende motie (IJscoman.3 HSP) ingediend:

Motie IJscoman.3 HSP De Haagse gemeenteraad in vergadering bijeen op 25 november 2020 ter bespreking van de Beantwoording schriftelijke vragen inzake ijscoman Moes (RIS306520). Constaterende dat: - vanaf 1 december 2020 een milieuzone is ingesteld waardoor het verboden is om met een bromfiets en snorfiets uit 2010 en daarvoor in Den Haag te rijden; - dit verbod ook geldt voor historische bedrijfsbrommers zoals ijscokarren en orgeldraaiers. Overwegende dat: - het overschakelen op elektrisch aangedreven voertuigen een flinke investering vergt; - de gevolgen van milieumaatregelen tot het normale bedrijfsrisico behoren en de meeste ondernemers hier rekening mee houden; 4

https://www.raivereniging.nl/artikel/dossiers/duurzaamheid-en-techniek/europese-typegoedkeuringvoor-gemotoriseerde-2--en-3-wielers.html 95

-

voor sommige ondernemers die vlak voor hun AOW-gerechtigde leeftijd zitten een investering niet rendabel of mogelijk is; bedrijfsbrommers zoals de ijscobrommer van Moes Pekdemir van historisch en cultureel belang zijn, geliefd zijn bij het Haagse publiek en toeristen en naar verhouding weinig vervuilen; de gemeente Amsterdam de mogelijkheid biedt om de hardheidsclausule toe te passen als de investering in een schoner voertuig buitenproportioneel is in verhouding tot de milieuwinst.

Van mening dat: - voor ondernemers die vlak voor hun AOW-leeftijd zitten en een historische bedrijfsbrommer bezitten coulance kan worden betracht als het gaat om de regels van de milieuzone. Verzoekt het college: - een uitzonderingsregel op te stellen voor bezitters van historische bedrijfsbrommers, bijvoorbeeld door: A) een vrijstelling in de regels op te nemen voor ondernemers die tussen 1 januari 2021 en 31 december 2023 de AOW-gerechtigde leeftijd bereiken, die geldt tot het moment dat de AOW-gerechtigde leeftijd is bereikt; B) een hardheidsclausule te formuleren zoals in de gemeente Amsterdam. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Kavish Partiman (CDA). Voorzitter. Ik heb de motie met als titel 'Help ondernemers hun driewielvoertuig met tweetaktmotor om te bouwen', waarvan het dictum luidt: roept het college op het binnen de genoemde beleidsregel (RIS305257) mogelijk te maken, of de genoemde beleidsregel (RIS305257) zo aan te passen, dat Haagse ondernemers die in het bezit zijn van driewielvoertuigen met tweetaktmotoren, de € 1.000 tegoed voor het openbaar vervoer die zij kunnen krijgen voor het inruilen van hun voertuig, ook mogen gebruiken als gedeeltelijke vergoeding van de kosten voor het ombouwen van hun driewielvoertuig met tweetaktmotoren naar een voertuig dat wel aan de in de beleidsregel genoemde eisen voldoet. De voorzitter.

Door de heer Partiman wordt de volgende motie (IJscoman.4 CDA) ingediend:

Motie IJscoman.4 CDA De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020, ter bespreking van de Beantwoording schriftelijke vragen inzake hou ijscoman Moes in de binnenstad (RIS 306520). Constaterende dat: • er een eenduidige beleidsregel (RIS 305257) bestaat over de ontheffingsverlening van de milieuzone voor brom- en snorfietsen. Overwegende dat: • we als gemeente nadrukkelijk oog moeten hebben voor Haagse ondernemers alsook voor de duurzaamheidsdoelstellingen van de stad; • Haagse ondernemers een grote bijdrage leveren aan de Haagse economie en samenleving; • bij elke regel die ondernemers beperkt in hun ondernemersvrijheid zeer nauwgezet gekeken zou moeten worden of deze regel niet geschrapt kan worden en indien dit niet het geval is het vinden van praktische oplossingen voor ondernemers een hoge prioriteit zou moeten hebben; • er voor Haagse ondernemers een praktische oplossing voor handen lijkt te liggen in de aanwending van het tegoed voor openbaar vervoer voor het ombouwen van driewielvoertuigen met tweetaktmotor.

96

Roept het college op: • het binnen de genoemde beleidsregel (RIS305257) mogelijk te maken, of de genoemde beleidsregel (RIS305257) zo aan te passen, dat Haagse ondernemers die in het bezit zijn van driewielvoertuigen met tweetaktmotoren, de 1000 euro tegoed voor het openbaar vervoer die zij kunnen krijgen voor het inruilen van hun voertuig, ook mogen gebruiken als gedeeltelijke vergoeding van de kosten voor het ombouwen van hun driewielvoertuig met tweetaktmotoren naar een voertuig dat wel aan de in de beleidsregel genoemde eisen voldoet. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. De voorzitter. Dan geef ik nu voor de beantwoording het woord aan wethouder Van Tongeren. Wethouder Van Tongeren (GroenLinks). Voorzitter. Ik begin met de laatste motie; ik heb die op de telefoon, dus ik heb die pas net kunnen bestuderen. Het college vindt dit een sympathieke motie, omdat hierbij de ondernemers gesteund worden om stap voor stap te gaan voldoen aan milieueisen en daarmee ook te zorgen voor betere luchtkwaliteit. Dus deze motie wil ik oordeel raad geven om te kijken of we kunnen helpen bij het ombouwen naar viertakt of all electric, waarmee je toch historische voertuigen in de stad kunt houden die we met z'n allen zo mooi vinden en het tegelijkertijd ondernemers echt helpt om die stappen te makken.

Er komt een subsidieregeling van het Rijk aan. Ik ben nog in overleg erover of deze wagens daar ook onder vallen maar dat weten we nog niet. Dus deze motie vind ik sympathiek en geef ik dan ook oordeel raad. De motie van de HSP vraagt om een uitzonderingsregel op te stellen voor mensen die tussen 1 januari 2021 en 31 december 2023 de AOW-gerechtigde leeftijd bereiken. Ik zit zelf ook bijna in die leeftijdscategorie maar dit neigt toch een beetje naar leeftijdsdiscriminatie. Als je dit één keer opneemt, komt er steeds weer een andere groep in zo'n bepaalde leeftijdscategorie. Dus dat lijkt me lastig uitvoerbaar. Er is geen definitie van historische bedrijfsbrommers. Dus dat wordt ook lastig. Bovendien kennen we geen uitzonderingsregeling. Deze motie is dus heel moeilijk uit te voeren. Ik begrijp de intentie maar ik denk dat die beter gedekt wordt door de motie van het CDA, door mensen te helpen om hun historisch voertuig te behouden voor de stad waarbij wordt voldaan aan de luchtkwaliteitseisen. Voor de motie van de heer Grinwis geldt eigenlijk iets soortgelijks. De L2e-brommer is inderdaad een juridische categorie. Ik moest het laten opzoeken want ik kende dat niet. Dan hebben we echter niet alleen de historische driewielers maar alle driewielers te pakken. En dat zijn er in deze regio ongelofelijk veel meer. In de constatering van de motie staat dat ze hun waar verkopen.

Dat is geen juridische categorie, zo heb ik mij door onze juristen laten vertellen, waardoor je dus alle driewielers daaronder kunt scharen. Want hoe moet je laten zien dat iemand waar verkoopt? Is dat ook als je iets van Marktplaats vervoert? Wat betreft de vraag of verkopers er voor hun levensonderhoud afhankelijk van zijn: hoe toets je of iets een verdienende hobby is of iets waar je je levensonderhoud uithaalt? Dan moeten we inkomenseisen gaan stellen. Verder wordt in de motie gesproken van een vrijstelling. Die kunnen we niet geven. Je zou dan jaarlijkse ontheffingen moeten geven. Wat betreft het kunnen blijven innemen van hun standplaatsen: dat kunnen we helemaal niet garanderen. Bijvoorbeeld bij de verbouwing van het Binnenhof vervalt zo'n standplaats. Hoewel ik de intentie van de motie begrijp, hoop ik dat de heer Grinwis zich ook kan vinden in het voorstel van het CDA dat ondernemers steunt om stap voor stap te voldoen aan de duurzaamheidseisen die we ook aan anderen in onze stad stellen. De motie van Groep de Mos spreekt uit dat ijscokarren behoren tot het cultureel mobiel erfgoed. Dan kom je al meteen op de vraag wat dan de exacte definitie is van een ijscokar.

Dat lijkt simpel, maar ik noem in dit verband als voorbeeld het verschil tussen essentiële winkels en winkels die geen essentiële dingen verkopen waar het gaat om de coronacrisis en waar een hele discussie over kwam. Dus als degene met een ijscokar ook cola en sinas verkoopt, mag het dan wel of niet?

97

Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Ik mag toch hopen dat ik aan de wethouder hier in dit laatste debat van het jaar niet hoef uit te leggen wat een ijscokar is? Gaan we daar nu serieus een discussie over voeren? Wethouder Van Tongeren (GroenLinks). Ik kan de motie ook in een keer ontraden maar ik probeer de heer Sluijs serieus te nemen door uit te leggen dat het niet mogelijk is om een regeling te maken waarin staat 'ijscokar' zonder een sluitende juridische definitie van 'ijscokar'. Je kan wel zeggen 'we weten ongeveer wat we bedoelen', maar daar kan het college geen regels op maken. Ik verwijs dan nogmaals naar de motie van de heer Partiman waar iets in staat waar het college wel wat mee kan en wat ook overeenkomt met de intentie van het college om stapsgewijs te zorgen voor schonere lucht. Die schonere lucht komt heel Den Haag ten goede. Er zijn een flink aantal ondernemers die op eigen kosten hun voertuig al omgeruild of omgewisseld hebben. Ralf Sluijs (Hart voor Den Haag/Groep de Mos). Deze discussie hebben we in de commissie ook al gevoerd. De wethouder komt er iedere keer mee en ik blijf zeggen: ze tuffen tien minuten heen en ze tuffen tien minuten terug en de rest van de dag bezorgen ze mensen een glimlach op het gezicht door ze een ijsje te verkopen. Dit heeft geen enkele invloed op de luchtkwaliteit in onze stad.

Dit heeft enkel invloed op de gezelligheid in onze stad, de kleur in onze stad doordat deze ijscomannen de mensen gewoon wat plezier bezorgen. Ik begrijp niet zo goed dat dit argument er iedere keer bij wordt gehaald, want het is gewoon niet zo. Er is hier eerder gezegd dat er ondernemers zijn die Moes willen steunen. Nou, die ondernemers willen hem geld lenen tegen 6% rente. Dat is geen steun. Er is vanuit het college geen enkele steun toegezegd, zelfs nog geen euro aan subsidie. Dus hij staat met zijn rug tegen de muur en dat geldt ook voor de andere ijscoboeren. Wethouder Van Tongeren (GroenLinks). Ik heb van verschillende ondernemers gehoord dat zij een crowdfundingactie - dat zijn dus donaties - ondersteunen. Als je leent voor 6%, kun je inderdaad beter naar de bank gaan. Dus ja, die glimlach op het gezicht willen we allemaal. En dat dat die karren in die vorm er staan, willen we ook allemaal. En dat er ijs en misschien ook wat frisdrank verkocht wordt of wat er binnen de vergunning mogelijk is, willen we ook allemaal. Dus dat delen we. Het enige verschil is dat het college betoogt dat als je zo'n maatregel invoert, je het mogelijk moet maken voor iedereen die deze stap wil zetten. Een heleboel andere ondernemers in onze stad doen dat. Ook wij willen deze mensen ondersteunen. Vandaar ook de creatieve vondst van de heer Partiman.

Het college moet dan ook de motie van Hart voor Den Haag ontraden. Frans Hoijnck van Papendrecht (Fractie Hoijnck). Ik erger mij buitengewoon aan het antwoord van de wethouder over ijscoman Moes. Mevrouw heeft zelf een tijd op het Binnenhof doorgebracht. Ik weet niet of ze dat al deed op het moment dat er een groot conflict was met betrekking tot de haringkar die op de plek stond waar nu het Grondwetmonument is gesitueerd en die met vereende krachten verplaatst is naar de ingang van het Binnenhof. Ik wil mevrouw de wethouder er ook aan herinneren dat bijvoorbeeld onze premier Rutte zich niet geschroomd heeft gevoeld om in de Kamer reclame te maken voor ook een typisch Haags fenomeen, namelijk vulpenwinkel Akkerman in de Passage. De Fractie Hoijnck ergert zich buitengewoon aan het feit dat de wethouder niet het gevoelsmatige verschil weet te maken tussen wat in Den Haag traditie is en bewaard moet worden en … De voorzitter. Het is een interruptie, hè, terwijl dit een heel betoog is. Dus stelt u uw vraag. Frans Hoijnck van Papendrecht (Fractie Hoijnck). Ik wil weten waarom de wethouder zich niet houdt aan de in de hele stad aanwezige gevoelens voor wat traditie is en wat niet. Wethouder Van Tongeren (GroenLinks). Ik vind die karren mooi en ik heb geen enkel bezwaar tegen de vorm van die karren. Ze staan er overigens sinds 2014. Ik heb de premier gehoord over Akkerman.

Ik ken het conflict over de haringkar en het Rijksvastgoedbedrijf niet, maar dit gaat over standplaatsen op het Binnenhof. Dus de kar vind ik prachtig en die mag er van mij zeker blijven staan. Het ijs heb ik inderdaad ook genuttigd, ook ik in mijn vorige functie. Dat vind ik dus allemaal mooi. Daar zit het probleem ook niet in. Het enige wat we proberen te doen, is alle voertuigen in Den Haag stap voor 98

stap schoner krijgen. Dus die hulp willen we graag hier ook bij. Ik heb mij laten vertellen dat die crowdfundingactie - ik denk ook dat die heel succesvol kan zijn - een gift inhoudt en niet een lening tegen 6%. Het oordeel over de moties blijft zoals het is. En het spijt me dat de heer Hoijnck zich geërgerd heeft. De voorzitter. Nee, meneer Hoijnck, niet nog een keer. Nu is het klaar. U heeft al zes interrupties in eerste termijn gedaan, dus ik stel voor er nu mee te stoppen. De beraadslaging wordt gesloten. Voorzitter: de heer Van der Helm.

Aan de orde is: P.

Gedachtewisseling over Coronacrisis.

De beraadslaging wordt geopend. Adeel Mahmood (NIDA). Voorzitter. Ik heb twee moties over dit onderwerp. De eerste motie betreft het pleiten bij het Rijk voor de afschaffing van de Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, wat natuurlijk ook actueel is gelet op de mondkapjesplicht. Als gevolg van de invoering van deze wet oftewel het boerkaverbod is er een stijging van islamofobe geweldsincidenten. Meld islamofobie rapporteert hier heel uitgebreid over in hun zwartboek Boerkaverbod. Dus ga dat lezen. De gemeenteraden van Amsterdam en Utrecht, zo wijs als ze zijn, hebben hier eerder middels een aangenomen motie voor gepleit en wij hopen dat dit ook in G4-verband aan de agendatafel van het Rijk kan komen, want de negatieve effecten van deze symboolpolitiekwetgeving dienen een keer te stoppen: gelijke behandeling en vrijheid voor iedereen. We dienen hiervoor een motie in met als dictum: verzoekt het college in navolging van gemeente Amsterdam en gemeente Utrecht bij de minister en het Rijk te pleiten vóór de afschaffing van de Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. Dan de tweede motie. De nieuwe harde lockdown is als een keiharde realiteit afgekomen op veel Haagse minima. Het zijn koude maanden en met de sluiting van scholen en met het thuisonderwijs dient er ook meer gestookt te worden om de huizen warm te houden.

Veel Haagse minima hebben deze luxe helaas niet en dienen wat NIDA betreft tegemoetgekomen te worden. Energiearmoede is er echt en ik heb er de afgelopen dagen ook al signalen over gehad. Wij willen voorkomen dat Haagse minima stookangst zullen oplopen en hopen dan ook dat het college ze in deze donkere en koude tijden tegemoet kan komen in de gestegen stookkosten. Ook vragen wij het college om tijdig met de minima te communiceren zodat er tijdens de harde lockdown met gesloten scholen geen stookangst ervaren wordt. We dienen hiervoor een motie in met als dictum: verzoekt het college om Haagse minima die in de problemen komen door de gestegen stookkosten - in het licht van het sluiten van de scholen tot 19 januari door de nieuwe lockdown - tegemoet te komen in de gestegen stookkosten en hierover ook tijdig te communiceren naar de Haagse minima zodat zij in de meer dan twee weken aan extra thuisonderwijs geen stookangst ervaren. Tot slot nog het volgende. Ik ben erachter gekomen dat dit ook een punt is in het initiatiefvoorstel van de SP over energiearmoede. Dat is heel mooi, maar we dienen deze motie nu in vanwege de actualiteit en om de zorgen tijdens de huidige harde lockdown te kunnen wegnemen. De voorzitter. Door de heer Mahmood worden de volgende moties (Gedachtewisseling Coronacrisis.4 NIDA en Gedachtewisseling Coronacrisis.5 NIDA) ingediend:

99

Motie Gedachtewisseling Coronacrisis.4 NIDA De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020 ter bespreking van Gedachtenwisseling over Coronacrisis. Constaterende, dat: • als gevolg van de invoering van de Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding, ofwel het boerkaverbod, er een stijging is van islamofobe (gewelds)incidenten; • moslima’s die hun gezicht bedekken vaker te maken krijgen met uitingen van verbale en fysieke agressie; • ook moslima’s met een hoofddoek in combinatie met een mondkapje geconfronteerd worden met verbaal en fysiek geweld, ten gevolge van het boerkaverbod. Verzoekt het college: • in navolging van gemeente Amsterdam en gemeente Utrecht bij de minister en het Rijk te pleiten vóór de afschaffing van de Wet gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding. En gaat over tot de orde van de dag.

Motie Gedachtewisseling Coronacrisis.5 NIDA De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 december 2020 ter bespreking van Gedachtewisseling over Coronacrisis. Constaterende, dat: • als gevolg van de nieuwe lockdown de scholen zijn gesloten tot 19 januari; • de maand januari een koude maand is en hierin bovengemiddeld wordt gestookt; • leerlingen langer dan 2 weken thuisonderwijs volgen en hierdoor het huis de hele dag door verwarmd dient te worden. Overwegende, dat: • veel Haagse minima niet de luxe hebben om nog meer aan stookkosten kwijt te zijn dan zij gemiddeld al betalen; • we dienen te voorkomen dat er sprake is van stookangst, waardoor kinderen in te koude huizen thuisonderwijs volgen; • de kosten gedekt kunnen worden uit het sociaaleconomisch herstelplan. Verzoekt het college: • om Haagse minima die in de problemen komen door de gestegen stookkosten – in het licht van het sluiten van de scholen tot 19 januari door de nieuwe lockdown – tegemoet te komen in de gestegen stookkosten; • hierover ook tijdig te communiceren naar de Haagse minima zodat zij in de meer dan 2 weken aan extra thuisonderwijs geen stookangst ervaren. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Peter Bos (HSP). Voorzitter.

Wij hebben een motie met als titel 'Stop uitzettingen huurders tijdens harde coronalockdown', met als dictum: verzoekt het college bindende afspraken te maken met alle

100