20250612-RIS320219 Geamendeerd voorstel van het college inzake Vaststelling bestemmingsplan Willem Royaardsplein
Tekst van het document
4.
Ra 10632331
mr. drs. M.C. van Meppelen Scheppink namens belanghebbende
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: Advocaat behartigt de belangen van reclamanten, vennoten van V.O.F. Vishandel Roos h/o Vis en Snacktiek Duinzigt. Reclamanten exploiteren op basis van een daartoe aan hen verleende standplaats- en omgevingsvergunning een kiosk voor de verkoop van frites, (vis)snacks en snackwaren, voor onmiddellijke menselijke consumptie te bereiden vis en viswaren, alsmede broodjes, belegd met genoemde waren en consumptie-ijs op de locatie Theo Mann Bouwmeesterlaan t.o. nr. 27/28. Reclamanten zijn van oordeel dat het ontwerpbestemmingsplan niet op goede gronden berust, als volgt. 1.
Reclamanten zijn van mening dat in het bestemmingsplan geen, dan wel onvoldoende rekening is gehouden met bestaande kiosken, waaronder de eigen kiosk, waarbij wordt gewezen op het belang van de ondernemers, de door de raad aangenomen motie Ondernemers Willem Royaardsplein van 13 april 2017, de Memo raadscommissie Raadsvoorstel Grondexploitatie Winkelcentrum Duinzigt van de ontwikkelaar, de Nota van Uitgangspunten en de samenwerkingsovereenkomst. Door de gemeenteraad is in de motie aangegeven, dat de bestaande ambulante handel op het Willem Royaardsplein moet terugkeren na de verbouwing van het nieuwe winkelcentrum, en daarover duidelijkheid aan de ondernemers moet worden geboden.
58/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Reclamanten zijn van mening, dat het ontwerpbestemmingsplan niet voldoet aan de door de gemeenteraad aangegeven wensen en de door de gemeenteraad gestelde voorwaarden met betrekking tot een terugkeer van de bestaande ambulante ondernemers en kiosken op het Willem Royaardsplein. 2.
Reclamanten zijn van mening, dat de bestaande kioskvoorzieningen in het bestemmingsplan ten onrechte van een verschillende planologische regeling worden voorzien, waardoor sprake zou zijn van rechtsongelijkheid. Gesteld wordt, dat anders dan de bloemenkiosk, de kiosk van reclamanten niet is opgenomen in het bestemmingsplan. Verder is bij de vaststelling van de rooilijn van de bebouwing ook geen rekening gehouden met de bestaande kiosk van reclamanten. Het ontwerp bestemmingsplan voldoet op dit punt derhalve niet aan de wettelijke eis, dat het moet voorzien in een goede ruimtelijke ordening.
3.
Reclamanten wijzen erop, dat voor hen geen duidelijkheid bestaat over de mogelijkheden van een voortzetting van hun exploitatie gedurende de verbouwing en bouwwerkzaamheden. Daarbij wordt tevens gewezen op onduidelijkheid over de bereikbaarheid van de kiosken, parkeervoorzieningen en de opzet van het bouwterrein. Reclamanten stellen zich daardoor niet te kunnen voorbereiden op de aanstaande verbouwing en bouwwerkzaamheden. Conclusie: verzocht wordt om het ontwerpbestemmingsplan Willem Royaardsplein niet vast te stellen, dan wel bij vaststelling rekening te houden met hetgeen reclamanten hebben aangevoerd.
5.
Ra 10632387
Belanghebbende
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: De zienswijze is namens de V.O.F. de Bloemendoos gericht tegen het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp omgevingsvergunning. 1 Rooilijn kopgebouw Reclamant stelt dat in de Nota van Uitgangspunten, de Samenwerkingsovereenkomst en het bestemmingsplan staat, dat er wordt vastgehouden aan de huidige ligging van de pui op de begane grond bij het kopgebouw. Volgens reclamant kan het verleggen van het kopgebouw daarom alleen als er overeenstemming bereikt is met de exploitant van de kiosk, de Bloemendoos. Op diverse (bouw)tekeningen echter is te zien dat de rooilijn wel is verlegd en dat de bloemenkiosk staat ingetekend. Dit is tegen hetgeen in de Nota van Uitgangspunten, de Samenwerkingsovereenkomst en het bestemmingsplan is vastgelegd. Dit is minder dan de toegestane 5 meter doorgang en dus te smal. Reclamant verzoekt de huidige ligging van de pui aan de begane grond aan te houden, aangezien er geen overeenstemming is met de Bloemendoos. 2 Continuïteit winkelcentrum In de NVU staat dat gedurende de herontwikkeling het winkelcentrum zijn wijkverzorgende functie zal continueren. Er moet te allen tijde voldoende parkeergelegenheid zijn en om dat te realiseren dient de parkeerkelder in twee fasen ontwikkeld te worden.
59/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Echter volgens reclamant staat het nu zo gepland dat de kelder in 1 keer wordt gerealiseerd en dat er dus lange tijd geen plek is voor het parkeren van de bezoekers van het winkelcentrum. Ook zijn er geen afspraken gemaakt over; -Wegbewijzering en bereikbaarheid van het winkelcentrum. -Looppaden creëren van en naar de winkels. -Winkelstraatmanager aanstellen die fungeert tussen de winkeliers, gemeente, bewoners en WPRI, i.v.m. calamiteiten en anderszins. Reclamant verzoekt om, zoals eerder bepaald in de NVU, de parkeerkelder in twee fasen te ontwikkelen, zodat het parkeren van de bezoekers van het winkelcentrum gegarandeerd blijft. Reclamant verzoekt ook om afspraken te maken tussen winkeliers, gemeente en ontwikkelaar over de andere punten die hierboven zijn opgesomd, zodat de winkeliers de mogelijkheid hebben om hun bedrijf optimaal te laten draaien. 3 Tijdelijke verplaatsing Bloemendoos tijdens de bouw van het kopgebouw In de Samenwerkingsovereenkomst staat dat de gemeente oplossingen zal realiseren voor het verplaatsen van de Bloemendoos tijdens de bouw. Reclamant stelt dat hier (nog steeds) geen gesprekken over zijn geweest. Het is onduidelijk of de Bloemendoos tijdens de realisatie van het kopgebouw open kan blijven, en waar. Verzocht wordt om in gezamenlijk overleg een plan te maken voor het verplaatsen van de Bloemendoos tijdens de realisatie van het kopgebouw.
4 Behoud ambulante handel In 2017 is door de raad een motie aangenomen voor behoud van de ambulante handel. In de motie wordt de terugkeer van de ambulante ondernemers ondubbelzinnig gewaarborgd. De projectontwikkelaar heeft echter een bezwaar ingediend tegen de omgevingsvergunning van de Bloemendoos en vraagt daarin de gemeente handhavend op te treden tegen de Bloemendoos. De ontwikkelaar gebruikt daarbij passages uit een brief van de gemeente aan de Bloemendoos. Een privaatrechtelijke brief behoort niet door de gemeente met de ontwikkelaar te worden gedeeld. Deze brief mag privaatrechtelijk niet bij de ontwikkelaar terecht komen. Verzocht wordt recht te doen aan de door de raad aangenomen motie, het bezwaar van de ontwikkelaar in te trekken en de Bloemendoos te laten staan op de plek waar het nu staat. 5 Geen tekening van het bouwterrein Het bestemmingsplan neemt de zorgen van ondernemers niet weg omdat er geen tekeningen van het bouwterrein zijn. Het is daardoor onduidelijkheid of de winkels voldoende bereikbaar blijven. Daarnaast zijn de in- en uitgang voor het vrachtverkeer van de bouwplaats en de veiligheid van de bezoekers belangrijk. Verzocht wordt om gedetailleerde tekeningen van het bouwterrein toe te voegen van alle fasen, waarop aangegeven staat: De toegang tot de bouwplaats inclusief afscheiding en afsluiting van de bouwplaats.
De ligging van het te bebouwen perceel en de omliggende wegen en bouwwerken. De situering van het bouwwerk. De plaats van de bouwkranen. De aan en afvoerwegen. De laad, los en hijszones. De plaats van de bouwketen. De grenzen van het bouwterrein waarbinnen alle bouwwerkzaamheden, inclusief het laden en lossen, plaatsvinden. De plaats van ander hulpmaterieel en opslag van materialen.
60/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
-
Een verkeersplan voor stremmingen en omleidingen als de werkzaamheden daartoe aanleiding geven.
6 Motie invulling subtrekkers In een motie van de VVD (RIS299203) wordt aangedrongen op twee subtrekkers in plaats van een tweede grote trekker. Op alle tekeningen staat het nieuw te bouwen kopgebouw getekend met 1 winkel ingang. Reclamant stelt dat hiermee alleen rekening wordt gehouden met 1 grote tweede trekker. Verzocht wordt om de tekeningen aan te passen en alsnog uit te gaan van twee subtrekkers.
6.
Ra 10632442
Algemene Vereniging voor Natuurbescherming (AVN)
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: De AVN dient een zienwijze gericht tegen het ontwerpbestemmingsplan in, omdat compensatie voor groen en bomen met dit plan onvoldoende en in strijd met het gemeentebeleid zijn geborgd. Volgens het gemeentebeleid moeten kroonoppervlak en groen toenemen. Met het nieuwe coalitieakkoord wordt gestreefd naar de '3-30-300-regel', wat inhoudt dat 30% van een wijk in de schaduw van een boom valt. Verder volgt uit het coalitieakkoord dat bij bouwplannen wordt aangestuurd op voldoende groene, onverharde ruimte, waar bomen in de volle grond kunnen staan. Volgens de toelichting van het bestemmingsplan worden 38 bomen gekapt. Daarvan staan er 10 op het plein en 17 op het huidige parkeerterrein. De overige bomen staan langs de wegen. Ook zijn er heggen aanwezig. Volgens de AVN is dat ook groen dat moet gecompenseerd. Het is belangrijk met het bestemmingsplan te borgen dat bomen en groen voldoende worden gecompenseerd. Daarbij gaat het om het in de regels van het bestemmingsplan opnemen van: - 1. compensatie van bomen op het plein en parkeerdak; - 2. compensatie van overige te kappen bomen in de omgeving; - 3. overige voorstellen voor de compensatie en uitbreiding van groen (: Natuur Inclusief Bouwen). 1.
Compensatie van bomen op het parkeerdak vastleggen in de regels In de plantoelichting staat dat 9 of 10 bomen zullen worden geplant in drie stukken groen op het parkeerdak, dat komt waar nu het plein ligt. Op de illustratie bij de ontwerp-omgevingsvergunning zijn slechts 7 bomen ingetekend. Het parkeerdak, waar nu het plein is, heeft in het bestemmingsplan de bestemming 'VerkeerVerblijfsgebied'. In de plantoelichting wordt ingegaan op het realiseren van goede groeiplaats voor bomen voor daktuinen op straatniveau, de eisen voor een goed doorwortelbare ruimte en de benodigde draagkracht onder verwijzing wordt naar de Nota Stadsbomen, RIS 307827. De compensatie van bomen op het parkeerdak moet volgens de AVN worden geborgd in de regels, zoals ook is gedaan in de bestemmingsplannen voor Madurodam en Steenzicht. Vereist is een sterke constructie, welke voldoende substraat kan dragen, zodat er ook daadwerkelijk bomen kunnen groeien. Dit kan bijvoorbeeld door naar analogie van het bestemmingsplan voor Steenzicht of voor Madurodam aan de begripsbepalingen (artikel 1 van de regels) het begrip 'daktuin' toe te voegen, bijvoorbeeld: “Een 'daktuin' met voldoende gronddekking op een aangepaste constructie die de mogelijkheid biedt bomen en heesters aan te leggen. Ter plaatse van bomen en heesters heeft het pakket een dikte van
61/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
minimaal 1,80 meter. De kwaliteit is zodanig dat hiermee de gekapte bomen en verwijderd groen worden gecompenseerd. Het groen en de bomen bieden onder andere ook voedsel, verblijfplaatsen en nestplekken voor fauna.” Tevens dient aan artikel 7.1.e de volgende zinssnede te worden toegevoegd: ...deze wordt voorzien van een daktuin op het dak. 2. Compensatie van overige te kappen bomen in de omgeving eveneens vastleggen In de toelichting staat: "Uitgangspunt is om de bomen te compenseren in het nieuwe ontwerp of in de nabije omgeving (in de wijk Duinzigt)." De AVN vindt deze zinssnede onvoldoende en te vrijblijvend, omdat er een plan ontbreekt. Voorgesteld wordt, dat de gemeente een compensatieplan toevoegt aan het bestemmingsplan. Als mogelijk compensatieterrein verwijst de AVN naar het voormalig parkeerterrein van de NCIA (NATO Communications and Information Agency) aan de Oude Waalsdorperweg. 3. Meer voorstellen om de compensatie en uitbreiding van groen (natuurinclusief bouwen) te borgen In de toelichting (hoofdstuk 3.5 “Water” paragraaf 3.5.6 “Betekenis beleid voor het plangebied” onder kop “extreme neerslag”) staat onder andere: "Van de 2340 m2 aan dakoppervlakte in het plangebied wordt 1200 m2 benut als groen dak." Daarnaast is in bijlage 18 van de toelichting Puntensysteem Natuurinclusief Bouwen (RIS301953) opgenomen.
De maatregelen genoemd in dit puntensysteem zijn niet vastgelegd in de regels van het bestemmingsplan. De AVN beveelt aan de regels toe te voegen dat het Puntensysteem Natuur Inclusief Bouwen wordt toegepast en dat voldoende groene daken en nestgelegenheden worden aangelegd om hieraan te voldoen. De AVN doet de volgende voorstellen ter opname in het bestemmingsplan: -Mussennestkasten toe te voegen - bij de beplanting gebruik te maken van de plantenlijst op www.groenetuinen.nu -De boomstructuur van de Esther de Boer van Rijklaan door te laten lopen langs de nieuwbouw tot de Nyelantstraat/van Kijfhoeklaan. -Om van de gekapte bomen straatmeubilair te maken. - Naast sedumdaken een 'dakbloemenweide' met sedum, grassen en kruiden (> 7-15 cm) aan te leggen.
7.
Ra 10632487
Algemene Vereniging voor Natuurbescherming (AVN)
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: De AVN dient een zienwijze gericht tegen de ontwerp-omgevingsvergunning in, omdat deze uitgaat van het bestemmingsplan Willem Royaardsplein. Dat plan is nog niet vastgesteld door de raad en/of onherroepelijk geworden. In de omgevingsvergunning moet een plan voor kap en compensatie worden opgenomen. Zonder kap is bouw immers niet mogelijk.
8.
Ra 10633560
Belanghebbende
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven:
62/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Deze zienswijze is gericht tegen het bestemmingsplan. Belanghebbende heeft ook een zienswijze ingediend gericht tegen het ontwerpbesluit omgevingsvergunning. 1. De horecamogelijkheden, aantal en openingstijden, zijn onduidelijk. In sectie 3.8.3.1 Horecavisie wordt aangegeven hoeveel horeca-inrichtingen in het plangebied komen en welke categorieën het betreft. Er wordt gesteld dat in de categorie “middelzwaar” maximaal vier horeca-inrichtingen worden toegestaan. In de categorie “licht” is er een plafond van 30%. In de huidige situatie is er sprake van vergunning voor drie horeca-inrichtingen in de categorie middelzwaar; (2) Brasserie The Clipper, (3) Chinees restaurant Foe City en (7) Willem Royaardsplein 6. Het voorgestelde aantal van vier betekent dus een toename met een derde. In de “Staat van horeca-categorieën” spelen bij de definitie van categorieën het exploitatieaccent en de openingstijden een belangrijke rol. Bij het exploitatieaccent worden vermaak, drinken en eten onderscheiden en bij openingstijden is vóór of na 23:00 uur van belang. In het plan ontbreekt een aanduiding welke exploitatieaccenten zijn toegestaan en daarom zijn de gevolgen voor de openingstijden van desbetreffende horeca-inrichtingen onbekend. Zonder de aanduiding van het exploitatieaccent is het mogelijk, dat er vier restaurants komen, die na 23:00 uur geopend mogen zijn.
Evenzo is het mogelijk, dat er vier cafés komen, die om 23:00 uur sluiten. • Voor de duidelijkheid van het plan is het noodzakelijk, dat de exploitatie accenten worden opgenomen in het plan. Alleen dan weten de omwonenden welke soort horeca-inrichtingen zij kunnen verwachten. 2. Onvoldoende overleg Er is onvoldoende overleg met direct omwonenden geweest over het aantal en de aard van horeca inrichtingen. In de plantoelichting is aangegeven, dat in overleg met de initiatiefnemer is bepaald dat maximaal vier zelfstandige horecabedrijven in de categorie middelzwaar zullen worden toegestaan. Er is niet aangegeven of met omwonenden overleg is geweest over het aantal en de aard van horeca inrichtingen. Uit de opsomming in hoofdstuk 7.1 Artikel 3.1.1 Bro-overleg blijkt, dat het conceptontwerpbestemmingsplan aan diverse instanties is toegezonden. Het is echter niet toegezonden aan de individuele eigenaren van de woningen aan de Esther de Boer van Rijklaan en Nyelantstraat. Dit dient te worden hersteld. De uitbreiding van het aantal middelzware horeca-inrichtingen naar vier van drie is onvoldoende gemotiveerd en het is niet duidelijk in hoeverre de belangen van de direct omwonenden in de afweging zijn meegenomen. Het huidige aantal van drie middelzware horeca-inrichtingen dient vooralsnog daarom gehandhaafd te blijven en niet te worden uitgebreid.
9.
Ra 10629930
Stichting Voorall
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: Voorall is een belangenorganisatie voor Hagenaars met een beperking. Voor wat betreft het Willem Royaardsplein is gekeken of mensen met een beperking zelfstandig en gelijkwaardig gebruik kunnen maken van de verschillende onderdelen van dit plan. Voorall streeft ernaar met deze zienswijze een bijdrage te leveren aan een toegankelijk inrichtingsplan van het Willem Royaardsplein, zodat dit voor iedereen, dus ook voor mensen met een beperking, een prettige omgeving wordt om te wonen, te winkelen en te verblijven.
63/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Het plan heeft een vriendelijke uitstraling door de lichte kleuren en de vergroening. Voor mensen met een beperking kent het echter nog een aantal aandachtspunten die onder de aandacht worden gebracht. Parkeren met de auto Advies: Gezien de bevolkingssamenstelling van deze wijk, waar relatief veel ouderen wonen, wordt geadviseerd het huidige aantal van 6 algemene gehandicaptenparkeerplaatsen te handhaven. Onze voorkeur gaat uit naar minimaal één extra algemene gehandicaptenparkeerplaats in de parkeergarage en de overige op straat. Parkeergarage De trap in de parkeergarage is onvoldoende geschikt voor mensen met een visuele beperking. Na een recente aanscherping van het bouwbesluit 2012 behoort een trap aan beide zijkanten een leuning te hebben die aan het begin en aan het einde van de trap ten minste 30cm horizontaal doorloopt. Ook is er een aanscherping opgenomen op het gebied van contrast op de trede: een trap dient op de bovenste en onderste trederand over de volle breedte voorzien te zijn van een markering van tenminste 50mm breedte met een hoog contrast. De overige treden zijn aan beide zijden voorzien van markeringen van tenminste 50 mm met een hoog contrast, over een afstand van 300 mm vanaf de leuning. Bij trapbreedten tot 800 mm over de volle treebreedte. Advies: Trapleuning en trap zo aanpassen dat zij voldoen aan de aanscherping van het Bouwbesluit 2012.
Parkeerautomaten Advies: Zorg voor parkeerautomaten die bereikbaar en bruikbaar zijn voor mensen met een beperking. Dit is het geval als alle bedieningselementen zich op een hoogte tussen 90 en 1.20 cm bevinden. Fietsparkeren bezoekers Advies: Houdt niet alleen rekening met de ingang van voorzieningen, maar ook met de toegangen tot het plein en de natuurlijke gidslijnen die blinde en slechtziende voetgangers ter oriëntatie gebruiken. Voorkom zoveel mogelijk dat fietsen her en der op het winkelplein worden geparkeerd aan lichtmasten of ander straatmeubilair. Met name visueel beperkten kunnen daar veel last van ondervinden. Parkeren fietsen en scootmobielen bewoners Advies: Zorg voor een goede toegankelijkheid en bruikbaarheid van de fietsenbergingen, volgens eisen van bouwbesluit en brandweer. Trappen en lift Advies: Maak een rolstoelgeschikte hellingbaan als alternatief voor de geprojecteerde buitentrappen van woningen. Pas de vormgeving van deze trappen zo aan dat de leuningen onder- en bovenaan probleemloos kunnen worden voorzien van de 300 mm lange horizontale uiteinden ten behoeve van slechtzienden. Biedt slechtzienden tevens voldoende contrast op de traptreden conform de eisen van het bouwbesluit (zie ook onder "parkeergarage").
Advies: Pas de vluchttrappen aan zodat zij niet uitkomen in het loopgedeelte of plaats obstakels onder de trappen zodat voetgangers er niet tegenaan kunnen lopen. Advies: Bied naast de trap een alternatieve ontsluiting aan bij liftuitval. Bij voorkeur een tweede lift, ook voldoet een rolstoelgeschikte hellingbaan volgens bouwbesluit eisen.
64/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Winkeltoegangen Advies: Maak een zo vlak mogelijke bestrating of natuursteenband ter plaatse van de ingangen. Begin het benodigde afschot op tenminste 300-500 mm uit de dorpels. Rolstoeltoilet Advies: Realiseer een openbaar toegankelijk rolstoeltoilet in het bouwplan. Organiseer (samen met de winkeliers) een goed beheerplan voor dit toilet. Laden en lossen Advies: Geef het expeditiepad van de supermarkt een duidelijk andere vorm dan de gebruikelijke trottoirs voor voetgangers. Zodanig dat dit pad niet door voetgangers gebruikt kan worden. Situeer eventueel elders een laad- en losplaats voor de supermarkt op straatniveau, bijvoorbeeld aan de Esther de Boer-van Rijcklaan. Advies: Regel het laden en lossen voor de (overige) winkels zoveel mogelijk achterom via voor voetgangers duidelijk onaantrekkelijke routes en verleen geen toestemming voor laden en lossen vanaf het voetgangersgedeelte. Geleidelijnen Advies: Voorzie de voetgangersoversteekplaatsen van een geleidelijn met waarschuwingsmarkering volgens de richtlijnen. Terrassen horeca Advies: Door verschillende typen terras naast elkaar toe te staan wordt de natuurlijke gidslijn waarmee mensen met een visuele beperking zich oriënteren, doorbroken. Verstrek per gevellijn één type vergunning: of voor een gevelterras of voor een eilandterras. Bankjes Advies: De banken zijn niet voorzien van armleuningen.
Voorzie iedere bank van twee armleuningen. Woningtoegangen Advies: Het is beter om het hoogteverschil van dorpels binnen in woningen te beperken tot maximaal 30 mm, liever nog iets minder. Het is geen probleem als de vloerafwerking (bijna, zodat de deur kan blijven draaien) op gelijke hoogte ligt met de bovenzijde van de drempel. Balkon/terrastoegangen Advies: De meeste balkons en sommige terrassen hebben binnen een drempel van de toegestane 20mm hoogte. Maar buiten is dat volgens een aantal standaarddetails veel meer, namelijk 20+60+ca. 10 = ca. 90 mm! Ook zijn er enkele details waar een dergelijk hoogteverschil juist binnen aanwezig is. Voorall vindt het kwalijk dat nog altijd nieuwe wooncomplexen worden gebouwd met dergelijke ontoegankelijke balkons, terwijl daarvoor in de bouwwereld al lang goede alternatieven zijn ontwikkeld. Het is in deze situatie nog wel mogelijk om de galerij-oplossing met tegels op dragers ook op de balkons toe te passen. Wel dient daarvoor het hekwerk navenant mee verhoogd te worden. Woningindelingen Advies: Zorg in de ruimere badkamers voor het maken van (extra) plek met benodigde aansluitleidingen om (in de toekomst) een toilet te kunnen plaatsen.
65/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
10.
Ra 10626057
mr. S.W. Boot namens The American Protestant Church of The Hague
De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: Deze zienswijze is ingediend namens The American Protestant Church of The Hague tegen het ontwerpbestemmingsplan Willem Royaardsplein en de ontwerp-omgevingsvergunning inzake het herontwikkelen en uitbreiden van het winkelcentrum Duinzigt. Inleiding The American Protestant Church of The Hague is eigenaar, gebruiker en beheerder van het kerkgebouw aan de Esther de Boer-van Rijklaan 20 te Den Haag op korte afstand van het winkelcentrum Duindigt en Willem Royaardsplein. De kerk is een multifunctioneel gebouw dat niet alleen als kerk dient, maar ook als buurthuis en ruimte voor velerlei activiteiten. 1. Belangen Rijksmonument De kerk beschikt over te beschermen monumentale waarden. Het gebouw is in 1958 ontworpen door de Zwitserse architect Paul Calame-Rosset als kerkelijk expo-paviljoen voor de Wereldtentoonstelling in Brussel. Het gebouw werd gedemonteerd en op initiatief van de American Womens Club in 1962 op de huidige locatie herbouwd. Het complex bestaat uit een hoge ovale kerkruimte met een lessenaarsdak, een ontmoetingsruimte in 2 lagen en een vrijstaande kerktoren. De gevels van de kerkzaal op de begane grond en 1e verdieping bestaan uit aluminium platen met grote kleurige ramen met enkel glas. Vanwege het bijzondere materiaalgebruik en de unieke vormgeving heeft het gebouw grote architectuurhistorische waarde.
Het behoort tot de belangrijkste gebouwen uit de Wederopbouwperiode en heeft in 2015 terecht de status van Rijksmonument gekregen. 2. Ontwikkeling te ingrijpend De ontwikkeling is te ingrijpend. Het bijzondere gebruik en de monumentale waarden van de kerk verzetten zich tegen het te bestemmen en te vergunnen project. De afstand is te kort en de gevolgen voor de kerk zijn te groot. 3. Afstand en openheid De eigenaar is niet tegen herontwikkeling van het winkelcentrum als de bijzondere belangen en waarden van de kerk in acht worden genomen. Er moet afstand worden gehouden, de openheid behouden en het groen moet worden versterkt. Dit volgt ook uit een stedenbouwkundige visie uit 2006. Hierin is beschreven, dat de bijzondere positie van het kerkgebouw moet worden gerespecteerd. In de visie is ook beschreven dat het de voorkeur heeft om bij een herontwikkeling de ruimtelijke positie te verbeteren door de groenstrook tussen kerk parkeerterrein/winkelcentrum te verbreden, waardoor de bijzondere gevel van de kerk aan deze zijde beter tot zijn recht kan komen. Plots is deze visie uit 2006, zonder draagkrachtige motivering, is verlaten. Klaarblijkelijk wordt het (financiële belang bij het) realiseren van meer vierkante meters aan winkels en woningen belangrijker gevonden.
Opeens zou een afstand tussen de kerk en de bebouwing van 18 meter wel voldoende zijn en zelfs vergelijkbaar zijn met de afstand tussen de kerk en het bouwblok ten oosten daarvan. Echter, uit de verbeelding volgt dat de afstand van 18 meter niet wordt gehaald, voorts niet is geborgd en dat de afstand tot de bebouwing aan de oostzijde van de kerk in het geheel niet vergelijkbaar is (meer dan het dubbele).
66/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Bovendien blijft van die afstand weinig over aangezien de ruimte ontdaan zal worden van de bomen, zal worden benut voor een fietspad, alsmede voor in- en uitrit van de parkeergarage én voor de bevoorrading doos vrachtwagens. Dit zijn voor wat betreft uitstraling en gevolgen ongewenste voorzieningen. Wat rest is dus een ontoereikende 'afstand' van slechts enkele meters... Het bestemmingsplan geeft hiervoor geen enkele onderbouwing. In het ontwerpbesluit van de omgevingsvergunning zijn citaten uit het eerdere negatieve advies van de Welstands- en Monumentencommissie uit 1921 opgenomen. In 2022 is de Welstandscommissie wel akkoord gegaan. De plannen zijn weinig tot niets aangepast. Er wordt voorbij gegaan aan de Welstandsnota, waarin is voorgeschreven: "Indien er sprake is van een bouwwerk in, aan of bij een monument, respecteert het bouwwerk de architectonische, stedenbouwkundig en cultuurhistorische waarden daarvan en leidt het tot behoud of versterking van deze waarden." 4. Piëteitszone Een goede ruimtelijke ordening brengt met zich mee, dat bij bijzonder gebruik, zoals een kerk, zwaarder dient te worden getoetst en toereikende afstand dient te worden gehouden. Naar analogie wordt verwezen naar de uit de rechtspraak blijkende 'piëteitsafstand' bij begraafplaatsen, de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van 13 april 2011 (ECLI:NL:RVS:2011:BQ1077). 5.
Verkeersveiligheid Er zal sprake zijn van een verkeeronveilige situatie. Het trottoir aan noordwestelijke zijde van de kerk zal worden doorkruist met een onoverzichtelijke inrit van de expeditiestraat (met een te scherpe hoek), de in- én uitrit van de parkeergarage en een fietspad. Het trottoir aan zuidwestelijke zijde van de kerk zal worden doorkruist door de uitrit van de expeditiestraat en een fietspad. Het enkel opnemen in de planregels van een nadere eisen-regeling is niet toereikend; het gecombineerde, intensieve gebruik zal hoe dan ook leiden tot verkeersonveilige situaties. 6. Lichthinder Gevreesd wordt voor het ontstaan van lichthinder van koplampen bij gebruik van de inrit van de expeditiestraat en de inrit van de parkeergarage. 7. Groen Het bestaande groen dient te worden gerespecteerd. Ook de Welstandscommissie acht het behoud van zo veel mogelijk bestaand groen belangrijk en niet lang geleden zegde de toenmalige wethouder het behouden van het groen toe. Niet duidelijk is wat de redenen zijn nu anders te besluiten. Ten opzichte van de bestaande situatie komt een deel van de bestaande groenstructuur (met bomen) te vervallen voor een fietspad, terwijl ook de heg van de kerk daar deels op staat. 8.
Geluidsoverlast Ondanks het feit dat een kerk formeel geen geluidgevoelig object is, had de gemeente een akoestisch onderzoek naar de geluidsbelasting op de gevel van de kerk had moeten doen. In het kader van een goede ruimtelijke ordening had onderkend moeten worden dat het functioneren van de kerk afhankelijk is van stilte. Uit het akoestisch onderzoek blijkt dat er sprake is van een aanzienlijke geluidsbelasting op de gevels van bestaande en te realiseren woningen. Daarmee staat vast dat soortgelijke (te hoge) geluidsbelasting zal optreden ter plaatse van en in de kerk. De kerk slecht is geïsoleerd en voorzien is van enkel plexiglas. Ter behoud van het monumentale karakter kunnen geen maatregelen worden getroffen.
67/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
9. Afvalcontainers/ glasbakken Dit betreft een uitvoeringsaspect. Eigenaar verzet zich echter tegen het realiseren van afvalcontainers/ glasbakken nabij de toegang en hoofdentree van de kerk (zuidzijde). Een dergelijke functie vóór de toegang van een Rijksmonument is, en ook vanwege de bijbehorende geluidsbelasting en rommel, niet passend. 10. Bezonning De gevolgen van bezonning zijn voor wat betreft de kerk niet onderzocht. Uit de bezonningsstudie blijkt echter dat vanaf 14.00 uur de geprojecteerde nieuwbouw zal leiden tot aanzienlijke schaduwwerking. Deze schaduwwerking, in combinatie met het bijzondere gebruik ter plaatse en de monumentale waarden van de kerk, maakt dat niet wordt voldaan aan het vereiste van een goede ruimtelijke ordening. 11. Uitlaatgassen Uit de stukken kan niet worden opgemaakt op welke wijze en waar uitlaatgassen vanuit de parkeergarage worden afgevoerd. 12. Bouwkundige bezwaren, schade Gevreesd wordt, dat ten gevolge van de uitvoering van het project schade zal ontstaan aan haar monumentale - niet op palen gefundeerde - kerk, onder meer vanwege zettingen. De kerk is enkel gefundeerd op poeren. De onderkant van deze poeren staan ongeveer op 2,5 m. beneden maaiveld. Elke aanleg van een bouwkuip kent risico's. Er zijn ten onrechte slechts twee boringen tot een diepte van -16 m. NAP uitgevoerd.
Boring 03 bevindt zich bovendien in een uithoek van het project buiten de bouwkuip op ongeveer 120 m. vanaf de kerk. Deze boring laat een kleilaagdikte zien van 0,5 m. op -8,0 m. NAP diepte. Boring 04 is iets dichter bij de kerk (op 40 m. afstand) uitgevoerd, en die laat slechts een flinterdun kleilaagje zien van circa 0,10 m. Het is dus aannemelijk dat de waterafsluitende kleilaag steeds dunner wordt in de richting van de kerk. Het is daarom onzeker of de waterafsluitende laag werkelijk aanwezig is ter plaatse van de bouwwand aan de zijde van de kerk. Als er geen waterafsluitende laag aanwezig is, ontstaat er een ondergrondse stroming van grondwater in de richting van de bouwkuip en ontstaat er schade aan het Rijksmonument en de bebouwing in de directe omgeving. Het is niet aannemelijk dat zal worden voldaan aan het Bouwbesluit. Conclusie Verzocht wordt het ontwerpbestemmingsplan niet in deze omvang en vorm vast te stellen en de omgevingsvergunning niet te verlenen.
11. Ra 10633749 Belanghebbenden De volgende zienswijze is samengevat weergegeven: Reclamanten zijn van mening dat de besluitvorming en de ter inzage gelegde documenten niet zorgvuldig zijn voorbereid, deugdelijke en toereikende onderzoeken ontbreken of verouderd zijn en de economische uitvoerbaarheid is onvoldoende aangetoond. Om die reden menen reclamanten dat er sprake is van strijd met een goede ruimtelijke ordening. De zienswijzen hebben betrekking op 8 onderwerpen, als volgt: 1. Motie 2e supermarkt RIS296770 en nut en noodzaak van herontwikkeling winkelcentrum 2. Verkeersaspecten 3. Stikstofdepositie 4. Toegestane activiteiten in het nieuwe winkelcentrum
68/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
5. 6. 7. 8.
Motie ambulante handel RIS296771 Motie “afspraken bij het VO Willem Royaardsplein” RIS298750 Bodemverzakking Nader onderzoek vleermuizen
Ad 1. Motie 2e supermarkt RIS296770 en nut en noodzaak van herontwikkeling winkelcentrum De motie 2e supermarkt RIS296770 van 13 april 2017 is volgens reclamanten niet goed afgedaan. Het bestemmingsplan maakt tegen de wil van de wijkvereniging en omwonenden een 2e grote supermarkt van circa 1470 m2 mogelijk (inclusief sociale ruimtes). Dit brengt onwenselijke extra verkeerbewegingen met zich mee. Een kleine supermarkt in het hogere segment (Marqt, Ekoplaza) achten reclamanten wel wenselijk. Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. Nut en noodzaak van de uitbreiding zijn gebaseerd op achterhaalde rapporten; b. De forse beoogde uitbreiding is in strijd met de actuele ontwikkelingen op het vlak van dagelijkse boodschappen, namelijk meer online boodschappen en minder benodigde supermarktmeters; c. De nu voorliggende programmering is in strijd met de door de gemeenteraad aangenomen motie “geen 2e supermarkt” (RIS 296770) en zal leiden tot de gevreesde en ongewenste verdubbeling van verkeersbewegingen; d. De gemeente heeft ten onrechte geen advies ingewonnen bij de Adviescommissie Detailhandel Zuid-Holland bij de beoordeling van nut en noodzaak van herontwikkeling.
Reclamanten verzoeken de raad om: Een update van het DPO uit 2018 te laten maken; Op basis van een nieuw DPO een hernieuwde beoordeling uit te voeren naar nut en noodzaak van de vergroting en transformatie naar een wijkwinkelcentrum; Advies in te winnen bij de Adviescommissie Detailhandel Zuid-Holland; Bedrijven in het plangebied uit te sluiten; Net als flitsbezorging activiteiten als pakketbezorging, webwinkel uitgiftepunten en andere logistieke dienstverlening specifiek in het bestemmingsplan uit te sluiten; Een herberekening van bezoekersaantallen uit te laten voeren; Het bestemmingsplan niet vast te stellen. Als alternatief stellen reclamanten voor: Het kleinschalige buurtwinkelcentrum te behouden; Herontwikkeling binnen de huidige bebouwingscontouren te laten; Geen nieuwe bebouwing op het parkeerterrein toe te staan; Geen 2e supermarkt toe te staan; Renovatie van het winkelcentrum met behoud van de huidige ondernemers en ambulante handel, Om zo tegemoet te komen aan de wens van omwonenden tot behoud. Ad. 2. Verkeersaspecten Volgens reclamanten komt de verkeersveiligheid en leefbaarheid van de buurt Duinzigt in het gedrang door een veel groter dan gepresenteerde verkeerstoename door de uitbreiding van het winkelcentrum. De verkeersaantallen zijn onjuist berekend en verkeersmaatregelen ontbreken.
69/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. De gehanteerde verkeersgetallen uit 2018 en het Passantenonderzoek uit 2017 (voor winkelcentrum Duinzigt) zijn te gedateerd om een deugdelijke basis voor het inschatten van aantallen en soort van verkeersbewegingen van en naar winkelcentrum Duinzigt te kunnen zijn. De gepresenteerde verkeersaantallen zijn niet representatief voor de huidige situatie en kunnen niet gehanteerd worden voor het juist inschatten van de verkeersaantallen in de huidige en nieuwe situatie. De te verwachten toename in verkeersaantallen en parkeerbehoefte zijn aanzienlijk hoger dan nu is weergegeven in het ontwerpbestemmingsplan. b. Er is geen verkeersonderzoek gedaan naar de afwikkeling van bestemmingsverkeersstromen van en naar het winkelcentrum en de rest van de buurt en er zijn geen maatregelen aangegeven waardoor dit bestemmingsverkeer voor het winkelcentrumbuiten de omliggende woongebieden blijft. De verkeersveiligheid en leefbaarheid in de omliggende woongebieden komt daardoor nog verder onder druk te staan dan nu al het geval is. Er is geen zicht op hoe de verkeersoverlast als gevolg van de herontwikkeling van het winkelcentrum verder zal verergeren. c.
Het ontwerpbestemmingsplan mist iedere deugdelijke grondslag voor een juiste inschatting van de gevolgen van herontwikkeling op de verkeers(veiligheid)- en parkeersituatie na realisatie in de omliggende woonwijk van het plangebied. d. De verkeersveiligheid in de buurt Duinzigt door de voorgenomen herontwikkeling komt in het geding en de ter inzage gelegde stukken, nog enig andere informatie van de gemeente, tonen aan dat er adequaat onderzoek is gedaan naar de verkeersveiligheid op basis waarvan de gemeente zorgvuldige besluiten kan nemen, waarbij de verkeersveiligheid op een juiste wijze meegewogen is in de besluitvorming. e. Er is in de verkeersanalyses geen rekening gehouden met de verkeersaanzuigende werking in de buurt door horecagelegenheden in de categorie middelzwaar. Er is ten onrechte uitgegaan van ruim 300m2 middelzware horeca, die al meer dan 2 jaar geleden is vertrokken. Reclamanten verzoeken de raad om: Een verkeersonderzoek te laten uitvoeren naar de verkeerstromen inclusief een onderzoek naar rijroutes van bestemmingsverkeer voor het winkelcentrum en verkeersmetingen in de straten rondom het plangebied, waaronder in elk geval de Esther de Boer-van Rijklaan, de Nijelantstraat, de Stalpertstraat, de Louis Grimberglaan en de Jan Muschlaan. Een nieuw passantenonderzoek te laten uitvoeren.
Op basis van het nieuwe verkeersonderzoek en passantenonderzoek correcte berekeningen van verkeersstromen en (toename van) verkeersaantallen te laten uitvoeren. Op basis van correcte verkeersaantallen de toets op de parkeerbehoefte te laten updaten. Een herzien ontwerpbestemmingsplan te doen vergezellen van een set van maatregelen om te voorkomen dat bestemmingsverkeer voor het winkelcentrum door de omliggende woonwijken rijdt. De woonwijk verboden gebied te maken voor vrachtverkeer van meer dan 3,5 ton. De straten in de omliggende wijken her in te richten naar eenrichtingsverkeer. De Louis Grimberglaan en de Esther de Boer-van Rijklaan af te sluiten voor verkeer van niet-bewoners. Als alternatief stellen reclamanten voor: Het ontwerpbestemmingsplan niet vast te stellen en te verzoeken om een hernieuwd ontwerpbestemmingsplan met zorgvuldige onderbouwing en/of Vast te houden aan het huidige formaat en bebouwingscontouren van het winkelcentrum zodat de verkeers- en parkeersituatie in de buurt Duinzigt niet verslechtert.
70/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Ad. 3. Stikstofdepositie Reclamanten stellen dat de stikstofberekeningen op onjuiste input en argumenten zijn gebaseerd en daarom onjuist ingeschat. De stikstofdepositie in het kwetsbare Natura 2000-gebied Meijendel ligt aanmerkelijk hoger dan is aangegeven in het ontwerpbestemmingsplan en de beoogde herontwikkeling is daardoor vergunningsplichtig. Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. De in het rapport van Peutz opgenomen Aerius berekening uit maart 2023 is gebaseerd op onjuiste en onvolledige input qua verkeersaantallen en onjuiste argumentaties waardoor met een te lage toename in aantallen verkeerbewegingen is gerekend als gevolg van de herontwikkeling en waardoor de conclusies met betrekking tot toename van stikstofdepositie in het naastgelegen Natura 2000-gebied Meijendel/Berkheide ook niet juist zijn. b. De in bijlage IV bijgevoegde analyse van expert Apollon op de door Peutz opgestelde Aerius berekening tonen aan dat er zowel in de gebruiksfase als de realisatiefase van de herontwikkeling sprake is van een verhoogde stikstofdepositie in het naastgelegen Natura 2000-gebied, namelijk: In de gebruiksfase een toename van 0,22 mol/ha per jaar, structureel, en: In de realisatiefase een toename van 0,14-0,16 mol/ha per jaar gedurende de periode van realisatie. c.
De conclusies met betrekking tot toename van stikstofdepositie in het naastgelegen Natura 2000-gebied in het rapport van Peutz zijn niet juist. De Omgevingsdienst Haaglanden heeft het project op basis van onjuiste berekeningen onterecht vergunningsvrij verklaard. Reclamanten verzoeken de raad om: Niet akkoord te gaan met het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp-omgevingsvergunning nu juiste onderbouwing ontbreekt ten aanzien van toekomstige stikstofdepositie in het naastgelegen Natura 2000-gebied. Niet akkoord te gaan met een uitbreiding van het oppervlak aan winkelmeters in winkelcentrum Duinzigt, zodat er geen sprake zal zijn van extra verkeersgeneratie en daarom ook geen 2e supermarkt toe te staan of enig andere sterk verkeersgenererende activiteit. Een besluit over eventuele uitbreiding van het winkelcentrum pas te nemen nadat: o De Aerius berekeningen in de realisatiefase en gebruiksfase opnieuw zijn uitgevoerd op basis van juiste input en argumentatie en, o Een vergunning conform de Wet Natuurbescherming opnieuw is verkregen, zodat het kwetsbare Natura 2000-gebied geen tijdelijke en structurele schade ondervindt van de beoogde herontwikkeling van het winkelcentrum.
Als alternatief stellen reclamanten voor: -uitsluitend akkoord te gaan met een vernieuwing van winkelcentrum Duinzigt binnen de huidige bebouwde oppervlakte waarbij het aantal vierkante meters supermarkt niet uitgebreid mag worden ten opzichte van de huidige situatie en er geen sterk verkeersaantrekkende activiteiten komen zodat uitstoot en de daarmee gepaard gaanden stikstofdepositie van verkeer niet toeneemt door de herontwikkeling. Ad.4. Toegestane activiteiten in het nieuwe winkelcentrum Toegestane activiteiten in het winkelcentrum conform bestemmingsplan omvatten teveel middelzware horeca en bieden geen houvast voor adequaat weren van verkeersgenererende activiteiten zoals pakketdiensten en uitgiftepunten van webwinkels. Het ter inzage gelegde bestemmingsplan voorziet in 4 middelzware horeca vergunningen met nog eens maximaal 30% uitbreidingsmogelijkheid en biedt
71/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
omwonenden geen houvast over het weghouden van sterk verkeersgenererende bedrijven zoals pakketdiensten en fysieke winkels/uitgiftepunten van webwinkels. Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. In het winkelcentrum zijn momenteel geen horecagelegenheden meer die na 19.00 uur open zijn. In het verleden waren het Chinese restaurant Foe City en The Clipper als restaurants actief. Deze zaken waren tot circa 22.30 open. De nu voorgestelde middelzwaren horeca kan tot 02.00 uur door de week openblijven en 02.30 uur in het weekend. Deze programmering is niet afgesteld met de betrokken bewoners van de bovengelegen duplexwoningen en de Esther de Boer-van Rijklaan en daarom is draagvlak niet aangetoond. b. Er is geen draagvlak bij de omwonenden voor middelzware horeca op het Willem Royaardsplein. Men wil de problemen die er met The Clipper en de Chinees geweest zijn niet meer terug in de omliggende woningen en de woonwijk. c. In het ontwerpbestemmingsplan worden sterk verkeersgenererende activiteiten als pakketdiensten en fysieke winkels van webwinkels niet verboden. Hierdoor kan het aantal verkeersbewegingen veel hoger uitvallen dan nu ingeschat en gehanteerd voor berekeningen voor de parkeerbehoefte, geluidsoverlast en stikstofdepositie.
Reclamanten verzoeken de raad om: Niet akkoord te gaan met de in het ontwerpbestemmingsplan aangegeven 4 vergunningen voor middelzware horeca, maar gezien het overwegende karakter van een woonwijk in en rondom het plangebied uitsluitend horeca van de lichte categorie toe te staan. Sterk verkeersgenererende activiteiten zoals afhaalpunten zoals pakketdiensten en pakketservices en uitgiftepunten van webwinkels expliciet uit te sluiten als toegestane activiteit in het winkelcentrum, conform de uitsluiting van flitsbezorging. Als alternatief stellen reclamanten voor: Niet akkoord te gaan met het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp omgevingsvergunning, maar te eisen dat het winkelcentrum Duinzigt het karakter van een buurtwinkelcentrum behoudt en alleen herontwikkeling binnen de bestaande bebouwingscontouren en –volumes toe te staan. Ad. 5. Motie ambulante handel RIS296771 De motie Ondernemers Willem Royaardsplein (RIS 296771) is niet correct afgedaan en veel van de huidige ondernemers komen niet terug in het vernieuwde winkelcentrum door te hoge huren. Het is onduidelijk welke winkels er naast de Albert Heijn, Etos en de bakker dan wel zullen komen.
Het is niet correct afgedaan met het voorgestelde programma in het ontwerpbestemmingsplan, er zijn geen maatregelen voorgesteld om de ondernemers de herontwikkelperiode te laten overleven en veel van de huidige ondernemers gaan weg uit het winkelcentrum vanwege te hoge huren. Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. Geconstateerd moet worden dat uit de ter inzage liggende stukken en de recente brieven van de projectontwikkelaar aan de Bloemendoos het uiterst onzeker is of de projectontwikkelaar hier meer steun krijgt dan de ambulante ondernemers. b. De gemeente doet daarmee het belang van deze ondernemers tekort. De gemeente doet ook de omwonenden tekort, waarvan velen belang hechten aan de aanwezigheid van deze ondernemers op het plein vanwege de producten die zij verkopen. c. Uit de ter inzage gelegde stikken blijkt niet hoe de gemeente ervoor gaat zorgen dat de ambulante ondernemers op een goede plek kunnen terugkeren in het winkelcentrum.
72/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
d.
e.
De gemeente is door haar onoplettendheid niet op de hoogte dat veel ondernemers vrezen dat zij de herontwikkelperiode niet zullen overleven en niet verwachten in staat te zijn om grotere en duurdere ruimtes te huren. Hierdoor wordt vertrek verwacht. De gemeente is kennelijk niet bekend dat het volkomen onduidelijk is welke winkeliers uiteindelijk in het winkelcentrum komen, of de winkelruimtes verhuurd raken, of winkeliers in de toekomst kunnen overleven in deze setting. De huidige ondernemers blijven niet, waarom zouden andere ondernemers die het plein niet kennen dan wel in het nieuwe winkelcentrum gaan huren? En dat dwars tegen de trend van internetboodschappen in. Er is sprake van een verouderd Distributie Planologisch Onderzoek, waarin internet- en online boodschappen onvoldoende zijn meegenomen. Gelet op de verouderde onderzoeken heeft de gemeente geen idee welke ondernemers geen huren, en of dat financieel haalbaar is. Er is geenenkel recent onderzoek naar ontwikkelingen in de kantelende retailmarkt. Het is volstrekt onverantwoord om op deze wankele basis enig bestuursbesluit te nemen.
Reclamanten verzoeken de raad om: De in de moties verwoorde afspraken gestand te doen en met maatregelen te komen die terugkeer van ambulante ondernemers mogelijk maken. Van de eigenaar van het winkelcentrum te eisen dat er een plan komt voor behoud van de huidige ondernemers door aan hen aanvaardbare en betaalbare huren voor te stellen en daarvan periodiek verslag te doen aan de gemeente. Nadere eisen te stellen aan te vestigen winkeltypes zodat geen concurrerende activiteiten worden gevestigd ten opzichte van de huidige ondernemers en deze bevoegdheden niet over te laten aan een brancheringscommissie, welke alleen een niet bindend advies kan geven. Als alternatief stellen reclamanten voor: Om niet akkoord te gaan met de herontwikkeling. De huidige ondernemers worden weggejaagd en omwonenden hebben verkeersoverlast van een areaal aan niets zeggende ketenwinkels die de sociale cohesie doen verslechteren in plaats van te verbeteren. Ad. 6. Motie RIS 299206 De raad van de gemeente Den Haag heeft op 15 februari 2018 de motie “Zorgen wegnemen Willem Royaardsplein door afspraken opnemen in SOK” aangenomen. Deze motie is niet correct afgedaan met het voorgestelde programma in het ontwerpbestemmingsplan Resumerend stellen reclamanten het volgende. a.
De gemeente geeft in de afdoening aan dat de ontwikkelaar daar waar mogelijk rekening moet houden met de wensen van de bewoners en dat als wordt afgeweken, dit moet worden onderbouwd. Nu de ontwikkelaar niets gewijzigd heeft aan het oorspronkelijke ontwerp ter tegemoetkoming aan wensen bewoners, zou de gemeente de redenen moeten opnemen in het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning. b. Nu de redenen niet zijn gepubliceerd kunnen ze niet inhoudelijk worden beoordeeld op redelijkheid. Derhalve is het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning onvolledig en niet geschikt als basis voor een zorgvuldig bestuurlijk besluit. c. Reclamanten stellen zich op het standpunt dat de gemeente de motie niet adequaat heeft afgedaan en niet transparant is geweest in de redenen waarom met de punten in de motie niets is gedaan. Hetgeen bevestigd wordt door de ongewijzigde herontwikkelplannen. Deze handelswijze van de gemeente gaat voorbij aan afspraken met de raad en negeren het principe van inspraak en horen van omwonenden. Het akkoord gaan door het college met de ter inzage
73/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
d.
e.
f.
g.
h.
gelegde stukken is een onbehoorlijk besluit nu deze basale principes volledig door de gemeente worden geschonden. Uit de ter inzage gelegde stukken is niet duidelijk hoe de overlast van de herontwikkeling zowel in de aanlegfase als de gebruiksfase zo beperkt mogelijk wordt gehouden. Er zijn geen maatregelen aangegeven die tot een beperking van overlast kunnen leiden: De bevoorrading van de supermarkt aan de Theo Mann-Bouwmeesterlaan plaats heeft en er geen bevoorradingsverkeer in de Esther de Boer-van Rijklaan terecht komt of erger nog, kruisend door de wijk van en naar de hoofdroutes rijdt vanaf de supermarkt? Welke specifieke maatregelen zijn dit en waar zijn deze gedocumenteerd? De overlast van bromfietsverkeer op het plein te beperken? Waar is dit gedocumenteerd? De verkeersstromen van en naar het plangebied zo te leiden dat de overlast voor de woonwijk zoveel mogelijk wordt voorkomen? Welke specifieke maatregelen betreft dit? Waar zijn deze maatregelen gedocumenteerd? Op het punt van de parkeerproblematiek en overlast van het verkeer van en naar de in Duinzigt gelegen sportclubs de gemeente haar toezegging niet is nagekomen. Er is geen zicht bij de gemeente op de omvang van verkeersaantallen en de frequentie en ernst van verkeersoverlast op dit punt, er is met betrekking tot deze punten geen onderzoek uitgevoerd.
Daarnaast is de Mobiliteitstoets gedateerd en gebaseerd op onjuiste inputgetallen qua functionaliteit van het huidige en nieuwe ontwikkelprogramma en daarom onjuist. De verdubbeling van het aantal supermarktmeters en de steeds groter wordende sportclubs vergroten de verkeersstromen significant in de wijk waardoor een verkeersinfarct dreigt en de verkeersveiligheid niet kan worden gegarandeerd. Het is zeer onzorgvuldig en bestuurlijk niet acceptabel dat een ontwerpbestemmingsplan voor een herontwikkeling van deze omvang gebaseerd is op onjuiste verkeersinformatie (herontwikkeling winkelcentrum) en ontbrekende informatie (verkeer van en naar de sportclubs) en daarom kan het nu ter inzage gelegde bestemmingsplan niet als basis dienen voor enig zorgvuldig besluit. Na gereedkoming van het Voorlopig Ontwerp de omgeving zou informeren over de maatregelen en mogelijkheden om binnen het plangebied tijdelijke parkeerplekken te realiseren. De gemeente heeft de omwonenden nooit geïnformeerd over dit onderwerp. Dit is niet conform toezeggingen. Omdat geen maatregelen bekend gemaakt zijn inzake verkeersmaatregelen, c.q. waar tijdelijk parkeren tijdens de herontwikkelfase wordt gerealiseerd, hoe de bouwplaats wordt ingericht en hoe bouwverkeer wordt georganiseerd zijn de ter inzage gelegde stukken onvolledig en ongeschikt om daarop een zorgvuldige beslissing te kunnen nemen.
De enige juiste route is de lopende procedure stil te leggen, omdat er op geen enkele wijze rekening is gehouden met de motie RIS 298750 en de daarin opgenomen afspraken en wensen van omwonenden. De aanzwellende verkeersstroom door een 2e grote supermarkt in combinatie met de al bestaande overlast van al het verkeer naar en van de sportclubs zijn een ramp voor de verkeersveiligheid en leefbaarheid. De gemeente heeft nagelaten daartoe het beloofde onderzoek tijdig uit te voeren. Het vrij ongepast en bestuurlijk onbehoorlijk is om op geen enkele wijze met een aangenomen motie rekening te houden en geen redenen op te geven waarom er niets mee is gedaan. Wat is het nut voor omwonende belanghebbenden van raadsvergaderingen, inspraakmomenten etc als met de op basis van deze bewonersparticipatie tot stand gekomen en in de raad aangenomen moties uiteindelijk helemaal niets is gedaan? Het is kenmerkend voor dit project dat steeds wordt verwezen naar participatie van de omgeving terwijl de input van de omgeving stelselmatig en volledig wordt genegeerd.
74/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Reclamanten verzoeken de raad om: Niet akkoord te gaan met de vaststelling van het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning van winkelcentrum Duinzigt en de lopende procedure stil te leggen en pas tot besluitvorming over te gaan als de gemeente de volgende afspraken en toezeggingen is nagekomen: o Van de gemeente te eisen dat zij de verwoorde afspraken in motie RIS 298750 gestand doet en van het college te eisen dat zij basale principes van inspraak en het zorgvuldig nakomen van door de raad aangenomen moties op basis van die inspraak, volledig nakomt. o Van de gemeente te eisen dat zij maatregelen opstelt, communiceert en implementeert om de overlast van (bouw)verkeer, bevoorrading en parkeren door de herontwikkeling zowel in de aanlegfase en gebruiksfase zo beperkt mogelijk te houden. o De gemeente met een plan komt inclusief een implementatie planning van maatregelen die de verkeersstromen van winkelend publiek en (bevoorradings)vrachtverkeer leiden naar de exacte bestemming en overlast voor de woonwijk te voorkomen. o Conform hetgeen is aangenomen in de motie van de gemeente te eisen dat de bevoorrading van de supermarkt aan de Theo Mann-Bouwmeesterlaan plaats heeft en niet aan de zijde van de Amerikaanse kerk zodat er geen bevoorradingsvrachtverkeer in de Esther de Boer-van Rijklaan komt.
o Met maatregelen komt om de overlast van bromfiets en scooterverkeer op het Willem Royaardsplein te voorkomen. o Door de gemeente onderzoek te laten verrichten naar de parkeerproblematiek en overlast van het verkeer naar en van de in Duinzigt gelegen sportclubs. o De gemeente van de initiatiefnemer van de herontwikkeling eist dat de sociale ruimte, conform de afspraak in de motie, wordt gelokaliseerd aan de zijde van de Theo Mann-Bouwmeesterlaan en niet aan de kant van de Esther de Boer-van Rijklaan, zoals in de ingelegde stukken is voorzien. o De gemeente moet de omgeving informeren over de maatregelen met betrekking tot tijdelijke parkeerplekken langs de Else Mauhslaan en elders in het plangebied. Als alternatief stellen reclamanten voor: Niet akkoord te gaan met het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp-omgevingsvergunning maar oog te hebben voor de wens van vele omwonenden om het formaat en de kleinschaligheid van het huidige buurtwinkelcentrum te behouden. Deze mening wordt ook door vele van de ondernemers die actief zijn in het winkelcentrum gedeeld. Daarom is een alternatief voorstel in de vorm van een renovatie van het huidige winkelcentrum waarbij het huidige aantal vierkante meters winkels gehandhaafd blijft en binnen de bestaande bebouwingscontouren herontwikkeld wordt, veel meer op zijn plaats.
Dit wordt verder onderstreept gezien de recente ontwikkelingen in het retaillandschap van Nederland en in de grote retailontwikkelingen die in de afgelopen jaren zijn gerealiseerd in de omgeving van de buurt Duinzigt. Behoud van de huidige omvang van het buurtwinkelcentrum zou ook veel beter zijn voor de leefbaarheid van de buurt, de verkeersveiligheid in de buurt en voor de natuur in de directe omgeving en in het Natura 2000-gebied Meijendel en Berkheide.
75/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
Ad. 7. Bodemverzakking De woningen welke rondom het plangebied liggen, zijn vrijwel allemaal gefundeerd “op staal” en daardoor zeer kwetsbaar voor bodemverzakkingen die door de aanleg van de parkeergarage kunnen optreden. Het bestemmingsplan voorziet niet in deugdelijk onderzoek en maatregelen om schade te kunnen voorkomen of om schade daadwerkelijk te kunnen verhalen bij fouten in de aanleg op de projectontwikkelaar en aannemer. Resumerend stellen reclamanten het volgende. a. Het uitgevoerde onderzoek naar de samenstelling van de bodem onder het plangebied en de omliggende bebouwing onvoldoende zorgvuldig is uitgevoerd om op een juiste wijze de voorgestelde aanlegtechniek van de parkeergarage te kunnen beoordelen en met een hoge mate van zekerheid te kunnen vaststellen dat deze aanlegtechniek niet tot verzakkingen van de bodem in de omgeving van het plangebied gaan leiden waardoor zettingsschade ontstaat aan omliggende bebouwing van het te herontwikkelen winkelcentrum. b. Het onduidelijk is of de gemeente op een zorgvuldige wijze de constructieplannen van de initiatiefnemer heeft beoordeel en de effecten daarvan op de bodem in de omliggende omgeving wat tot schade aan de bebouwing kan leiden. Zelfs al zou dit duidelijk zijn, dan nog kan van bewoners niet worden verwacht dat zij dergelijke plannen kan doorgronden op deugdelijkheid.
Dit zou door een onafhankelijk en deskundig bureau moet plaatsvinden. c. Het monitoringplan wat is opgenomen als bijlage 23 van het ontwerpbestemmingsplan aangeeft dat het “onbekend is of de bebouwing in de omgeving op staal is gefundeerd”. Vrijwel alle bebouwing rondom het plangebied is op staal gefundeerd wat lokaal ook een bekend gegeven is. Het aangegeven risicogebied waar woningen voorafgaande aan de verbouwing worden geïnventariseerd, omvat slechts enkele van deze woningen; de meeste bebouwing die op staal is gefundeerd en rondom het winkelcentrum ligt, valt daardoor buiten de inventarisatie en daardoor intensieve monitoring. Dit is niet acceptabel gezien de potentieel enorme schadepost die kan ontstaan als de aanleg van de parkeergarage tot nu nog onvoorziene bodemverzakking in de omgeving leidt. d. In het gehele ter inzage gelegde ontwerpbestemmingsplan is niets vermeld over wat er geregeld is indien schade door bodemverzakking mocht ontstaan als gevolg van de aanleg van de parkeergarage. Een eerste analyse laat zien dat het project door een projectvennootschap wordt uitgevoerd waarbij de projectvennootschap een zeer beperkt eigen vermogen heeft, evenals gelieerde ondernemingen.
Daarnaast is de aangegeven Bouwgroep Moonen die als aannemer adequate verzekeringen zou moeten hebben voor eventuele schadelast inmiddels zelf onderdeel van een failliet concern waardoor omwonenden geen enkel perspectief hebben op deugdelijk getroffen maatregelen als vangnet voor het geval er schade door constructiefouten bij de aanleg van de parkeergarage ontstaan. Reclamanten verzoeken de raad om: Niet akkoord te gaan met het ontwerpbestemmingsplan en de ontwerp-omgevingsvergunning, de huidige procedure stil te leggen en pas tot besluitvorming over te gaan nadat: Er een zorgvuldige en deugdelijke inventarisatie is gemaakt van de samenstelling van de bodem onder het plangebied en onder de omliggende bebouwing in een straal van 250 meter vanaf de grenzen van het plangebied. Er een zorgvuldige inventarisatie is gemaakt van de fundering van de omliggende bebouwing in een straal van 250 meter vanaf de grenzen van het plangebied.
76/83
Gemeente Den Haag Ons kenmerk
DSO/10799529
-
-
-
Er op basis van voornoemde uit te voeren onderzoeken en de daaruit voortkomende informatie en gegevens een hernieuwde analyse komt naar risico’s van zetting en scheurvorming voor de omliggende bebouwing e.e.a. te staven door een onafhankelijke expert die in opdracht van de gemeente deze risico-inventarisatie uitvoert waarbij de kosten voor de initiatiefnemer van de herontwikkeling zijn. Er een zorgvuldig en deugdelijk monitoringsplan is opgesteld, eveneens door een onafhankelijk expert te beoordelen in opdracht van de gemeente waarbij de kosten voor de initiatiefnemer van de herontwikkeling zijn. De initiatiefnemer van de herontwikkeling een nulmeting van de omliggende bebouwing moet laten uitvoeren in een straal van 250 meter van de grenzen van het plangebied. Van de initiatiefnemer en aannemer harde garanties verkregen zijn in de vorm van aantoonbare verzekeringen met een dekking van minimaal 50 miljoen Euro of een bankgarantie of storting van 50 miljoen Euro op een Escrow account bij een notaris om schade van bodemverzakking te kunnen vergoeden mocht deze ontstaan.