Verslag Commissie SOCIAAL 19.04.2023

Ook is het fijn dat Huis73 zijn verantwoordelijkheid neemt over de menukaart. Wethouder Van der Geld antwoordt dat er motie ligt over de Hinthamerstraat, waarmee het college bezig is. Die motie raakt de mobiliteitstransitie van de hele binnenstad. Hij deelt de visie van de heer Mees over de drukte in de Hinthamerstraat in relatie tot Huis73. Over de verbouwing van de Hekellaan zegt de wethouder dat nog niet bekend is welke verhuurder na de bibliotheek in het pand trekt. De lift in Huis73 wordt weggehaald om meer ruimte te creeren voor de doorloop en als verblijfsruimte en meer zicht te geven op het cultureel erfgoed. De heer Van Hattem (PVV) overweegt een motie en wil eerst de toegezegde informatie van het college zien. Hij wil het voorstel als bespreekstuk laten agenderen. Mevrouw J. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) verwacht nog antwoorden van de wethouder en wil het daarom als licht bespreekstuk agenderen.

15

De heer Van Haren (VVD) sluit zich aan bij het verzoek van mevrouw Van den Wildenberg. De heer Mees (Leefbaar 's-Hertogenbosch) sluit zich hierbij aan. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) sluit zich ook hierbij aan. De voorzitter concludeert dat de commissie adviseert om het voorstel als licht bespreekstuk te behandelen in de raad.

8.

Versteviging Bossche aanpak zorgfraude De heer Van Haren (VVD) geeft een toelichting op de notitie om de aanpak zorgfraude te verstevigen. De afgelopen jaren is misbruik van zorggeld in de WMO en jeugdhulp aan het licht gekomen. Het gaat om organisaties met schimmige financiële constructies die slechte of geen zorg leveren, maar wel facturen inleveren bij de gemeente. Dat komt ook in Den Bosch voor. De PvdA en de VVD hebben op basis van diverse schrijnende verhalen in 2020 besloten tot een Bossche aanpak, om zorgaanbieders te controleren. De resultaten zijn bemoedigend en de toezichthouder heeft zichzelf terugverdiend, maar er is meer nodig. Eén toezichthouder kan geen aanbieders controleren, gemeentemedewerkers trainen, meldingen van inwoners oppakken, grondig onderzoek doen én regionaal samenwerken. Daarom wordt voorgesteld om de aanpak structureel uit te breiden met meer capaciteit. Op deze manier kan er ook strafrechtelijk onderzoek worden gedaan en kunnen meer signalen van inwoners en medewerkers opgepakt worden.

De PvdA en VVD vragen daarom het volgende aan de commissie: - Deelt de commissie de mening dat er meer ingezet moet worden op de regionale aanpak, samenwerking en capaciteitsuitbreiding? - Is de commissie het ermee eens dat hiervoor middelen gereserveerd moeten worden in de Voorjaarsnota? Mevrouw Craste (D66) merkt op dat in de notitie wordt gevraagd om handhaving van fraude en handhaving aan de achterkant. D66 vindt het belangrijk dat er naar het gehele proces wordt gekeken: een goede screening vooraf, signaleren als zaken niet goed gaan, organisaties begeleiden als ze onbedoeld fouten maken en kwaliteit waarborgen. Als het vooraf goed geregeld is, hoeft er minder gehandhaafd worden. Dat doet de gemeente al goed. D66 zou ook graag kijken naar de bureaucratie, zeker als het gaat om kleine fouten bij organisaties die overvraagd worden op het gebied van de administratieve afhandeling. Ook kan overlegd worden met zorgontvangers, zodat zij kritisch zijn op de geleverde zorg. D66 wil uitgaan van vertrouwen en zou een aantal gebruikte termen in de notitie graag genuanceerd willen zien. Uit landelijk onderzoek blijkt dat bij 1% van de zorgaanbieders een vermoeden is van fraude. Bij 99% van de organisaties gaat het dus wel goed. Bovendien geeft de Bossche toezichthouder aan dat er meestal geen sprake is van fraude, maar van fouten.

Er zijn nogal wat knoppen waaraan de gemeente kan draaien om de zorg beter en efficiënter te maken. De vraag is of extra investeren in het opsporen van fraude de beste methode is. De heer Van Silfhout (Volt) had verwacht dat het college het onderwerp zorgfraude zou oppakken en een raadsvoorstel zou aanbieden. De discussienotitie vormt echter een goed startpunt om het college hiertoe opdracht te geven. Hij is het eens met de vorige spreker dat er niet altijd meteen sprake is van fraude. Volt steunt wel het opnemen van budget in de Voorjaarsnota, zodat het onderwerp verder aangepakt kan worden. Mevrouw Van Zaalen (CDA) sluit zich aan bij het betoog van D66. In Almelo en Tilburg is men in december 2022 gestart met een proeftuin voor zorgfraude. De VNG zal de resultaten hiervan terugkoppelen naar andere gemeenten. Het CDA wil dit proces volgen en geen eigen traject starten. Daarom ziet de fractie op dit moment geen aanleiding om de capaciteit uit te breiden en wil dus ook geen reservering opnemen in de Voorjaarsnota. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) vindt ideeën en signalen uitwisselen een prima idee, hoewel ze hoopt dat dit al gebeurt. Ze is geen voorstander van uitbreiding en heeft twijfels over de bevoegdheden die men aan de toezichthouder wil geven. Ze verwacht dat hij geen strafrechtelijke onderzoeken mag gaan doen.

16

De heer Van Haren (VVD) merkt op dat de toezichthouder aangifte kan doen bij het Openbaar Ministerie in geval van ernstige fraude. Daarvoor moet hij een dossier aanleveren. Het is uiteraard aan het OM om tot vervolging over te gaan. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) vraagt naar de rol van de Nederlandse Zorgautoriteit. Het lijkt haar dat de voorgestelde toezichthouder wellicht te veel taken krijgt toegedicht. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) is het ermee eens dat er moet worden samengewerkt, maar zou wel graag de kosten en baten goed in de gaten houden. Voor de overige vragen sluit hij zich aan bij D66 en CDA. Mevrouw Van Diejen (PvdD) dankt de opstellers voor de notitie. Het is goed dat er in 2020 een toezichthouder is aangesteld voor de aanpak van zorgfraude. Dat er nu te veel werk is voor één persoon, betekent dat zorgfraude een groter probleem is dan vooraf gedacht. De PvdD vindt het daarom verstandig om de capaciteit uit te breiden en hiervoor budget beschikbaar te stellen. Wel vindt de fractie dat de oplossing in de notitie geconcretiseerd moet worden. Zij hoort graag van de indieners welke middelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat bestuurlijke en strafrechtelijke vervolging van fraudeurs kan plaatsvinden. De fractie wil graag voorkomen dat over een paar jaar opnieuw blijkt dat er te veel werk is en zaken onnodig lang blijven liggen.

Ook hoort ze graag hoe proactief steekproefcontroles worden uitgevoerd bij zorgorganisaties, want hoe meer dit is, hoe meer werk dit zal opleveren. De lange wachttijden in de zorg zijn een landelijk probleem. Een belangrijke oorzaak is geld. Zorgaanbieders krijgen een bedrag per behandeling. Deze vergoeding is ruim voldoende voor patiënten met een lichte zorgvraag, maar te weinig als iemand een intensieve behandeling nodig heeft. Zorgaanbieders behandelen daarom liever patiënten met een lichte hulpvraag. Mevrouw Van Zaalen (CDA) vraagt of mevrouw Van Diejen doelt op alle inzet die gepleegd wordt in de zorg. Mevrouw Van Diejen (PvdD) doelt op lichte en zware hulpvragen en verwijst naar een rapport van de Algemene Rekenkamer. De voorzitter merkt op dat dit niet gaat om zorgvragen en vraagt de PvdD om zich te beperken tot de notitie. Mevrouw Van Diejen (PvdD) vervolgt haar betoog. Als een aanbieder van intensieve zorg vervolgens de patiënt met een zwaardere zorgvraag in behandeling neemt, wordt deze in gebreke gesteld, ook als er geen sprake is van financieel gewin. Patiënten zijn daar de dupe van. Daarom vraagt de PvdD de indieners om af te spreken dat bij opschaling niet wordt ingezet op deze zorgaanbieders. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) vraagt wat de verhouding is tussen zorgfraude en dit probleem.

Mevrouw Van Diejen (PvdD) antwoordt dat de lange wachttijden in de zorg deels worden veroorzaakt door… Mevrouw Van Zaalen (CDA) interrumpeert omdat er allerlei aannames worden gedaan en van alles wordt ingevuld. Het gaat nu om de vraag wat de gemeente Den Bosch doet aan het voorkomen van zorgfraude. De PvdD haalt er van alles bij, waarvan niet duidelijk is wat de link is met het onderwerp. Volgens mevrouw Van Diejen (PvdD) gaat het om de kwalificatie van zorgfraude. De PvdD zou het niet eerlijk vinden als de ingebrekestelling van zorgaanbieders wordt beschouwd als zorgfraude. De fractie heeft liever dat een patiënt te intensieve zorg krijgt, dan dat een patiënt geen zorg krijgt. Tot slot is de PvdD benieuwd hoe de opstellers van de notitie willen omgaan met het zorgbudget. Betekent minder fraude dat er minder geld geïnvesteerd hoeft te worden in de zorg en wat gebeurt er dan met het terugverdiende geld? Wordt dit weer terug in de zorg gestoken? De PvdD wil namelijk niet bezuinigen op de zorg, maar ziet graag dat er meer en betere zorg wordt aangeboden in de gemeente.

17

De heer Van Hasselt (SP) vindt het een sympathiek voorstel, maar de SP vreest dat het weinig effectief is omdat de marktwerking in de zorg automatisch zorgfraude creëert. De SP zou liever zien dat de gemeente de zorg weer in eigen hand neemt. De fractie zal het voorstel waar mogelijk steunen, maar ze wil ook dat er een systeemverandering plaatsvindt. Mevrouw Van der Kallen (Rosmalens Belang) zegt dat Rosmalens Belang de mening deelt dat er meer ingezet moet worden op het regionaal aanpakken van zorgfraude en op samenwerking met andere gemeenten. Fraude kent immers geen grenzen en als een frauderende organisatie in meerdere steden aanwezig is, kan men elkaar waarschuwen om verdere fraude te voorkomen. De fractie wil wel voorzichtig zijn met de gehanteerde terminologie. Er zijn namelijk veel organisaties die wel eerlijk werk leveren, maar handig gebruikmaken van mazen in wet- en regelgeving. Het zou jammer zijn als alle zorgverleners in een kwaad daglicht komen te staan. Voor de beantwoording van de andere twee vragen wil Rosmalens Belang eerst de begroting 2024 afwachten. Pas als duidelijk is wat er nog meer aan belangrijke zaken op de gemeente afkomt, zal de fractie alle belangen afwegen en een besluit nemen. Mevrouw Van de Leemput (Bosch Belang) dankt de samenstellers van de notitie voor hun inbreng.

Bosch Belang maakt zich zorgen over de zorgfraude en deelt de mening dat er meer inzet nodig is voor de aanpak. Of dat op regionaal niveau moet gebeuren, betwijfelt de fractie, omdat ze verwacht dat het probleem veel groter is. Niet alleen met de WMO wordt gefraudeerd, maar ook met de Zorgverzekeringswet, de Wlz en bij pgb’s. Daarom doet zij een oproep aan de landelijke politiek om dit onderwerp aan te pakken. De heer Van Silfhout (Volt) vraagt wat Bosch Belang bedoelt met het groter aanpakken van het probleem. De rijksoverheid heeft immers onlangs geleerd dat ze niet altijd zo goed is in het aanpakken van grootschalige fraude. Mevrouw Van de Leemput (Bosch Belang) denkt dat de overheid beter moet worden in het aanpakken van zorgfraude, want het is een wezenlijk probleem. De heer Van Hattem (PVV) onderschrijft het standpunt dat zorgfraude een landelijk probleem is. De landelijke PVV vraagt hier al geruime tijd aandacht voor. Met betrekking tot de gemeentelijke aanpak complimenteert hij de toezichthouder voor het werk tot nu toe. De PVV kan alle vragen bevestigend beantwoorden. De vervolgvraag over het reserveren van middelen in de Voorjaarsnota is wel tot welke hoogte dit begrensd wordt. Als gekozen wordt voor een regionale aanpak, hoopt de PVV dat ook aan andere gemeenten in de regio wordt gevraagd om financieel bij te dragen.

Mevrouw Van Opdorp (De Bossche Groenen) sluit zich aan bij de opmerking dat er verschil is tussen fouten en fraude. Bij het lezen van de notitie is zij ervan uitgegaan dat het puur ging om de aanpak van fraude. Fraudeurs floreren bij de gratie van nietsdoen, van complexiteit en van opereren in de schaduw. Als de Bossche aanpak een koplamp zet op dergelijke praktijken is de fractie van De Bossche Groenen daar groot voorstander van. Zorgfraude moet namelijk actief bestreden blijven worden. De fractie is benieuwd welk budget er nodig is en gaat ervan uit dat met het budget de juiste dingen wordt gedaan. De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) dankt de opstellers van de notitie. Bij het bestrijden van fraude heeft men Leefbaar 's-Hertogenbosch aan zijn zijde. De fractie heeft jaren geleden al het probleem aangekaart dat sommige grote zorgaanbieders winsten van 20% tot 30% maken. Mevrouw Craste (D66) stelt dat zorgcowboys zowel fraudeurs kunnen zijn als zorgaanbieders die zeer grote winsten maken. De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) erkent dat het in de notitie om fraudeurs gaat, maar vindt dat men ook niet zo naïef moet zijn om te denken dat een bedrijf op een eerlijke manier 20% tot 30% winst kan maken. De heer Van Hasselt (SP) vraagt of Leefbaar 's-Hertogenbosch het met de SP eens is dat de oorzaak is gelegen in de marktwerking in de zorg.

18

De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) zou de oorzaak niet geheel in de marktwerking willen zoeken. Als de overheid marktwerking wil, moet ze echter goede kaders stellen. Als dat niet gebeurt, kan de marktwerking enorm uit de hand lopen. Mevrouw Craste (D66) vraagt of Leefbaar 's-Hertogenbosch vindt dat zorgaanbieders die grote winsten maken per definitie fraudeurs zijn. De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) vindt dat niet. Hij vindt alleen dat de overheid niet naief moet zijn. Hij is het met D66 eens dat aan de voorkant, bij de inkoop van zorg, goede afspraken gemaakt moeten worden, om de kwaliteit van de zorg te borgen. Daarnaast moet men ook kritisch blijven kijken en zich afvragen hoe het kan dat bedrijven zoveel winst maken. De drie vragen naar aanleiding van de notitie kan Leefbaar ’s-Hertogenbosch met ja beantwoorden, maar er moet wel kritisch gekeken worden naar het inverdieneffect van de aanpak. Mevrouw Van Zaalen (CDA) denkt dat niemand voor zorgfraude is. De vraag is echter of de aanpak in Den Bosch moet veranderen, of dat er beter gewacht kan worden totdat de proeftuin in Almere en Tilburg meer informatie aanleveren, op basis waarvan de gemeente actie kan ondernemen. De heer Mees (Leefbaar ’s-Hertogenbosch) is er geen voorstander van om te wachten, omdat de gemeente dan weer achter de feiten aanloopt.

Daarom steunt Leefbaar ’s-Hertogenbosch het voorstel van VVD en PvdA van harte. Mevrouw Doǧan (GroenLinks) stelt dat er in de zorg geen plaats mag zijn voor fraudeurs, maar dat achterdocht niet de norm moet worden. GroenLinks vindt dat bestrijden van zorgfraude begint bij zorgvuldige inkoop. In februari 2023 heeft een Kamerdebat plaatsgevonden over het tegengaan van zorgfraude. Het blijkt nog onbekend te zijn hoeveel zorggeld in de zakken van fraudeurs belandt. Schattingen lopen uiteen van 34 miljoen tot enkele miljarden per jaar. Mensen die afhankelijk zijn van een pgb mogen echter niet op dezelfde manier benaderd worden door fraudebestrijders als frauderende organisaties. De Tweede Kamer heeft besloten om extra tijd te nemen om het wetsvoorstel te verbeteren. GroenLinks stelt voor om dat debat af te wachten, om een heksenjacht met steeds meer controles en bureaucratie te voorkomen. De heer Plasmeijer (50PLUS) merkt op dat 50PLUS voorstander is van afschaffing van de marktwerking in de zorg. Aangezien de gemeente hier niet over gaat, is de fractie blij met het voorstel van PvdA en VVD waarin staat wat de gemeente wel kan doen om de zorg te verbeteren. De fractie onderschrijft de drie vragen die de VVD stelde naar aanleiding van de notitie. Reactie college Wethouder Slikker dankt de VVD en de PvdA voor de notitie.

Het goede nieuws is dat veel zorgverleners en zorgaanbieders met hart en ziel hun werk doen, in tijden waarin de druk op de zorg zeer groot is. De indieners hebben echter ook gelijk: af en toe gaat het mis. Het kan zijn dat er onvoldoende kwaliteit wordt geleverd, dat er onbewust fraude wordt gepleegd door foutief handelen of dat er wordt gefraudeerd door bewust de regels te overtreden. Het aantal cases van bewuste fraude is in de regio Den Bosch gelukkig klein. Door de gezamenlijke inkoop via de RIOZ zijn een aantal jaren geleden grote stappen gezet om de inkoop van zorg te verbeteren. Uiteraard kan het nog steeds beter. Dat kan onder andere door de lokale toezichthoudersfunctie goed te borgen en op regionaal niveau beter samen te werken. Het college wil niet wachten op pilots die elders in Nederland worden uitgevoerd, want die duren nog drie jaar, terwijl de gemeentelijke toezichthouder het nu te druk heeft en meer capaciteit nodig heeft. Een groot deel van de zorg wordt regionaal ingekocht. Het toezicht daarop wordt verdeeld over de GGD en de gemeentelijke toezichthouders. De gemeente wil enerzijds de lokale toezichthoudende functie versterken en anderzijds met de regio bekijken of krachten gebundeld kunnen worden. Een groot deel van de aanbieders opereert immers in de gehele regio. Voor de Voorjaarsnota zal het college hierop terugkomen.

De heer Van Silfhout (Volt) veronderstelt dat de toezichthouder alleen achter instanties aangaat die zorgfraude plegen en niet achter individuen die bijvoorbeeld met een pgb sjoemelen. Hij vraagt de wethouder of dat klopt.

19

Wethouder Slikker meldt dat er zowel toezicht wordt gehouden op kwaliteit als op frauduleus handelen. De toezichthouder werkt op basis van meldingen. Dat kunnen individuele meldingen zijn, maar de gemeente wil geen heksenjacht op individuen. Klachten over geleverde zorg worden echter altijd serieus genomen, ongeacht of het gaat om zorg in natura of een pgb. Mevrouw Van Zaalen (CDA) vraagt de wethouder of er nog steeds behoefte zal zijn aan uitbreiding van de toezichtstaken als er wordt besloten om regionaal te gaan samenwerken. Wethouder Slikker antwoordt dat regionale samenwerking zou leiden tot een eerlijke verdeling in capaciteit. De lokale functie moet dan groot genoeg zijn om een acceptabel aantal fte’s te leveren. Mevrouw Craste (D66) vraagt de wethouder wat de gemeente niet meer gaat doen, als wordt besloten om de capaciteit van het toezicht uit te breiden. Wethouder Slikker antwoordt dat hij niet precies heeft aangegeven hoeveel fte er nodig is, wat dat kost en hoe dat gefinancierd kan worden, omdat de gemeenteraad bij de Voorjaarsnota een integrale afweging moet maken over de budgetten. Dat debat wordt over enkele weken gevoerd. Nu is alleen gevraagd wat het college vindt van het uitbreiden van de toezichthoudersfunctie en van regionale inbedding.

De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vraagt of het college met een voorstel komt bij de Voorjaarsnota of dat de raad met het initiatief moet komen. Wethouder Slikker antwoordt dat in het Bestuursakkoord staat dat onderzocht wordt of de capaciteit en de inbedding van de toezichthouder voldoende zijn. Op basis daarvan komt er bij de Voorjaarsnota een voorstel naar de raad. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) vraagt of dat betekent dat de discussienotitie daarmee overbodig is. Wethouder Slikker antwoordt dat het college de raad niet genoeg kan aanmoedigen om het goede gesprek te voeren over het toezicht op de zorg. De voorzitter geeft de initiatiefnemer het woord om te horen wat hij vindt van de inbreng van de raad en het college. De heer Van Haren (VVD) benadrukt dat heel veel zorgorganisaties te goeder trouw werken. Ze zijn immers vooraf geselecteerd door de gemeente om zorg te mogen leveren. Onderdeel van de Bossche aanpak was om die selectie zorgvuldig te doen. De discussie van vanavond gaat niet zozeer over de inhoud van de aanpak, maar om de capaciteit om de aanpak te verstevigen. Rosmalens Belang vroeg om het probleem integraal te bekijken. De VVD is er groot voorstander van om bij de Voorjaarsnota een integrale afweging te maken. Dat heeft de fractie ertoe gebracht om de vraag zo te formuleren dat ze de afweging wíl maken.

Tegen GroenLinks zegt hij dat hij niet pleit voor achterdocht. Richting de meeste zorgaanbieders en pgb-houders handelt de gemeente in vertrouwen. Als er echter signalen zijn dat er iets mis is, moet er wel capaciteit zijn om dit te onderzoeken. De heer Van Silfhout (Volt) vraagt of dit betekent dat de VVD achter individuen wil aangaan die zorgfraude plegen. De heer Van Haren (VVD) denkt niet dat dat aan de orde is. Dat kan hooguit gebeuren bij het toezicht op kwaliteit. De aanpak is vooral bedoeld voor grote zorgaanbieders die slechte of geen zorg leveren, maar dat wel declareren. Mevrouw Craste (D66) vraagt wat slechte zorgkwaliteit te maken heeft met zorgfraude. De heer Van Haren (VVD) antwoordt dat de focus van de toezichthouder moet liggen op de grote organisaties die vanuit de WMO en Jeugdwet zorg leveren. Als een beschikking wordt afgegeven aan een inwoner en die persoon krijgt niet de zorg die hij verdient, dan is dat slechte kwaliteit. Het

20

is echter niet de rol van de toezichthouder om organisaties door te lichten en inspectiebezoeken af te leggen om te beoordelen of de kwaliteit voldoende is. De PvdD vroeg om hoeveel extra menskracht en extra budget het gaat. Dat weten de opstellers van de notitie niet. Er is niet geïnformeerd hoeveel een toezichthouder kost, want dit dient te gebeuren bij de integrale afweging tijdens de behandeling van de Voorjaarsnota. Over het andere punt van de PvdD zou de heer Van Haren graag buiten de commissievergadering om willen spreken, omdat het buiten de notitie valt. Tot slot zijn de VVD en de PvdA erg blij met de reactie van de wethouder en nieuwsgierig naar wat er in de Voorjaarsnota wordt opgenomen. De opstellers zouden voorafgaand aan de integrale afweging het debat over dit onderwerp willen voeren. Het lijkt hen niet verstandig om in de raadsvergadering van 9 mei a.s. met een initiatiefvoorstel te komen. Tweede termijn De heer Van Silfhout (Volt) was in de veronderstelling dat het alleen gaat om capaciteitsuitbreiding. Vervolgens ontstond er een hele discussie over de kaders van de zorg. Hij schrok van de beantwoording door de wethouder die zei dat de toezichthouder mandaat heeft om individuen te benaderen die fraude plegen met pgb’s. Volt wil dat de toezichthouder alleen achter organisaties aangaat.

De intentie om niet achter individuen aan te gaan, vindt de fractie in dit kader onvoldoende. De heer Van Hattem (PVV) heeft geen duidelijk antwoord gehad over de mate waarin moet worden voorzien in extra capaciteit en in welke verhouding de kosten staan tot de zorgfraude die wordt aangepakt. Over de regionale aanpak hoort hij graag of andere gemeenten hieraan gaan meebetalen. De heer Van Haren (VVD) antwoordt dat het verschilt van de samenwerkingsvorm of andere gemeenten gaan bijdragen. Er kan een gezamenlijke, regionale toezichthouder komen, die door alle deelnemende gemeenten wordt betaald. Het is ook mogelijk dat alle gemeenten hun eigen toezichthouder hebben, maar dat deze onderling taken uitwisselen en samenwerken. Deze uitvoering zou de VVD graag aan het college overlaten. Er moet natuurlijk een financiële balans zijn. Kosten en baten moeten met elkaar in verhouding zijn. Wat die verhouding precies is, hoopt hij terug te lezen in de Voorjaarsnota. Mevrouw Van Diejen (PvdD) lijkt het verstandig om buiten de vergadering om eens te spreken over de definitie van fraude. Op één vraag heeft ze nog geen antwoord, namelijk wat er gebeurt met het geld dat wordt terugverdiend of bespaard als gevolg van een fraudeonderzoek. De heer Van Haren (VVD) antwoordt dat het sinds de decentralisatie een regel is dat het geld uit het zorgdomein altijd in de zorg blijft.

Mevrouw Craste (D66) vraagt nogmaals wat de gemeente minder gaat doen, als ze besluit om meer te investeren in het toezicht. En wanneer is het genoeg? Gaat de gemeente voor een 7 of voor een 10? Ook zou ze graag informatie willen over het terugverdieneffect van het toezicht. De heer Van Haren (VVD) benadrukt dat hij op basis van het antwoord van de wethouder graag de Voorjaarsnota afwacht. De voorzitter concludeert dat de initiatiefnemer afwacht tot de Voorjaarsnota wordt gepresenteerd. 9.

Werkplanning De commissie voert over dit agendapunt geen beraadslagingen.

10.

Rondvraag en sluiting De voorzitter bedankt iedereen voor de aanwezigheid en inbreng, wenst allen een prettige avond en sluit de vergadering om 22.39 uur.

21