Verslag Commissie Sociaal 15 februari 2023

27

Aangegeven is dat tot uitvoering moet worden gekomen. Papier is geduldig, visies zijn mooi, maar er kan niet lang worden gewacht. Wat wordt het komende jaar al gedaan, terwijl het debat nog wordt gevoerd, maar allen voelen dat dit eraan komt. Uiteraard wordt bij de eerste plannen in De Groote Wielen rekening gehouden met levensloopbestendigheid of met de plek van de huisarts. Dit wordt gedaan om het scherper te maken. Dat wordt herleid tot een aantal discussies die nog in de raad leven, zoals de focus op ouderen. Dit had beter moeten worden verwoord. Het is vooral de focus op de dubbele vergrijzing en welke uitdagingen dat met zich meebrengt voor de zorg. Dat gaat uiteraard ook over mensen met een lichamelijke beperking of mensen die op het woonwagenkamp wonen die ook ouder worden. Op de dubbele vergrijzing is in Nederland nog geen visie, terwijl het rijtje op lokale inclusieagenda, beschermd wonen oneindig is. Mevrouw Craste (D66) vraagt zich af of de focus op ouderen of de focus op vergrijzing niet hetzelfde is. De verdeeldheid in de raad ging vooral over of de focus op ouderen moet worden gelegd of juist op de brede en intergenerationele doelgroep. Wethouder Slikker licht toe dat het niet alleen om de oudere als mens gaat, maar om de hele samenleving daaromheen. Het heeft net zo veel implicaties voor ouderen als voor jongeren.

Studentenhuisvesting wordt bijvoorbeeld niet in de woonzorgvisie betrokken, maar in de woonvisie met de corporaties. Voor de huisvesting van daklozen is de visie op Wonen. Dat is in de prestatieafspraken verankerd. De focus moet liggen op de echte grote opgave: Hoe wordt de komende jaren gezorgd voor een zorgzame samenleving terwijl deze uitdagingen eraan komen? Mevrouw Craste (D66) reageert dat die zorgzame samenleving ziet op alle kwetsbare doelgroepen die goede zorg en een plek om te leven nodig hebben. Waarom wordt alleen op vergrijzing en ouderen gefocust? Wethouder Slikker wijst erop dat voor veel van de andere vraagstukken visies zijn, bijvoorbeeld de visie op beschermd wonen. Er is een lokale inclusieagenda inclusief een woonwensenonderzoek. Er is een taskforce studenten waarin de woonwensen en -behoeften van studenten worden onderzocht en afspraken worden gemaakt. Voor de dubbele vergrijzing en de zorgvraag die daaruit voortkomt is de gemeente nog blanco. Mevrouw Craste (D66) ziet in het beleid op andere doelgroepen, geen visie, want er staat slechts: 'Mensen moeten langer thuis in de wijk'. Dat is geen visie waarin integraal wordt gekeken naar wat alle doelgroepen in de wijk nodig hebben. Zij doelt vooral op mensen die zorg nodig hebben. Wethouder Slikker reageert dat er enorm veel visies zijn op de jeugdzorg, beschermd wonen en dakloosheid.

Een grote opgave ontbreekt, namelijk de dubbele vergrijzing en de vraag hoe een zorgzame samenleving wordt georganiseerd in een totaal veranderende context. Mevrouw Craste (D66) weet dat er visies zijn, maar niet specifiek een visie op wonen en zorg. Wethouder Slikker geeft diverse voorbeelden van visies. Mevrouw Van Zaalen (CDA) hoort termen als 'vergrijzing' en 'dubbele vergrijzing'. Onder dubbele vergrijzing verstaat zij dat mensen ouder worden en het aantal werkenden vermindert waardoor er minder professionals zijn om het werk te doen. Wethouder Slikker bevestigt dat. Er komen minder handen aan het bed en meer mensen waarvoor moet worden gezorgd. Dat roept de vraag op hoe een zorgzame samenleving kan worden georganiseerd. Dat staat los van huisvestingsvragen. De heer Van Haren (VVD) begrijpt de focus van de wethouder op ouderen en vergrijzing. Hoe kijkt de wethouder aan tegen de vraag van het rijk om een visie voor alle aandachtsgroepen? Wethouder Slikker antwoordt dat er voor veel aandachtsgroepen al visies zijn ontwikkeld. Deze kunnen bij de woonzorgvisie worden betrokken. Het rijk is echter tweeslachtig. In recente gesprekken met het rijk over de regionale woondeal kwam deze vraag ook voorbij en verzocht het rijk de gemeenten te focussen op de grote opgave rondom de dubbele vergrijzing met daarbinnen aandacht voor aandachtsgroepen.

28

Hij vraagt de raad in de raadsvergadering een uitspraak te doen over of de uitwerking moet zijn op hoog urbaan stedelijk niveau, daarna stadswijken en daarna dorpen of dat direct voor alle veertien wijken en dorpen een visie moet worden opgesteld. Nu is een driedeling voorgesteld van hoogstedelijke milieu, de wijken eromheen en de dorpen. Hij geeft een voorbeeld. De Kruiskamp heeft veel zorgvastgoed en een gemeenschap die van origine niet van Nederlandse afkomst is. Dat is een totaal andere samenstelling dan Nuland. Wil de raad voor alle wijken en dorpen een aparte visie of vooral een ander uitvoeringsplan? Dat laatste heeft de voorkeur. Overal zal de visie op wonen en zorg anders moeten landen, maar het opstellen van veertien verschillende visies is wat overdreven. Mevrouw Van Opdorp (De Bossche Groenen) stelt dat het gaat om veertien verschillende gebieden. Het is logisch om vandaaruit te gaan werken met algemene kaders. Wethouder Slikker reageert dat de visies de algemene kaders zijn. Hoe wordt gekeken naar een zorgzame samenleving in een hoogstedelijk gebied of in een dorp? Kunnen daar lijnen voor worden gemaakt, ook op basis van gesprekken met maatschappelijke partners, corporaties en inwoners.

Of moeten op veertien plekken burgerberaden worden georganiseerd? Of moeten in de visie al afspraken worden gemaakt met de corporaties? Mevrouw Samshuijzen (PvdD) geeft aan dat een visie de beoogde weg aangeeft en dat de uitvoering is hoe daar dan wordt gekomen. In verschillende wijken en buurten kan een ander doel worden beoogd, waardoor het waardevol kan zijn om de visie daarop al scherp te hebben zodat de uitvoering zo treffend mogelijk kan zijn. Wethouder Slikker vraagt zich af of de grote zoektocht naar hoe met die dubbele vergrijzing wordt omgegaan en hoe de zorgzame samenleving wordt georganiseerd, direct al op uitvoeringsniveau per wijk moet worden gedaan. Dan is men niet meer bezig met een visie, maar met bijvoorbeeld welk type voorziening of bebouwing extra nodig is in een bepaalde wijk. Uiteindelijk moet worden ingezoomd, maar het is vraag of dat nodig is voor de grote zichtlijnen. Mevrouw Samshuijzen (PvdD) stelt dat de behoefte in verschillende wijken verschillend kan zijn. Voor de uitvoering moet dan duidelijk zijn welke zaken nog moeten worden gerealiseerd. Wethouder Slikker geeft aan dat bepaalde keuzes maar eenmaal kunnen worden gemaakt en niet per gebied. Daarnaast kunnen er in elke wijk en in elk dorp separate wensen zijn die bij de uitvoering aan de orde moeten komen.

Mevrouw Van Zaalen (CDA) denkt dat de vraag of de visie per wijk of voor de gehele gemeente moet worden opgesteld voor verschillende factoren anders kan worden beantwoord. Wellicht moet een soort tussenweg worden bedacht waarbij naast de grote lijnen ook wordt gekeken wat iets betekent voor een specifiek element van het vraagstuk. Volgens wethouder Slikker is ook de wijkindeling in zekere zin kunstmatig. Er is een aggregatieniveau waarin wordt gekeken naar de uitvoering en een aggregatieniveau waarin de grote lijnen worden beetgepakt. Het college stelt voor om voor de grote lijnen uit te gaan van wat ruwere brokken en in de uitvoering naar het wijkniveau te gaan om uiteindelijk bij alle 170.000 inwoners uit te komen. Er is gewezen op een aantal thema's dat moet worden meegenomen: mobiliteit en de openbare ruimte (groen, bewegen, de manier waarop men ergens komt), initiatieven van burgers (knarrenhofje, CPO-projecten). Dat is best een worsteling, want de grote opgave voor meer betaalbare woningbouw vergt al veel capaciteit van het ambtelijk apparaat, maar er wordt terecht aandacht voor gevraagd. Hoe wordt binnen de bestaande woningvoorraad gezorgd voor doorstroming en inwoning met woonzorgconcepten door ouderen naar gezamenlijkheid te bewegen. Het helpt enorm als richting de raad een aantal onderwerpen scherp wordt gedefinieerd.

Zijn er partijen of organisaties in de stad die zeker betrokken moeten worden? Hoe wordt aangekeken tegen burgerberaad en de positie van de raad? De heer Van Griensven (PVV) vroeg of Den Bosch soepel omgaat met vragen om mantelzorgerswoningen.

29

Wethouder Slikker kent geen klachten met betrekking tot aanvragen voor individuele mantelzorgerswoningen. Hij hoort het graag als er andere signalen zijn, want hij wil bewoners vooral faciliteren in hun eigen omgeving. De heer Kieft (Leefbaar 's-Hertogenbosch) vraagt welke stappen zijn gezet in het toekomstbestendig maken van vrijwilligerswerk en wat de stand van zaken is daaromtrent. Wethouder Slikker zal dat technisch laten uitvragen. Een grote opdracht bij de woonzorgvisie is ook hoe de vrijwilligers worden benut. Ook daar treedt vergrijzing op en moeten cruciale functies soms op andere manieren worden ingevuld. Tweede termijn De heer Vossen (PvdA) geeft aan dat er veel verschillende variaties zijn om het leven in te vullen. In iedere wijk wordt het leven net iets anders ingekleurd. Iedere wijk heeft een andere culturele inslag en een andere sociaaleconomische positie. Zou in de gedefinieerde dilemma's expliciet naar diversiteit, inclusiviteit en sociaaleconomische posities moeten worden verwezen? De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) is het eens dat de cijfers die de wethouder schetste als vertrekpunt kunnen worden gebruikt in de toekomstige discussie. De invoer moet per wijk zijn en dan kan er een overkoepelend iets komen. Hij bereidt een voorstel daarover voor voor de raadsvergadering op 28 februari a.s.

De heer Van Haren (VVD) verwacht een goede en passende aanpak per wijk terug te lezen. Daarmee hoeft de VVD geen aparte visie of burgerberaad per veertien wijken. De wethouder nodigt de commissie uit om kaders mee te geven bij de komende raadsvergadering. Wordt de vraag over bijvoorbeeld huisartsen meegenomen in de verdere ontwikkeling van de woonzorgvisie of wil de wethouder een motie daarover ontvangen? Wethouder Slikker reageert dat de gemaakte opmerkingen worden meegenomen, maar een aantal discussiepunten schuurden. Het helpt als een aantal zaken expliciet wordt gemaakt. De raad is de volksvertegenwoordiging van de stad. 170.000 mensen krijgen te maken met de dubbele vergrijzing en een andere manier van organiseren van de zorg. Nu kan kleuring worden gegeven. Zijn dit de thema's waarover moet worden gesproken? Zijn dit de partijen die moeten worden gehoord? Is dit de manier waarop het moet worden gedaan? Hij heeft genoten van een goed gesprek en veel input en ziet uit naar moties en richtinggevende adviezen. 7.

Uitnodiging tot zienswijze op ontwerpcentrumregeling Jeugdhulp Noordoost-Brabant 2024 Mevrouw Craste (D66) heeft procesopmerkingen. Volgens haar is het gebruikelijk dat het college met een zienswijze komt en dat daarop wordt gereageerd. Waarom is dit proces anders en wordt de raad uitgenodigd met een zienswijze te komen? Moet input worden gegeven voor een zienswijze of moet een zienswijze worden opgesteld? Het proces is haar niet duidelijk, maar het moet wel binnen acht weken gebeuren. Mevrouw Visscher (SP) heeft de wethouder in zijn vorige hoedanigheid een haarscherpe analyse horen maken van wat er allemaal mis is in de jeugdhulpverlening en de jeugdzorg. Dit stuk is formeel. Zij kan niet van alles de gevolgen beoordelen en vraagt de wethouder aan te geven wat hij nodig heeft om al die misstanden aan te pakken. Wethouder Slikker vreest dat de vrij technische aanpassing van de centrumregeling niet voldoende is om alle problemen in de jeugdzorg aan te pakken. Met zijn collega's in de regio wordt hard gewerkt om een aantal systeemfouten eruit te krijgen, zoals te lange wachtlijsten, jongeren die soms geen zorg krijgen terwijl ze in een onveilige situatie zitten en dergelijke. Er mag input worden gegeven. Dit voorstel betreft met name noodzakelijke technische aanpassingen bijvoorbeeld rondom de governance, de herindelingen et cetera.

Als de raad binnen acht weken geen zienswijze indient, kan ermee verder worden gegaan en komt de centrumregeling voor instemming terug bij de raad. Een eventuele zienswijze kan in een motie worden vervat. Het college vindt dit een prima centrumregeling. De heer Van Silfhout (Volt) vraagt wanneer de wethouder een eventuele zienswijze verwacht.

30

Wethouder Slikker gaat ervan uit dat, als vandaag geen discussie wordt gevoerd, de commissie zich kan vinden in deze centrumregeling en het als hamerstuk wordt doorgeleid naar de raad. Als er opvattingen over zijn, kan daar nu over worden gedebatteerd. De voorzitter stelt vast dat dit punt wordt doorgeleid naar de raadsvergadering. 10.

Stop loonmaatregelen Weener XL De voorzitter meldt dat de SP-motie de afgelopen raadsvergadering is doorgeschoven naar deze commissievergadering. Mevrouw Visscher (SP) heeft van verschillende mensen van Weener XL en uit de krant vernomen dat loonmaatregelen worden getroffen, zoals opschorten of niet uitbetalen van loon of het laten opnemen van vakantiedagen bij ziekte. Het is haar niet bekend in welke context dat is gebeurd, maar om alleen al de schijn van een angstcultuur te voorkomen, moeten loonmaatregelen het allerlaatste zijn. Deze mensen zijn vaak niet erg vermogend en leven vaak van loon naar loon en kunnen het zich niet veroorloven als dat loon later wordt uitbetaald. Hierover moeten afspraken worden gemaakt met de mensen. Volgens de Participatiewet mag dit, maar het hoeft niet. Het is niet wenselijk om op deze manier met deze mensen om te gaan. Mevrouw Doğan (GroenLinks) informeert of mevrouw Visscher spreekt over werknemers die beschut werken bij Weener XL. De heer Van Griensven (PVV) is hiermee niet bekend, maar zo wordt normaal niet met elkaar omgegaan, ongeacht of iemand beschut werk doet. Het is goed dat dit wordt aangekaart. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) mist de context in deze motie. Het opschorten van loon is wettelijk geregeld en daaraan zijn voorwaarden gesteld. Zij kan niet beoordelen of dit rechtmatig gebeurt.

Mevrouw Visscher (SP) zegt niet dat het niet rechtmatig gebeurt. Gezien de situatie bij Weener XL en het onderzoek naar de angstcultuur en de inkomenssituatie van deze mensen, vraagt zij de raad zich principieel uit te spreken dat het onwenselijk is om deze kwetsbare groep mensen met dergelijke maatregelen te raken. Mevrouw Van Opdorp (De Bossche Groenen) geeft de volgende context. In 2022 is 21 keer loon opgeschort, viermaal is loon ingehouden en zijn 134 disciplinaire maatregelen genomen richting de werknemers. Volgens een woordvoerder van de FNV is dit erg veel. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) begrijpt het standpunt van mevrouw Visscher en kan zich voorstellen dat deze mensen niet op de hoogte zijn van wat wettelijk wel of niet mag, maar hoort geen redenen waarom loonopschortende maatregelen zouden zijn getroffen. Wellicht voldoet een werknemer niet aan bepaalde voorwaarden waardoor maatregelen zijn getroffen. Wellicht kan de wethouder beter daarop reageren in plaats van de werkgever te sommeren geen maatregelen meer op te leggen. Mevrouw Van Opdorp (De Bossche Groenen) vraagt mevrouw Van den Wildenberg hoe zij het vindt dat er een onafhankelijk onderzoek loopt naar Weener XL omdat er knelpunten zijn met de werknemers en dat dit een van de signalen is. De Bossche Groenen staat volledig achter een principieel standpunt. Mevrouw C.H.A.

van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) denkt dat het onderzoek beter kan worden afgewacht en dat dan kan worden beoordeeld wat de wethouder kan betekenen. De heer Van Silfhout (Volt) vraagt of mevrouw Van den Wildenberg voor de motie stemt. Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) is tegen de motie. Eerst moet worden onderzocht wat hier achterligt. Mevrouw Van Opdorp (De Bossche Groenen) informeert of mevrouw Van den Wildenberg vindt dat rekening moet worden gehouden met deze zeer kwetsbare groep.

31

Mevrouw C.H.A. van den Wildenberg (VOOR Den Bosch) reageert dat dan de wet zou moeten worden aangepast zodat het voor kwetsbaren niet mogelijk is. Mevrouw Visscher (SP) wijst erop dat een werkgever niet verplicht is om loonmaatregelen te nemen. Mevrouw Craste (D66) worstelt met de motie. In de antwoordbrief op de landelijke vragen van de SP wijst mevrouw Schouten erop dat er een driehoek is tussen bestaanszekerheid, participatie en handhaving. De handhaving geschiedt op lokaal niveau. Zij hoort graag van de wethouder of het aantal maatregelen veel of weinig is. Rechtmatig is niet altijd rechtvaardig en dit is een bijzondere situatie. Dat sancties kunnen worden opgelegd, betekent niet dat dit moet worden gedaan. Hoe staat de wethouder daarin? Mevrouw Doğan (GroenLinks) onderschrijft het betoog van mevrouw Craste. Gemeenten leggen niet zomaar loonmaatregelen op. Voor mensen in de bijstand of met beschut werk is het geen vetpot. In welke gevallen wordt een loonmaatregel opgelegd bij deze mensen? Zij mist de context in de motie. Mevrouw Visscher (SP) heeft de motie geschreven na de berichtgeving in de krant dat dit bij Weener XL vaak gebeurde en dat dit daar vaker aan de orde is dan bij andere sociale werkvoorzieningen. Dat is inmiddels twee maanden geleden.

Mevrouw Van der Kallen (Rosmalens Belang) geeft aan dat een door de rechter opgelegd loonbeslag door de werkgever moet worden ingehouden. Het is lastig te beoordelen welke loonmaatregelen hier worden bedoeld. Rosmalens Belang wil het onderzoek naar Weener XL afwachten en niet op de zaken vooruitlopen. Als blijkt dat er misstanden zijn, zal de wethouder dit adequaat oplossen. Volgens mevrouw Samshuijzen (PvdD) valt een opgelegd loonbeslag vanuit een schuldensituatie niet onder loonmaatregelen. Hoe kijkt mevrouw Van der Kallen aan tegen maatregelen in de vorm van opschorting of inhouding en disciplinaire maatregelen? Mevrouw Van der Kallen (Rosmalens Belang) weet niet waarom beslag op de lonen is gelegd, dus kan daar geen oordeel over vellen. De heer Vossen (PvdA) mist het begrip 'solidariteit' ten opzichte van mensen in een precaire situatie en ten opzichte van waar het vandaan komt. Weener XL wordt deels gefinancierd met publiek geld. Er moet zorgvuldig worden omgegaan met de mensen die bij Weener XL werken. Als er misstanden zijn, zal dat uit het onderzoek blijken. Als Weener XL zich aan de regelingen houdt, moet dat worden geaccepteerd. Hij stelt voor het onderzoek af te wachten. De heer Kieft (Leefbaar 's-Hertogenbosch) heeft ook met de motie geworsteld. Betreft het sancties? Handelt Weener XL volgens de spelregels? Het college gaat over het beleid.

Wat ligt hierover vast in het beleid? Welke ruimte is of komt er nu het rijk gewijzigde regelgeving heeft aangekondigd? Mogelijk wordt het beleid minder rigide wat het sanctiebeleid zou kunnen veranderen. Leefbaar 's-Hertogenbosch wacht het onderzoek en eventuele conclusies en aanbevelingen af. Mevrouw Van de Leemput (Bosch Belang) mist de achtergrond en is geneigd niet mee te gaan met de motie. Bosch Belang wil het onderzoek afwachten. Mevrouw Samshuijzen (PvdD) is blij met de motie. In het Brabants Dagblad wordt aangegeven dat Weener XL heel veel disciplinaire maatregelen heeft opgelegd in verhouding tot andere SWbedrijven. De heer Vossen (PvdA) vraagt of het ook een disciplinaire maatregel is als een werknemer per brief wordt gesommeerd op het werk te verschijnen. Wellicht hoeven niet alle 134 disciplinaire maatregelen zo zwaar te worden gewogen. Mevrouw Samshuijzen (PvdD) kijkt voornamelijk naar de loonstoppen en loonopschortingen. Daar moet een zorgvuldig traject aan vooraf gaan. Het aantal van 21 opschortingen en vier

32

loonstoppen is hoog. Hoe komt het dat dit de uitkomst is? Waarom voelt de werkgever zich genoodzaakt om dit toe te passen? Waarom wordt niet eerder in het proces gezorgd dat dit niet nodig is? Als werkgever en werknemer met elkaar in gesprek gaan en elkaar beter begrijpen, zijn deze maatregelen wellicht niet nodig. Bij een SW-bedrijf werken kwetsbare mensen die werken naar vermogen. Wordt het vermogen van deze mensen niet onder druk gezet als zoveel maatregelen worden getroffen? Er loopt een onderzoek naar wat er speelt binnen Weener XL. Wellicht kan de motie worden gewijzigd en het college worden verzocht met Weener XL te overleggen of de loonmaatregelen kunnen worden gestopt tot er een uitkomst en opvolging is van het onderzoek. Zij stelt voor eerst te kijken wat er aan de hand is, hoe dat wordt opgelost en hoe het gesprek tussen werkgever en werknemer kan worden verbeterd. Dan kan nogmaals worden gekeken naar de loonmaatregelen. Mevrouw Van Zaalen (CDA) hoort veel zaken die worden gebracht als feiten, terwijl ze nog worden onderzocht. Loonmaatregelen kunnen alleen worden getroffen als het gedrag betreft. Zij neemt aan dat het ernstige feiten betreft, maar kan dat nu niet toetsen. Termen als 'angstcultuur' en 'onterechte loonmaatregelen' suggereren dat de maatregelen niet passend zouden zijn. Men moet voorzichtig zijn met bepaalde uitingen.

Wanneer ligt de uitslag van het onderzoek voor, zodat een goed besluit kan worden genomen? Wethouder Van der Sloot hoort dat allen één belang hebben, namelijk dat mensen in een kwetsbare positie vooruit worden geholpen. Allen zien het belang van een sociale werkvoorziening en beschut werk. Dat staat landelijk onder druk. Mensen die bij Weener XL werken, vinden niet zomaar een nieuwe werkgever. Daarom heeft de gemeente daar een grote verantwoordelijkheid voor. Binnen Weener XL komen steeds meer mensen die kwetsbaar(der) zijn dan in voorgaande jaren. De gemeente heeft ook de verantwoordelijkheid om aan de wet- en regelgeving te voldoen. In de Wet verbetering poortwachter is vastgelegd hoe in bepaalde gevallen moet worden gehandeld. Daarvan kan niet worden afgeweken. Mevrouw Samshuijzen (PvdD) geeft aan dat bij een langdurig ziektetraject een sanctie kan worden opgelegd door het UWV. Ook als er een loonsanctie van een jaar volgt, kan het een keuze van de raad zijn om het financiële risico te nemen door het niet opvolgen van de Wet verbetering poortwachter. Wethouder Van der Sloot is wethouder en houdt de wet, dus ook de Wet verbetering poortwachter. In de beperkte gevallen waarin een dergelijke maatregel wordt opgelegd wordt dat niet zomaar gedaan. Er wordt voldaan aan de voorwaarden die in de wet zijn gesteld.

Er wordt eerst met mensen gesproken, een mondelinge waarschuwing gegeven en vervolgens wordt dit op schrift gezet. De gemeente blijft zoeken naar mogelijkheden om juist deze mensen kansen te bieden. Zij realiseert zich in welke positie deze mensen zitten. Zij kan niet zoveel met de motie die zij ontraadt vanuit de wetgeving. Mevrouw Visscher (SP) verwijst naar het antwoord op Kamervragen van de SP dat gemeenten aan zet zijn bij dergelijke maatregelen. Hoe kan dat worden verklaard? Wethouder Van der Sloot merkt dat er verschillende soorten maatregelen langs elkaar lopen: ordemaatregelen, disciplinaire maatregelen en loonmaatregelen. Loonmaatregelen staan in de Wet verbetering poortwachter en daar kan niets mee worden gedaan. Met andere maatregelen zou de werkgever iets kunnen, bijvoorbeeld als ze op de cao zijn gestoeld. Mevrouw Visscher (SP) stelt dat mensen in het verleden niet serieus zijn genomen. Nu wordt een onderzoek gedaan. Mensen zijn bang dat hen een maatregel wordt opgelegd en daarmee zou zijn gedreigd. Als iets moet worden gedaan aan een eventuele angstcultuur, is dan niet het eerste wat moet worden gedaan dergelijke maatregelen van tafel te halen. Wethouder Van der Sloot vindt het in de relatie tussen werkgever en werknemer goed als men elkaar wijst op de rechten en de plichten daarbij. Een werkgever is verplicht om maatregelen duidelijk te maken aan de werknemer.

Dat geldt andersom ook. Iedereen moet op de hoogte zijn van wat men van elkaar mag verwachten. Het is mogelijk dat nader te bespreken als daaraan behoefte is. Tweede termijn

33

De heer Van Griensven (PVV) blijft in principe tegen en wil het rapport dat uit het onderzoek komt afwachten. De heer Kieft (Leefbaar 's-Hertogenbosch) vraagt wanneer de resultaten van het onderzoek te verwachten zijn. Wethouder Van der Sloot heeft het onderzoek nog niet gezien. Mevrouw Visscher (SP) komt hierop nog terug. 11.

Werkplanning De heer Van Rosmalen (GroenLinks) hoopt dat de brief van de werkgroep Sociaal Domein voor zich spreekt. Gevraagd is in elke commissie een werkgroep in te stellen die in het kader van de strategische agenda per onderdeel kiest voor welke punten wordt gekozen en het proces daarbij gaat organiseren. De werkgroep Sociaal Domein bestaat al en heeft voorgesteld twee zaken te kiezen die al lopen: de Woonzorgvisie en Gelijke kansen op gezondheid en wil daaraan gevolg geven. De voorzitter constateert dat de commissie hiermee akkoord gaat en wenst de werkgroep veel succes.

12.

Rondvraag en sluiting De voorzitter wijst erop dat de commissievergadering van 15 maart a.s. vanwege de Provinciale Statenverkiezingen is verzet naar 20 maart a.s. Zijn er nog stukken te verwachten vanuit de commissie? De heer Van Haren (VVD) heeft bij de begrotingsbehandeling in november 2022 een discussienotitie over zorgfraude aangekondigd. Deze is gereed en zou 20 maart a.s. kunnen worden besproken. Gezien de lichte agenda voor 20 maart a.s. zou de notitie op 19 april a.s. kunnen worden behandeld. De voorzitter bedankt iedereen voor de aanwezigheid en inbreng, wenst allen een prettige avond en sluit de vergadering om 23.12 uur.

34