Notulen raadsvergadering 2026-04-09

Dan kunnen we zeggen, voor het COA en voor het college is het uitgangspunt dat die ook op een andere locatie kan komen. Dan weet ik één ding zeker, met vele opvanglocaties onder mijn hoede, of dat nu is voor asiel, of dat nu is voor mensen die gevlucht zijn uit Oekraïne, of dat is voor dak- en thuislozen of mensen met een verslaving. Dan is er in geen enkele wijk een meerderheid te vinden voor opvang. Dus wij zeggen altijd in wijken bij het aangaan van de dialoog: wij vinden dat die op deze plek zou moeten komen en we gaan graag met u in gesprek over hoe we dat mogelijk kunnen maken op een manier die goed is voor de mensen die we opvangen en ook voor de ontvangende samenleving. Maar het besluit komt pas na een heel zorgvuldig proces tot stand. Eén, die omgevingsdialoog, waarbij we inwoners, ondernemers en andere belanghebbenden zoveel mogelijk gaan horen. Ik heb vandaag zelf al een rondje gebeld met een heleboel stakeholders. Aankomende dinsdag en donderdag spreken we op meerdere momenten met de omgeving, de bewoners en alle 56

andere betrokkenen. Vervolgens wordt er op basis van die omgevingsdialoog een leefbaarheidsplan opgesteld. Dat hebben we ook gedaan bij de situatie rondom de Kruithoorn en het Pettelaarpark. Daar zitten heel concrete maatregelen in, die kunnen gaan over verlichting, over de inrichting van de openbare ruimte, die kunnen gaan over de begeleiding op de locatie, die kunnen gaan over onderwijs, zorg, vervoer et cetera, de hele shebang. Vervolgens op basis van het leefbaarheidsplan en die omgevingsdialoog, dat stellen we op, die leggen we voor aan uw raad, terwijl we gelijktijdig uw raad om een zienswijze vragen, de procedure van wensen en bedenkingen. Pas als dat doorlopen is, zal deze zomer het COA een ontwerpomgevingsvergunning indienen. Die ligt vervolgens zes weken ter inzage, waarop mensen zienswijzen kunnen indienen. Pas dan, ergens rond de herfst, komt er een definitief collegebesluit, waarbij ook nog beroep mogelijk is. En in de tussentijd bent u als raad ook nog geïnformeerd over de zienswijzen die u hebt ingediend, bij moties, precies zoals we dat gedaan hebben recent bij de Kruithoorn en Groot Meerendonk over hoe we die moties als college verankerd hebben.

En de heer Roovers heeft gelijk, stel u nu voor dat we in de situatie komen dat de gemeenteraad bij volledige meerderheid zegt: gehoord de discussie in de omgeving geven wij als zienswijze mee: wij vinden deze plek niet geschikt. Dan kan het juridisch zo zijn dat bij de omgevingsprocedure het college aan zet is, maar dan ligt er ook een politiek feit. We denken alleen als college iets anders. We denken dat de plek geschikt is en we denken dat we in goede dialoog met de omgeving tot een leefbaarheidsplan kunnen komen dat recht doet aan de noodzaak van opvang conform de Spreidingswet, twee, recht doet aan de omgeving, en drie, recht doet aan de procedure rondom kwaliteit en regie die we graag als gemeente 's-Hertogenbosch ook in de volgende jaren willen eerbiedigen. De heer SCHUURMANS: Wij zitten eigenlijk als Bossche VVD in dezelfde kant te denken als de SP, want wij hebben weinig tijd gehad om dit door te lezen. We horen veel getallen. Zouden we van de wethouder mogen vragen om te reflecteren op de verschillende getallen die zojuist genoemd werden, van de 600, 70, 50, wat is nu precies waar we naar aan het kijken zijn? Wethouder SLIKKER: De huidige taakstelling zoals we hem kennen, in 2024 vastgesteld door mevrouw Faber, zeg ik er ook maar even bij, betreft 600 op te vangen asielzoekers, waaronder 70 minderjarige vluchtelingen, de zogenoemde AMV-doelgroep.

Wat wij met uw raad afgesproken hebben is dat we op de locatie Groot Meerendonk een permanente opvang maken waar 600 plekken komen. En die 600 plekken kunnen zijn voor asielzoekers, afhankelijk van de instroom, en minimaal 30 plekken, minimaal, en als de instroom lager is en we een lager verdeelbesluit krijgen, plekken voor Bossche spoedzoekers. Daarbij komen 50 plekken voor AMV'ers voor vijftien jaar op de locatie Engelen als de hele procedure doorlopen wordt zoals ik hem net geschetst heb. Dan heeft de heer Van Hattem gelijk, als je die bij elkaar optelt, 570 plus 50, dan zou je theoretisch gezien op 620 kunnen uitkomen. Feit is alleen ook dat afhankelijk van wat de taakstelling tegen die tijd is, als die lager is, we ook meer mensen als Bossche spoedzoekers daar kunnen huisvesten. Het kan ook zo zijn dat onze taakstelling hoger ligt en dat we bijvoorbeeld wel op die 620 zouden kunnen uitkomen. Daarbij geldt alleen wel ook: we hebben altijd gezegd: de plek op de Groot Meerendonk, 620 personen, gaan wij niet uitbreiden op het moment dat er een hoger verdeelbesluit komt vanuit het rijk. Maar we hebben nog steeds wel de realisatie van AMV-plekken ook te realiseren en die zal per definitie, zoals we nu de overeenkomst met het COA sluiten, lager zijn dan de 70 die nu op dit moment op papier staat.

Daarnaast ben ik het met mevrouw Hoekstra van GroenLinks-PvdA zeer eens, een glazen bol hebben wij echt niet. Wat is tegen de tijd dat ongeveer in 2030 Groot Meerendonk gerealiseerd is en ook de opvang eventueel voor AMV'ers op De Vutter geopend is de taakstelling? Dat weten wij echt allemaal niet. De heer KAGIE: Dat ik het toch wel even heel goed begrijp, want al die momenten die er nog gaan komen over de omgevingsdialoog, de momenten volgende week, gaan primair over het hoe, maar niet of, op die locatie. En wij zouden aan de hand van de output van al die momenten als raad proactief kunnen acteren en zeggen: dit willen we niet. Maar in de basis, dat staat ook duidelijk in dit document, we gaan met u in gesprek over een leefbaarheidsplan, maar of het gaat gebeuren, dat hebben wij al voor u besloten. En uw argument daarbij is: als we het van tevoren gaan bespreken krijgen we mensen niet overtuigd. Zou dat geen signaal moeten zijn? Wethouder SLIKKER: U verdraait de woorden toch een beetje. De grondhouding van dit college is dat het het pand geschikt vindt om medewerking te verlenen aan het verzoek van het COA. Maar het definitieve besluit daarover valt pas na een intensieve omgevingsdialoog, de hele zienswijzenprocedure met uw raad, de zienswijzen van de omgeving, aanvraag van een 57

ontwerpomgevingsvergunning, uiteindelijk een besluit in het najaar. Daar zitten nog ongelofelijk veel stappen tussen die wij uiterst serieus nemen. Maar de omgekeerde variant nemen wij ook serieus, de brief die ik vandaag weer ontving van de minister is ook: het staat op klappen in Nederland als het gaat over de opgave rondom opvang van asiel. Dat betekent ook dat we ook voor de verantwoordelijkheid staan om plekken te realiseren. En als we met een open vraag in een wijk terechtkomen, dat geldt voor opvang van AMV'ers, maar ook, ik noem maar een willekeurige dwarsstraat, de voorziening langdurig verblijf in de Dungense Polder. Als we bij dat soort type voorzieningen tegen mensen zeggen: maar als u het niet per se een leuk idee vindt op deze plek dan zoeken wij een andere plek, dan kan ik u één ding garanderen. Dan wordt ook 's-Hertogenbosch een gemeente die nooit zal voldoen aan de opvangopgave waarvan wij met zijn allen gezegd hebben: ook daar willen we aan voldoen. De heer VAN CREIJ: Dan eventjes twee vragen richting de wethouder. U geeft aan: er moet nog een heel plan uitgewerkt worden. Het bestemmingsplantechnische van het pand, voldoet dat aan de eisen dat er gewoond mag worden of is het gewoon een bedrijfspand? Dat is de eerste vraag. En dan, het is een paar keer gegaan over het aantal van 620.

Zitten bij de 620 die we nu al opvangen, ook de 30 statushouders in Motel Nuland bij en de 20 aan de Burgemeester Burgerslaan die daar momenteel in een hotel verblijven? Wethouder SLIKKER: Het pand is na een kleine verbouwing geschikt te maken voor opvang, en dat kunnen we dus ook doen met een omgevingsvergunning, een kleine afwijking van het omgevingsplan. De tweede vraag, zitten daar ook de jongeren bij die als statushouders op dit moment in 's-Hertogenbosch gehuisvest zijn? Nee, want de opgave die in de taakstelling vanuit het rijk komt betreft mensen die nog in de asielprocedure zitten. De groep statushouders, die al zijn gekoppeld en toegewezen aan een gemeente zitten daar uiteraard niet bij. Dat is een andere doelgroep. De heer VAN HATTEM: Het blijft toch een beetje een rare gang van zaken waar de wethouder nu mee komt. Want voor de verkiezingen was het nog: we gaan 600 doen en niet meer. En nu is het: ja, 600 Groot Meerendonk maar dat duurt nog jaren. We zitten nu wel in een situatie dat we met de Kruithoorn en Pettelaarpark al op 600 komen, dus als er nu 50 bij komen zitten we al op 650.

Dus de wethouder is hier toch eigenlijk gewoon aan het goochelen met getallen, waarbij we nu een glijdende schaal krijgen om toch boven die 600 uit te komen, want er staat letterlijk in het stuk, ik vraag dus of de wethouder niet gewoon aan het goochelen is met getallen, want in het stuk staat letterlijk dat het 600 is, inclusief de AMV'ers. Wethouder SLIKKER: Dat is de taakstelling. Daarnaast hebben we de procedure doorlopen rondom de 600 plekken waarvan 570 asiel en 30 minimaal voor Bossche spoedzoekers op Groot Meerendonk in de toekomst. Daarnaast, dat weet u heel erg goed want daar hebben wij in december in deze raad nog met elkaar een debatje gevoerd, was er ook altijd nog de zoektocht naar de AMVlocatie, eigenlijk voor 70 personen. Want in december hebben we nog van gedachten gewisseld, toen had u signalen dat die mogelijk in Empel zou kunnen landen en heeft u mij bevraagd: klopt het dat er een locatie voor 70 personen AMV op het oog is in Empel? U kunt zich dat debatje ongetwijfeld nog herinneren. Dus de zoektocht naar een AMV-locatie naast de azc-locatie is uw raad uitstekend bekend en u ook. Over de aantallen heb ik gezegd wat ik net gezegd heb. De heer VAN HATTEM: Maar dat was binnen die 600. Binnen die 600 zaten die aantallen. En het tweede is, ik hoor de wethouder net zeggen dat hij in de vakantieperiode, de zomervakantie, de vergunning ter inzage wil leggen.

Vindt hij het behoorlijk bestuur om in de vakantieperiode een vergunning ter inzage te leggen? Wethouder SLIKKER: Nee, wat ik zei is dat we de ontwerpaanvraag van het COA verwachten in de zomer en wij zijn altijd gewoon om buiten de zomervakantie de periode van terinzagelegging te doen. Dat geldt hier ook. Zes weken terinzagelegging waarop zienswijzen ingediend kunnen worden gaan altijd pas in na de zomervakantie. Mevrouw LIPMAN: Wij hebben ook zo onze bedenkingen bij de locatie op een bedrijventerrein, zeker gezien de groep. Maar wij vragen ons ook nog af, er staan ook nog windmolens dichtbij, bij De Vutter. Hoe zit het ten aanzien van de afstandsnorm en deze locatie?

58

Wethouder SLIKKER: Die zou ik even technisch moeten checken. Het pand is beoordeeld op geschiktheid voor opvang. Er zijn altijd plussen en minnen aan een plek op welke omgeving dan ook, maar de plek is geschikt om 50 jongeren op te vangen, met voldoende ruimte voor begeleiding, sport, spel, activiteiten, persoonlijke kamers, er is een bushalte in de omgeving, men kan er op de fiets goed komen, de voorzieningen zijn dichtbij, en in Engelen zijn op dit moment geen andere opvangvoorzieningen voorzien, dus ook daarin vinden we hem passen. De heer VAN ASCH: In Hardenberg hebben we gezien dat het COA niet terugdeinst om met belastinggeld een boete te betalen aan de gemeente als zij zich niet aan de gemaakte afspraken houden omtrent de Spreidingswet. Dus zij hebben daar niet aan de termijn voldaan om het te ontruimen, dus zich niet aan de maximale termijn gehouden. Ze betalen dan met belastinggeld gewoon een boete aan de gemeente en ze houden zich er niet aan. Waarom moet de gemeenteraad van Den Bosch dan wel als beste jongetje van de klas zeggen: wij gaan nog eens over die 600 heen, zonder de garantie dat het COA zich aan de termijn gaat houden met als aanvulling dat we zelf gaan meebetalen aan het verder verzeild raken in die asielopgave? Wethouder SLIKKER: De realiteit is helaas precies de omgekeerde.

Omdat Nederland bij lagere instroom altijd heeft gezegd: we kieperen massaal weer opvangplekken weg, zien we dat bij hogere instroom onder stoom en kokend water noodopvangvoorzieningen geopend moeten worden. deze week nog in Breda, 500 mensen in een sporthal met letterlijk tentjes erin, waar vier mensen in een stapelbedje kunnen slapen. Dat is hartstikke nobel dat Den Haag het doet, maar het is echt een noodgreep van het COA en van een gemeente om dat te moeten realiseren. Daarom hebben we in Den Bosch altijd gezegd: wij willen bijdragen aan langjarige opvang van kwaliteit, omdat het beter is voor het perspectief van de mensen die er zitten en beter is voor het perspectief van de omgeving en daarnaast omdat ook vanuit het perspectief van het COA en vanuit de huidige minister gelukkig ook weer, langjarige opvang juist bijdraagt aan het voorkomen van dit soort situaties zoals in Hardenberg. De heer VAN ASCH: En hoe langjarig mag die dan zijn? Wat is de grens? Wethouder SLIKKER: Voor de permanente opvanglocatie op de Meerendonk hebben we permanent afgesproken, minimaal dertig jaar, en deze locatie tot vijftien jaar. De VOORZITTER: Mijnheer Roovers, mag ik hartelijk feliciteren met uw verjaardag. Het staat in de notulen. Nu bent u zeker niet meer het jongste raadslid. De heer VAN HATTEM: Ik beluister de wethouder zo en hij roept de noodzaak op.

Ik hoop maar dat er komende week in ieder geval de strengere asielwetten worden aangenomen in de Eerste Kamer. Daar ga ik me hard voor maken, om dat leed in ieder geval wat te verzachten. Maar er moet gewoon landelijk een asielstop komen. Maar ik vraag me dan toch af, als het college zich zo voortvarend hiervoor blijft inzetten, waar blijft dan de inzet voor de eigen jonge woningzoekenden. Waarom is dit pand niet gewoon uitgekozen om daar woningen van te maken voor Bossche woningzoekenden? Wethouder SLIKKER: Dit debat hebben we al vaker gevoerd. Volgens mij zet het college enorme stappen vooruit de afgelopen jaren in betaalbare woningbouw om perspectief te bieden aan al die Bossche woningzoekenden, maar dat ontslaat ons ook niet van de verplichting om mensen die gevlucht zijn voor oorlog en geweld op een goede manier op te vangen. Actuele motie, Géén AMV-opvanglocatie in Engelen, van PVV Mevrouw LIPMAN (stemverklaring): Zoals aangegeven hebben wij ook onze zorgen met betrekking tot de locatie. We horen inderdaad ook dat het nog wat vroeg is in het proces. Hopelijk kunnen we het hier binnenkort en snel nog over hebben in een commissievergadering, maar we zullen op dit moment tegenstemmen.

De heer ROOVERS (stemverklaring): De wethouder heeft in zijn beantwoording voldoende gerustgesteld dat er nog genoeg momenten aankomen waarop we ons ook goed kunnen inlezen en met omwonenden kunnen spreken, dus voor nu vinden wij deze motie niet nodig. We zijn het er inhoudelijk ook niet mee eens en zullen tegenstemmen. 59

De heer SCHUURMANS (stemverklaring): We zitten nu om vijf over twaalf 's nachts te praten over iets wat vanmiddag naar voren is gekomen, dus wij voelen ons op dit moment niet senang om hier een besluit over te nemen onder het mom van dat we daarom tegen zullen stemmen, niet inhoudelijk maar puur procedureel. De motie wordt door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van PVV (Van Hattem), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Holterman, Kagie, Krol, Mees), FVD (Van Asch) en gewoon geDREVEN (Van Creij) hebben voorgestemd. Sluiting De VOORZITTER: Ik wil u allen danken voor een intensief debat. Normaal zijn we gebruikelijk om 23.00 uur te stoppen en de volgende dag door te gaan. Vandaag was het donderdag en om u in het weekend nog met een vergadering op te zadelen zagen we denk ik met zijn allen niet zitten. Ik wil u allen hartelijk danken voor uw bijdrage en ik wens u allen een prettig weekend en tot snel. Sluiting om 00.05 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 9 juni 2026

60