Notulen raadsvergadering 2026-03-04

De PLV. VOORZITTER: U trekt de motie in. Oké, dan is de motie van tafel en sluiten we hiermee ook dit agendapunt af. 24. Hardrijden Koningsweg en Binnenstadsring 24.a Actuele motie Koningsweg 24.b Actuele motie Inzet technische mogelijkheden OV in Den Bosch als toonaangevende datastad De PLV. VOORZITTER: Dan gaan we naar het volgende agendapunt over de Koningsweg. Er zijn twee moties ingediend, een door de heer Roovers en een door de heer Hoeben. De heer ROOVERS: Wij hebben de afgelopen jaren hier veel gesproken over de Binnenstadsring en ook de Koningsweg. Dat is ook niet zo gek. Er gebeurt en verandert daar veel. We willen daar van drukke 50km-wegen 30km-wegen maken met ook flinke herinrichting en ik verras niemand hier door te zeggen dat het rijden van 30 km per uur nog onvoldoende gebeurt op deze wegen. Dat blijkt onder andere uit onderzoek dat de bewoners zelf hebben gedaan in samenspraak met Veilig Verkeer Nederland, dat de overgrote meerderheid van de auto's op de Koningsweg nog veel te hard rijdt. Dat blijkt ook uit cijfers die het college zelf heeft aangeleverd in antwoord op onze schriftelijke vragen en dat leidt terecht tot veel ongerustheid bij omwonenden. Het is ook natuurlijk ook niet in lijn met de wens van deze raad en van dit college.

Daar hebben wij natuurlijk ook afgelopen commissie Omgeving een discussienotitie over ingediend, waarbij ik eigenlijk gemerkt heb dat heel breed in de raad toch wel de conclusie wordt getrokken: het is nog niet goed genoeg op die Koningsweg en dat handhaving op snelheid daar eigenlijk de beste oplossing zou zijn. Daar zitten wat technische problemen aan. Het is natuurlijk zo dat de Koningsweg voor veel geld al opnieuw is ingericht en dat die op bepaalde manieren niet voldoet aan de GOW30-norm, waar het OM natuurlijk op toetst op het moment dat ze willen gaan handhaven op snelheid. En het belangrijkste bezwaar daarin is dat op de Koningsweg de fietsers niet op de rijbaan rijden, samen met de auto's, en dat er nog sprake is van parallelle ventwegen. Ik doe de aanname dat dat een aanpassing zou zijn die eigenlijk niemand in deze gemeenteraad wenselijk zou vinden, om dat daar door te voeren. Dus ik heb ook in die commissievergadering geproefd dat eigenlijk het handhaven op snelheid door middel van flexflitsers het beste zou zijn.

Daarom doen wij nu in deze motie in ieder geval de uitspraak dat het handhaven op snelheid gewenst zou zijn en wij hopen met die motie onze burgemeester met een heel duidelijke boodschap ook op pad te sturen naar de veiligheidsdriehoek waar alle partijen die hier natuurlijk over gaan, de politie en het OM bij zijn aangesloten, met een heel duidelijke boodschap en mandaat vanuit de gemeenteraad om een goede oplossing te vinden voor de omwonenden en de weggebruikers van de Koningsweg, zodat daar wordt gehandhaafd op snelheid. De heer HOEBEN: Bewonersparticipatie, laat 2018, in de Melkfabriek over de Koningsweg. De inzet van de gemeente was een ontwerp met klinkers en alle zijstraten rechts voorrang, open, conform het handboek. Echter, de bewoners hadden daar wat bezwaar tegen, omdat ze niet het idee hadden dat het daarmee autoluw zou worden en 20.000 voertuigbewegingen over klinkers voor hun deur ging hun wat te ver. Toen kwam het besluit van de bussen. Allemaal naar de oostkant van het station. LivingLab, Onderwijsboulevard, de groene onderwijscampus. Ik wijs nog even naar de heer Verbruggen in zijn laatste avond. Daar zijn we veel mee bezig geweest en u weet dat ook nog wel. En eigenlijk een prachtig woord voor iets wat heel goed zou kunnen worden, alleen faalde dat helaas op dat moment een beetje, en dat is eigenlijk jammer, maar goed.

Het veranderde flink, want Arriva werd dominant in de participatietafel, en het ongenoegen groeide in de buurt over de duizend bussen per etmaal. En Arriva dicteerde. Geen zijstraten van rechts met voorrang, geen langsparkeren en ook geen klinkers. En laten we dus wel bij de feiten blijven. Als we iedere keer gaan staan wijzen naar de bewoners, het was Arriva. Voor degenen die daar interesse in hebben, het participatieverslagje van die avonden heb ik hier bij me. Daar kunt u zien dat het de wensen waren van Arriva. Dan de commissie Omgeving van 23 maart 2021. De voorbereidingen van de herinrichting van de Oranjeboulevard zijn in volle gang, en uit die avond kwam naar voren dat het verkeersremmende effect van klinkers anders is dan asfalt. En daarmee zorgen we met de inrichtingselementen dat we die effecten compenseren door het toepassen van, en dan volgt een hele waslijst, waar onder andere ook de bussen halteren op de rijbaan. En die combinatie van die maatregelen dwingt de weggebruiker de snelheid te minderen. Dus 30 km per uur rijden van de bussen dwingt de weggebruikers hun snelheid te minderen. Maar die bussen rijden geen 30 km per uur. En als ze geen 30 km per uur rijden, heeft dat ook geen effect. Gelukkig leven en wonen wij in een toonaangevende datastad en schuwen wij de inzet van technische middelen hier absoluut niet. 15

Daarnaast hebben we de wetgever aan onze zijde. ISA, intelligente snelheidsassistentie, is inmiddels verplicht, en dus laten we bevorderen dat Arriva met ingang van de nieuwe concessie in de dagelijkse praktijk werkt met de aanwezige ISA-systemen op de bus ofwel de bus als een digitale verkeersdrempel oftewel snelheidsremmende maatregel. Ik heb een heleboel informatie als u wilt over wat dat dan precies is en wat het inhoudt, maar dat gaat veel te ver vanavond om daar een technisch debatje van te maken, maar vandaar dus onze motie om die inzet van ISA af te dwingen bij de invoering van de nieuwe concessie. De heer VAN HATTEM: De heer Hoeben heeft zojuist al een aantal punten aangestipt die wat mij betreft eigenlijk ook wel meer aandacht verdienen dan sec dit verhaal rond de snelheidshandhaving uit de eerste motie. Want ik heb een beetje het gevoel bij wat er in de motie staat dat het een beetje zoeken is naar een oplossing van een probleem dat eigenlijk toch vooral in de bussen zit die daar voor overlast zorgen. De Koningsweg is al helemaal heringericht, dus ik zou het eigenlijk persoonlijk grote geldverspilling vinden als daar nu opnieuw allerlei maatregelen moeten worden genomen. Sowieso zijn wij als PVV tegen het aanbrengen van de knips in de Binnenstadsring.

De Binnenstadsring moet gewoon bereikbaar blijven, want anders krijg je straks dat het verkeer zich naar allerlei zijwegen gaat verplaatsen, waardoor er overlast in de omliggende straten komt. Dat moeten we helemaal niet hebben, dat gaat juist een waterbedeffect geven dat het alleen maar erger maakt. En zoals gezegd, de ventwegen liggen daar, dus dat maakt het eigenlijk een beetje een discussie over een probleem dat niet zo heel groot is, behalve dan die bussen. Want die bussen zorgen gewoon, door die daar massaal te concentreren, voor echte overlast voor de omwonenden. Dus ik hoor toch graag van het college of het, gelet op de motie die voorligt, daar… De heer ROOVERS: De heer Van Hattem begint nu over de knips, maar dat is nu precies waar deze discussie eigenlijk nu niet over gaat. Wat we van de knips vinden is eigenlijk helemaal niet zo relevant hier. Ik neem toch wel aan dat de heer Van Hattem ook vindt dat op het moment dat we ergens een weg hercategoriseren naar een 30km-weg en de bewoners die onderzoeken zelf dat meer dan 90% van de verkeersdeelnemers, dus meer dan alleen de bussen, zich daar niet aan de maximumsnelheid houdt, dat dat dan een probleem is dat we hebben op te lossen. Ik neem aan dat de heer Van Hattem het daar toch wel mee eens is. De heer VAN HATTEM: Ja, alleen is wat er nu wordt voorgelegd een beetje een halve oplossing.

Flexflitsers inzetten, zolang die er staan is dat een oplossing, maar zo gauw die weg zijn is het probleem weer terug. Dus het is niet echt een serieuze oplossing van dit probleem. Ik denk dat de andere problemen hier veel groter zijn. Dat is zoals ik al zei die massale aanwezigheid van bussen en bijvoorbeeld ook de uitgang van de tunnel daar. Dat is een heel onoverzichtelijke situatie en het is eigenlijk een wonder dat daar nog steeds geen ernstige ongelukken zijn gebeurd. Dus als je al iets zou moeten doen dan zou het daaraan zijn. Ik denk dat dat een groter probleem is dan de maximumsnelheidshandhaving op dit stuk. Behalve dan wat ik al zei de massale aanwezigheid van de bussen en ook het hardrijden van de bussen, die ook zorgen voor de beschadiging van monumentale panden daaromheen. Dus ik denk dat meer de nadruk zou moeten liggen op de tweede motie dan op de eerste motie. De heer GERSJES: Ik sta hier om kracht bij te zetten, ook richting al die mensen die overlast hebben bij de Koningsweg, die daar wonen, alleen maar om te laten zien dat ik ook achter hen sta. En wat mij nu opvalt aan deze motie, en dat vind ik weer zo ontzettend jammer, waar is de coalitie hier in deze motie? Ik zie geen enkele coalitiepartij onder deze motie. Ik zou wel eens willen weten wat zij ervan denken, of zij erachter staan, hoe zij kijken naar die situatie hier in Den Bosch op de Koningsweg.

Wat ik eigenlijk wil zeggen is, ik ga ook heel vaak en net zoals u over die Koningsweg. Ik heb een snelle auto, ik heb hem overigens vandaag te koop gezet, maar even los daarvan, die moet ik temperen op 30 kilometer en dat doe ik ook. Niet in de binnenstad kunt u hard gaan rijden, even buiten de wijk zou het misschien kunnen. Maar waar het om gaat is dat het wel belangrijk is dat er iets moet gebeuren. Ik heb al vaak de discussie gehoord hier in de raad dat er een flitspaal moet komen, het OM erbij moet worden betrokken, de politie erbij moet worden betrokken. Maar op een of andere manier gaat het maar niet lukken en krijgen we het ook niet voor elkaar. Dus ik wil toch ook pleiten om die flexflits in te zetten. Je hebt heel mooie flexflitsers momenteel, zowel onder andere in Tilburg, en dat gaat van de ene kant naar de andere kant, dus je kunt ze dubbel pakken. Op een of andere manier moeten we ervoor zorgen dat er een nudging komt bij de mensen, dat ze zich bewust worden van het feit dat ze daar gewoon hun snelheid moeten temperen. En wat die bussen betreft ben ik het helemaal met de heer Hoeben eens, het is een puinhoop, 900 tot 1100 buswentelingen 16

per dag. Dat is niet gezond wat betreft de uitstoot, maar los daarvan nog eens even, die rijden allemaal veel te hard. Ik zat laatst achter een bus, die rijdt 45 km per uur. Ik ga met mijn 30 km per uur heel zachtjes rijden. Ik houd iedereen op, echt waar, want ze staan bijna op mijn bumper te duwen van: mijnheer Gersjes, doorrijden. Dat kan niet. Al met al steun ik alle mensen die daar in de omgeving wonen en ik pleit ervoor dat iedereen zich probeert te houden aan de snelheid en ik hoop dat de burgemeester het voor elkaar krijgt om daar eindelijk eens een keer een flitspaal neer te zetten, alleen maar als teken, niet om veel boetes uit te delen, maar bewustwording: hé, hier moeten we zachter rijden. De heer VAN RENS: Ik zal u in ieder geval vertellen wat deze coalitiepartij hiervan vindt. De Koningsweg, we hebben in de commissie in deze raadsperiode het er heel vaak over gehad en heel veel maatregelen getroffen. We hebben het erover gehad, de verkeersknips die er gaan komen, wat ervoor gaat zorgen dat er in de toekomst een hoop minder verkeer over deze weg gaat rijden. In elk debat dat ik over het verkeer heb gehad, ging het er eigenlijk altijd over dat handhaving het sluitstuk is op het hele spectrum. Er is een weginrichting geweest, er zijn verkeersbesluiten genomen om de knips toe te lichten.

Dan kom je op een gegeven moment, als je ziet dat de beoogde effecten niet overal bereikt zijn, uiteindelijk bij handhaving uit. Daarover heb ik eigenlijk een vraag aan het college, want in mijn ogen is deze motie overbodig, omdat er al ingezet wordt op handhaving. Ik zou dus graag van de portefeuillehouder willen horen wat deze motie daarop toevoegt, ervan uitgaande dat wij die flexflitsers hier een goed idee vinden, en daar een oplossing voor moet komen. Dus graag een reactie van het college. De heer BOS: Zoals in de commissie al aangegeven snappen GroenLinks en PvdA de zorgen van bewoners aan de Koningsweg over de snelheid van het verkeer. Auto's rijden nog steeds structureel harder dan 30 km per uur en met de knips en de herinrichting van andere delen van de Binnenstadsring verminderen we de hoeveelheid verkeer en zorgen we ook voor een eenduidig verkeersregime van 30 km per uur. Mijn fractie is blij dat de initiatiefnemers van de discussienotitie zijn afgestapt van het idee van een herinrichting van de Koningsweg en het nu gooien op handhaving en technologie. Mijn fractie staat er welwillend tegenover. De SP merkte inderdaad terecht op dat die GOW-normering na de herinrichting is ingesteld.

En daardoor is nu de vraag: wat kan wel? Volgens mij roept daar de motie toe op: ga met het OM en de politie in gesprek over wat er nog extra mogelijk is en die lijn kan mijn fractie van harte ondersteunen. Ook de gedachte van de motie van De Bossche Groenen over technologie kunnen we ondersteunen, maar we wachten wel het oordeel van de wethouder af in hoeverre dit al wordt meegenomen in de gesprekken, maar nogmaals, we staan er welwillend tegenover. De PLV. VOORZITTER: Er zijn twee portefeuillehouders. De heer Mikkers als eerste en daarna de heer Geers als het gaat om het stuk verkeer. Portefeuillehouder MIKKERS: Voor mij de behandeling van de motie met het specifieke verzoek aan de burgemeester om er bij de veiligheidsdriehoek op aan te dringen om zo snel mogelijk de snelheidshandhaving door middel van het plaatsen van het flexflitsers toe te passen op de Koningsweg. Ik heb geen bezwaar tegen de motie, daar zal ik mee beginnen, maar ik wil wel helder maken hoe de taakverdeling zit tussen het OM en de burgemeester. Ik kan een verzoek doen in de driehoek, maar de driehoek gaat niet over verkeershandhaving, daar gaat het OM over.

En het OM heeft ook nog twee lagen, dat is ten eerste de gebiedsofficier die in mijn driehoek zit, dus die kan aangeven dat hij, het is nog hij tot het einde van deze maand, het belangrijk vindt om dat te ondersteunen, maar dan moet nog steeds het CVOM, dus het onderdeel van het OM dat gaat over de verkeershandhaving, accorderen dat ze het ook goed vinden. Dat betekent dus dat je met twee lagen te maken hebt en daar speelt snel al de precedentwerking op basis van de herinrichting van de wegen. Dus ik wil het doorgeleiden, we gaan het ook stevig bespreken, dat is al een keer gebeurd maar ik wil het nog wel een keer doen, maar weet wel dat het OM een eigenstandige bevoegdheid heeft om daar zelf over te beslissen in twee lagen en ik vind het wel belangrijk om dat verwachtingsmanagement wel aan u mee te geven, maar ik heb geen bezwaar tegen de motie. Wethouder ROY GEERS: Voor wat betreft de motie voor de bussen van Arriva in de nieuwe concessie, het is inderdaad juist zoals in de motie staat, vanaf 7 juni 2024 verplicht dat een bus is uitgerust met het ISA-systeem. Dat geldt overigens voor alle voertuigen die na die datum op de markt zijn gekomen, dus ook voor enkele bussen die na die datum zijn gekocht en nu ook al rondrijden. Het systeem zorgt ervoor dat de chauffeur een melding krijgt als bijvoorbeeld de snelheid 17

wordt overschreden. Dat kan op verschillende manieren. Dus het systeem is een hulpmiddel voor de chauffeur, maar het heeft geen remmende werking, want de chauffeur zelf moet altijd beschikken over het voertuig en niet een systeem. Dat is in Nederland nog zo geregeld. Dus als u met deze uitleg de motie ook insteekt, dan is de motie ook zonder gevolg, want het systeem is in de bussen aanwezig en wordt op die manier ook toegepast. De heer HOEBEN: Ik hoor wat de wethouder zegt. Het is inderdaad al verplicht, maar men kan het uitzetten. Blij te horen dat Arriva aangeeft dat ze het al gebruiken. Echter, in de laatste gesprekken die ik daarover teruggekoppeld heb gekregen, waren ze niet bekend daarmee. Maar daarnaast gaat het nog een stapje verder. Het hele ISA-systeem is erop voorbereid dat uiteindelijk je een gebied kunt begrenzen, dus dat je echt actief kunt zeggen: u mag daar niet harder dan 30 km per uur en dus kan uw voertuig niet harder dan 30 km per uur. Bent u bereid met Arriva in gesprek te gaan om ook dat voor elkaar te krijgen, zodat we echt een remmende maatregel hebben? Wethouder ROY GEERS: Als dat de strekking is van uw motie, dan moet ik hem ontraden, omdat wij hem niet kunnen uitvoeren. Want dat is in Nederland wettelijk nog niet toegestaan. De chauffeur moet altijd beschikken over het voertuig, is in Nederland de regelgeving.

Er mag dus wel vanuit een systeem een seintje komen: u doet iets wat niet mag, zodat de chauffeur daarop geattendeerd wordt en zijn rijstijl erop kan aanpassen. Arriva heeft mij ook aangegeven dat ze dat ook gaat toepassen en dat daar ook instructies voor zijn en ook worden gegeven en ook zeker richting de nieuwe concessie waarin nagenoeg alle bussen met dat systeem ook gewoon zijn uitgevoerd. Maar als u zegt: er moet een begrenzing komen op de snelheid vanuit dat systeem, dan kan ik die motie niet uitvoeren. De heer KAGIE: Laten we elkaar goed begrijpen. Het gaat er inderdaad om dat zoals de wethouder zegt de chauffeur een signaal krijgt en uiteindelijk moet die chauffeur inderdaad over zijn eigen voertuig zelf kunnen beschikken en handelen. Maar ik hoor de wethouder ook zeggen: Arriva werkt eraan om de chauffeurs erop te attenderen dat ze het systeem ook moeten respecteren in de signalen die ze krijgen.

En uiteindelijk is het natuurlijk een volgsysteem, want je kunt gewoon volgen of een bus op 30km-gebied bijvoorbeeld te hard heeft gereden, maar heb ik u goed begrepen dat Arriva daar zelf ook al het voortouw op neemt, om te bevorderen dat chauffeurs daarmee werken? Wethouder ROY GEERS: Ik heb de afgelopen jaren meerdere keren op dit onderwerp ook gesproken met Arriva en zij geven ook aan dat zij, ook zonder dat systeem, continu aangeven dat een te hoge snelheid rijden niet is toegestaan. Dus zij acteren daar nu op en straks met dat ISAsysteem blijven zij daarop acteren. Dat hebben ze mij ook aangegeven. En de opmerking die ik zojuist hoorde vanuit de heer Hoeben dat hij wat anders had vernomen, zat vooral op de begrenzing van de maximumsnelheid en dat mag niet. De heer KAGIE: Dan verstaan we elkaar. De wethouder gaat ervan uit dat Arriva bevorderlijk, stimulerend gaat werken met betrekking tot het systeem als signaalafgever van te hard rijden. Dus het systeem is niet leidend maar signalen afgevend. Als we de motie zo vertalen, zo begrijpen, kunt u dan meegaan met de motie? Wethouder ROY GEERS: Als we de letter van de motie volgen, want zoals u hem nu uitlegt, dat staat volgens mij in de motie, dan is de motie zonder gevolg. De heer HOEBEN: Ik probeer toch nog net even iets meer duidelijkheid te krijgen. Het klopt, de chauffeur moet controle blijven houden over zijn voertuig.

Echter, het is natuurlijk wel zo dat het een datasysteem is en het systeem registreert en die data zijn ook beschikbaar. Bent u bereid om met Arriva aan de slag te gaan dat er actief gemonitord wordt en gekeken wordt naar die data uiteindelijk, en de chauffeurs daarop aangesproken worden? En dan heb ik het niet alleen over de Koningsweg. Dat zou je eigenlijk stadsbreed kunnen gaan monitoren. Bent u bereid om die stap te maken en te informeren bij Arriva om daar in ieder geval naar te kijken? Wethouder ROY GEERS: Ik vind dat echt een vraagstuk tussen werkgever en werknemer, waarin ook een stukje privacy zit voor werknemers. Wat ik eerder heb aangegeven, is dat Arriva er chauffeurs ook op aan moet kunnen spreken als zij zich niet aan wettelijke regels houden en dat is volgens mij ook wat Arriva doet. De vraag die u stelt om dat te monitoren en daar data voor beschikbaar te stellen en al dat soort zaken, die kan ik u niet toezeggen. Ik kan u wel aangeven, ik 18

kan u toezeggen dat ik in ieder geval uw vraag bij Arriva wegzet, maar het is volledig aan Arriva zelf om daarin al dan niet te handelen. De heer HOEBEN: Nu komen we inderdaad ergens, want waar wij heel graag van af willen is dat in gesprekken tussen bewoners en Arriva, Arriva eigenlijk zegt tegen de bewoners: joh, geeft u aan ons aan welke lijn op welk tijdstip te hard reed en dan spreken wij daar de chauffeur op aan. Dan ligt bijna het werk bij de bewoners en dat zou je dus ook in zo'n moderne datastad elektronisch kunnen doen. Dus ik zou het fijn vinden als de wethouder kan toezeggen dat hij in ieder geval, wat hij zojuist deed, dit meeneemt richting Arriva om die rol zelf op te nemen tussen werkgever en werknemer. Wethouder ROY GEERS: Wel voor de duidelijkheid, ik zeg u toe dat ik dat in ieder geval doorgeef richting Arriva, en Arriva is volledig zelfstandig om daarover te beslissen. De heer VAN HATTEM: Ik kan de uitleg van de wethouder volgen, maar ik vind het jammer dat het nu komt op een beetje een technische discussie over wel of niet een bepaald instrument in te zetten op een bepaalde manier. Ik denk dat de vraag onder de vraag is: wat wordt er nu eindelijk eens een keer gedaan aan de massale overlast van de bussen daar voor die omwonenden? Want op een klein gebiedje komen daar heel veel bussen samen die dan ook nog eens te hard rijden en heel erg zwaar zijn.

Is de wethouder bereid om gewoon naar de bredere problematiek die eronder zit te kijken? Wethouder ROY GEERS: U kent mij volgens mij als een redelijk doortastende wethouder die juist dit vraagstuk de afgelopen jaren stevig heeft vastgepakt en er ook voor gezorgd heeft dat er een nieuwe verkeersstructuur komt voor de hele binnenstad met de knips die u zo graag niet zou willen hebben maar die er wel voor gaan zorgen dat het verkeer op de Koningsweg veel minder gaat worden, waarbij de leefbaarheid enorm gaat toenemen. Dus juist dat gaat ervoor zorgen dat de binnenstad bereikbaar blijft, leefbaar blijft en economisch vitaal blijft. De heer VAN HATTEM: Dat is geen antwoord op de vraag, want die knips gaan het autoverkeer op een bepaalde manier tegenhouden. Zoals ik al zei, je krijgt een waterbedeffect naar omliggende straten en wijken, maar het punt is die bussen. Daar gaat het om. Die grote bussen, die als ze elektrisch worden ook nog zwaarder zijn en voor meer overlast gaan zorgen. Wat gaat de wethouder, hij zal er niet lang meer zitten, maar wat heeft hij dan in ieder geval gedaan en zou zijn denkrichting zijn naar de toekomst toe om daar die problematiek aan te pakken, behalve dan het wel of niet inzetten van een bepaald technisch hulpmiddel? Wethouder ROY GEERS: Volgens mij heb ik daar zojuist antwoord op gegeven.

We hebben een grote opgave voor de Brede Binnenstad van 's-Hertogenbosch. Daar hebben wij de afgelopen jaren meerdere debatten over gehad en uw raad heeft daarin ook besloten welke oplossingsrichting we daarin kiezen. Het realiseren van de Verkeersstructuur 2030 is een heel belangrijke oplossing, maar dat is niet het enige wat ik doe en dat is ook niet het enige wat ik heb gedaan. Ook gaan wij op de Koningsweg kleine maatregelen nemen zoals bijvoorbeeld de snelheidsmeter die daar volgens mij inmiddels alweer hangt en ook gaan wij de aanduiding van de 30 km per uur beter op het wegdek verwerken. Ook zorgen wij ervoor dat met de nieuwe concessie er een betere verdeling komt tussen de oost- en de westzijde van het station. Want ook aan de westzijde van het station zullen meer bussen weer terugkomen en ontstaat er een betere verdeling. Dus wij zijn continu bezig om samen met bewoners te kijken welke maatregelen er zijn, maar wij kunnen niet alles oplossen. We doen wel veel en de daadwerkelijke oplossing is gelegen in de Verkeersstructuur 2030, waar wij op de Koningsweg op termijn 10.000 voertuigen per etmaal gaan wegnemen. Dat is een enorme verbetering voor de leefbaarheid aan de Koningsweg.

De heer VAN DER LEEST: We praten hier eigenlijk ook over een verandering van gedrag dat we willen bewerkstelligen bij de chauffeurs en ook over Maatschappelijk Verantwoord Ondernemen, wat Arriva ook hoog in het vaandel heeft, maar bijvoorbeeld ook de taxibedrijven. U sprak zojuist over een digitale snelheidsmeting en dan denk ik aan een display op een lantaarnpaal, waar iemand ziet: ik rijd te hard. Is het mogelijk om dat te combineren met een camera, zodat je dus het kenteken en de snelheid samen in beeld hebt, en dan daarop Arriva aanspreken: deze bus ging te hard. Is dat mogelijk?

19

De PLV. VOORZITTER: Oké, iets van camera's. Heel kort, want het gaat verder dan de moties die nu voorliggen. Misschien kunt u daar kort op reageren. Wethouder ROY GEERS: Volgens mij zijn we nu dan bezig met een compleet nieuw debat. Nee, dat kunnen wij niet. Volgens mij ligt de bevoegdheid tot handhaving, zoals de burgemeester zojuist ook aangaf, niet bij ons als gemeente en dat zou oneigenlijk gebruik zijn van beeldmateriaal. De heer VAN HATTEM: Een laatste interruptie, nog wel op de motie. Er wordt in één motie gesproken over de inzet van die flexflitsers. Ik weet dat ze inmiddels in verschillende plaatsen in de gemeente zijn ingezet, waaronder op de Vughterweg. Ik zou van de wethouder toch graag willen horen of daar al resultaten van bekend zijn of is het alleen maar een tijdelijk effect dat op het moment dat ze er staan, mensen dan de snelheid inhouden, en zo gauw ze weer weg zijn, er weer net zo hard wordt gereden. Wethouder ROY GEERS: Ik zou bijna gewild hebben dat ik bij het commissiedebat aanwezig was, zodat ik al deze vragen daar had kunnen beantwoorden, maar uw raad heeft het college daar eigenlijk uitgebonjourd, om het zo maar even te zeggen, maar de flexflitser heeft inderdaad effect op het moment dat die daar staat. De PLV. VOORZITTER: Volgens mij is iedereen aan bod geweest. Dan stel ik voor om direct over te gaan naar het stemmen.

Motie 24.a, Koningsweg, van SP, Leefbaar 's-Hertogenbosch, De Bossche Groenen, gewoon geDREVEN, PvdD en VOOR Den Bosch De heer VAN RENS (stemverklaring): Wij zullen voor deze motie stemmen omdat wij het zien als een belangrijk signaal om de burgemeester te steunen in zijn gesprek met het OM en de veiligheidsdriehoek. De heer VAN HATTEM (stemverklaring): Op zich geen bezwaar tegen het inzetten van een flexflitser, alleen is het geen structurele oplossing, dus ik vind dat het punt toch ligt bij de overlast van de bussen en daarom zal ik deze motie niet steunen. De heer VAN DER LEEST (stemverklaring): Ook wij zien het als een positief begin om gedrag te veranderen, dus wij stemmen voor deze motie. De motie wordt door de gemeenteraad aangenomen. Het lid van de fractie van PVV (Van Hattem) heeft tegengestemd. Motie 24.b, Inzet technische mogelijkheden OV in Den Bosch als toonaangevende datastad, van De Bossche Groenen, Leefbaar 's-Hertogenbosch, SP, gewoon ge-DREVEN en VOOR Den Bosch De heer VAN HATTEM (stemverklaring): Net als bij de vorige motie vinden we dit een schijnoplossing. Dit lost niet echt de problemen op die er spelen rond de problematiek van de bussen. Dit is al iets wat standaard wordt ingevoerd, dus het is een doekje voor het bloeden, maar geen echte oplossing. Ik zal een schijnoplossing niet steunen dus niet voor deze motie stemmen.

De heer BOS (stemverklaring): We onderschrijven het onderliggende doel van de motie, dat bussen een verantwoordelijkheid hebben in verkeersveiligheid. Volgens mij zijn we nog zoekend naar welke bevoegdheden we daar precies in hebben. We zijn blij met de toezeggingen van de wethouder. Voor nu stemmen we tegen deze motie maar we zijn benieuwd naar de informatie. De heer VAN RENS (stemverklaring): Ik had het niet beter kunnen zeggen dan collega Bos, dus tegen. De motie wordt door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van De Bossche Groenen (Claessen, Hendrickx, Hoeben), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie, Mees), SP (Roovers, Visscher), gewoon ge-DREVEN (Van Creij), VOOR Den Bosch (Gersjes), Bosch Belang (Van de Leemput), 50PLUS (Hernández), Volt (Van Silfhout) en PvdD (Samshuijzen) hebben voorgestemd.

20

25.

Actuele motie Toekomstbomen

Dit agendapunt is ingetrokken. Sluiting De PLV. VOORZITTER: Dan is direct aan mij de eer om deze laatste vergadering van deze raad af te sluiten. Vier jaar zit erop. Nog twee weken voor de verkiezingen dus u mag allemaal nog even heel hard vlammen in de campagne en we hopen u allemaal heel graag te zien op 18 maart, hier beneden in de hal. U bent allemaal welkom. De heer GERSJES: Ik heb behoefte aan een eindwoord van de burgemeester. De PLV. VOORZITTER: Dan gaan we vragen of hij dat ook nog even wil doen. De VOORZITTER: U zou daarmee meteen een ordevoorstel kunnen doen waarom ik af zou moeten sluiten. Volgens mij heeft mevrouw Hendrickx het op een keurige manier afgerond en ik wens u ook namens mij veel succes de komende weken met de verkiezingen. Het is een spannende tijd, maar ik ben er trots op dat er zoveel mensen bereid zijn om hun nek uit te steken en op te komen voor de belangen van alle inwoners van 's-Hertogenbosch. In een tijd waarin het moeilijk is, zwaar om als raadslid en als politicus jezelf neer te zetten, waarbij de hele samenleving toch een mening heeft over wat politici doen, wat ze wel goed doen en wat ze niet goed doen. En het feit dat mensen bereid zijn om er zoveel tijd en energie in te stoppen om jezelf toch voor dat algemeen belang in te zetten, verdient gewoon grote waardering.

Er zijn helaas maar 39 stoelen, dus we hebben geloof ik ruim 500 mensen die beschikbaar zijn om deze stoelen te gaan bezetten. Achttien partijen die meedoen. Mijn eerste gemeenteraad bestond uit zeventien raadsleden. Ik hoop niet dat mijn nieuwe gemeenteraad bestaat uit zeventien partijen. Dat waren vier partijen, dus dat was toch anders. Maar u mag er trots op zijn dat u namens die samenleving van 162.000 mensen het vak mag vervullen, maar ook die 162.000 mensen mogen trots zijn op het feit dat u die rol wilt vervullen. Ik wens u veel succes de komende weken bij de verkiezingen en we zien elkaar inderdaad 18 maart, de Kleenex voor de tranen en het bier voor de feestende mensen, maar samen komt het goed. Ik wens u veel succes. Sluiting om 20.43 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 30 maart 2026.

21