Notulen raadsvergadering 2025-05-21

De heer VAN HATTEM: Dat is bijna een simplistisch antwoord, het rijk doet te weinig en gaat langzaam. Daar wordt juist heel zorgvuldig gekeken naar een oplossing die heel ingewikkeld is. Is het dan wel effectief om hier zelf iets, waarvan je niet weet of het effectief is, te verzinnen. Hoe kan dit college weten of dit überhaupt iets bijdraagt, wat is de effectiviteit van dit te voeren beleid? Wethouder VAN DER GELD: Ik ben in ieder geval heel blij met alle nuance, dat de heer Van Hattem erkent dat dit een ingewikkeld probleem is en dat het zo doorwrocht moet worden bestudeerd. Deden we dat maar op meer dossiers zou ik bijna zeggen. Mijn stelling blijft dat het bij het rijk gewoon te lang duurt en er gewoon ook echt aantoonbaar te weinig gebeurt. Dat ziet u aan hoelang Willemspoort… De parkeergarage staat er al, maar daar zouden in potentie gewoon 500 huishoudens kunnen wonen. Daar gebeurt onder eerste verantwoordelijkheid van het rijk, en dus ook het kabinet, al jarenlang niks. Ik snap dat de heer Van Hattem het nu voor het rijk opneemt maar als je daar objectief naar kijkt, duurt het gewoon veel en veel te lang. Het college kan dat niet aanzien, vandaar dat we daar nu ook actie op ondernemen.

De heer VAN HATTEM: Ik krijg weer hetzelfde antwoord, 'het duurt te lang', maar mijn vraag was: wat is het oplossend vermogen, de effectiviteit van wat er nu wordt ingezet? Gaat dit ook daadwerkelijk iets oplossen of komen we straks tot dezelfde conclusie, we moeten het misschien overdoen? Dan zijn we nog langer verder en is hier weer een hoop geld aan verbrast. De PLV. VOORZITTER: Wethouder, gaat het iets oplossen? Wethouder VAN DER GELD: Wij hopen van wel en we hebben daar ook alle vertrouwen in, maar daarbij hebben we wel onder andere de provincie nodig. Dan, ik noem het maar even 'waarom over deze regeerperiode heen regeren?' Volgens mij valt dat mee en doen we dat proportioneel, maar het is ook heel simpel, zeker in dit soort tijden die nogal dynamisch zijn willen we niet op onze handen blijven zitten en wel met maatregelen komen en die vindt u ook in de voorjaarsnota terug. Dan de vraag over TOP-tijd, die neem ik even voor mijn rekening. Recent hebben alle scholen die interesse hebben en daarvoor in aanmerking een aanvraag gedaan. Onze rol is met name dat wij die ook hebben ondersteund. We zijn nog in afwachting van het rijk, dat daar dan vervolgens een antwoord op formuleert en afhankelijk daarvan bepalen wij onze inzet. Met andere woorden, de uitrol naar andere scholen loopt. Tot zover mijn antwoord daarop. Dan nog twee vragen over BUIG.

Mevrouw MULLER: U zei 'in afwachting van het rijk' maar die TOP-tijdgelden zijn toch gemeentelijke gelden? Dat begrijp ik niet. Wethouder VAN DER GELD: Die middelen, scholen kunnen zelf bij het rijk aanvullen. Wij vullen aan maar we hebben ook eigen middelen, dus wij bepalen straks op basis van de uitkomst van het rijk, zo heb ik het begrepen, ook waarop wij die middelen additioneel richten. Mevrouw MULLER: Betekent dit dat er volgend schooljaar, bij de start van het schooljaar, meer scholen gaan meedoen?

28

Wethouder VAN DER GELD: Ja dat is afhankelijk van uiteindelijk ook de toekenning van het rijk wel de verwachting. Mevrouw MULLER: Als er geen rijksgelden zijn, doen we het dan wel uit eigen middelen als scholen dat willen? Wethouder VAN DER GELD: De middelen voor de TOP-tijden staan gewoon in de begroting en die gaan we ook inzetten voor dat doel. Dan over BUIG, dat doen we als gemeente al jarenlang structureel goed. Die ontwikkeling is ook gewoon simpelweg moeilijk voorspelbaar, maar we zitten wel op de bal als het gaat om de gesprekken met het rijk die daar continu over worden gevoerd. Er is ook een vraag gesteld over pensioenen van wethouders en die schudde mij ook even wakker, ik pakte de rekenmachine erbij. Er is vanwege de levensverwachting van wethouders inderdaad eenmalig een extra dotatie gedaan, dus dat doet ons deugd. Er is op dit moment geen noodzaak voor een verdere aanvulling. Wethouder RALPH GEERS: Leefbaar 's-Hertogenbosch begon over het bijpraten van de organisatie. Ik neem aan dat de heer Kagie die informatie heeft uit het verslag van het presidium van 17 april 2025 waarin staat dat we dit na de zomer gaan doen. Dus die retorische vraag is beantwoord. Dan de vraag van de SP over de probleemanalyse, over het tarief versus de bijplaatsingen.

Gezien de aantallen heb ik niet direct het idee dat die probleemanalyse dat mensen daarop afhaken anders is dan dat die was bij € 0,05. Als je kijkt naar de verschillende cijfers in die tabel dan zie je ook in de jaren waarin het € 0,05 was stijgingen of daling in die aantallen, dus die correlatie is zo niet te leggen. Op het moment dat je naar de mogelijke varianten kijkt, kom je eigenlijk bijna terecht in een stap richting armoederegelingen en de Bossche Pas en dan wil ik toch wel even eerst met mijn collega van Armoedebeleid kijken of dat op termijn een optie is en wat dat zou betekenen, want uiteindelijk moet er ergens geld bij en zal ook de collega zeggen 'mooi, dan mag je dat bedrag voor die Bossche Pas vanuit Afval bijleggen'. Daar moeten we dus dan wel naar kijken. De heer ROOVERS: Kan dat overleg voor 3 juni a.s. plaatsvinden? Wethouder RALPH GEERS: Daar kunnen we in ieder geval wel een begin mee maken, maar ik heb even geen idee hoe complex die vraag is en of we die ook tot een afronding kunnen brengen. Volt had het over plantenbakken. Het zal ook de fractie van Volt niet zijn ontgaan dat het in 2025 absurd droog is en dat dit echt wel iets doet. Die plantenbakken zijn wel gevuld, maar we hebben echt enorm last van de droogte die we overal zien en het is niet voor niets dat we uiteraard het een en ander met klimaatadaptatie en klimaatmaatregelen doen.

Ik hoorde iets over de BIM aangekondigd worden en het is wel goed om daarbij eventjes een aantal feiten op orde te hebben over waar de BIM wel en niet over gaat. Het is een zelfstandige organisatie waarvan het doel in de statuten staat en wij gaan niet over het budget noch over individuele contracten van de BIM. We kunnen de BIM wel opdrachten geven bij het beheer van gemeentelijke panden, maar niet bij panden die zij zelf in eigendom hebben. Dan vragen van VOOR Den Bosch over de voortgang van de afvalpilot. Daarover zijn ook schriftelijk hele diepgaande technische vragen gesteld en we zijn de antwoorden daarop aan het afronden. Ik kwalificeer de vragen die de heer Gersjes nu stelde in die zin als technisch en we zullen die meenemen in de beantwoording die volgt. Het gaat om heel diepgaande cijfers die we aan het zoeken zijn, die komen eraan. De heer GERSJES: Ik snap dat u die vraag niet kunt beantwoorden, maar kunt u wel de vraag, of de optie die u toen in de evaluatie ook voorstelde, om een burger-boa ook 's avonds in te zetten, of dat is uitgewerkt en of dat al gebeurt, wel beantwoorden? Wethouder RALPH GEERS: Ook dat is een technische vraag en die zullen we betrekken bij de vragen die u hebt gesteld. U stelde ook bijna op containerniveau vragen over wat daar dan is gebeurd en wat de kosten daarvan zijn.

Dat vraagt echt wel uitzoekwerk en vandaar dat de antwoorden er later dan gewoonlijk zijn. Die volgen. De laatste vraag gaat over Slim Samenleven. Daar is heel veel gewerkt aan de voorkant en dat betekent dat de partners elkaar daar hebben gevonden wat betreft slimme oplossingen en hoe ze samenwerken. De vragen van 50PLUS daarover gaan we ook netjes beantwoorden. Uw raad heeft bij de Woonzorgvisie een motie aangenomen, volgens mij was dat een motie van de VVD, die opriep om ook de komende jaren vooral bezig te blijven met slimme oplossingen voor mensen en digitalisering. Dus ja, dat blijven we 29

voortzetten, maar dat zal waarschijnlijk niet onder de vlag van de Slim Samenleven Dagen zijn, die we overigens wel evalueren, maar we zullen zeker blijven inzetten op slimme oplossingen om te zorgen dat mensen menswaardig en zelfstandig ouder kunnen worden. Wethouder SLIKKER: Ik heb er nog twee, eentje van de PVV over de veiligheid bij opvanglocaties en een van de heer Gersjes over seniorenhuisvesting. De heer VAN HATTEM: De wethouder noemde twee dingen die zijn blijven liggen, maar ik heb er nog wel meer, ik heb ook gevraagd naar het integratiebeleid en ik heb een vraag gesteld over de afweging van locaties, ook gelet op de Omgevingsvisie. Daar krijg ik ook graag een reactie op. Wethouder SLIKKER: Die over de integratie zult u echt even technisch moeten uitvragen. U verwijst naar subsidies waarvan u hier niet zegt welke subsidies het zijn. De heer VAN HATTEM: Ik verwijs naar mijn raadsvragen die door dit college, waarbij het college met één mond spreekt, zijn beantwoord met 'deze gemeente voert geen integratiebeleid'. Als er vervolgens wel subsidies worden uitgekeerd in het kader van integratiebeleid dan is dit volgens mij geen technische vraag, maar gewoon hartstikke politiek. Wethouder SLIKKER: Mijn vraag aan u is dan over welke subsidies u het hebt want wij keren geen subsidies in het kader van het integratiebeleid uit.

Als u zegt dat dit wel zo is dan verzoek ik u dat even op schrift naar ons toe te sturen, dan kijken we er even naar. Ik kan niet beantwoorden wat u niet zegt, dat is lastig. De heer VAN HATTEM: Ik heb in mijn termijn duidelijk aangegeven dat in het subsidieregister een kopje 'Activiteiten op het gebied van integratie, emancipatie en maatschappelijke participatie stimuleren' staat. Daar staat het woord 'integratie' letterlijk in, letterlijker kan ik het niet maken, en daar worden diverse subsidies voor uitgekeerd. Wethouder SLIKKER: Ook op de azc-locaties wordt aan integratie gewerkt en ook VluchtelingenWerk werkt aan integratie. Dat heeft niks te maken met het feit dat wij vastgesteld integratiebeleid hebben, dat is gewoon een van de doelen waaraan kan worden gewerkt en waar af en toe geld naartoe gaat. Volgens mij hebben we het dan echt over iets anders. De heer VAN HATTEM: Dan hebben we nog iets gekkers te pakken. Als we het toch over de jaarstukken en de jaarrekening hebben… Ik wil het ook graag financieel en qua controlerende taak serieus nemen. Er wordt dus geld uitgegeven aan iets waarop we geen beleid voeren, maar er wordt maar een beetje geld rondgestrooid, dat is eigenlijk wat de wethouder dan zegt. Of je voert beleid en je zet daar een subsidie tegenover of je doet het niet, want dan doe je iets fout. De PLV.

VOORZITTER Wordt er met geld gestrooid of niet, wethouder? Wethouder SLIKKER: Nee natuurlijk niet. Als er subsidies zijn die u niet wilt uitkeren dan kunt u dat keurig aan deze raad voorstellen en dan neemt de raad een beslissing over of die deze maatschappelijke doelen wel of niet wenselijk vindt. Daarvoor hebben wij een voorjaarsnota voorliggen. Dus heel eerlijk gezegd, komt u dan met een concreet voorstel waarin u zegt 'dit doen we niet meer want daar heeft mijn partij geen behoefte aan'. De heer VAN HATTEM: Blijkbaar kan het college het niet duidelijk uitleggen en ik ben bang dat ik er op 3 juni a.s. inderdaad op moet terugkomen. Wethouder SLIKKER: We hebben de vraag van de PVV over de veiligheid bij de opvanglocaties in het algemeen en de azc's in het bijzonder. Volgens mij hebben we die al een paar keer met elkaar besproken. Binnen de opvanglocaties hebben de partijen die daar verantwoordelijk voor de veiligheid zijn die verantwoordelijkheid en wij huren extra beveiliging voor het gebied in, we hebben de wijkagent, handhaving en uiteraard de politie beschikbaar. We zien bij alle opvanglocaties dat het in de basis rustig is en ik signaleer dat u ook vandaag alleen maar voorbeelden uit andere gemeenten noemt. Wij kunnen nergens 100% garantie op veiligheid geven, ook niet als u vanavond hier naar buiten loopt, maar het beeld in de stad rondom de opvanglocaties is rustig.

Dan heb ik nog een vraag van VOOR Den Bosch over de seniorenhuisvesting. Die is bij de 30

Woonzorgvisie uitgebreid besproken. Er komen duizenden nultredenwoningen bij, zorggeclusterde woningen en daarnaast uiteraard ook het zorggeschikt maken van de woningen in de bestaande voorraad, waarover D66 een motie indiende. Het beeld dat je twaalf jaar op een seniorenwoning van de corporaties moet wachten, klopt echt niet, seniorenwoningen worden over het algemeen juist meerdere keren aangeboden voordat iemand er een plekje vindt. De heer GERSJES: Wethouder, kunt u een vraag die ik niet heb gesteld beantwoorden? Wethouder SLIKKER: Daarop is het antwoord 'nee'. De heer GERSJES: Ik heb hem niet eerder gesteld, maar ik wil hem nu even stellen. Hij gaat over wonen, hebben wij voldoende 50-pluswoningen? Mijn ex-collega, fractiegenoot, moet naar Veghel om daar in een woning te gaan wonen omdat er in Den Bosch geen woningen voor 50plussers zijn. Klopt dat? Wethouder SLIKKER: Het is natuurlijk niet zo dat iedereen die ouder dan vijftig jaar is en die bij wijze van spreken een jaar staat ingeschreven direct een woning krijgt, dat is natuurlijk een andere werkelijkheid. Het gaat over of wij een tekort aan seniorenwoningen hebben, hoe we in de toekomst omgaan met het feit dat onze demografie enorm verandert, we meer ouderen krijgen en het aantal verpleeghuisplekken niet toeneemt en we daar goed zorg voor willen dragen. Daarvoor is dat hele programma bedoeld. De PLV.

VOORZITTER: Volgens mij zijn we helemaal rond, we hebben twee rondes en een uitgebreide beantwoording gehad. Ik vraag me wel hardop af hoe het presidium ooit heeft kunnen bedenken dat we dit met zijn allen op één avond zouden schaffen. Het was als voorzitter hard werken om om 22.55 uur klaar te zijn, maar het is ons gelukt. Dank aan u allemaal. We doen het samen en ik denk dat we het hartstikke goed hebben gedaan. Over twee weken zien we elkaar weer met moties. Zoek elkaar vooral op en kijk waar je elkaar kunt vinden. Tot over twee weken. Sluiting 22.55 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 3 juni 2025

31