Notulen raadsvergadering 2021-11-09

We gaan de inwoners zeer goed horen over de zorg die zij hebben en daar gaan we ook naar handelen voorzitter, maar volgens mij moeten we primair wel handelen in de richting van Ter Apel, maar ook in de richting van deze mensen die nu in Ter Apel zitten, zodat niemand in Nederland op een stoel hoeft te slapen. De VOORZITTER: Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer GEERS: Behoefte aan schorsing. De VOORZITTER: Vijf minuten? Schorsing De VOORZITTER: De heer Geers vroeg om een schorsing, dus ik geef hem het woord. De heer GEERS: Dank u wel voorzitter. We hebben er lang over gesproken omdat ik namelijk met een heel complex dilemma zit. Als mens zeg je 'ja', maar tegelijkertijd hebben we in de praktijk ook te maken met overwegingen zoals 'waarom ligt het nou bij ons?' De provincie en de gemeente hebben in eerste instantie uitgesproken dat we gaan voor het huisvesten van statushouders, die huisvesten, die laten meedoen in de samenleving. We hebben de vorige keer al gezegd dat we asielzoekers noodopvang gaan bieden, met de incidenten die daarbij horen, en het feit dat je niet weet welke mensen hiernaartoe komen, maakt het voor ons een hele lastige.

Wij gaan sowieso niet mee met de moties van de heer Van Hattem, ook niet met die over het referendum en omdat hij te positief is geformuleerd, gaan wij ook niet mee met de andere motie, omdat die niet de randvoorwaarden bevat waar wij in onze eerste termijn om gevraagd hebben. Tweede termijn De heer VAN HATTEM: Ik moet toch vaststellen dat het een laffe opstelling van de VVD is, die durft geen 'nee' tegen huisvesting van deze noodopvang te zeggen. Het college maakt dit gewoon mogelijk en zegt al direct tegen het COA 'wees allemaal welkom', die hele horde die hier vanaf de Poolse grens naartoe komt en waarvan Duitsland al zegt 'wij kunnen het niet aan'. Deze raad zegt daar in overgrote meerderheid van 'laat maar binnenkomen, wij zijn er vanuit humanitair oogpunt', in de woorden van de wethouder, 'solidair mee'. Daar heeft de PVV heel erg grote moeite mee. Als de VVD dan nu zegt 'wij gaan de motie van de PVV niet steunen en we steunen de motie van de andere fracties ook niet', dat laatste is dan nog een verstandig besluit, maar de VVD neemt nu eigenlijk geen besluit. Je kunt ook gewoon zeggen 'nee, we willen het niet'.

Waar is de daadkracht van de VVD, waar die zich altijd op laat voorstaan of zijn het alleen maar mooie woorden die we van de VVD mogen horen? De heer GEERS: Het komt juist door de woordkeus en de opstelling van de heer Van Hattem in dit dossier dat onze fractie misschien wel had willen meegaan met de motie van de andere partijen, de toon waarop de heer Van Hattem dit debat voert, de manier waarop hij mensen die vluchten voor geweld neerzet, is absoluut ongepast. Tegelijkertijd vinden wij dat er in de praktische uitwerking te veel vraagtekens en te veel onzekerheden zijn dat wij ook niet zonder voorwaarden 'ja' tegen dit 73

verzoek kunnen zeggen. Dat is de opgave en dat is ook absoluut de reden dat we er nog geen seconde over hebben gedacht om met de motie van de heer Van Hattem mee te gaan. De heer VAN HATTEM: Nu hebben we het duidelijk, de VVD gaat vanwege de toon de eigen bevolking vernachelen en gewoon deze horde loslaten in onze samenleving, ongecontroleerd want er komt echt geen hek voor de deur zoals de heer Van Creij hoopt. Ze kunnen er gewoon vrijelijk in- en uitlopen en net als in 2015-2016 voor overlast zorgen. Er komen hier gewoon grote groepen alleenstaande voornamelijk Arabische mannen die niets hebben met onze samenleving, met onze cultuur, met onze waarden en normen en al helemaal niet met onze vrouwen. Daardoor ontstaat een heel groot probleem en daarvoor is iedereen in deze raad die dit ondersteunt medeverantwoordelijk voor en het is hen mede aan te rekenen. Dat vind ik een heel kwalijke ontwikkeling en de PVV kan dus ook nooit accepteren dat hier zo'n noodopvang wordt gerealiseerd. De heer Kagie zei terecht dat er een asielindustrie is, maar als je dit gaat accommoderen, ben je zelf een radertje in die asielindustrie, dan faciliteer je het zelf ook, ook op lokaal niveau.

Je kunt het niet op een hoger niveau neerleggen, als je er op lokaal niveau aan meewerkt ben je er evengoed medeplichtig aan en dan moet je ook zeggen: sta als raad op en zeg tegen de staatssecretaris en de commissaris van de Koning 'wij zitten er niet op te wachten, in Den Bosch is geen plaats voor deze noodopvang. Onze inwoners hebben de ellende al in 2015-2016 en eerder meegemaakt en we laten dit niet nog een keer gebeuren'. Als iedereen hier zegt het uit humanitair oogpunt te doen, wees dan humanitair en neem verantwoordelijkheid voor je eigen mensen en niet voor deze vreemdelingen die hier niets goeds te brengen hebben en alleen maar voor onze welvaart komen. Tot zover in tweede termijn. De heer VAN DER KRABBEN: Voorzitter, ik moet zeggen dat het me zwaar tegenvalt van de VVD. Ik stel ook de vraag: als het maart 2022 is geweest, er een bestuursakkoord komt, hier een tijdelijk noodopvang staat en dat in het bestuursakkoord blijft staan, zegt u dan hetzelfde als wat u vanavond tegen de motie hebt gezegd? De heer GEERS: Ik heb de collega's in de eerste termijn in onze worsteling willen meenemen en ik hoop dat de heer Van der Krabben het niet zo bedoelt, maar die worsteling koppelen aan de gemeenteraadsverkiezingen vind ik ongepast want daar gaat het helemaal niet om.

U kent mij ook lang genoeg, op het moment dat dit in een nieuw regeerakkoord staat, gaan we absoluut niet zeggen dat dit daaruit moet want je eerbiedigt gemaakte afspraken. Ik heb duidelijk gemaakt waar voor ons de crux zat, waardoor wij de motie niet kunnen steunen en waarom we ook niet 'nee' tegen die opvang zeggen. De heer VAN DER KRABBEN: Ik ben blij met uw reactie, want zo ken ik u ook, dat het voor de toekomst geen probleem hoeft te zijn, maar dat het nu vermoedelijk een probleem is voor uw fractie, als u begrijpt wat ik bedoel. Mevrouw HENDRICKX: Een beetje in het verlengde van wat de heer Van der Krabben zei. Het college komt nu met een voorstel voor een opvanglocatie en misschien een overbodige vraag, maar steunt u dan niet het voorstel van het college om te zorgen voor opvang? Is dat in feite wat de VVD zegt, tegen een locatie in onze gemeente? De heer GEERS: Dat is precies de worsteling. Wij merken dat wij onvoldoende zekerheden in de fractie hebben om volmondig 'ja' te kunnen zeggen. We weten in ieder geval wel dat we niet duidelijk 'nee' zeggen. Omdat we op dit moment niet voldoende zekerheden hebben om 'ja' te zeggen, zullen wij beide moties niet ondersteunen.

De heer KAGIE: Ik heb in mijn bijdrage kenbaar gemaakt dat wij bij dit vraagstuk toch vooral ook niet onnozel moeten zijn en als wij in alle gastvrijheid waar wij voor staan asielzoekers accommoderen dan horen daar ook voorwaarden bij. De VVD legt daar de vinger op en twijfelt aan die voorwaarden, of daar wel aan voldaan kan worden. Voorzitter, wij zeggen geen 'nee' maar 'ja ' tegen de motie van D66, maar wij hechten er veel waarde aan om de komende tijd van het college te horen dat die voorwaarden waaronder die accommodatie kan plaatsvinden op zijn scherpst bewaakt en bevorderd worden en dat is niet alleen een keer praten met de omgeving aldaar, maar de condities bewaken waaronder de accommodatie met asielzoekers niet kan gedijen in de extreme termen waar collega Van Hattem het over had. Voorzitter, als je de grootste partij in dit Dorf bent, passen daar ook verantwoordelijkheden bij.

74

Wethouder VAN DER GELD: Ik wil nog even reflecteren op de laatste woorden van de heer Kagie. Ik heb in mijn eerste termijn onvoldoende benoemd dat wij uw raad uiteraard heel nauwgezet zullen informeren, in ieder geval over de stappen die wij op korte termijn zullen zetten, in de richting van de bestuursovereenkomst en daarna, maar zeker ook in het vervolg. Ik vind het jammer dat ik de VVD niet over de streep heb kunnen trekken. Ik kan niet alles toezeggen wat u wilt, maar ik zal wel mijn stinkende best doen, dat zeg ik ook tegen uw raad, om nauwgezet met het COA, en ook andere partijen zoals vluchtelingenwerk en dergelijke, randvoorwaarden op te stellen en niet alleen de randvoorwaarden vooraf, maar zeker ook daarna, die te bewaken en uw raad daarover te informeren, zeker ook in samenspraak met de omgeving. De heer VAN HATTEM: Ik verzoek om hoofdelijke stemming over alle drie de moties. De VOORZITTER: Geen probleem. Dan begin ik met motie 9 vreemd aan de orde van de dag, Voorgenomen noodopvang asielzoekers in Autotron Rosmalen, van de fractie van de PVV. Mevrouw Hernández is afwezig en we zijn met 35 raadsleden. De heer SLIKKER: Voorzitter, een punt van orde. Kunnen we ze niet per raadslid direct en allemaal in een keer doen? Dus dat u de naam van het betreffende raadslid noemt en dat die bij wijze van spreken 'ja, ja, ja' of 'ja, nee, nee' zegt.

Kortom, even de snelheid erin houden. Dan heeft mijnheer Van Hattem zijn zin en handelen we het ook wat efficiënter af dan als we drie volwaardige rondjes doen. De VOORZITTER: Gezien de complexiteit van de moties denk ik dat we dat niet moeten doen. Ik probeer het zo snel mogelijk op te pakken en ik denk dat dit redelijk snel kan. Als u 'ja' of 'nee' zegt, even gaan staan, dat is ook goed voor de lichaamsbeweging, en daarmee is het helemaal perfect. Het is voor of tegen en we beginnen met de motie van de PVV over de voorgenomen noodopvang. Motie 9 vreemd aan de orde van de dag, Voorgenomen noodopvang van asielzoekers in Autotron, van de PVV. Mevrouw HOOG ANTINK: Tegen. De heer KABBOUTI: Tegen. De heer KAGIE: Tegen. Mevrouw VAN DER KALLEN: Tegen. De heer VAN DEN KERKHOF: Tegen. De heer VAN DER KRABBEN: Tegen. Mevrouw LOKHOFF: Tegen. Mevrouw MEES: Tegen. De heer PETERS: Tegen. De heer PLOEGMAKERS: Tegen. De heer ROOVERS: Tegen. De heer VAN ROSMALEN: Tegen. De heer ROTMAN: Tegen. Mevrouw DE RUITER: Tegen. De heer VAN SLAGEREN: Tegen.

75

De heer SLIKKER: Tegen. De heer THELISSEN: Heel erg tegen. De heer VERBRUGGEN: Tegen. Mevrouw VISSCHEDIJK: Tegen. Mevrouw VISSCHER: Tegen. Mevrouw WELTEN: Tegen. De heer WIGGERS: Tegen. Mevrouw VAN ZWAMBAGT: Tegen. De heer VAN CREIJ: Tegen. Mevrouw DOGAN: Tegen. Mevrouw EIGENHUIJSEN: Tegen. De heer GEERS: Tegen. De heer VAN GENUGTEN: Tegen. De heer GERSJES: Tegen. Mevrouw VAN GOOL: Tegen. De heer DE GROOT: Tegen. De heer HACK: Tegen. De heer VAN HATTEM: Voor. Mevrouw HENDRICKX: Tegen. De heer HOEBEN: Tegen. Motie 9 vreemd aan de orde van de dag is door de gemeenteraad verworpen met 1 stem voor en 34 stemmen tegen. Motie 10 vreemd aan de orde van de dag, Gastvrije stad biedt vluchtelingen onderdak, van D66, Rosmalens Belang, GroenLinks, CDA, De Bossche Groenen, Bosch Belang, PvdA, gewoon geDREVEN en SP. Mevrouw HOOG ANTINK: Voor. De heer KABBOUTI: Voor. De heer KAGIE: Voor. Mevrouw VAN DER KALLEN: Voor. De heer VAN DEN KERKHOF: Voor. De heer VAN DER KRABBEN: Voor. Mevrouw LOKHOFF: Voor. 76

Mevrouw MEES: Voor. De heer PETERS: Voor. De heer PLOEGMAKERS: Voor. De heer ROOVERS: Voor. De heer VAN ROSMALEN: Voor. De heer ROTMAN: Tegen. Mevrouw DE RUITER: Voor. De heer VAN SLAGEREN: Voor. De heer SLIKKER: Voor. De heer THELISSEN: Voor. De heer VERBRUGGEN: Voor. Mevrouw VISSCHEDIJK: Voor. Mevrouw VISSCHER: Voor. Mevrouw WELTEN: Tegen. De heer WIGGERS: Voor. Mevrouw VAN ZWAMBAGT: Voor. De heer VAN CREIJ: Voor. Mevrouw DOGAN: Voor. Mevrouw EIGENHUIJSEN: Tegen. De heer GEERS: Tegen. De heer VAN GENUGTEN: Voor. De heer GERSJES: Voor. Mevrouw VAN GOOL: Voor. De heer DE GROOT: Voor. De heer HACK: Tegen. De heer VAN HATTEM: Tegen. Mevrouw HENDRICKX: Voor. De heer HOEBEN: Voor. Motie 10 vreemd aan de orde van de dag is door de gemeenteraad aangenomen met 29 stemmen voor en 6 stemmen tegen.

77

Motie 11 vreemd aan de orde van de dag, Raadplegend referendum noodopvang asielzoekers Autotron, van de PVV. Mevrouw HOOG ANTINK: Tegen. De heer KABBOUTI: Tegen. De heer KAGIE: Tegen. Mevrouw VAN DER KALLEN: Tegen. De heer VAN DEN KERKHOF: Tegen. De heer VAN DER KRABBEN: Tegen. Mevrouw LOKHOFF: Tegen. Mevrouw MEES: Tegen. De heer PETERS: Tegen. De heer PLOEGMAKERS: Tegen. De heer ROOVERS: Tegen. De heer VAN ROSMALEN: Tegen. De heer ROTMAN: Tegen. Mevrouw DE RUITER: Tegen. De heer VAN SLAGEREN: Tegen. De heer SLIKKER: Tegen. De heer THELISSEN: Tegen. De heer VERBRUGGEN: Tegen. Mevrouw VISSCHEDIJK: Tegen. Mevrouw VISSCHER: Tegen. Mevrouw WELTEN: Tegen. De heer WIGGERS: Tegen. Mevrouw VAN ZWAMBAGT: Tegen. De heer VAN CREIJ: Tegen. Mevrouw DOGAN: Tegen. Mevrouw EIGENHUIJSEN: Tegen. De heer GEERS: Tegen. De heer VAN GENUGTEN: Tegen. De heer GERSJES: Tegen. 78

Mevrouw VAN GOOL: Tegen. De heer DE GROOT: Tegen. De heer HACK: Tegen. De heer VAN HATTEM: Voor een referendum. Mevrouw HENDRICKX: Tegen. De heer HOEBEN: Tegen. Motie 11 vreemd aan de orde van de dag is door de gemeenteraad verworpen met 1 stem voor en 34 stemmen tegen. III.8

Motie vreemd aan de orde van de dag jongerencentrum De Poort Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald

Motie Vreemd Jongerencentrum De Poort. Liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald Ingediend door PvdA, SP, Leefbaar 's-Hertogenbosch, De Bossche Groenen, gewoon geDREVEN, PVV en 50PLUS De raad van de gemeente 's-Hertogenbosch, in vergadering bijeen op 9 november 2021; overwegende dat: • de gang van zaken m.b.t. het versterken van het (ambulante) jongerenwerk heeft geleid tot een neerwaartse spiraal van gebeurtenissen waardoor Jongerencentrum De Poort ontruimd is en jongeren tegenover het stadsbestuur zijn komen te staan; • de uitgangspunten van de raadsuitspraak van 7 juli m.b.t. de continuïteit van het jongerenwerk in noord (een jongerencentrum dat volgens de vertrouwde werkwijze en voor en door jongeren blijft functioneren; gedurende dit hele proces in overleg te blijven met de vrijwilligers en jongeren van De Poort en hen zoveel mogelijk zelf te laten beslissen over de organisatie van De Poort) daarmee in het geding zijn; • dat wijkraad Maaspoort inmiddels haar diensten als bemiddelaar heeft aangeboden; spreekt uit dat: • de ongekende kapitaalvernietiging, teloorgang van het jongerenwerk in noord en voortschrijdende vertrouwensbreuk tussen jongeren en de gemeente in het belang van alle partijen en in het bijzonder van onze jongeren voorkomen moet worden; verzoekt het college: • om gebruik te maken van het aanbod van de Wijkraad Maaspoort en via hun het gesprek aan te

gaan met de Stichting Jeugdwerk Maaspoort over voortzetting van De Poort volgens de uitgangspunten van de raadsuitspraak van 7 juli en daarmee de directe ontruiming op 10 november te staken; en gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: Ik geef graag het woord aan de heer Slikker als indiener van de motie. Zijn er meer mensen voor de eerste termijn? De heer Van Rosmalen, mevrouw Lokhoff, de heer Van Hattem, de heer Hack. Het woord is aan de heer Slikker. De heer SLIKKER: Voorzitter, jongerencentrum De Poort. Ik denk dat we allemaal wel één conclusie kunnen trekken, namelijk dat de ambitie van het college om het ambulante jongerenwerk met twee medewerkers op straat te versterken door hen weg te halen bij jongerencentrum De Poort heeft geleid tot een spiraal van ontwikkelingen die niemand gelukkig kan maken. Voor degenen die daar recent niet zijn geweest, De Poort is leeg, dat is op dit moment letterlijk een lege stenen doos. De jongeren en de bewoners van de wijk en de wijkraad staan op dit dossier lijnrecht tegenover het stadsbestuur, er is grote boosheid, en een stichting die door een wijk op handen gedragen werd en 79

die 37 jaar fantastisch werk heeft verricht, de stichting Jeugdwerk Maaspoort, bestaat op papier nog wel, maar is in de feitelijke situatie ter ziele. Bij het debat van 7 juni 2021 waarschuwden we er al voor wat de weg zou zijn als we de juridische weg met elkaar in zouden gaan in plaats van met elkaar het in gesprek te blijven, dat zou leiden tot groot conflict en groot onheil en dat hebben we helaas mogen zien. We staan voor het moment van majeure kapitaalvernietiging, er zat niet alleen voor tonnen aan programmering in De Poort, de apparatuur, maar er zat ook een ziel in het gebouw met heel veel vrijwilligers, medewerkers die zich jarenlang met hart en ziel hebben ingezet om het jeugd- en jongerenwerk in de Maaspoort, in Noord en breder in de stad verder te brengen. Precies dat dreigt op 10 november a.s. weg te lopen. De wijkraad heeft nog één poging gedaan, die heeft een brief naar het college en de gemeenteraad gestuurd waarin staat 'wij zijn nog altijd bereid om een bemiddelende rol te spelen tussen aan de ene kant het college en aan de andere kant de stichting' want aan beide kanten zit veel pijn en aan beide kanten zit ook onbegrip. Wij doen vandaag met een aantal partijen voor de laatste keer de oproep, nu het nog kan want op 10 november a.s.

staat de ontruiming definitief voor de deur: pak die uitgestoken hand van de wijkraad aan, voorkom de ontruiming en probeer nogmaals de weg van het gesprek. Tot zover. De heer VAN ROSMALEN: De indieners voorzagen deze motie van een oud-hollands spreekwoord als titel en wat mijn fractie betreft, hadden ze daar beter een andere spreuk voor kunnen kiezen, namelijk mosterd na de maaltijd. De motie gaat immers nog steeds uit van een rol van de stichting Jeugdwerk Maaspoort en dat is na het rapport van BMC en de bevindingen en adviezen van de kwartiermaker echt een gepasseerd station. Hadden de indieners in deze raad daarover willen discussiëren dan had dat voor de zomer moeten gebeuren voordat het college de adviezen van de kwartiermaker overnam en deze raad daarover heeft geïnformeerd. Ook dan had mijn fractie tegen een motie als deze gestemd omdat uit het BMC-rapport en de bevindingen van de kwartiermaker bleek dat de stichting helaas niet in staat is om de opdracht van de gemeente op een goede manier uit te voeren. Daar komt bij dat bemiddeling, wil die enige kans van slagen hebben, bij voorkeur gebeurt door een neutrale partij. Dat maakt de wijkraad Maaspoort volkomen ongeschikt voor deze rol, die heeft zich al die tijd onverkort achter de stichting geschaard.

Voorzitter, het is erg verleidelijk om in te gaan op de woordkeus in deze motie en de indieners daarover vragen te stellen. Waarom de bewering dat de opdracht van de gemeente leidde tot een neerwaartse spiraal van gebeurtenissen en niet het conflict tussen het toenmalige bestuur en de directie van De Poort? Waarom de suggestie dat het jongerenwerk in Noord teloorgaat terwijl er nog steeds twee andere organisaties, PowerUp073 en Hambaken Connect, met succes allerlei activiteiten voor jongeren organiseren? Waarom spreken ze wel van kapitaalvernietiging, maar zien ze over het hoofd dat de gemeente een overnamebod van uit publiek geld betaald inventaris heeft gedaan? Vindt de heer Slikker het echt in het belang van alle jongeren op Noord dat het gebouw nu helemaal leeggehaald is en dat zelfs de sporttoestellen buiten zijn afgebroken? Ik zal die vragen en soortgelijke vragen niet stellen voorzitter en concluderen dat mijn fractie tegen deze motie stemt. De heer SLIKKER: Dan geef ik toch een inhoudelijk reactie op deze drie punten, te beginnen bij het laatste punt. Het verzoek aan het begin van deze vergadering was om zaken niet persoonlijk te maken. Dat doet mijn fractie niet, dat doen wij als indieners niet en het zou ook de fractie van GroenLinks sieren als die dat ook niet zou doen. Een aantal fracties heeft ergens inhoudelijk grote moeite mee en dat is niet ondergetekende.

Wij spreken het college aan en niet de wethouder, zoals de jongeren en de stichting dat ook niet horen te doen. Dat vooraf gezegd hebbende en dan over de drie punten. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat het conflict is begonnen op het moment dat De Poort intern met het bestuur in groot conflict met zichzelf raakte, maar dat kwam wel omdat het college besloot om daar twee jongerenwerkers weg te halen net nadat men had gezegd 'dit is een fantastische stichting die voor drie jaar gesubsidieerd moet worden'. Het kwam als een donderslag bij heldere hemel dat 40% van de medewerkers eruit getrokken zou worden. Dat is het antwoord op uw eerste vraag. Ten tweede of we er niet van op de hoogte zijn dat er twee andere partijen zijn, PowerUp073 en Hambaken Connect, die daar vorm aan willen geven? Ja, maar het uitgangspunt van de motie, ook die van 7 juni jl. die unaniem is aangenomen, is: behoud de vertrouwde werkwijze en doe het samen met de jongeren. De jongeren keren zich af en de vertrouwde werkwijze loopt op dit moment samen met het meubilair naar buiten. Ten derde of we ervan op de hoogte zijn dat er een overnamebod is geweest voor wat erin stond. Ja, maar we zijn er ook van op de hoogte dat er geen enkele clausule lag over wat mijn en wat dijn was in de boedelscheiding tussen de gemeente en de stichting.

Als het gaat over een fatsoenlijke governance op orde hebben, daar heeft de gemeente hopeloos in gefaald. Daar stonden deels publieke middelen en voor een groot deel zaken die verzameld zijn door een stichting die al jaren bestond voordat ze in dat pand kwamen en zij zeggen 80

dus terecht 'een groot deel van de middelen, inclusief de naam, de website en dergelijk zijn van ons', dat hebben we onszelf wel aangedaan door daar nooit fatsoenlijke afspraken over te maken. De heer VAN ROSMALEN: Ik wil me excuseren dat ik de naam van de eerste indiener in mijn reactie heb genoemd. Ik sprak de heer Slikker aan als eerste indiener van de motie. De heer VAN HATTEM: Ik zat net naar de heer Van Rosmalen te luisteren en ik hoorde hem zeggen dat de wijkraad Maaspoort ongeschikt is omdat die zich onverkort achter de stichting heeft opgesteld. Ik vraag me af hoe de heer Van Rosmalen erbij komt dat een standpunt van een wijkraad die een bepaalde wijk in Den Bosch oprecht dient te vertegenwoordigen die wijkraad ineens structureel ongeschikt maakt omdat die een standpunt heeft ingenomen en vervolgens helemaal buitenspel wordt gezet en waarom de heer Van Rosmalen consequent spreekt over jongerenwerk in Noord in plaats over het jongerenwerk in de Maaspoort waar De Poort juist voor bedoeld is. De heer VAN ROSMALEN: Om op de laatste vraag te antwoorden voorzitter, er lag een opdracht voor drie instanties om jongerenwerk op Noord te regelen en daarvan was De Poort, de stichting Maaspoort jongerenwerk er een van. Het was de bedoeling dat ze op Noord gingen samenwerken en daarom spreek ik over jongerenwerk op Noord.

Dat is de afspraak die de gemeente maakte met de toenmalige besturen van deze instellingen. Dat ten eerste en ik blijf bij mijn opmerking dat het niet zo heel handig is om als bemiddelaar op te treden als je al maandenlang vooral het standpunt van een van de partijen hebt gecommuniceerd. Dan ben je gewoon niet zo geschikt als onderhandelaar. Bemiddelen gebeurt het best in een neutrale omgeving met iemand die door beide partijen vertrouwd wordt en als je consequent het standpunt van de ene partij hebt uitgedragen, wordt dat een beetje moeilijk. Mevrouw LOKHOFF: Ik wil de jongeren die daar werken nog een keer onder de aandacht brengen bij degenen die niet met ons in de Maaspoort zijn geweest. We duwen de jongeren door deze beslissing terug de straat op, de jongeren die daar ervaringsdeskundige zijn, de jongeren die daar vrijwilligerswerk doen, waar de gemeente Den Bosch zo'n tekort aan heeft. Dat wil ik nog even als aanvulling noemen voor de partijen die de motie niet met ons mee indienen. De heer HACK: Ik sluit me grotendeels aan bij wat collega Van Rosmalen net al verwoordde en behoudens dat is de lijn van mijn fractie altijd vrij helder geweest en daar kan ik vrij beknopt over zijn.

Voor ons is het belangrijkste dat De Poort als jongerencentrum voor en door jongeren openblijft, dat blijkt na het advies van de kwartiermaker mogelijk te zijn met Hambaken Connect en PowerUp073 in de startblokken en al het andere wat daar achter de schermen plaatsvindt, besturen, stichtingen, juridische wegen enzovoort, is echt allemaal van secundair belang. Het belangrijkste is dat de jongeren het jongerenwerk kunnen blijven ervaren en dat is nu het geval, daarmee is voor ons de kous af. De heer SLIKKER: Een vraag aan mijn collega van de VVD. Bent u er de afgelopen weken nog geweest? U zegt dat het jongerenwerk daar overeind blijft, maar er staat een lege doos en er zijn jongeren die zeggen er niet meer te willen komen. De motie die u mede hebt ingediend, de vertrouwde werkwijze en het overleg met de jongeren. Reflecteert u daar eens op. De heer HACK: Voor zover ik het begrepen heb, blijkt uit het advies van de kwartiermaker dat er goed overleg is met PowerUp073 en Hambaken Connect, om dat goed over te nemen. Zij zijn ook voornemens om een aantal zaken te doen om de werkwijze voor en door jongeren te borgen. Dat is wat mij betreft waar het bij het jongerenwerk in Noord en de Maaspoort uiteindelijk om draait en wat mij betreft, is dat wel het geval. De heer SLIKKER: Ik constateer een verschil tussen de papieren werkelijkheid en de werkelijke werkelijkheid.

Mevrouw HOOG ANTINK: Ik denk dat dit inderdaad de essentie is van de opstelling. Er is verschil van inzicht tussen de indieners van de motie en de andere leden, in ieder geval de commissie destijds, maar nu ook van de raad en het is ook in grote mate een herhaling van zetten. Voor ons waren ook de uitgangspunten in de motie van juli 2020 het uitgangspunt en we zijn er lang van uitgegaan dat dit zou lukken. Uiteindelijk is voor ons het advies van de kwartiermaker doorslaggevend geweest en wat ons betreft, moet deze weg worden ingezet. Op deze manier is iedereen verliezer en 81

zonder met vingers te wijzen en namen te noemen, dat zouden we niet doen, het blijft natuurlijk wel een hele trieste constatering en ik vind het eigenlijk ook wel moreel verwerpelijk dat het gebouw er nu zo uitziet. Afgezien van de vraag van wie de inventaris juridisch is, zo ga je natuurlijk niet met gemeenschapsgeld om. Dat vind ik eigenlijk wel een hele trieste constatering. Dank u wel. De heer VAN HATTEM: Ik wil beginnen met de jongeren en de vrijwilligers van De Poort te bedanken voor de uitstekende debatavond die ze hebben georganiseerd. Ze hebben een hele mooie avond opgezet waar ze goed lieten zien waarmee de mensen daar bezig zijn en waarom dit zo'n belangrijke instantie is. Ik sprak daar ook een jongedame die zei 'ik heb problemen en als ik bij een GGZ-instelling kom, krijg ik alleen medicatie voorgeschreven, maar hier krijg ik een luisterend oor, hier krijg ik tenminste echt hulp aangeboden en dat valt weg'. In dat gat vallen ze, we moeten goed beseffen dat de jongeren echt in een gat vallen nu De Poort wegvalt. Dat is verschrikkelijk, zeker in een wijk als de Maaspoort waar toch al heel weinig aanbod aan voorzieningen voor jongeren is. Mijn vraag aan het college is dan ook de volgende.

Ik heb die avond een paar mensen gemist, ik heb zelf een deel van die avond bijgewoond en twee commissieleden van onze fractie waren wel de hele avond aanwezig, maar het college ontbrak volledig. Wethouder Kâhya was er niet en ook de andere wethouders en de burgemeester waren er ook niet op zo'n belangrijke avond. Ook de coalitiepartijen waren allemaal afwezig, dus alle mooie woorden hier van deze coalitie over samen, #samen, als het erop aankomt is er niemand. Ik hoor graag van het college waarom er geen afvaardiging was en als de coalitiepartijen misschien ook kunnen benoemen waarom ze er niet waren, hoor ik dat ook graag. Verder heb ik raadsvragen over dit onderwerp ingediend en ik heb daarbij gezet 'met spoed'. Ik snap dat er een termijn voor de beantwoording van raadsvragen is, maar gelet op de beantwoording vandaag had er wel een antwoord kunnen liggen, zo complex waren de vragen ook niet. Ik hoor graag van het college waarom niet aan mijn verzoek is voldaan om vandaag raadsvragen te beantwoorden over de toekomst van het vastgoed, van dit pand. We hebben deze avond ook gehoord dat niets over de inventaris is vastgelegd en mijn vraag aan het college is of deze werkwijze vaker voorkomt, of we meer stichtingen en organisaties hebben waarmee helemaal geen afspraken worden gemaakt over gebruikscontracten, overeenkomsten en inventaris.

Er wordt gezegd dat we een subsidierelatie hebben en dat we dus de inventaris kunnen terugvorderen. Ja maar zo werkt het niet, als je iets aan een private organisatie geeft, wat een stichting is, als je daar subsidie aan geeft dan kunnen ze daar zelf dingen mee kopen. Ik begrijp niet hoe het college bij deze redenatie komt, daar krijg ik graag een reactie op en ik hoor ook graag of dit vaker voorkomt in onze gemeentelijke systematiek. Tot zover voorzitter in de eerste termijn. De heer VAN GENUGTEN: Mevrouw Dogan zei bij het vluchtelingendebat 'het gaat om mensen' en hier gaat het om jongeren voorzitter. Het CDA is steeds duidelijk geweest, we hebben het BMC-rapport en het advies van de kwartiermaker gezien, de koers is duidelijk en de huidige situatie is triest. Als je in zo'n tegenstelling komt en zo'n gebouw zo ontmanteld wordt, is er inderdaad maar één grote verliezer en dat zijn de jongeren. Dus na 10 november a.s., hoop ik, snel weer opbouwen om de jongeren op Noord te bedienen. Tot zover voorzitter. Mevrouw LOKHOFF: Even een vraag aan de heer Van Genugten. Wie denkt u dat De Poort weer gaat bemensen en inrichten? De heer VAN GENUGTEN: Volgens mij weet u heel goed wie dat gaan doen. We hebben een duidelijk advies van de kwartiermaker en het is toch wel erg als we dat steeds moeten gaan herhalen. Volgens mij is de lijn duidelijk en op 10 november a.s.

is er tijd voor opbouw. Mevrouw LOKHOFF: In hoeverre vindt de heer Van Genugten de kwartiermaker en het BMCrapport onafhankelijk als men daar niet op heeft mogen reageren? De heer VAN GENUGTEN: Als we adviezen van onafhankelijke adviesbureaus en onpartijdige kwartiermakers met een enorme staat van dienst in deze stad in twijfel gaan trekken dan zakt het debat werkelijk naar niveau 0. Dat is mijn opvatting. De heer VAN DER KRABBEN: Het proces is jaren geleden begonnen met twee mensen die binnen een andere organisatie overgeplaatst moesten worden. Kun je nagaan wat voor rel je kunt krijgen met alles wat daarbij hoort als je in een bedrijf twee mensen overplaatst. Voorzitter, ik betitel het op dit moment eigenlijk als een vechtscheiding, bij een vechtscheiding zijn altijd verliezers en die liggen vanavond ook de bij beide op tafel. Het hele proces heeft zich voltrokken en het is bij de rechter 82

en alles geweest. We hebben op 2 november jl. een schrijven gekregen waarin staat dat het op 10 november a.s. weer van start gaat en ik hoop dat Maaspoort weer snel die activiteiten met de jeugd kan oppakken met degenen die genoemd worden, PowerUp073 en Hambaken Connect zullen de activiteiten 10 november a.s. weer opstarten. Daarmee wil ik dit hoofdstuk eigenlijk afsluiten want hier is geen eer aan te behalen en ik hoop dat het opnieuw opstarten in goed overleg gaat, dat de sleutels netjes worden overgedragen en dat de nieuwe medewerkers daar weer met de jongeren van start kunnen gaan zoals dat in het verleden ook altijd is geweest. Mevrouw HENDRICKX: Ook wij waren aanwezig bij de avond die De Poort ongeveer 1,5 week geleden heeft georganiseerd en ik had daar echt buikpijn. Ik zeg niet vaak 'buikpijndossiers', maar dit is er wel een waar ik echt last van had. Een groep vrijwilligers, mensen die daar jarenlang met hart en ziel in de weer zijn om de jeugd verder te helpen en dat ze na al die jaren enthousiast te hebben gewerkt op een gegeven moment de overheid op hun pad tegenkomen en niet in positieve, maar in negatieve zin.

Je kunt zeggen dat er rapporten zijn verschenen en dat er onderzoeken zijn gedaan, maar er zijn heel veel vragen en onduidelijkheden en ik had zo graag zien dat het college daar op een andere manier was uitgekomen en niet de juridische weg zou hebben gekozen want dat heeft daar echt veel vragen opgeroepen. Een beetje wat de heer Van Hattem aangeeft, het had het college en de coalitiepartijen gesierd, hoe moeilijk dat misschien ook is, om wel op zo'n avond te zijn en wel uitleg te geven als je overtuigd bent van je zaak. Ik hoorde hier vanavond een aantal partijen echt heel duidelijk zeggen 'ik ben overtuigd van onze zaak en wij staan daarachter', het zou die partijen dan wel sieren als ze het lef zouden hebben om zo'n groep tegemoet te treden en daar dan ook aanwezig te zijn, hoe lastig en hoe moeilijk dat dan ook is. Als je dat niet doet, wij stonden daar vanuit de oppositie, dan krijgen mensen geen antwoord op vragen. Ik vind het wel belangrijk om vanavond toch met een motie richting het college aan te geven: op het moment dat je zegt dat je zaken samen wilt doen, probeer dan ook het uiterste samen te doen. Dat is eigenlijk de oproep die de PvdA en ook anderen vanavond hier doen: ga toch nog eens kijken of je met elkaar tot een goede oplossing kunt komen.

Mijnheer Hack, u kunt wel zeggen 'we gaan morgen weer aan de slag met andere jongerenwerkers, die vullen dat gat wel in', maar dan begrijp je volgens mij niet helemaal wat daar gebeurt. Het is een relatie opbouwen, het is jarenlang investeren in de relatie met jeugd en jongeren, weten wat er speelt, de jongeren kennen, de geschiedenis kennen, het vertrouwen van de jeugd en jongeren op Maaspoort winnen. Dat zijn we allemaal kwijt en dat kun je niet invullen door even de poppetjes te verschuiven. Het is niet voor niets dat een van de jongerenwerkers nu met een burn-out thuis zit. Het wordt mensen allemaal te veel en vandaar vanavond nog een keer de oproep aan de wethouder: ga toch nog eens kijken of u daar iets kunt doen. De heer HACK: Ik hoorde mevrouw Hendrickx zeggen 'het is een relatie opbouwen, daar gaat jaren inzitten' enzovoort. Waarop baseert mevrouw Hendrickx dan de veronderstelling dat het nu nog nut zou hebben om voor de zoveelste keer met dezelfde partij in gesprek te gaan, waar inmiddels niet meer heel veel te herstellen is, lijkt mij? Ik ben wel benieuwd welke hoop mevrouw Hendrickx nog heeft. Mevrouw HENDRICKX: Ik ga uit van een stukje professionaliteit. Dit dossiers is een persoonlijk verhaal geworden en ik vind echt dat een bestuur en ook een raad met elkaar op de inhoud moeten blijven kijken en oordelen.

Ik hoop dat we dit samen toch nog voor elkaar krijgen, misschien met een onafhankelijke bemiddelaar erbij, laten we kijken of we toch nog iets kunnen doen aan het spoor van ellende daar. De heer KAGIE: Mevrouw Hoog Antink slaat de spijker op zijn kop, als er verliezers zijn dan zijn het de jongelui, de honderden jongeren die daar hun weg hebben gevonden. De kracht van de stedelijke jeugd- en jongerencentra was dat jongeren met een jeugdzorgachtergrond de weg wisten te vinden, zijn wisten dat daar plek voor hen was. Voorzitter de zaak is kapot gespeeld door het proces dat we de afgelopen tijd hebben doorlopen. Op 16 juni jl. hebben we wel degelijk het debat met elkaar willen voeren om die gerechtelijke gang, die bestuursrechter en ook de kantonrechter, te voorkomen. Je moet te allen tijde als eerstverantwoordelijke bestuurders van een dorp als dit het gesprek met partners aangaan want het is geen bv Jongerenwerk Maaspoort, maar het zijn mensen, tientallen jongeren en volwassenen. Voorzitter, de vraag is: als de wijkraad niet onafhankelijk is, is er misschien een andere onafhankelijke mijnheer Van Rosmalen, maar ik vind het nogal wat als je zo'n wijkraad zomaar even weggooit in de zin van: dat is niet relevant, die is niet onafhankelijk. Mensen zetten zich in deze stad in voor het betere verhaal, voor het betere antwoord vanuit de werkvloer, onder andere vanuit dit centrum.

Ik ben benieuwd hoe de wethouder reageert op ons verzoek, inclusief die 83

onafhankelijke derde. De heer VAN CREIJ: De koers is heel duidelijk, het is gewoon een ramkoers van het college en er is eigenlijk maar één verliezende partij, het is gewoon een groot debacle voor de jongeren van Maaspoort. Mevrouw VAN DER KALLEN: Ik kan natuurlijk wel herhalen wat er allemaal gebeurd is, maar onze fractie vindt het belangrijk waar we nu staan en wat we nu hebben is een totaal verstoorde relatie tussen het voormalige bestuur en de gemeente en een totaal ontmantelde Poort, wat zeker niet in het belang van de jeugd is en waarvan we ons afvragen of dit wel terecht is. Het is een beetje vreemd dat de gemeente weer gemeenschapsgeld moeten steken in materialen. Die zijn aangeschaft in het belang van de jeugd en om het jeugdwerk te kunnen doen en het is niet in hun belang dat het er nu uit gaat. Dat is waar we nu staan, maar we hebben nog steeds het gebouw De Poort, de jongeren, PowerUp073 en Hambaken Connect. Zij kunnen samen een frisse start maken, los van alles wat er in het verleden is gebeurd. Een dikke streep eronder en samen met de jeugd weer aan de slag. De Poort door en voor jongeren moet blijven en daarvoor moeten we met zijn allen gaan. Wethouder KÂHYA: Voorzitter, jongerencentrum De Poort blijft bestaan als jongerencentrum voor en door jongeren en het mag duidelijk zijn dat de stichting Jeugdwerk Maaspoort daarin geen rol meer heeft.

De kwartiermaker heeft na vele gesprekken met jongeren, jongerenwerkers en vele andere betrokkenen en op basis van uw motie advies uitgebracht en dit advies volgen wij op. Over dit besluit bent u eerder en herhaaldelijk geïnformeerd. We hebben sinds april jl. meerdere keren geprobeerd om het gesprek met de stichting te voeren om het een en ander goed af te ronden en wij vinden het jammer dat de stichting daar geen gehoor aan heeft gegeven. Vandaag is de vooroplevering en die is gelukkig goed gegaan. We hopen ook dat de opleving op 10 november a.s. voorspoedig gaat waarna de jongerenwerkers van Hambaken Connect en PowerUp073, die in de startblokken klaarstaan, samen met de jongeren hun activiteiten kunnen laten plaatsvinden en de opdracht zoals geschetst door de kwartiermaker kunnen gaan uitvoeren. Wij hebben wel alle vertrouwen in de jongerenwerkers van Hambaken Connect en PowerUp073, die hebben zich de afgelopen maanden met ambitie en betrokkenheid opgesteld en zij gaan ook die opdracht op een goede manier uitvoeren, waarbij de ruimte, de faciliteiten, samen met jongeren op Noord optimaal worden gebruikt om zo veel mogelijk jongeren zo goed mogelijk te bereiken. Wij ontraden daarom de motie die nu voorligt. De heer VAN CREIJ: Ik hoorde de wethouder in het begin van zijn betoog zeggen 'we hebben vanaf april jl. geprobeerd in contact te komen'.

Wie bedoelt u met 'we', wie waren de gesprekspartners? De heer VAN HATTEM: De wethouder draait een beetje als een robot hetzelfde verhaal af dat we hier al verschillende malen hebben gehoord en er klinkt heel weinig empathie uit richting de vrijwilligers en de jongeren. Mijn vraag is waarom de wethouder niet ingaat op de vragen die ik in mijn eerste termijn aan het college heb gesteld. Daarop krijg ik graag alsnog antwoord. Wethouder KÂHYA: Ja voorzitter, u gaat over de orde van het debat, gaat het over het dictum van de motie die hier voorligt of gaan we een heel debat voeren over de afgelopen twee jaar waarover ik overigens graag het debat aanga omdat er ook in vele bijdragen onwaarheden of zaken die niet kloppen over de bühne komen. We hebben de afgelopen twee jaar ambtelijk en bestuurlijk, maar ook via mensen die ons vertegenwoordigen, gesprekken gevoerd en ik heb zelf ook veel gesprekken gevoerd met zowel de werkers als met de jongeren. Toen de eerste petitie van de jongeren kwam, heb ik hen direct uitgenodigd en ben ik met hen in gesprek gegaan. Het was wel een proces van 2,5 jaar waarin we meerdere keren hebben gepoogd om het op een goede manier te laten verlopen. Nadat het bestuur de opdracht voor de eerste keer teruggaf, hebben we twee maanden keer op keer geprobeerd om dat wel goed te laten lopen en op een gegeven moment hebben we dat geaccepteerd.

We hebben een nieuw bestuur weer een kans gegeven, dat hebben onafhankelijk laten evalueren en u hebt het rapport van BMC gekregen. Als het over de inhoud gaat, heb ik hier de inhoudelijke discussie daarover toen niet gehoord. Vervolgens is er afscheid genomen van de stichting en is aan een kwartiermaker gevraagd om met de jongeren, zowel in De Poort als in de wijk, en met vele anderen en ook onderwijsinstellingen, te spreken over hoe we de doelstellingen goed kunnen invullen en er kwam een advies dat u ook hebt gekregen. Daarvan hebben wij gezegd: we voeren het advies van de kwartiermaker uit. Dat betekent dat we de opdracht hebben gegeven aan twee andere 84

organisaties en dat we afscheid nemen van deze stichting. We hebben meerdere keren gepoogd om goede afspraken met de stichting te maken, zodat de jongeren daar zo min mogelijk last van hebben en dat is inderdaad jammer. Het is jammer dat het pand nu leeg staat, dat had niet gehoeven en het is jammer dat de sporttoestellen die buiten stonden, die zijn gekocht met subsidiegeld zodat de jongeren in de buurt konden sporten, zijn weggehaald. Het is allemaal jammer, maar we zullen natuurlijk vanuit onze rechtspositie, en dat is aan de juristen, het nodige doen. Het allerbelangrijkste is dat de jongerenwerkers van Hambaken Connect en PowerUp073 en, veel belangrijker, de jongeren in Noord en onze gemeente zich op 10 november a.s. niet bezwaard voelen om naar het centrum toe te gaan en dat daar het goede voor jongeren kan plaatsvinden. De VOORZITTER: En de vraag van de heer Van Hattem, hij vond dat zijn vragen niet beantwoord zijn, de essentie van de schriftelijke vragen. De heer VAN HATTEM: Ja voorzitter en waarom niemand van het college van burgemeester en wethouders bij die avond aanwezig was. Wethouder KÂHYA: Over de eerste vraag over de schriftelijke vragen. Het is natuurlijk een beetje een surrealistische vraag of asielzoekers in jongerencentrum De Poort worden opgevangen.

We geven al twee jaar lang aan dat de locatie een jongerencentrum is en blijft los van welke stichting daar de activiteiten uitvoert. Overigens krijgt niet alleen de stichting de opdracht, maar ook andere instanties zoals Koning Willem I. U krijgt de antwoorden op uw vragen netjes via de gebruikelijke routering. Er is geen sprake van dat er op die locatie asielzoekers worden opgevangen want het is gewoon een jongerencentrum en het blijft jongerencentrum. Als het gaat over de politieke discussie, die hoort hier in de raadzaal plaats te vinden en daar leggen we ook graag verantwoording af. Ikzelf heb de uitnodiging minder dan 24 uur van tevoren gekregen, ik had gehoopt dat ik die avond kon, dan was ik er graag bij geweest, maar op zo'n korte termijn kon ik daar helaas niet bij zijn. Ik verwijs u wel naar de vele malen dat ik naar De Poort ben geweest om daar met de werkers en de jongeren het gesprek aan te gaan. Dat waren goede gesprekken waar we er niet per se inhoudelijk uitkwamen, maar waar we wel ons perspectief aan elkaar konden vertellen.

De heer VAN HATTEM: Wethouder Kâhya zegt dat hij agendatechnisch niet kon en dat kan als het zo kort van tevoren wordt aangegeven, maar heeft hij geprobeerd een andere lid van het college als afvaardiging naar deze avond te laten gaan? Wethouder KÂHYA: Die uitnodiging kwam zo kort van tevoren dat we daar niet in het college over hebben kunnen spreken. Die kwam zondagavond en maandagavond vond die bijeenkomst plaats. Ik zeg voor de initiatiefnemers overigens: als je een spoeddebat wilt, organiseer het dan hier in de gemeenteraad waar we met elkaar het verantwoordingsdebat goed kunnen voeren. Tweede termijn De heer SLIKKER: Als wij het college horen, is het bijna alsof er een succes behaald is: het is jammer dat er wat randvoorwaardelijkheden misgaan, dat er wat spullen verdwenen zijn en dat er geen sportcentrum meer buiten staat, maar het jongerenwerk kan gewoon voortvarend door en de jongeren komen op 10 november a.s. allemaal terug. Heel eerlijk gezegd, en ik denk dat ik niet de enige ben maar dat de andere indieners en velen in de Maaspoort daar helaas ook van overtuigd zijn, denk ik dat vandaag het pand leeg is en dat op 10 november a.s. ook de ziel het pand verlaat en dat we de komende maanden mogen hopen dat er iets voor terug komt.

Voor nu wensen we in ieder geval de vrijwilligers en de jongeren, die echt grote pijn hebben, ik heb er al buikpijn van, maar zij hebben er enorme buikpijn van, succes en we mogen ook onszelf succes wensen met het weer opbouwen van 37 jaar ervaring, betrokkenheid en ziel. Er dient in december a.s. nog een rechtszaak over het intrekken van de subsidie en we mogen ook hopen dat die rechtszaak het spel niet nog een keer op de wagen brengt want een ding kunnen we wel constateren en dat is dat het diepdroevig is dat dit de uitkomst is als je twee medewerkers extra op straat wilt hebben. Tot zover. Motie vreemd aan de orde van de dag, Jongerencentrum De Poort, liever ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald, van PvdA, SP, Leefbaar 's-Hertogenbosch, De Bossche Groenen, gewoon geDREVEN, PVV en 50PLUS, is door de gemeenteraad verworpen. De leden van de fracties van de PvdA (mw. Van Gool, Slikker, Kabbouti), SP (mw. Visscher, Roovers, mw. Lokhoff), PVV (Van Hattem), gewoon ge-DREVEN (Van Creij), Leefbaar 's-Hertogenbosch (Kagie) en De Bossche Groenen (mw. Mees, mw. Hendrickx, Hoeben) hebben voor gestemd. 85

De VOORZITTER: Dan dank ik u allen voor uw komst. Let op, bij het weglopen moeten de mondkapjes op en we zien elkaar in de oude raadzaal. Ik sluit de vergadering. Sluiting 20.17 uur Vastgesteld in de vergadering van de gemeenteraad d.d. 7 december 2021

86