Notulen 24 november 2021

Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) zegt dat de zeldzame soorten in het gebied geen profijt van het voorstel van de heer Van Slageren hebben. In een rapport van Spacevalue staat dat variant A niet goed voor het park is en ze vraagt waarom de heer Van Slageren dit wel een goed alternatief vindt. 17

De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vraagt een toelichting van de heer Van Slageren op variant A. De voorzitter staat deze vraag niet toe omdat iedereen dit kan nakijken. De vraag kan wel zijn hoe de heer Van Slageren tot zijn keuze komt. De heer Van Slageren (GroenLinks) ziet voor- en nadelen in ieder alternatief en als hij die allemaal op een rij zet en daarbij de belangen van de toekomstige bewoners van de zorgappartementen betrekt, komt hij tot de conclusie dat variant A de minst slechte variant is. Die variant maakt wel inbreuk op het park, maar daardoor ontstaat wel de mogelijkheid om natuur aan het park en het bos toe te voegen. De heer Vugs (SP) vindt dat variant B, denklijn 1 het meest voldoet aan wat iedereen wil. Daarbij wordt het Annabos gebruikt als een mooie verblijfsplek die via een vlonderpad kan worden bereikt. Deze ontwikkelingen kunnen worden gefinancierd door daar woningen te bouwen met uitzicht op de plas en een doorgang naar de Graafseweg. De heer Smeets (Rosmalens Belang) vraagt of denklijn 1 juist niet iedereen tekortdoet omdat die meer impact op de omgeving heeft door onder andere parkeren en omdat die ten koste van meer groen gaat. Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) vraagt of de heer Vugs zich realiseert dat de raad variant 1 eerder heeft afgewezen en dat daarom is gekeken naar alternatieven.

De heer Vugs (SP) citeert uit variant B, denklijn 1: "Een vrije zichtlijn. Bebouwing aan de zuidwestzijde kent van de bebouwingsmodellen het meeste draagvlak, maar voldoet niet aan de beleidsuitgangspunten". De SP kiest voor deze variant omdat iedereen in het park hier tevreden mee is, er bebouwing komt en het Annabos wordt geëxploiteerd. Mevrouw Welten (VVD) zegt dat de VVD destijds niet heeft aangegeven dat dit plan niet deugt, maar heeft gevraagd om te kijken of de woningen meer richting de Jan Heijmanslaan kunnen komen. Dat is gebeurd, maar dat blijkt geen haalbare kaart te zijn en daarom is naar andere plekken gekeken. Er is behoefte aan woningen en alles afwegende komt de VVD uit op de oorspronkelijke variant met bebouwing midden in het park. Het park wordt versterkt omdat het bos dat nu een zooitje is bij het park wordt betrokken en er mooie wandelpaadjes komen waarvan ook de bewoners van De Vlieger kunnen gebruikmaken. De heer Van Griensven (PVV) denkt dat er dieren in het bos zitten juist omdat het er een zooitje is en dat wil hij zo houden. Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) sluit zich hierbij aan. Mevrouw Welten (VVD) zegt dat de belangen van mensen voor de belangen van dieren gaan.

Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) weet dat de VVD bij het eerste voorstel van de wethouder een motie heeft ingediend om een aantal varianten buiten het park te onderzoeken en dat wethouder Geers heeft gezegd dat hij dit gaat doen. Ze vraagt of de VVD deze varianten niet mist. Mevrouw Welten (VVD) zegt dat de wethouder dit heeft onderzocht en dat hij tot de conclusie kwam dat het toch goed is om in het park te bouwen. Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) zegt dat dit niet de conclusie van de wethouder was, maar dat die aangaf de locatie te hebben beoordeeld en dat hij tot de conclusie is gekomen dat deze locatie passend is en dat hij daarom niet op zoek gaat naar locaties buiten het park. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) leest niet in de stukken dat niet naar alternatieve locaties is gezocht, maar dat op die manier een locatie wordt weggepakt. 18

Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) zegt dat het CDA een handtekening heeft gezet onder een motie waarin staat dat op zoek wordt gegaan naar varianten buiten het park en ze begrijpt de houding van het CDA niet. Mevrouw Welten (VVD) vindt dat de raad zijn verantwoordelijkheid niet neemt als bij ieder bouwvoorstel wordt gezegd dat het beter is om ergens anders te bouwen. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) herhaalt dat op 28 januari 2020 een motie is aangenomen waarin staat dat naar alternatieven zou worden gekeken. Er kan verschillend worden gedacht over of in alle opzichten recht aan deze motie wordt gedaan, maar hij wil nu verdergaan. De heer Van Griensven (PVV) merkt op dat dit al het tweede bouwproject in een natuurgebied is en dat er wel recreatiegebieden in de binnenstad moeten overblijven. Mevrouw Welten (VVD) wil helemaal niet in alle recreatiegebieden bouwen. De heer Smeets (Rosmalens Belang) is het met de heer Kagie eens dat er moet worden voortgegaan en het is goed dat het college deze notitie voorlegt, zodat er duidelijke uitspraken kunnen worden gedaan. Ook Rosmalens Belang vindt dat in het Annapark moet worden gebouwd en wil het plan uit 2019 uitvoeren. Hij begrijpt de zorgen van de omwonenden, maar aan de andere kant zijn er woningen nodig.

De heer Van den Kerkhof (D66) geeft aan dat D66 bij het aannemen van de genoemde motie niet ten principale tegen de destijds voorgestelde locatie was, maar wel wilde dat alle alternatieven zouden worden bekeken. D66 wilde kijken of het mogelijk was om het aantal woningen op locatie De Vlieger te verhogen, zodat daar geen appartementen hoefden te komen, maar daar is halverwege 2020 op teruggekomen en daarmee verviel het belangrijkste alternatief. D66 steunt daarom variant A. Het Annabos is momenteel particulier terrein dat uit het zicht ligt en is omsloten door bouwhekken en de gemeente kan de natuurwaarden die daar aanwezig zijn niet versterken omdat er de bestemming Groen op zit. Om die natuurwaarden wel te kunnen versterken kan ruim 5300 m² groen aan het park worden toegevoegd, maar dat vraagt wel om bebouwing in het park. Zo wordt het park met die bebouwing erbij meer dan 4000 m² groter. Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) merkt op dat een extern stedenbouwkundig bureau met expertise op het gebied van de kwalitatieve ontwikkeling van steden variant A afwijst, het college daar zijn bedenkingen bij heeft en de wijk het niet wil. Het is dan vreemd om 3,5 jaar later te zeggen dat dit toch wel een goed plan is, ze vindt dat niet op deze manier met de inwoners mag worden omgegaan.

Ze wil weten wat het argument is om af te wijken van een gefundeerd onderbouwd advies van experts en toch zestien woningen te willen bouwen. Ze denkt dat de heer Van den Kerkhof zelf ook wel weet dat zijn betoog over dat het ontsluiten van het Annabos goed voor de natuur is niet waar is. De heer Van den Kerkhof (D66) zegt dat er een enorme woningbouwopgave is. Op 23 november jl. wilde De Bossche Groenen een locatie met 177 woningen wegstrepen en nu weer een locatie met zestien woningen, De Bossche Groenen wil niet in het groen buiten de bebouwde kom bouwen en op heel veel plekken ook niet de hoogte ingaan en daarmee zegt De Bossche Groenen keihard 'nee' tegen alle woningzoekenden in de stad. Nu wordt voorgesteld om het park te versterken, er meer dan 4000 m2 groen aan toe te voegen en iets aan de woningbouwopgave te doen. Het zijn misschien maar zestien woningen, maar het gaat wel om zestien gezinnen die anders in de kou zouden staan. Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) zegt dat zestien woningen niet genoeg zijn om de woningbouwopgave te realiseren. Ze vindt dat de woningbouwopgave wel tegen andere zaken moet worden afgewogen. De heer Van den Kerkhof (D66) ziet in variant A een win-winsituatie met meer groen, sociale controle en een goede parkeeroplossing. Daarom stemt D66 volmondig met deze variant in. 19

De heer Van Griensven (PVV) weet dat het gaat om vrij dure huizen en hij denkt dat er ook ergens anders wel zestien woningen gebouwd kunnen worden. Hij wil van dit plan afzien. De heer Van den Kerkhof (D66) kent de prijsklassen niet. De woningbouwdoelstellingen moeten stadsbreed worden nagekomen en ieder project moet daar een bijdrage aan leveren, ook dit. De heer Gersjes (Bosch Belang) vindt een upgrade van het park en het openbaar maken van het bos belangrijk en als daar kleinschalige woningbouw voor nodig is, moet dat kunnen op een plek waar dit het minst ingrijpend is. Mevrouw Van Zwambagt (CDA) loopt niet weg voor inbreiding, maar kijkt daar wel zorgvuldig naar. De varianten hebben allemaal hun voor- en nadelen, bij de ene variant gaat een cultuurhistorisch perspectief verloren en een andere variant zorgt voor afsluiting van het park. Het CDA vindt bouwen in combinatie met een groene verrijking van het gebied erg belangrijk omdat het gebied hiermee prachtig wordt ingevuld, er een mooie overgang ontstaat tussen het Annapark, De Vlieger en de omgeving en de bewoners van De Vlieger ook gebruik van het park kunnen maken. Het CDA kiest daarom voor variant A. De heer Van Rooij (PvdA) was vanaf het begin voor variant A en dat is nog steeds zo. Wethouder Geers beseft dat de keuze voor inbreiding ook leidt tot andere moeilijke keuzes.

Er is een enorme woningbouwopgave, veel mensen in de stad, de wijken en dorpen moeten een thuis vinden en daarvoor moeten locaties worden gevonden waarbij ook alle andere kwaliteiten in de wijken en dorpen worden gerespecteerd en zelfs worden vergroot en versterkt. In eerste instantie hebben deskundigheid van het stadskantoor een plan gemaakt waarbij is gekeken hoe het op deze locatie mogelijk is om woningen te realiseren en het park te vergroten en te versterken in combinatie met De Vlieger waar op dit moment al sociale huurwoningen worden gerealiseerd. Er is gekeken naar de kwaliteit en het traject is voortgezet met externe deskundigheid om een zo eerlijk mogelijk verhaal aan de raad te kunnen voorleggen en ervoor te zorgen dat de alternatieven niet uit een ivoren toren komen, maar dat die zo veel mogelijk worden opgesteld met onafhankelijke deskundigheid en in overleg met de bewoners. De conclusie van het onafhankelijke bureau was ook dat het Annapark nog niet af is en dat de keuze om nu niets te doen er ook toe leidt dat de discussie niet wordt afgerond. Het college legt daarom deze notitie met alternatieven voor, zodat de commissie een duidelijke keuze kan maken.

Tweede termijn Mevrouw Hendrickx (De Bossche Groenen) is het ermee eens dat moet worden gebouwd, maar ze wil inzetten op grote uitbreidingslocaties waar massa en volume kan worden gerealiseerd en ze denkt daarbij aan bijvoorbeeld het naar voren halen van Meerendonk waar 2500 woningen kunnen worden gebouwd. Ze wil niet snippergroen en stadsparken volbouwen, maar die plekken in een stad waar veel mensen dicht op elkaar wonen juist koesteren omdat mensen er op allerlei manieren gebruik van maken, ze gaan er bijvoorbeeld sporten en er spelen kinderen. Met de nieuwe Omgevingswet moet de gemeente in dialoog met de wijken en de buurten tot een plan komen en ze is daarom verbaasd dat niemand variant D noemt waarin de gemeente het Annabos verwerft. Ze hoopt dat iedereen in de buurten en wijken gaat uitleggen hoe tot een bepaalde afweging is gekomen. De heer Vugs (SP) vindt het ook jammer om in de polder te bouwen, maar ook dat moet gebeuren omdat mensen onderdak nodig hebben. Hij vindt dat er in het Annapark voldoende ruimte is om te bouwen en ook het park te vergroten. Dat kan zowel met variant A als met variant B, de laatste is het best geland bij de omwonenden en daarom kiest de SP voor variant B. 15.

Werkplanning De voorzitter meldt dat er een verzoek aan de commissie is om op een nader te bepalen moment AVI te bezoeken en hij vraagt aan de griffie door te geven of daar behoefte aan is. Verder attendeert hij de commissieleden op de regionale bijeenkomst over Heesch West op 15 december a.s.

16.

Rondvraag en sluiting 20

De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) vraagt of er interesse is in een informatiebijeenkomst over de toepassing van mandeligheid in de gemeente en hoe dat in De Groote Wielen is gegaan. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) wil hier een uur voor uittrekken. De voorzitter zegt dat hij dit met de heer Van Creij moet regelen omdat hij dit gaat organiseren. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) geeft aan dat hierover contact met hem kan worden opgenomen. De voorzitter sluit de vergadering om 22.37 uur. Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Omgeving van 18 januari 2022. De secretaris, mr. G.L. Pijnenburg

De voorzitter, O.R. Thelissen

21