F5dadb90-8e87-4308-9a1a-198cd106b44e

De kroon van boom 6 en 11 bevindt zich dusdanig dicht bij het geplande ontwerp dat er een te groot deel verwijderd zou moeten worden om deze te behouden. Het onderhoud van boom 8 is niet goed uit te voeren indien het geplande ontwerp wordt gerealiseerd, daarnaast zou de conditie van deze boom kunnen worden beïnvloed wanneer boom 10 wordt verwijderd vanwege de gedeelde kroon. Deze bomen zijn bij de inpasbaarheid gekenmerkt als: Nee, op basis van ontwerp. Duurzaam te behouden bomen, met aanpassing van het ontwerp Op basis van het ontwerp kunnen de bomen 2 en 3 niet worden ingepast omdat er onomkeerbare schade optreedt door de uit te voeren werkzaamheden rond deze bomen. Deze bomen zijn van voldoende kwaliteit om te worden ingepast in het nieuwe ontwerp. In paragraaf 4.3 worden voorwaarden gesteld waaronder deze bomen behouden kunnen worden. Deze bomen zijn bij de inpasbaarheid gekenmerkt als: Ja, met aanpassing ontwerp. Duurzaam te behouden Boom 5 en 13 hebben een toekomstverwachting van meer dan 15 jaar en kunnen zonder aanpassing van het ontwerp behouden blijven, mits de randvoorwaarden worden opgevolgd. Deze bomen zijn bij de inpasbaarheid gekenmerkt als: Ja.

Inpasbaarheid

boomnummer

Ja

5 – 13

Ja, na aanpassingen ontwerp

2–3

Nee, op basis van boomkenmerken

1 – 4 – 7 – 9 – 10 – 12

Nee, op basis van ontwerp

6 – 8 – 11

Tabel 4-1; overzicht inpasbaarheid

13

BD20239

Afbeelding 4-1; inpasbaarheid bomen

Afbeelding 4-2; onderscheid inpasbaarheid

4.2 Impact uitvoering Opkronen en innemen boom 13 Het gebouw wordt op 3,29 meter afstand van boom 13 geplaatst. De eik dient opgekroond te worden zodat er onder de kroon gewerkt kan worden, dit kan impact op de boom hebben omdat deze vrijuit is opgegroeid. Uit ondergronds onderzoek valt te concluderen dat een eik in dit gebied met deze stamdiameter geen essentiële wortels zal hebben op de locatie waar gegraven wordt maar er bestaat wel de kans dat de bomen, zowel bovengronds als ondergronds, tijdens de werkzaamheden beschadigd raken. Er zijn in paragraaf 4.4 daarom algemene randvoorwaarden gesteld om dergelijke schades te beperken. Verwijderen heesters en overig groen langs waterkant Op het ontwerp is niet duidelijk aangegeven wat er met het overige groen aan de noord en oostzijde langs het gebouw gaat gebeuren. De inschatting is gemaakt dat met het aanmeren van boten en het gebruik rondom het gebouw in het algemeen de kruidlaag en struiklaag rondom het gebouw zal verdwijnen. Dit zal invloed hebben op de waterhuishouding van de bodem wat gevolgen kan hebben voor de conditie van de bomen die behouden blijven in de nieuwe situatie.

14

BD20239

4.3 Locatie specifieke randvoorwaarden Een aantal knelpunten zijn nader onderzocht doormiddel van ondergronds onderzoek. Voor deze knelpunten zijn de mogelijkheden tot behoud beoordeeld en worden randvoorwaarden beschreven. Ophogen talud Door aanpassingen in het ontwerp waarbij het talud wordt verlegd, steiler afloopt of trapsgewijs afloopt kan het benodigde deel van de kwetsbare zone van de bomen 2 en 3 worden ontzien. Er mag geen extra grond boven essentiële wortels wordt opgebracht. Uit het ondergrondse onderzoek blijkt dat op 2 meter afstand vanuit de stamvoet er weliswaar beworteling aanwezig is, maar deze is extensief en maximaal 3 centimeter in diameter. Wanneer 2 meter afstand wordt bewaard vanaf het opgehoogde talud tot aan de stamvoet kunnen deze bomen duurzaam behouden blijven. Omdat boom 4 op basis van kwaliteit niet duurzaam behouden kan worden is hier extra ruimte voor het talud.

Afbeelding 4-1; Zuidwestelijke hoek van het gebouw uitgezet met jalons(in relatie tot boom 2 en 3)

4.4 Algemene randvoorwaarden Bij de uitvoering van de werkzaamheden dient rekening te worden gehouden met de volgende randvoorwaarden. Ter voorkoming van schade aan de boom of het wortelgestel.  

    





15

BD20239

Aanstellen onafhankelijk boomtoezichthouder die ETT (European Tree Technician) is gecertificeerd) met de volmacht tot nader order van de directie om de werkzaamheden stil te leggen. Wortels dikker dan 5 cm alleen haaks op de groeirichting afzagen, waarbij rafelige wonden moeten worden voorkomen en onder toezicht van een door OG aangewezen ETT (European Tree Technician) gecertificeerde boomtoezichthouder. Aan de uitvoerende partijen wordt de poster “Werken rond Bomen” van Stadswerk (zie Bijlage 2) verstrekt en van toepassing verklaard in het bestek. De kwetsbare boomzone mag niet gebruikt worden voor opslag van materialen (ook geen depositie van vrijkomend grond). Binnen de kwetsbare boomzone mag niet gereden worden met zwaar materieel zoals rupskranen en minigravers. Is betreding van de kwetsbare boomzone met zwaar materiaal onvermijdelijk, dan alleen met gebruik van drukverdelende platen voor de duur van max. 2 weken. De bomen staan binnen het draaibereik van graafmachines, hiervoor adviseren wij ter voorkoming van schade om de stam te ommantelen met planken met daartussen een drainbuis en daarnaast een toolbox te organiseren waarbij het werken binnen de kroonprojectie wordt behandeld door een ETT-er. Snoeien aan bomen mag alleen worden uitgevoerd door een gecertificeerd ETW (European Tree Worker) boomverzorger.

Dit geldt ook wanneer er sprake is van een minimale snoei-ingreep zoals een gebroken of beschadigde tak. Bodembewerkingen binnen de kwetsbare zone mogen niet onder (te) natte (verzadigde) of bevroren bodemomstandigheden worden uitgevoerd.

Bijlagen Bijlage 1

Boomgegevens

Nr. Boomsoort Boomsoort wetenschappenlijk Nederlands 1 Populus nigra 'Italica' Italiaanse populier 2 Quercus robur Zomereik 3 Quercus robur Zomereik 4 Salix alba 5 Salix alba 6 Quercus robur 7 Quercus robur 8 Salix alba

Gewone wilg Gewone wilg Zomereik Zomereik Gewone wilg

9 Salix alba 10 Quercus robur 11 Quercus robur 12 Quercus robur 13 Quercus robur

Gewone wilg Zomereik Zomereik Zomereik Zomereik

Standplaats Boomhoogte Kroondiameter Stamdiameter Conditie Gebrek Maatregelen Urgentie Veiligheidsklasse Toekomstverwachting in meters in meters in centimeters ongewijzigde situatie Gazon 8 1 8 Dood Risicoboom n.v.t. Beplanting 10 10 34 Voldoende Licht dood hout Boom zonder gebreken > 15 jaar Beplanting 10 10 30 Voldoende Zwaar dood hout Snoei Risicoboom > 15 jaar Zwam op stam Vellen <6 maanden Gazon 12 10 60 Slecht Zwaar dood hout Risicoboom 1 tot 5 jaar Beplanting 12 11 50 Voldoende Licht dood hout Boom zonder gebreken > 15 jaar Beplanting 7 7 24 Voldoende Boom zonder gebreken > 15 jaar Beplanting 7 7 16 Voldoende Plakoksel(s) kroon Vellen Risicoboom >15 jaar Beplanting 14 12 50 Voldoende Zwaar dood hout Snoei <6 maanden Risicoboom > 15 jaar Zwaar dood hout Snoei Ingerotte snoeiwonden Nader onderzoek <6 maanden Beplanting 14 14 72 Matig Gebroken/losse tak Risicoboom 5 tot 10 jaar Beplanting 8 8 13 Voldoende Plakoksel(s) kroon Snoei <1 jaar Risicoboom >15 jaar Beplanting 7 7 24 Voldoende Boom zonder gebreken > 15 jaar Beplanting 8 7 17 Voldoende Plakoksel stam Vellen <1 jaar Risicoboom >15 jaar Beplanting 8 7 19 Voldoende Boom zonder gebreken > 15 jaar

Handhaven

Potentieel Opmerking Afstand stam Boombeeld verplantbaar tot nieuwbouw Nee, op basis van kwaliteit n.v.t n.v.t. Achterstallig Ja, met aanpassing van het ontwerp Beperkt 6,80 meter Regulier Ja, met aanpassing van het ontwerp Beperkt Eikenprocessierups 4,20 meter Regulier Watermerk ziekte, 7,40 meter Nee, op basis van kwaliteit Nee boomgaard vuurzwam Achterstallig Ja Nee Regulier Nee, op basis van ontwerp Beperkt Eikenprocessierups 3,10 meter Regulier Nee, op basis van kwaliteit Nee Eikenprocessierups 3,50 meter Regulier Nee, op basis van ontwerp Nee 4,40 meter Achterstallig 4,20 meter Nee, op basis van kwaliteit Nee, op basis van ontwerp Nee, op basis van ontwerp Nee, op basis van kwaliteit Ja

Nee Nee Beperkt Nee Beperkt

1,10 meter 2,50 meter 3,00 meter 3,20 meter

Achterstallig Regulier Aanvaard Regulier Aanvaard

Bijlage 2

Bomenposter werken rond bomen

Bijlage 2 Notitie beoordeling stikstof

75

Pouderoyen Tonnaer is een handelsnaam van Tonnaer Adviseurs in Omgevingsrecht B.V.

Notitie beoordeling stikstof Aan

Gemeente 's-Hertogenbosch

Van

R.P.E.F. van Meurs

Datum

26 juli 2021

Betreft

Notitie beoordeling stikstof

Project

J201436

Vestigingen te Nijmegen, Vught, Baexem en Voerendaal

Geachte heer/mevrouw, De Watersportvereniging Engelermeer (WvE) is voornemens om op een locatie gelegen aan de zuidoever van het Engelermeer ten noordwesten van de stad 's-Hertogenbosch een nieuw clubgebouw op te richten in de vorm van een paviljoen. Voor deze ontwikkeling is een beoordeling ten aanzien van het aspect stikstof aan de orde. In onderstaande notitie wil ik daar nader op ingaan. Aanleiding Aanleiding voor deze notitie is de situatie die is ontstaan na de uitspraak van de Raad van State op 29 mei 2019, waarin zij heeft geoordeeld dat het Programma Aanpak Stikstof (PAS) niet meer als basis mag worden gebruikt voor toestemming voor activiteiten in het kader van de Wet natuurbescherming, zoals een vergunning of een melding. Ook de “standaard grenswaarde” die in het PAS was opgenomen, kan nu niet meer worden gebruikt Zo waren veel woningbouwprojecten tot voor kort voor het aspect stikstof vergunningsvrij en was ook een melding vaak niet nodig, omdat de extra stikstofemissies beperkt waren en de depositie onder de grenswaarde lag. Nu de landelijke grenswaarde onder de PAS niet meer kan worden gebruikt, is een stikstofbeoordeling en mogelijk ook een vergunning Wet natuurbescherming voor heel veel activiteiten nodig is. Voor elke toename, hoe klein ook, is vooralsnog een eigen onderbouwing nodig.

Voor ruimtelijke ontwikkelingen kan, naast een planologische titel en/of een omgevingsvergunning voor (o.a.) bouwen, ook een Wet natuurbescherming (Wnb) toestemming (o.a. i.v.m. stikstof) nodig zijn. Of er Wnbtoestemming vanwege stikstof nodig is, is afhankelijk van een stikstofberekening en/of een ‘voortoets’ (= milieukundig/ecologisch vooronderzoek). Het is niet zo dat nu voor ieder project een Wnb-toestemming nodig is. Maar er is geen (generieke) drempelwaarde meer waaronder een vergunning niet nodig is. Dat moet nu per aanvraag beoordeeld worden. Dat is nodig bij planologische procedures (zoals een bestemmingsplan) en bij de verlening van een omgevingsvergunning (i.v.m. het zogenaamde ‘aanhaken’).

Op onze dienstverlening zijn de DNR 2011 voorwaarden van toepassing die u vindt op pouderoyentonnaer.nl

J201436.005/RME, pagina 2 van 6

Ligging plangebied De planlocatie, gelegen aan de zuidoever van het Engelermeer en maakt deel uit van het gelijknamige recreatieve gebied gelegen net ten noorden van de snelweg A59 en ten noordwesten van de gemeente 's-Hertogenbosch.

Figuur 1

Luchtfoto van het plangebied

Het plangebied is op ca. 1,2 kilometer van het Natura 2000 gebied ‘Vlijmens Ven, Moerputten en Bossche Broek’ gelegen en ca. 5,3 km van het gebied ‘Loonse en Drunense Duinen en Leemkuilen’.

Figuur 2

Plangebied en nabij gelegen Natura 2000 gebieden, plangebied bij 1

J201436.005/RME, pagina 3 van 6

Het bouwplan In onderstaande inrichtingstekening is het planvoornemen schematisch weergegeven. Het planvoornemen bestaat concreet uit het verwijderen van de zeecontainers en de betonnen platen en de bouw van een nieuw verenigingsgebouw/watersportpaviljoen voor de WvE.

Figuur 3

Schematische inrichting plangebied

Figuur 4

Impressie gevelaanzicht

Wettelijk kader sinds 1 juli 2021 Na de PAS uitspraak van mei 2019 is er gewerkt aan een nieuw wettelijk kader om de stikstofproblematiek aan te pakken. Uitvloeisel daarvan is de Wet Stikstofreducie en Natuurherstel. Met deze wet wordt voorzien in de wettelijke verankering van de door het kabinet aangekondigde structurele aanpak van de stikstofproblematiek. De wet is op 17 december 2020 aangenomen door de Tweede Kamer en op 9 maart 2021 aangenomen door de Eerste Kamer. Op 1 juli 2021 is de wet in werking getreden.

J201436.005/RME, pagina 4 van 6

De Stikstofwet wijzigt de Wet natuurbescherming (“Wnb”) en de Omgevingswet op een aantal punten. De desbetreffende wijzigingen voorzien – samengevat – in het volgende:  een resultaatsverplichting tot reductie van de stikstofdepositie op Natura 2000-gebieden door het bij wet vaststellen van drie omgevingswaarden, namelijk: o in 2025 ten minste 40% van stikstofgevoelige habitats onder KDW (Kritische depositie Waarde) o in 2030 ten minste 50% van stikstofgevoelige habitats onder KDW o in 2035 ten minste 74% van stikstofgevoelige habitats onder KDW  een verplichting voor de Minister van LNV om een programma stikstofreductie en natuurverbetering vast te stellen voor het verminderen van de depositie van stikstof op voor stikstof gevoelige habitats in Natura 2000-gebieden om te voldoen aan voornoemde omgevingswaarden en voor het bereiken van de instandhoudingsdoelstellingen voor deze habitats;  een verplichting voor gedeputeerde staten om provinciale gebiedsplannen op te stellen ter uitwerking van de landelijke omgevingswaarde en het programma stikstofreductie en natuurverbetering;  een verplichting voor de Minister van LNV om een aanvullend programma vast te stellen voor het legaliseren van voorheen vergunningvrije projecten met een geringe depositie;  de monitoring en bijsturing van het programma door de Minister van LNV als dat nodig is om te voldoen aan een in het programma

opgenomen tussendoel of aan de omgevingswaarden;  een partiële vrijstelling voor de bouwsector van de natuurvergunningplicht als bedoeld in artikel 2.7, tweede lid Wnb. Met name het laatste punt is belangrijk voor woningbouwprojecten zoals het onderhavige project. Deze partiële vrijstelling is opgenomen in artikel 2.9a Wnb. De vrijstelling voor bouwactiviteiten is om twee redenen partieel. Allereerst omdat de vrijstelling alleen geldt voor tijdelijke stikstofemissies tijdens de bouw, sloop en aanleg (“Realisatiefase”) en niet voor structurele stikstofemissies in de gebruiksfase van het bouwwerk of werk, als gevolg van bijvoorbeeld bewoning, gebruik van utiliteitsbouw of verkeer dat over een weg rijdt (“Gebruiksfase”). Voor de structurele uitstoot die een project in de Gebruiksfase uitstoot, blijft de natuurvergunningplicht dus onverkort van toepassing.De vrijstelling is voorts partieel, omdat deze alleen geldt voor de gevolgen van stikstofdepositie en niet voor ándere significante gevolgen, bijvoorbeeld de verstoring van diersoorten.

Voor de onderhavige casus geldt daarmee dus dat indien er geen significante effecten ten aanzien van de emissie van stikstof zijn te verwachten in de gebruiksfase, de bouwfase buiten beschouwing kan worden gelaten (vrijgesteld) en dat een ontheffing van de Wnb voor het project niet aan de orde is. Derhalve wordt navolgend gekeken of er een effect in de gebruiksfase is te verwachten ten aanzien van stikstof.

J201436.005/RME, pagina 5 van 6

Stikstofemissie gebruiksfase Er wordt uitgegaan dat het project gasloos zal worden uitgevoerd. In de gebruiksfase is derhalve alleen sprake van een verkeersgeneratie. Uitgegaan wordt van een worst-case uiterst maximum van 40 extra voertuigbewegingen die ontstaan als gevolg van het plan. Ten aanzien van het modelleren van verkeerstromen in de Aerius calculator is de vraag aan de orde op welk moment het verkeer op gaat in het heersende verkeersbeeld en dus niet meer onderscheidend is door het planvoornemen. De afwikkeling van het verkeer is verondersteld voor af te wikkelen over de Meerheuvelweg in de richting van de De Gemeint. Vervolgens zal het verkeer ter hoogte van de Engelenseweg op gaan in het heersende verkeersbeeld. Er wordt aangenomen dat het verkeer een gemiddelde stagnatie van 10% ervaart op dit traject. Uit de berekening van de gebruiksfase volgen geen rekenresultaten die leiden tot een toename van de stikstofdepositie op nabijgelegen Natura 2000 gebieden groter dan 0,00 mol/ha/jaar. Deze berekening is bijgevoegd in bijlage 1. Conclusies  De maximale verkeersgeneratie in de gebruiksfase bedraagt maximaal 40 verkeersbewegingen per etmaal;  Rekening houdend met voorgaande conclusies kunnen significant nadelige effecten op Natura2000-gebieden ten gevolge van de gebruiksfase worden uitgesloten.

Conclusies Het bouwplan leidt in de gebruiksfase niet tot een toename van stikstofdepositie op Natura2000gebieden. Op basis van de Wet Stikstofreductie en Natuurherstel kan gebruik worden gemaakt van de partiële vrijstelling voor bouwactiviteiten zoals opgenomen in artikel 2.9a Wnb. Voor het plan is derhalve geen vergunning in het kader van de Wet natuurbescherming vereist.

Hopende u voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Pouderoyen Tonnaer

R.P.E.F. van Meurs

J201436.005/RME, pagina 6 van 6

Bijlage 1

AERIUS berekening gebruiksfase

Dit document bevat rekenresultaten van AERIUS Calculator. Het betreft de hoogst berekende stikstofbijdragen per stikstofgevoelig Natura 2000-gebied, op basis van rekenpunten die overlappen met habitattypen en/of leefgebieden die aangewezen zijn in het kader van de Wet natuurbescherming, gekoppeld aan een aangewezen soort, of nog onbekend maar mogelijk wel relevant. De berekening op basis van stikstofemissies gaat uit van de componenten ammoniak (NH3) en/of stikstofoxide (NOx). Wilt u verder rekenen of gegevens wijzigen? Importeer de pdf dan in Calculator. Voor meer toelichting verwijzen wij u naar de website www.aerius.nl.

Berekening Situatie 1 Kenmerken Samenvatting emissies Depositieresultaten Gedetailleerde emissiegegevens

Verdere toelichting over deze PDF kunt u vinden in een bijbehorende leeswijzer. Deze leeswijzer en overige documentatie is te raadplegen via: https://www.aerius.nl/handleidingen-en-leeswijzers. RaH9AZGPicCw (28 juli 2021) pagina 1/5

Resultaten

Contact

Activiteit

Rechtspersoon

Inrichtingslocatie

Tonnaer

Parklaan 21, 5261LR Vught

Omschrijving

AERIUS kenmerk

Realisatie clubhuis WvE

RaH9AZGPicCw

Datum berekening

Rekenjaar

Rekenconfiguratie

28 juli 2021, 17:03

2021

Berekend voor natuurgebieden

Totale emissie

Resultaten Hectare met hoogste bijdrage (mol/ha/j)

Toelichting

Resultaten

Situatie 1

NOx

4,60 kg/j

NH3

< 1 kg/j

Natuurgebied

Uw berekening heeft geen depositieresultaten opgeleverd boven 0,00 mol/ha/jr.

Realisatie clubhuis - gebruiksfase

Situatie 1

RaH9AZGPicCw (28 juli 2021) pagina 2/5

Resultaten

Locatie Situatie 1

Emissie Situatie 1

Bron Sector

Bron 1 Wegverkeer | Buitenwegen

Resultaten

Situatie 1

Emissie NH3

Emissie NOx

< 1 kg/j

4,60 kg/j

RaH9AZGPicCw (28 juli 2021) pagina 3/5

Resultaten

Emissie (per bron)

Naam Locatie (X,Y)

Situatie 1

NOx NH3

Resultaten

Bron 1 144948, 412400 4,60 kg/j < 1 kg/j

Soort

Voertuig

Aantal voertuigen Stof

Emissie

Standaard

Licht verkeer

40,0 / etmaal NOx NH3

4,60 kg/j < 1 kg/j

Situatie 1

RaH9AZGPicCw (28 juli 2021) pagina 4/5

Resultaten

Disclaimer

Hoewel verstrekte gegevens kunnen dienen ter onderbouwing van een vergunningaanvraag, kunnen er geen rechten aan worden ontleend. De eigenaar van AERIUS aanvaardt geen aansprakelijkheid voor de inhoud van de door de gebruiker aangeboden informatie. Bovenstaande gegevens zijn enkel bruikbaar tot er een nieuwe versie van AERIUS beschikbaar is. AERIUS is een geregistreerd handelsmerk in Europa. Alle rechten die niet expliciet worden verleend, zijn voorbehouden.

Rekenbasis

Deze berekening is tot stand gekomen op basis van: AERIUS versie 2020_20210525_2040287d5b Database versie 2020_20210713_c09c249ebe Voor meer informatie over de gebruikte methodiek en data zie: https://www.aerius.nl/nl/factsheets/release/aerius-calculator-2020

Resultaten

Situatie 1

RaH9AZGPicCw (28 juli 2021) pagina 5/5

Bijlage 3 anoniem

Verslag

omgevingsdialoog

87

Omgevingsdialoog Watersport vereniging Engelermeer

Inleiding In verband met de geplande nieuwbouw van het watersportpaviljoen van Watersport Vereniging Engelermeer is er een omgevingsdialoog gevoerd met een aantal direct betrokkenen van de locatie bij het Engelermeer. WvE is sinds 4 jaar bezig om nieuwbouw te realiseren aan het Engelermeer. In deze periode is met een aantal partijen die in de nabijheid van de strandlocatie van het Engelermeer liggen of anderszins een belanghebbende zijn op regelmatige basis overleg gevoerd. Hierbij zijn de partijen op de hoogte gebracht van de plannen en is door bestuursleden van Watersport Vereniging Engelermeer (WVE) door middel van gesprekken en presentaties uitgelegd wat de bedoeling is van de bouw van een verenigingsruimte aan het Engelermeer en op welke wijze WVE invulling wil geven aan de plannen inzake de verenigingsruimte door het bouwen van een watersportpaviljoen met daarin een leslokaal en een botenopslag.

Het gevolgde proces Bij alle partijen zijn er meerdere contactmomenten geweest in de tijd waarbij de plannen in meer of mindere mate zijn toegelicht en besproken. Daarnaast is er minimaal 1 moment geweest waarbij de partijen meegenomen zijn in het gehele verhaal waarbij er mogelijkheid was om te reageren, vragen te stellen en feedback te leveren. In alle gesprekken zijn de gevolgen voor de omgeving en voor de betrokken partij uitvoerig aan bod gekomen. Hierbij is zo goed mogelijk een beeld geschetst middels tekeningen en gevolgen voor het ledental en lessen van de toekomstige situatie. Na het gesprek is de mogelijkheid gegeven om middels mail of telefonisch te reageren op de plannen aan het bestuur van de Watersport Vereniging Engelermeer. Enkele partijen hebben schriftelijk aangegeven geen bezwaar te hebben, bij anderen is mondeling gebeurd. Enkele van de partijen zoals de gemeente, de bestuursraad Engelen Bokhoven en de natuurcamping zijn vanaf de start 4 jaar geleden op de hoogte van de plannen. Mede op basis van de gegeven feedback door deze partijen heeft WVE 3 jaar geleden de plannen bijgesteld om te komen tot de vormgeving en locatie zoals deze in de vergunningaanvraag is weergegeven.

In eerste instantie was het plan van WVE om tegen lage kosten een industrieel aandoend watersport paviljoen te bouwen in rode kleur die afstak bij de omgeving maar wel voldeed aan de eisen die de vereniging eraan stelde. Na feedback hierop door met name de gemeente en de bestuursraad Engelen Bokhoven is besloten om een andere insteek te kiezen voor het watersportpaviljoen waarbij het meer in de omgeving past en middels veel groen en door duurzaam te bouwen goed past bij de doelstellingen van meerdere partijen en die ook de vereniging heeft. Het bestuur van Hondenschool Zoete Lieve en de eigenaren / beheerders Zorgboerderij / Camping De Locatie zijn begin 2020 gesproken door bestuursleden van WVE meegenomen in een presentatie waarin de voorlopig ontwerp tekeningen verwerkt waren. Deze partijen hebben positief gereageerd op de plannen. Een argument dat gegeven werd is dat er hierdoor meer beweging is aan deze zijde van het Engelermeer ook op niet-zonnige dagen of dagen buiten het seizoen wat de leefbaarheid van de omgeving ten goede komt.

Alle gesproken partijen hebben aangegeven achter de plannen te staan. Zij hebben tevens aangegeven het prettig te vinden om betrokken te zijn bij de plannen en inzicht te hebben in het toekomstige watersportpaviljoen. In onderstaande tabel is de status van bezwaar van de gesproken partijen weergegeven en of de partij geïnformeerd is middels een presentatie. Dat is alleen niet gebeurd met de beheerder van het gemeente paviljoen. Met hem is op zeer regelmatige basis afgestemd over de plannen en is ook samenwerking besproken bij het ter water laten van de boot die als reddingsboot van de gemeente fungeert. Daarbij zijn gedurende de 4 op regelmatige basis visueel en in gesprekken de plannen toegelicht.

Wie

Presentatie Status doorgenomen bezwaar

1.

Hondenschool Zoete Lieve

Ja

2.

Natuurcamping / boerderij oostzijde Engelermeer

Ja

3.

Beheerder gemeente paviljoen Engelermeer

4.

Bestuursraad Engelen Bokhoven

Ja

Geen bezwaar

5.

Zorgboerderij / Camping De Locatie

Ja

Geen bezwaar

-

2020 Presentatie Watersportpaviljoen Engelermeer

Geen bezwaar

Geen bezwaar

In de bijlage is de presentatie gevoegd die besproken is bij verschillende partijen.

Bijlage:

Geen bezwaar