Bijlage 5 Gemeente Groningen - Evaluatie beleid beschermingsbewind en bijzondere bijstand
Tekst van het document
% tov 2018
-0,8%
4010
Eindhoven (56)
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
4060
-1,7%
Amsterdam (10)
-0,5%
% tov 2018
3510
2018
4070
4,5%
2580
-2,3%
4580
1,6%
4570
4,1%
4020
-0,6%
1720
2,9%
6380
3,3%
6950
-2,8%
3410
2019
-1,0%
4040
3,6%
2560
-4,1%
4500
3,3%
4650
8,5%
4190
0,6%
1740
2,3%
6340
2,5%
6900
-6,6%
3280
2020
4080
2470
4690
4500
3860
1730
6200
6730
-0,2%
-29-
Plaats (postcode):
-27,5%
430
-38,4%
1010
-29,6%
880
-40,0%
330
-38,3%
2840
-40,2%
1680
-27,4%
530
2016
-11,3%
710
-13,6%
510
-12,8%
1430
-8,8%
1140
-21,8%
430
-17,0%
3820
-19,2%
2270
-5,5%
690
2017
Problematische schulden/verkwisting Groningen (97)
590
Rotterdam (30) Leiden (23) Tilburg (50) Enschede (75) Nijmegen (65) Maastricht (62)
% tov 2018
-26,3%
1500
Eindhoven (56)
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 2018
% tov 218
% tov 2018
1300
-7,4%
Amsterdam (10)
-19,8%
% tov 2018
730
2018
1610
3,8%
830
1,7%
600
11,6%
1830
2,4%
1280
18,2%
650
12,4%
5170
13,5%
3190
-4,1%
700
2019
2,5%
1660
6,3%
850
6,8%
630
20,1%
1970
3,2%
1290
27,3%
700
22,4%
5630
20,6%
3390
-13,7%
630
2020
1620
800
590
1640
1250
550
4600
2810
-0,6%
-30-
BIJLAGE 3: INSTROOM, UITSTROOM, NETTO GROEI
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 218
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
Netto groei
Beëindigd
% tov 2018
Gestart
450
360
15,7%
810
200
270
0,0%
470
290
310
7,1%
600
590
310
4,7%
900
350
380
23,7%
730
180
200
2,7%
380
1400
690
9,4%
2090
1010
800
17,5%
1810
420
220
56,1%
640
2016
150
580
4,3%
730
100
320
-10,6%
420
150
400
-1,8%
550
570
400
12,8%
970
310
490
35,6%
800
80
300
2,7%
380
1180
830
5,2%
2010
830
830
7,8%
1660
300
330
53,7%
630
2017
200
500
700
100
370
470
130
430
560
270
590
860
180
410
590
80
290
370
810
1100
1910
510
1030
1540
20
390
410
2018
-10
660
-7,1%
650
140
320
-2,1%
460
-100
620
-7,1%
520
260
530
-8,1%
790
190
380
-3,4%
570
80
290
0,0%
370
760
1060
-4,7%
1820
590
920
-1,9%
1510
-130
460
-19,5%
330
2019
20
610
-10,0%
630
-10
420
-12,8%
410
-50
560
-8,9%
510
220
600
-4,7%
820
180
400
-1,7%
580
60
290
-5,4%
350
420
1400
-4,7%
1820
160
1110
-17,5%
1270
-220
420
-51,2%
200
2020
Gestart, beëindigd en netto groei Plaats (postcode): Groningen (97)
Amsterdam (10)
Rotterdam (30)
Leiden (23)
Tilburg (50)
Enschede (75)
Nijmegen (65)
Maastricht (62)
Eindhoven (56)
Netto groei
-31-
BIJLAGE 4: BEREKENINGEN KOSTPRIJS
Berekeningen kosten private bewindvoering Standaardbewind (toestands- of schuldenbewind) De maximaal te declareren kosten voor een standaardbewind voor één persoon zijn vastgelegd in de ‘Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren’ . Deze regeling is als uitgangspunt genomen voor onderstaande (gemiddelde) berekening van de kosten. De kosten voor een toestandsbewind zijn berekend op €1.529,32 per jaar incl. BTW per inwoner. Daarbij is uitgegaan van een duur van tien jaar. De kosten voor een schuldenbewind zijn berekend op €2.044,65 per jaar incl. BTW per inwoner. Daarbij is uitgegaan van een duur van vijf jaar. De kosten van aanvangswerkzaamheden en het opmaken van een eindrekening en eindverantwoording zijn in deze berekeningen meegenomen. De maximaal te declareren kosten voor standaardbewind voor één persoon bedragen €1.187,- (€1.436,27 incl. BTW) voor toestandsbewind en voor schuldenbewind €1.536,- (€1.858,56 incl. BTW) in 2021. Aanvangswerkzaamheden kosten €559,(€676,39 incl. BTW) en het opmaken van een eindrekening en eindverantwoording kost €210,- (€254,10 incl. BTW). •
•
Voor toestandsbewind gaat we uit van een duur van tien jaar. Dat komt neer op gemaakte kosten van €1.529,32 per jaar incl. BTW per inwoner (€1.436,27*10+€676,39+€254,10=€15.293,19/10). Voor schuldenbewind gaan we uit van een duur van vijf jaar. Dat komt neer op gemaakte kosten van €2.044,65 per jaar incl. BTW per inwoner (€1.858,56*5+€676,39+€254,10=€10.223,29/5)
Economische eenheid De maximaal te declareren kosten voor bewind voor een economische eenheid (EE) zijn ook vastgelegd in de ‘Regeling beloning curatoren, bewindvoerders en mentoren’ en bedragen €1.424,- (€1.723,04 incl. BTW) voor een toestandsbewind en voor een toestands- en schuldenbewind €1.633,- (€1.975,93 incl. BTW) in 2021. Voor een schuldenbewind EE bedragen de kosten €1.842,(€2.228,82 incl. BTW). Aanvangswerkzaamheden kosten €670,(€810,70 incl. BTW) en het opmaken van een eindrekening en eindverantwoording kost €252,- (€304,92 incl. BTW). •
•
•
Als we uitgaan van duur van tien jaar voor een toestandsbewind EE, komt dat neer op jaarlijkse kosten van ongeveer €1.946,16 per jaar incl. BTW (€1.723,04*10+€810,70+€304,92=€19.461,60/10). Voor een toestands- en schuldenbewind EE gaan we ook uit van een duur van tien jaar. Daarmee kom je op gemaakte kosten van €2.087,49 per jaar incl. BTW (€1.975,93*10+€810,70+€304,92=€20.874,90/10). Voor een schuldenbewind EE gaan we uit van een duur van vijf jaar. Daarmee kom je op gemaakte kosten van €2.340,38 per jaar incl. BTW (€2.228,82*10+€810,70+€304,92=€23.403,80/10).
Berekening kosten bewindvoering GKB KOSTPRIJS BBW per dossier (gebaseerd op gegevens van 2021)
We gaan bij de berekening uit van de gemiddelde loonsommen per functie (consulent BBW en administratief medewerker BBW). De gemiddelde loonsommen zijn opgebouwd uit de werkelijke loonsommen tot en met oktober 2021 en deze zijn doorgerekend met die van de maanden november en december 2021. In de
-32-
Richtlijn is 100 dossiers per consulent BBW (en ½ fte administratief medewerker).
Gemiddelde loonsom van 1 fte consulent BBW bedraagt €84.093,(inclusief 33% overhead) per jaar. Gemiddelde loonsom van ½ fte administratief medewerker BBW bedraagt €64.988,- : 2 = €32.494,- (inclusief 33% overhead) per jaar. Totale gemiddelde loonsom = €116.587,- (inclusief 33% overhead) per jaar.
gemiddelde loonsommen zitten ook de werkgeverslasten en het IKB.
De GKB heeft op 30 november 2021 27,8 fte’s die werken bij de GKB voor de inwoners in beschermingsbewind: 18,4 fte consulent BBW en 9,4 fte administratieve ondersteuning. De maximale caseload BBW met de huidige bezetting zou volgens de richtlijn zijn ongeveer 1.840 dossiers. De caseload BBW bedraagt per 30 november 2021 echter 1.328 dossiers. Hierdoor ligt de gemiddelde caseload per consulent BBW op 72,2 dossiers.
HUIDIGE KOSTPRIJS BBW per dossier (momentopname op 30 november 2021)
De totale gemiddelde loonsom gedeeld door 100 dossiers = €1.165,87. Dit is de gemiddelde kostprijs BBW per dossier.
De loonkosten bedragen: 18,4 fte consulent x €84.093,- = €1.547.311,9,4 fte administratief medewerker x €64.988,- = €610.887,Totale loonsom per 30 november 2021: €2.158.198,De totale loonsom €2.158.198,- gedeeld door 1.328 dossiers = €1.625,15. Dit is de huidige gemiddelde kostprijs BBW per dossier.
-33-
BIJLAGE 5: JURIDISCHE UITSPRAKEN 258 x ingetrokken (geen besluit op bezwaar)
128 x ongegrond (besluit op bezwaar)
1 x gedeeltelijk gegrond (besluit op bezwaar)
Reden: geslaagd beroep op bijzondere omstandigheden.
Reden: wel recht op maandelijkse kosten bewindvoering, geen recht op aanvangskosten.
102x niet tegemoetgekomen (dwz ongegrond zonder BOB).
3 x gegrond (besluit op bezwaar)
20 x niet ontvankelijk (besluit op bezwaar)
156 x tegemoetgekomen (dwz gegrond zonder BOB) Redenen: 1. Toepassing hardheidsclausule: beroep op hardheidsclausule slaagt i.v.m. bijzondere individuele omstandigheden12 2. GKB is geen voorliggende voorziening. 3. coulanceregeling aanvraagdatum. 4. nieuwe feiten in bezwaar. 5. overeenkomst Uitvoering Beleidsregels Beschermingsbewind. 6. onjuiste toepassing Beleidsregels in het bestreden besluit. 7. draagkracht opnieuw vastgesteld. 8. tijdelijke niet benoembaarheid van de GKB. 9. aanvraag bijzondere bijstand onterecht niet verder in behandeling genomen.
410 afgehandelde bezwaarprocedures Waarvan:
Bijlage 5.1 Bezwaarprocedures
12
-34zoals een tijdelijk verblijf op geheim adres buiten gemeente Groningen, een tijdelijk verblijf in een kliniek buiten de gemeente Groningen ivm psychische problemen (verklaring psychiater), verhuizing naar een andere gemeente terwijl de bezwaarprocedure nog liep, tijdelijke toekenning ter overbrugging overstap GKB, einde bewind op korte termijn (tijdelijke toekenning), verhuizing op korte termijn (tijdelijke toekenning), onjuiste toepassing afspraken Overeenkomst Uitvoering Beschermingsbewind, door samenwoning gedurende bezwaarprocedure geen recht meer op algemene en bijzondere bijstand en in het kader van een schikking voor bijzondere gevallen.
14 x ingetrokken
Bijlage 5.2: Beroepsprocedures 45 afgehandelde beroepsprocedures
27 x ongegrond 4x gegrond
5x beroep hardheidsclausule slaagt. Beroep ingetrokken na nieuw besluit 6x niet tegemoetgekomen. Belanghebbende legt zich neer bij het bestreden besluit 1x geen belang meer bij voortzetting procedure 1x ingetrokken na schikking tijdens zitting 1x zelf ingetrokken (zonder herziening besluit) Redenen:
1. ECLI:NL:RBNNE:2019:279 De rechtbank is van oordeel dat het college geen deugdelijk feitenonderzoek heeft gedaan naar de vraag of in het geval van eiser beschermingsbewind door de GKB wel toereikend en passend is als bewindvoering door de huidige bewindvoerder. Nu het college een onzorgvuldig onderzoek aan zijn bestreden besluit ten grondslag heeft gelegd, acht de rechtbank dit besluit onzorgvuldig voorbereid en berust het niet op een deugdelijke motivering.
2. LEE 19/2233 De rechtbank is van oordeel dat het college niet inzichtelijk heeft gemaakt dat de persoonlijke en individuele omstandigheden van eiser zijn betrokken bij de besluiten om bijzondere bijstand te weigeren. Evenmin is voldoende bij de beoordeling betrokken de stelling van eiser dat hij vaak van woonplaats wisselt en dat voorzienbaar was dat hij de gemeente Groningen op korte termijn weer zou verlaten en opgenomen zou worden in een instelling.
LEE 20/638 en LEE 20/639 Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder in het specifieke geval van eisers geen deugdelijk onderzoek gedaan. Er kan niet uit de besluiten worden opgemaakt dat verweerder rekening heeft gehouden met de specifieke problematiek van eisers. Nu verweerder onvoldoende zorgvuldig onderzoek aan de bestreden besluiten ten grondslag heeft gelegd zijn de besluiten onzorgvuldig voorbereid en berust deze niet op een deugdelijke motivering. De bestreden besluiten kunnen niet in stand blijven.
-35-
Lopende hoger beroepsprocedures
Afgehandelde hoger beroepsprocedures 11
10
1 (ingetrokken)
Bijlage 5.3 Hoger beroepsprocedures
Totaal aantal beroepsprocedures
Er is 1 zaak ingetrokken. Dit was het hoger beroep tegen ECLI:NL:RBNNE:2020:1696 (dit beroep was gegrond verklaard. Hierna is een nieuw besluit genomen waarin tegemoet is gekomen aan de bezwaren en het HB is ingetrokken.)
-36-
Bijlage 5.4 Gronden van beroep
Hieronder staat een overzicht van de meest voorkomende gronden die zijn aangevoerd en de uitspraak daarover van de rechtbank Noord-Nederland:
Beperking keuzevrijheid.
Doorkruisen beschikking kantonrechter.
Lichamelijke/geestelijke beperking maakt overstap naar GKB niet mogelijk.
Werkzaamheden van huidige bewindvoerder zijn kwalitatief beter.
•
•
•
•
•
Bewindvoering van de GKB is geen toereikende en • passende voorliggende voorziening.
Bewindvoerder van de GKB verricht geen andere werkzaamheden voor andere afdeling van gemeente. Rechtbank ziet daarom risico van belangenverstrengeling niet.
Keuzevrijheid blijft bestaan.
Ondanks de beschikking van de kantonrechter kan een andere bewindvoerder worden benoemd.
Ontbreken objectieve en verifieerbare gegevens in geval van onmogelijke overstap vanwege lichamelijke/ geestelijke beperking.
Aanknopingspunt ontbreekt dat GKB de vereiste kwaliteit niet kan leveren.
Niet in geslaagd om aannemelijk te maken dat de GKB geen passende en toereikende voorliggende voorziening is.
Uitspraak rechtbank
Vermoeden belangenverstrengeling.
• •
Gronden van beroep
Vanwege de wachttijden van de GKB is er geen sprake van een voorliggende voorziening.
Kosteloze bewindvoering van de GKB kan gewichtige reden zijn tot ontslag huidige bewindvoerder.
De rechtbank is niet gebleken dat er sprake is van wachttijden bij de GKB. De stelling dat er substantiële achterstanden zijn bij de GKB heeft eiser niet met stukken onderbouwd.
•
Geen beperking keuzevrijheid, want eiser is vrij om bij huidige bewindvoerder te blijven, maar de kosten moeten dan wel zelf worden betaald.
Ontslag van huidige bewindvoerder is niet mogelijk, omdat er geen gewichtige redenen toe zijn.
•
Beleid verplicht mensen om over te stappen naar • de GKB, er is geen keuzevrijheid (artikel 1:435 BW).
Bestreden besluit dient te worden beschouwd als toepassing van gedwongen winkelnering.
Het belang van eerlijke mededinging strekt niet tot bescherming van het belang van eiseres bij het verkrijgen van bijzondere bijstand voor beschermingsbewind.
-37-
Beroep op zeer dringende redenen ex artikel 16 PW, want eiser heeft een vertrouwensband opgebouwd met huidige bewindvoerder en kan kosten van dit bewind niet zelf betalen.
Eiser heeft in het verleden een negatieve ervaring gehad met de GKB. Er is geen sprake van een voorliggende voorziening.
• • •
•
Wat in het verleden is voorgevallen met de GKB heeft niet tot gevolg dat zij eiser nu geen adequaat beschermingsbewind kunnen bieden en evenmin dat de ontwikkeling van een vertrouwensband met de GKB niet mogelijk is.
Niet valt in te zien waarom eiser geen vertrouwensband met een bewindvoerder van de GKB zou kunnen opbouwen. Argumenten en persoonlijke problematiek dient eiser te onderbouwen met objectieve-, en verifieerbare gegevens. De omstandigheid dat de aanvrager van bijzondere bijstand de kosten van hulpverlening niet zelf kan betalen is geen zeer dringende reden ex. artikel 16 PW (ECLI:NL:CRVB:2020:1326).
•
•
•
Nog geen uitspraak bekend.
Beleid om voor kosten van beschermingsbewind geen bijzondere bijstand te verstrekken acht de rechtbank niet kennelijk onredelijk (gemeente maakt zich niet schuldig aan detournement de pouvoir).
Alvorens kan worden overgegaan tot beëindiging van bijzondere bijstand voor de kosten van bewindvoering, dient rekening te worden gehouden met de persoonlijke en individuele omstandigheden van de betrokkene. Dit moet uit het bestreden besluit kunnen worden afgeleid.
•
•
GKB kan worden aangemerkt als voorliggende voorziening, vanwege uitspraak MK ECLI:NL:RBNNE:2019:279. Kosteloze bewindvoering door de GKB kan een gelijkwaardig alternatief zijn voor bewindvoering uitgevoerd door de huidige bewindvoerder. Het is aan eiser om argumenten aan te dragen op grond waarvan moet worden aangenomen dat er geen sprake is van een passende en toereikende voorliggende voorziening.
•
Nog geen uitspraak bekend.
Er is onvoldoende onderzoek gedaan naar de persoonlijke omstandigheden van eiser.
Ten onrechte wordt er in het beleid een onderscheid gemaakt tussen familie- en professioneel bewind.
•
Het beleid is in strijd met de wet.
Beroep op artikel 19 VN-verdrag.
-38-