Bijlage 3 - Rapport - Deel 2 - resultaten online consultatie VKA
Tekst van het document
Rapport // deel 2 Resultaten online consultatie Rapport concept Voorkeursalternatief [Ondertitel van document] Duurzame Polder februari 2024
Jasper Hoedemakers | The-Line [BEDRIJFSNAAM] [Bedrijfsadres]
RAPPORT // deel 2 Resultaten online consultatie concept Voorkeursalternatief 19 januari tot en met 5 februari 2024 Op 19 januari 2024 werd het concept Voorkeursalternatief voor de Duurzame Polder voorgesteld. Dat is het best passende plan voor windturbines in de polder tussen Oss en ‘s-Hertogenbosch. Van 19 januari tot en met 5 februari 2024 kreeg iedereen de kans om het concept Voorkeursalternatief in te kijken en een reactie achter te laten. In voorliggend rapport kunt u deel 2 van de resultaten van deze online consultatie terugvinden. In het tweede deel wordt ingegaan op de verschillende ontwikkelkansen. Rapportage, 28 februari 2024
Inhoudsopgave Inleiding en bevindingen projectteam ................................................................................................ 3 Ontwikkelkansen ............................................................................................................................... 4 1.
Landschap & Cultuurhistorie ......................................................................................................... 4
2.
Landbouw...................................................................................................................................... 6
3.
Natuur ........................................................................................................................................... 8
4.
Wonen & recreatieve beleving .................................................................................................. 10
BIJLAGEN ......................................................................................................................................... 13 BIJLAGE I – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans I: Landschap en cultuurhistorie................... 13 BIJLAGE II – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans II: Landbouw .............................................. 26 BIJLAGE III – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans III: Natuur ................................................. 39 BIJLAGE IV – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans IV: Wonen & Recreatie ............................. 52
Inleiding en bevindingen projectteam Voor de inrichting van de Duurzame Polder met windturbines tussen Oss en 's-Hertogenbosch is vanaf 2022 ontwerpend onderzoek, milieueffectonderzoek en een uitgebreid participatieproces met belangenorganisaties en omwonenden uitgevoerd (volgend op de verkenningsfase met participatie in 2019 - 2020). De laatste stap van de participatie is een online consultatie over het concept Voorkeursalternatief. De consultatie over het concept Voorkeursalternatief liep van 19 januari tot 5 februari 2024. Mensen in en rondom de polder konden de vragenlijst terugvinden via de www.duurzamepolder.nl. Meer dan 1230 personen maakten hiervan gebruik. De meeste deelnemers vulden de vragenlijst in via de aankondigingen in de nieuwsbrief van de Duurzame Polder. Er liepen ook advertenties op social media en we zochten organisch media-aandacht op door een persgesprek te organiseren met wethouders Mike van der Geld en Kees van Geffen. We benadrukken dat het geen representatief onderzoek is. Het geeft ons wel een goede indicatie van wat er leeft bij de mensen in de polder. In voorliggend rapport vat het projectteam Duurzame Polder de resultaten van de consultatie samen. Naast de verhouding bij antwoorden op de vragen uit de consultatie, citeren we daarbij steeds een aantal kenmerkende uitspraken.
Naast het concept Voorkeursalternatief, wordt in het project de Duurzame Polder ook naar andere opgaven en ontwikkelkansen gekeken. Denk bijvoorbeeld aan het verbeteren van de waterkwaliteit, kansen voor landbouw, het versterken van de biodiversiteit en het verbeteren van de recreatiemogelijkheden. Het tweede deel van de online consultatie gaat in op de ruimtelijke principes en ontwikkelkansen voor de thema’s natuur, landbouw, recreatie en landschap & cultuurhistorie. Er werd telkens gevraagd of de belangen voor elk thema goed zijn afgewogen en mensen nog iets misten.
Ontwikkelkansen 1.
Landschap & Cultuurhistorie
Veel mensen vinden dat we de belangen voor de ontwikkelkansen met betrekking tot landschap en cultuurhistorie goed hebben afgewogen. -
“Ik mis niks. Willen we duurzamer leven in de toekomst, dan zullen we ook verander8ngen in de omgeving moeten accepteren.”
-
“Goed. Zelfs erg veel. Goed en efficiënt om dit gelijk op te pakken.”
-
“Het is goed dat hier ook naar gekeken is, dat waardeer ik. Ik mis niks. Maar het cultuurhistorisch landschap kan je niet redden met zulke enorme hoeveelheid windmolens vrees ik.”
Anderen zien dit als een rookgordijn voor de windturbines. Ze vinden dat het open landschap sowieso verdwijnt met het plaatsen van de windturbines: -
“Windmolens zijn zo overheersend in een landschap, het vergezicht verdwijnt sowieso bij plaatsing. Dus nee, er is niet genoeg rekening mee gehouden. Hier ga je niet meer fijn fietsen.”
-
“Deze onderwerpen leiden af van de kernvraag: hoe veel windmolens en waar. Deze ontwikkelkansen kunnen sowieso uitgerold worden en zijn prima voor de omgeving. Jammer dat ze pas verzonnen zijn toen de windmolens op de agenda kwamen.”
Er komen regelmatig opmerkingen terug over het lager plaatsen van de windturbines om zo overlast te beperken. Mensen vinden dit onzinnig: -
“De zin "We vinden het dan ook belangrijk om de openheid te behouden door bijvoorbeeld de windmolens te plaatsen in de laagst liggende delen van het gebied" is onzinnig. Hoeveel meter win je hiermee? Dit doet niets af aan het gehele aanzicht.”
-
“Begrijp niet waarom de windmolens in laagst liggende gebied moeten worden geplaatst. Zorgt er alleen voor dat je ze eerder ziet en je hogere windmolens moet plaatsen om rendabel te zijn.”
-
“Je kan een megamolen wel in het laagste deel van de polder zetten, maar die paar metertjes maken echt geen verschil.”
Er worden ook suggesties gegeven: -
“Meer groen aanplanten. Ook in heggen; het heggenlandschap terugbrengen. Goed voor vogels en andere dieren. Minder maaien en veel wilde kruiden zijn ook goed te combineren met windmolens. Kijk of je de wegen natuurlijk kan maken en geen rechte asfaltwegen.”
-
“Het lijkt me ook belangrijk aan te tonen hoe belangrijk de molens zijn in onze huidige cultuur. Bv met een informatiebord of live kWh-teller bij de meest toegankelijke molen (=dichtst bij fietspad/bankje) over uitgespaarde kolen, geld, of hoeveel huizen in Oss/Rosmalen van stroom worden voorzien.”
-
“De oude Lithse brug en Gewandeweg, die ten zuiden van de Hertogswetering liep, herstellen (fiets- wandelroute).”
2.
Landbouw
Er komen opvallend veel opmerkingen terug over de businesscase van de boeren. Mensen hebben het idee dat er enkele boeren heel veel geld zullen verdienen aan de windturbines ten nadele van het gebied, de natuur en de omwonenden. “De boeren doen dit alleen voor het geld, waarom staan er op dit moment zoveel huizen te koop langs de rand van de polder (waar niemand wil wonen met dit vooruitzicht)? De lasten worden bij een kleine groep inwoners gelegd en dat is niet eerlijk.” “Ik weet alleen dat er een aantal boeren financieel veel beter van zullen worden, ten koste van omwonenden en een aantal boeren die hun gezondheid en woongenot wel boven centen stellen.” “De boeren die zo'n ding op hun land krijgen hoeven niet meer te werken door de vergoeding die ze krijgen. Die zullen voor zijn, dus daarmee zal genoeg rekening zijn gehouden lijkt mij.” “Ik ben zeer positief over deze plannen. Hier ben ik het niet mee eens. We hebben het over nutsvoorzieningen, die behoren op publieke gronden te staan. De geschiedenis leert ook dat als er iets is waar boeren het niet mee eens zijn ze alle mogelijkheden inzetten om maatschappelijk ontwrichtend en onverantwoord actie te voeren.
Daarnaast moeten de opbrengsten ten goede komen aan de maatschappij en niet aan enkelingen omdat die toevallig eigendom hebben.” Er komt ook regelmatig terug dat we het belang of de invulling van de landbouw in het gebied verkeerd inschatten: “Polder is grotendeels alleen geschikt voor weidegrond. Akkerbouw weinig tot bijna niets omdat grond veel te nat is in herfst voor akkerbouw.” “Landbouw is niet belangrijk in dit gebied.” “Landbouw in dit gebied is niet relevant wetende dat de boeren een alternatieve inkomstenbron krijgen met deze windmolens. Dat kan de burger niet zeggen bij waardevermindering van de woning.” “Zeker: de intensieve veehouderij is eindig, en minstens net zo'n groot probleem als fossiele brandstoffen. Zit kapitaalkrachtige energietransitie voor om transitie naar regeneraatieve landbouw en natuurlandschap.”
Er worden suggesties gegeven voor de ontwikkelkansen op gebied van landbouw: “Maak de verbinding tussen stad, dorpen en de landbouwgronden intensiever door bijvoorbeeld Herenboerderijen, voedselbossen of andere vormen van landbouw waarbij ook inwoners actief kunnen worden betrokken.” “Kan er gekozen worden voor biologische landbouw in de polder en de weilanden rondom de bebouwing. Is er een mogelijkheid om een gebied rond de bebouwing voor moestuinen aan te leggen? Daar is veel vraag naar. Dat is ook goed voor schoon water in het waterwingebied.” “Meer groene bermen met bloemenmengsel.” Hierbij zijn er veel stemmen die pleiten voor biologische landbouw: “Meer kansen voor biologische boeren!”. “Biologische landbouw stimuleren en een educatief/informatief punt over de landbouw.”
3.
Natuur
De mensen die deelnamen aan de online consultatie zijn bezorgd over de vogels: “Nee, de unieke leefomgeving van vele vogelsoorten wordt aangetast door deze grote windmolens, denk dat we in de toekomst geen grote groepen zwanen, ganzen, en ooievaars meer zullen zien. Maar ja, ondanks alle weerstand zal en moet het er toch komen.” Wanneer de windmolens langs de Hertogswetering komen staan, zullen de watervogels 's avonds de Hertogswetering niet meer als pleisterplaats kunnen gebruiken. Al wordt ook hier opnieuw gemeld dat de ganzen voor overlast zorgen: “Er wordt veel te veel rekening gehouden met ganzen. In Betuwe en Maas en Waal worden al jaren vele inspanningen gedaan om het aantal, m.n. overzomerende grauwe ganzen terug te dringen. Nu dreigt een verplaatsing naar de Maaskant.”
Veel mensen zien niet hoe de grootte van de turbines samengaan met het aanleggen van meer groen of de compensatie van natuur: “Aanplant van extra groen om het beeld van de windmolens te verzachten is onmogelijk, gelet op de hoogte van de windmolens.” “De top-down-plaatjes geven onvoldoende het effect van die industrialisatie van de polder weer. Deze giganten zijn niet te camoufleren en zullen de natuur onherstelbaar beschadigen.” Er zijn mensen die tevreden zijn over de afweging met betrekking tot natuur: “Jazeker! De natuur is toch altijd verder van de bebouwde kom, in dit gebied komen er windmolens en verder van de bebouwde kom, waar de Natuur zich bevindt worden er extra groen geplant: voor een vergroting van de Natuur; belevingswaarde van het gebied; verzacht tegelijkertijd het zicht (niet onbelangrijk, want de omwonenden hebben ook recht op leven) op de windturbines.” “Natuur en windenergie gaan goed samen en ik vind het positief om iets meer aan de stadsranden te doen en in overgangsgebieden omdat dat meer gewaardeerd wordt door de bewoners. Dit is directe compensatie welke de mensen tegemoet komt.” Deelnemers hopen wel dat de plannen dan ook effectief uitgevoerd gaan worden en er voldoende budget voor vrijgemaakt wordt: “Mis een duidelijk budget. Als je natuurontwikkeling serieus wilt nemen, dan zal er ook een (behoorlijk) budget vrij gemaakt moeten worden.
Anders blijft het een plan op papier.” “Ik hoop dat de plannen voor versterking van natuur en landschap buiten het gebied waar de molens komen staan ook echt uitgevoerd gaan worden. Pas dan komt er een meerwaarde tot zijn recht waar velen van kunnen profiteren.” “Bij komt de vraag op wie de kosten draagt voor al dat 'extra groen'. Dit zou geenszins vanuit publiek geld betaald moeten worden, want dan zouden bewoners extra 'lasten' hebben. De initiatiefnemers (windboeren) moeten opdraaien voor de kosten van het 'extra groen'. Dit zou een keiharde voorwaarde moeten zijn.” Er worden suggesties meegegeven door deelnemers aan de online consultatie om het gebied verder te vebeteren: “Combineer natuur en landbouw voor meer biodiversiteit door meer heggen/heggenlandschap, voedselbossen/voedselbosranden en pluktuinen/randen. Meer eetbaar groen in het openbaar, niet alleen 'decoratief'.” "Vernatten" houdt geen rekening met spelen, graag ook droge bosjes plekjes.” “Leg er een Voedselbos aan, betrek de inwoners en maak ze deelgenoot van dit project. Er zijn vast veel mensen te vinden die hieraan willen bijdragen. Benader organisaties als Velt, Groei&Bloei, IVN, etc!” “Mogelijkheid onderzoeken van meer herstel van het krekenlandschap zou diversiteit in het landschap vergroten.
Tussen Maas en Hertogswetering zou daardoor misschien meer waterdynamiek kunnen komen - maar ik ben geen deskundige...!”
4.
Wonen & recreatieve beleving
Er lijkt duidelijk een frustratie te bestaan over de huidige verkeerssituatie in de dorpen rondom de polder. Mensen hebben last van sluipverkeer met hoge snelheden. De bestaande wegen zijn daar niet voor geschikt. “De visie gaat over fiets en wandelroutes en het beleven van het landschap. De Vliertwijksestraat en Kruisstraat maken deel uit van dat landschap maar zijn in feite afritten van de snelweg waardoor het verkeer met maximale snelheid een weg zoekt om de files heen. Het zou mooi zijn als deze levensgevaarlijke situatie (die letterlijk mensen levens heeft gevergd) wordt opgelost als deel van deze romantische visie. Struinpaden is erg mooi maar als vrachtverkeer en sluipverkeer met hoge snelheid door je straat denderen ontstaat er nogal een schril contrast tussen dit idyllische beeld en de werkelijkheid. Drempels alleen lossen dit niet op, het wordt echt tijd voor een alternatieve route. Dat zou een redelijke bestemming zijn van de euro's die dit project gaat opleveren voor de gemeente den Bosch.” “Een Normale veilig weg door de polder. Met een apart fietspad langs erlangs Het is nu een levensgevaarlijke gedateerde weg. Nog beter maak er een fietspad van en alleen toegang voor mensen die er wonen. Overig verkeer neem de a 59. Maar goed hier gaan jullie niet over” “Fietsverbinding? Net als de F59 zeker? Totaal niet nagedacht over juiste plek.
En op veel plekken nog gevaarlijk ook voor fietsers. Mega grote woonwijken. Maar goede verkeersaansluitingen??? Denk bij deze projecten 5 jaar vooruit.... misschien is het al gewoon een keer te vol....” “Veilige fietsverbindingen zijn inderdaad belangrijk. Graag de verbinding Kruisstraat > Bruggen > Rosmalen meenemen in het plan. Hier ontbreekt een vrij liggend fietspad terwijl dat wel inpasbaar is. Veel schoolgaande jeugd fietst hier tussen auto's en vrachtwagens door.” “De Gewandeweg en Burgemeester Smitsweg is al een lange route, gevaarlijk voor fietsers. Is er nu dan wel geld en ruimte om een veilige weg aan te leggen? Worden er dan ook veilige fietsroutes aangelegd van Geffen naar de groote wielen, dus het verlengde van de Heeseindseweg / romperweg. de tractoren en vrachtwagens zijn breder dan de weg en bij passeren rijden ze de bermen kapot. Met de fiets passeren is levensgevaarlijk. (de weg door kruisstraat is net zo gevaarlijk en veel meer verkeer)” Er is bezorgdheid over geplande nieuwbouwprojecten zoals Amsteleind.
Hiermee zou geen rekening gehouden zijn in het plan: “Er wordt met deze plannen onvoldoende/geen rekening gehouden met een grote grondgebonden woningbehoefte voor Rosmalen/s-Hertogenbosch welke heel gemakkelijk zou zijn in te vullen als er minder en verderaf gelegen windmolens worden gebouwd.” Er komen enkele aanvullingen voor het plan vanuit de omwonenden, zo zou er bijvoorbeeld ook een modelvliegvereniging zijn met vergunningen en willen mensen graag losloopmogelijkheden voor de honden. “Rekening houden met losloopmogelijkheden voor honden.” “Ruiterpaden.”
-
-
-
“Zorg dat minstens een deel van de struin- en vlonderpaden straks ook gebruikt kan worden met een rolstoel/ scootmobiel.” ”Ik mis het feit dat de belangen van Modelvliegvereniging 's-Hertogenbosch niet zijn meegenomen. Wij zijn een officiële vliegvereniging met een eigen veld met alles erop en eraan. Dit is bekend bij de ambtenaren die belast zijn met de Duurzame Polder. Ook hebben wij diverse vergunningen waaronder ook een verklaring van geen bezwaar. Wij hebben diverse bijeenkomsten gehad met de ambtenaren van de gemeente Den Bosch over deze materie. Wij als bestuur betreuren het dat wij niet genoemd worden, rondom wonen en recreatieve beleving.” ”Ik mis een fietsverbinding tussen het Wild en de pont bij Maren Kessel, buitendijks. Nu ligt er een fietspad binnendijks. Dat is al niet mooi en met het windturbinepark wordt het er niet mooier op. Buitendijks is relatief makkelijk een fietsroute door te trekken (van Maren Kessel tot de Pont ligt er al fietspad buitendijks). Ga maar eens kijken daar op de fiets!” “Kunnen er misschien biologische moestuinen aangelegd worden rond de dorpen? Dat is goed voor schoon water in het waterwingebied en voor de mensen in de omgeving.”
In deze, maar ook bij in de antwoorden bij de andere ontwikkelkansen, opperen mensen om alvast van start te gaan met het aanplanten van groen of bijvoorbeeld het Klimaatbos. De nieuwe planten en bomen hebben tijd nodig om te groeien, aldus de omgeving. -
-
“Zoals eerder aangegeven hoop ik van harte dat de geschetste voorzieningen ook echt aangelegd zullen worden. Wellicht moeten sommige voorzieningen zelfs fors eerder aangelegd worden dan de plaatsing van de molens zodat compensatie vroegtijdig geregeld wordt en daardoor geen achteruitgang plaatsvindt.” “Er is een bos beloofd? dit is pas volgroeid als wij al lang overleden zijn”
BIJLAGEN BIJLAGE I – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans I: Landschap en cultuurhistorie Thema
Hebben we de belangen rondom landschap en cultuurhistorie goed afgewogen? Mist u nog iets?
Eendenkooien
Aandacht voor omwonenden. Schandalig om op 1 km afstand 16 molens te plaatsen. Wij willen gecompenseerd worden om een nieuw huis te kopen. Ver weg van de windmolens. Wat wordt er gedaan aan de grondwaarde reducering tav deze nieuwe plannen, Worden grondeigenaren uitgekocht? Monitoring en controle van inwoners ervaring ná de uitvoering. Nazorg en vergoeding voor mensen die er wel last van hebben. Nogmaals: het plaatsen van windmolens is een enorme verstoring van de natuur en de omgeving en te dichtbij de bebouwde kom. Maar wat bewoners zullen aangeven, dat park komt er toch. Triest. Een grote façade dit. Niet alleen het fort (vesting) zichtbaar maken doch ook de 2 lunetten terugbrengen in het landschap ( tevens waterberging voor Waterschap Aa en Maas! het open houden en vrij van obstakels van het landschap rondom de drie eendenkooien. Het in stand houden van de twee eenheid: eendenkooi en bijbehorend landschap ja. eendenkooi(relict) 't Wild staat niet op de kaart.
Eendenkooien
Eenden kooien zie ik niet ingetekend
fietswandelroute
De oude Lithse brug en Gewandeweg, die ten zuiden van de Hertogswetering liep, herstellen. (fiets- wandelroute) Nee, perfect! De Natuur blijft behouden en worden er fiets- en wandelroute aangelegdMens & NatuurDoor de grote landbouwpercelen zijn er weinig looproutes anders dan over wegen. Dit is vaak lang, saai en onveilig. De kleine paden die dorpen verbinden, waaraan u refereert, zijn ongeschikt voor dit soort recreatie. Nee, windmolens zorgen ervoor dat wandel- en fietsroutes en het gehele natuurgebied onaantrekkelijk wordt om in te vertoeven. Fietspad tussen Het Wild en Maren Kessel/pont naar Alem doortrekken en aan de kant van de Maas plaatsen, zodat fietsers/wandelaars niet de Hustenweg hoeven over te steken. Minder maaien en veel wilde kruiden zijn ook goed te combineren met windmolens.
Compensatie Compensatie Compensatie
Cultuurhistorie
Eendenkooien
fietswandelroute fietswandelroute fietswandelroute fietswandelroute Groen Groen
Groen
Bewegen en spelen is niet meegenomen. Graag aan de rand van de grote wielen hagen, paden en plukjes bos tussen de weilanden on te spelen en struinen en te wandelen naar de maas Het herplanten van heggen! Heggen leveren een enorme bijdrage aan natuur- en biodiversiteitsherstel! Heggen als afscheiding van landbouwpercelen zou een enorme stap voorwaards zijn! Als je dit zou combineren met bloemenstroken langs deze landbouw gronden zou dit ook kunnen leiden tot herintroductie van wilde bijen en vlinders in de polder. In de huidige groene woestijn is daar voor deze beestjes niets te vinden!
Landbouw
Een klimaatbos aan de rand van de groote wielen is noodzakelijker dan vergezichten. Mensen willen de windmolens niet zien, het zijn monsters van 260 meter hoog! Dit gaat angstaanjagend eruit zien als je er vrij op kijkt. Het aanplanten van groen om het zicht op windturbines te beperken heeft geen zin. Je zou dan nu al op zeer korte afstand van de Groote Wielen (langs de plas en moeras) een bos moeten aanplanten, maar die zullen ook het zicht op 261 m hoge windturbines niet ontnemen. Uitgesproken open vlakte en vergezichten worden alleen gewaardeerd bij kleinschalige verkaveling en afwisseling van gewassen, grote weilanden met Engels raaigras zijn open maar lelijk en bieden de natuur helemaal niets. In het gehele gebied veel meer akkerranden wenselijk en kruidenrijke graslanden, niet alleen aan de randen. Fiets- en wandelroutes moeten ondergeschikt zijn aan de natuur, geef in die polder nou eens maximaal kans aan de natuur. krijgt veel te veel aandacht gaat alleen maar ten koste van de huidige hoofdfunctie landbouw
Landbouw
het belang van de boeren die er nu werken en wonen .het natuurbelang slaat wel erg door.
Groen
Groen
Groen
Landbouw
Landschap Landschap Landschap
Landschap
Landschap
In een tijd dat het belangrijk is om voor voedsel te zorgen en er steeds meer grond gaat naar natuur is het absurd om nog meer landbouwgrond te onttrekken voor paadjes en natuur. Beseft den Bosch wel dat we hier in een gebied wonen met vruchtbare grond en dat de agrarische functie behouden moet blijven. Er dient gelijkwaardigheid te bestaan tussen oostkant en westkant van de Grindweg voor de ontwikkeling van landbouw Leegte en vergezichten staat er: dat is niet meer van toepassing als er molens komen te staan. Ik zou dit zeker heroverwegen. Het polderlandschap heeft een open karakter met wijde uitzichten. Dat open karakter gaat verloren Het lijkt of de vrije zichtlijn achter monument Kruisstraat 64 naar het noorden is overgenomen in het plan. Behoud hier het historische landschap. In de omgevingsvisie van gemeente is niets over Kruisstraat zichtlijnen en meegenomen. U schrijft in het midden van de kaart "open". Dat is precies het aantrekkelijke karakter van deze polder. Uw afweging is om de windmolens op het laagste punt te zetten. Dat snap ik, maar dat maakt het per definitie niet meer open. Vooral in de foto's zie ik dit terug. Duidelijk is dat de windmolens afbreuk doen aan de ervaring van poldergebied. U kunt een fietspad naast de windmolens laten lopen, maar dat maakt de fietsroute niet door een "open gebied". Daarmee maakt dat deze afweging onvolledig.
o De openheid kan alleen behouden worden door geen tot weinig windmolens te plaatsen en zeker geen hoge (type 2) molens. Ook ik waardeer het open landschap. op het laagste puntplaatsen helpt misschien wat maar gezien de hoogte van de molens zal dit weinig doen. De windmolens zullen afbreuk doen aan het cultuurhistorische landschap. Open wordt dit gebied met windmolens dus niet meer. Daarnaast fiets en wandel ik niet graag langs windmolens die zoveel geluid maken (wat ze doen als je er naast staat). Dus hoe beleefbaar wordt dit gebied? Vergoenen lijkt me altijd een goede optie. maar dit staat los van de plaatsing van windmolens. En de winmolens zullen altijd hoger zijn dan het groen. Het kan dus iets doen maar neemt het zicht niet weg.
Neutraal
Wat mij betreft mag ook het voorkomen van aantasting van het Maaslandschap een plaats krijgen met belangrijke zaken als meanderende dijken, doorzichten, uiterwaarden, bakenbomen, historisch waardevolle dijkbebouwing/dorpjes. Door de molens zover mogelijk van dit fraaie rivierlandschap te houden blijft dit landschap zoveel mogelijk onaangestast. Ik heb geen verstand van cultuurhistorie.
Neutraal
Geen mening
Neutraal
Onbekend wat er gemist zou worden.
Neutraal
Resp. ja en nee
Neutraal
Geen idee
Neutraal
Geen commentaar
Neutraal
Geen idee. Dit vind ik persoonlijk van ondergeschikt belang
Neutraal
geen mening, ik denk een juiste afweging?
Neutraal
weet niet
Neutraal
Geen mening! Ik vind de belangen van de omwonenden in deze veel belangrijker dan zgn. oude cultuurlandschappen!
Neutraal
Geen mening
Neutraal
Geen mening
Neutraal
kan ik zo niet beoordelen. Er staat dat belangen goed afgewogen zijn, maar de (onderbouwing van de ) afweging is nergens terug te vinden. Geef hier openheid in. De genoemde items zijn mooi, maar hoe deze onderling waarde gewogen wordt is onduidelijk in kan hier niet aangegeven wat mist / niet goed is afgewogen. communicatie met gemeentebestuur Oss: die weet niet van uw bestaan ( i.c. Wethouder vd Berg) en plant een wijk met hoogbouw, hoge concentratie bevolking vlak langs het spoor en heeft geen bezwaar natuur te vernietigen. Bijzonder dat dat in het veel kleinere gebied van Den Bosch ‘openheid’ geen issue is terwijl het Osse gebied fors verder ingeperkt is voor windenergie. Wederom wordt onderscheid gemaakt tussen twee gemeenten in één Duurzame Polder. Milieutechnisch en ook landschaptechnisch wordt verschillend naar het poldergebied gekeken.
Landschap
Neutraal
Oss
Oss/DB
Pro
Goed. Zelfs erg veel. Goed en efficiënt om dit gelijk op te pakken
Pro
prima
Pro
absoluut! ik ben groot voorstander van landbouwgronden in samenspraak met de landeigenaren en gebruikers deze te ontwikkelen naar zoals vroeger voor de ruilverkaveling oud cultuurlandschap word geherintroduceerd.
Pro
Volgens mij prima.
Pro
Belangen redelijk afgewogen
Pro
Ik mis niets
Pro
Goede afwegingen die ook de acceptatie mogelijk vergroten. Financiering ligt echter buiten de windmolens om.
Pro Pro
Is goed. Ik mis niks. Willen we duurzamen leven in de toekomst , dan zullen we ook verander8ngen in de omgeving moeten accepteren.
Pro
Nee, complimenten Het is goed dat hier ook naar gekeken is, dat waardeer ik. ik mis niks. Maar het cultuurhistorisch landschap kan je niet redden met zulke enorme hoeveelheid windmolens vrees ik. Prima zo, en belangrijk ook
Pro
Ik denk het wel
Pro
Lijkt mij een voldoende afweging.
Pro
Ka, goed afgewogen
Pro
Acceptabel voorstel, verder geen opmerkingen
Pro
Mis niets.
Pro Pro
Pro
Ik vind het knap wat jullie gedaan hebben met alle input. Natuurlijk zal niet iedereen tevreden zijn, maar het is belangrijk dat we dit doen Ja
Pro
Nee, ik mis niets.
Pro
Ja
Pro
Geen opvallende missende zaken
Pro
Mis verder niets.
Pro
prima Als jullie oprecht deskundigen hebben geraadpleegd. En ook naar hun geluisterd. Dan sluit ik me aan bij hun adviezen
Pro
Pro Pro
Goed afgewogen
Pro
goed afgewogen
Pro
Ja. Ik mis niets
Pro
Nee
Pro
goed afgewogen, er mist niets
Pro
nee, klinkt mooi
Pro
goed afgewogen
Pro
Nee, hoe gedaan.
Pro
Volgens mij wel.
Pro
naar mijn mening zelfs overtrokken !
pro
Klinkt als goed plan als alles ook daadwerkelijk wordt uitgevoerd.
pro
Ja
pro
Prima afgewogen
Pro
Goed
pro
Ik vind van wel.
Suggestie
Kijk of je de wegen natuurlijk kan maken en geen rechte asfaltwegen. Mooie woorden, maar leeg. Het blijft het verpesten van natuur, uitzicht en noem maar op. Ik zou zeggen pas energiedoelstellingen aan. Steeds meer mensen hebben zonnepanelen en dus wordt stroom opwekken met windturbines m.i. steeds minder noodzakelijk. Buiten dat ik ze ook afschuwelijk eruit vind zien. Nee. Het nieuwe natuurgebied bij de Groote Wielen, het Moeras, wordt niet in het plan meegenomen. Nu kan ik vanuit Geffen de kerken in Lithoijen en Lith zien en zij kunnen ons zien. Dat is straks niet meer mogelijk. Om de windmolens niet als vijandelijke sta-in-de-weg te beschouwen, zou er een nieuw soort windmolendorp moeten komen. Er moet daar ook iets leuks te beleven zijn. Minimaal moet er een beheerder/aanspreekpunt zijn. Voor ons is de Lithse polder één geheel, en niet van de steden Den Bosch of Oss. Als je het landschap en cultuurhistorie belang meeneemt, verplaats je de windmolens naar een gebied waar dat niet van toepassing is en dat is de Noordzee. Als men zo nodig windmolens wil plaatsen plaats deze dan langs de rivieren waar meer wind is en waar veel minder mensen wonen
Suggestie
Suggestie
Suggestie
Suggestie Suggestie Suggestie
Suggestie
Suggestie Suggestie Suggestie
denk ook aan de landbouw (niet afhankelijk worden van het buiten land ) de opmerking "we willen ze plaatsen in de laagst liggende delen van het gebied". op tekening zijn ze niet hoog, maar zelfs 10 meter verschil in landschap gaat geen verschil maken. Ik zou liever afspraken maken over de afwerking van de nutsvoorzieningen en betonvoeten + verhardingswegen naar de turbines. Die afwerking is veel belangrijker om het zicht te verminderen. Is er niet in de raad een bosrand beloofd door Rosmalens belang? Die toezegging is niet verwerkt. Aandacht voor alle burgers uit de gemeente Oss en niet een groep burgers 'maar gewoon laten vallen' huizenbouw in de toekomst Wat ons betreft hoeft het verbeteren van de cultuurlandschappen niet gekoppeld te zijn aan de plaatsing van een windmolenpark. De genoemde verbeteringen zijn ook nu reeds uit te
voeren, en dat zouden wij toejuichen. Suggestie
Veel lagere windmolens en hele grote hoge bomen, grotere afstand tot watertuinen
Suggestie
Ook aandacht geven aan fort Blauwe sluis
Suggestie
Suggestie
Suggesties
Suggesties
Suggesties Suggesties Tegen
Maximaliseer de afstand tot de woonkernen in Oss, Geffen, Rosmalen en Kruiskamp en plaats de molens exact in het midden van het gebied Het lijkt me ook belangrijk aan te tonen hoe belangrijk de molens zijn in onze huidige cultuur. bv met een informatiebord of live kWh-teller bij de meest toegankelijke molen (=dichtst bij fietspad/bankje) over uitgespaarde kolen, geld, of hoeveel huizen in Oss/rosmalen van stroom worden voorzien. Meer groen aanplanten. Ook in heggen; het heggenlandschap terugbrengen. Goed voor vogels en andere dieren. Zicht beperken door winmolens op lagere delen plaatsen of met groen aan het zicht onttrekken is een farce. Dat maakt op deze schaal geen verschil. Voor de openheid zijn zo hoog mogelijke windmolens juist goed. Groenstructureren verbeteren is wel een goed idee, maar maak het concreter en borg dat het er ook daadwerkelijk komt zoals nieuwe hoogstaam boomgaarden, hagen en knotwilgen. Dat is zichtbaar in het gebied. Verwijzingen naar Beerse Overlaat en Zuiderwaterlinie zijn vergezocht en alleen voor de kenners interessant. Eendenkooien worden gemist. Hoe kunnen de ze worden versterkt? ga huisvesting doen! veel belangrijker dan dit. Ja extra natuurlijk ontwikkeling in zone tussen windmolens en bebouwing. Hectares in plaats van paadjes.
Wat n kletsverhaal, alleen maar om de natuurreis te vriend te houden die alleen bij mooi weer n keertje door de polder fietsen
Tegen
Blabla verhaal als zoethoudertje
Tegen
Tegen
De afweging om minder windmolens te plaatsen. ik begrijp niet goed wat dit met het thema te maken heeft (voelt als een rookgordijn). Uiteindelijk zullen de windmolens goed te zien zijn en het landschap verrommelen zonder toegevoegde waarde. Nee totaal niet, grootschalige windturbines horen niet in deze polder. Dus fors minder en kleine turbines. En alternatieven zoeken in andere gebieden in de gemeente. De lasten zullen evenredig verdeeld moeten worden. De kaart schets het beeld dat er een 'grootschalig park' wordt gecreëerd, dit is slecht voor de natuurwaarde(rust) en komt niet overeen met de gewenste landbouwontwikkeling welke in het gebied aanwezig is. U heeft al besloten dat er windmolens nodig zijn.
Tegen
nee
Tegen
Nee totaal niet. Hier is meer dan voldoende tegen ingebracht en ingediend maar gewoon terzijde gelegd. Ook dit proces is gewoon weer voir de vorm. Kijk ons hoe goed we zijn!
Tegen
Windmolens zijn zo overheersend in een landschap, het vergezicht verdwijnt sowieso bij
Tegen
Tegen
Tegen
plaatsing. Dus nee, er is niet genoeg rekening mee gehouden. Hier ga je niet meer fijn fietsen Tegen
Het hele plan is natuurlijk bullshit.
Tegen
Een goede keuze is geen windmolens
Tegen
zo op het eerste gezicht niet.
Tegen
Het is duidelijk niet goed afgewogen!
Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen
Turbines passen tocht totaal niet in dit landschap? Fietsen en wandelen tussen 280 m hoge turbines? Ik mis echte inspraak van omwonenden. De plannen worden er door gedrukt en er is geen mogelijkheid om mee te beslissen als bewoner Nee, totaal niet. Hoe dan ook gaat het landschap verpest worden. Of er nu 1 of 10 windmolens staan. En het meest belachelijke is dat het ook helemaal niet nodig is. Ja, dat dit niet zinvol is. Het behouden van een landschap en vergezichten lukt niet als er betonnen palen met wieken en rode lampen staan. Hou nou eens op met het besodemieteren van de inwoners! Windmolens blijven schadelijk voor mens en dier. Daarnaast blijft het horizonvervuiling, ongeacht de zgn. leuk bedachte plannen eromheen. Als je nu geen windmolens neerzet en alternatieven gebruikt hoeft dit allemaal niet meer te gebeuren. Om een windmolen van 240 meter te verbergen moet het onkruid flink wat pokon krijgen. De bonenstaak is er niets bij van het sprookje
Tegen
Eerst slopen we de boel en daarna als "goed makertje" gaan we herstellen....
Tegen
Wie gaat er nu tussen een industrieel windturbine park recreëren. Wat een onzin
Tegen
Defensie met hun laagvlieggebied. Je moet het landschap niet verpesten door deze dingen.
Tegen
Er zijn te veel molens
Tegen
Nee, windmolens passen niet in deze mooie polder.
Tegen Tegen Tegen
We vinden het dan ook belangrijk om de openheid te behouden. Dan beter voor zonnepanelen kiezen ipv windmolens. Weg openheid. Natuurlijk niet met het idee van 261 meter hoge windmolens. Die zorgen op vele manieren voor een verstoring van het unieke landschap ik zie de belangen van elkaar niet! ik zie het als willekeur opgeschreven belangen her en der.
Tegen
Polder gaat met deze aantallen windmolens op situatie in Flevopolder lijken, daar domineren windmolens inmiddels het landschap. Belangen zijn dus onvoldoende afgewogen.
Tegen
Nee
Tegen
Ja geen vervuilende windmolens plaatsen. Geen historische vergissing begaan !!!
Tegen
Fijn dat de belangen goed afgewogen worden. Vandaar is het zeker een goed idee om midden in dit gebied die lelijke overlast gevende windmolens te plaatsen. En op het laagste punt. Wie verzint dit? alsof we in de alpen zitten waar we dan over de windmolen van meer
dan 200 meter hoog heenkijken?? Tegen
geen windmolens in de polder
Tegen
Nee, het landschap gaat eraan qua aanzicht en dierenleed.
Tegen
Te veel op een te kleine oppervlakte
Tegen
Nee. Zijn zo verschillend. Ik mis duidelijkheid.
Tegen
Tegen
Tegen Tegen Tegen
Ja ik mis realiteitszin over feit dat je met aanplant niet het zicht op de windmolens kunt voorkomen. 261 m hoogte blijf je zien zelfs vanuit locatie Maximakanaal. Stop met burgers pamperen en voor de gek houden. Nee de belangen zijn niet goed afgewogen. De polder dient behouden te blijven en waarom de windmolens niet net als in andere gemeenten langs de snelweg plaatsen? Noemen jullie dit een duurzame polder. Die kleine strip die er nog is aan polderlandschap wordt helemaal verrommeld De landschapsbervuilende windmolens van 261 meter hoog, allemaal halve eiffeltorens, zijn een doorn in het oog houdt het landschap zoals het nu is,zonder dit absurde windturbinepark en zoek betere alkternatieven voor zowel mens als dier en niet dit idee voorde ontwikkelaars en verkopende boeren. Aandacht voor de burgers en de overlast met alle risico's door de windmolens mis ik in het gehele traject. Dat is het belangrijkste. Cultuurhistorie is daar ondergeschikt aan.
Tegen
Ja de cultuurhistorie is best gewaarborgd met geen windturbinus. Het komt mij geheel niet over dat de gemeente de openheid belangrijk vindt. Groen, natuur, water, recreatie, sport. Met oog om toekomstige woon/natuurgebieden zie ik dat dit niet goed wordt afgewogen. Voorop staat behalen klimaatdoelstelling gemeente Den Bosch en commerciële partijen op de makkelijkste manier. Plaatsen in laagsliggende gebieden, de molens worden zo groot dat dat ook niets meer uitmaakt. De tekeningen die jullie laten zien zin zo wie zo niet op schaal getekend. Alleen maar kleinere molens. Nee
Tegen
Windmolens gaan in principe sowieso niet samen met deze belangen
Tegen
Tegen
Tegen
Tegen
Wat ik mis is het besef dat de natuur en de gezondheid van mens en dier wordt opgeofferd aan een niet haalbaar financieel plan. Bezint (opnieuw) voor gij begint! Laat het belang van omwonenden en dieren veel meer gelden dan tot nu is gedaan. de windmolens plaatsen in het laagste deel is onzin! Ze zijn toch 260 m hoog!!!! Deze onderwerpen leiden af van de kernvraag: hoe veel windmolens en waar. Deze ontwikkelkansen kunnen sowieso uitgerold worden en zijn prima voor de omgeving. Jamner dat ze pas verzonnen zijn toen de windmolens op de agenda kwamen. nee
Tegen
Lekker fietsen en wandelen langs molentjes, nou fijn hoor. Die palen komen op
Tegen Tegen Tegen
landbouwgrond waar boeren lekker van profiteren en heeft geen reet te maken me leefbaarheid. Nu is het leefbaar, dal ijk niet meer.
Tegen
Nee, kaart is onduidelijk Het is echt een verkoop praatje door te melden dat er windmolens komen van de hoogste categorie en dat ze die dan op de laagste stukken in de polder plaatsen! Dat scheelt zeker 2 meter! Dat is toch mooi bijna 1% Natuurlijk niet. Windmolens horen hier niet hoe mooi je het in de tekst ook probeert te omschrijven. nee. persoonlijk vind ik deze polder erg lelijk en kaal. De weilanden zijn onderdeel van een productiepolder met geen natuurlijke kwaliteiten. De uitzonderingen zijn de kleine natuurgebieden. Meer aandacht voor biodiversiteit en historie juich ik dan ook toe. Wij willen geen windturbines
Tegen
Nee
Tegen Tegen Tegen Tegen
Tegen
nee, dit is tevens een heel onduidelijke kaart voor de gewone burger. je ziet niet aar welke woningen staan en welke dorpskernen. hier kan ik niks mee Wat een onzin. De openheid wordt niet behouden, waar je de windmolens ook plaatst
Tegen
Nee
Tegen
Geen enkele molen plaatsen in de polder
Tegen
Jullie moeten rekening houden met omwonenden en die willen de molens niet. Hooguit RES noodzaak uitvoeren. Dat kan al met een rijtje van 5 molens. Jullie dansen naar de pijpen van de 'op winst jagende initiatiefnemers' omdat jullie zelf geen plan hebben. Zij hebben jullie in de tang en bewoners in om de polder zijn de dupe.
Tegen
Het past niet in dit landschap!
Tegen
Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen Tegen
Nee. Het grote aantal en het formaat windmolens doet hoe dan ook afbreuk aan het landschap Ja! Je zou pas echt recht doen aan het landschap door er GEEN windmolens in te plaatsen. We hebben al weinig natuur in Nederland. Nu wordt weer een groen gebied opgeofferd om klein beetje stroom op te wekken. Met deze windfabrieken is er niets meer van de polder over. Nee. Hoe kun je de openheid van het landschap behouden als dit vol zit met 16 reuze molens. Welke dwaas heeft dit nu bedacht. Nee er word alleen maar gedacht aan zoveel mogelijk grote windmolens
Tegen
Windmolens plaatsen in dit nu prachtige open gebied en dan durven beweren dat u die openheid wilt behouden is een contradictio in terminis! Er is bovendien niets natuurlijks aan windmolens. Er blijft niets over van het open landschap.
Tegen
NEE, NIET GOED
Tegen
Tegen Tegen Tegen
Tegen
Tegen Tegen Tegen
Tegen
Geluisoverlast die windmolens, dat het kei veel geld kost, de skyline van Den Bosch en Oss wordt verpest en de meeste mensen ze niet willen, helaas wordt er niet geluisterd naar de burgers Leuke ideeën, maar ik zie liever dat er minder molens en dat er minder DB worden gerealiseerd. Beter voor mens en natuur. Nee Ja je zou past echt recht doen aan het landschap door er geen windmolens te plaatsen. Denk verder en dan aan molens in zee en transport energie in de vorm van waterstof. Jullie staren alleen maar naar dit plan en alternatieven die nu bedacht worden door start ups zien jullie volledig over het hoofd of zijn zelfs niet eens bekend!!! Jazeker! De belangen rondom landschap en cultuur zijn pas goed overwogen als er geen windturbines worden geplaatst in de polder. nee heeft u niet gedaan Nee niet goed afgewogen. Naar Groen in Zicht wordt niet geluisterd en waarom heeft Den Bosch maar 1 km afstand en Oss 2 km. Nee de belangen van een mooi weids uitzicht worden niet meegenomen. Als je mooi weids uitzicht wilt behouden, dan moet je geen windmolens plaatsen. De zin "We vinden het dan ook belangrijk om de openheid te behouden door bijvoorbeeld de windmolens te plaatsen in de laagst liggende delen van het gebied" is onzinnig. Hoeveel meter win je hiermee? Dit doet niets af aan het gehele aanzicht.
Tegen
Niks is goed afgewogeb
Tegen
Nee, het belang van de huidige bewoners en de toekomstige bewoners.
Tegen
zie alleen wat vage invullingen
Tegen Tegen
Polderlandschap verliest zijn charme door windmolens, geluidsoverlast, trillingen & minder vogels/dieren, weg is het grootse genieten in de mooiste nu nog groene buitenwijk van Den Bosch. De belangen zijn totaal niet meegenomen en zijn helemaal ondergeschikt gemaakt aan de windmolens
Tegen
Lijkt mij wel. In het open poldergebied zie ik weinig tot geen cultuurhistorie. Er omheen wel.
Tegen
Natuur en karakter van de polder moeten zoveel mogelijk hetzelfde blijven zoals nu!
Tegen
Tegen
begrijp niet waarom de windmolens in laagstliggende gebied moeten worden geplaatst. Zorgt er alleen voor dat je ze eerder ziet en je hogere windmolens moet plaatsen om rendabel te zijn. Zou zichtlijnen juist blokkeren door een bos aan te planten tussen de groote wielen en de molens. Neen. Er is doorgedenderd zonder te luisteren naar de alternatieven.
Tegen
Ik mis een stuk realiteit. Het is de omgekeerde wereld om bomen te planten om het zicht op windmolens weg te nemen. En wat gebeurt er tijdens wandelen/fietsen met de geluidsoverlast?
Tegen
Als bewoner mis ik de interactie en dat iets wordt gedaan met de feedback van bewoners
Tegen
Tegen Tegen
Tegen
Tegen
Tegen Tegen Tegen
Tegen
Ik mis ontzettend veel. Geen enkele aandacht voor de burgers die de dupe worden!!! Dit is kenmerkend voor het gehele traject. Zelfs brieven/zienswijzen die worden gestuurd naar de gemeente Oss worden zgn kwijtgeraakt door de projectgroep. De zorgvuldigheid is echt ver te zoeken. Een afweging als vanuit een overheerser, het landschap, haar natuur en gezondheid wordt ernstig aangetast en de dader geeft de bevolking enkele stukjes afleiding terug. Je kan een mega molen wel in het laagste deel van de polder zetten, maar die paar metertjes maken echt geen verschil Echt gezever om windmolens te maskeren. Denken jullie dat kleine paden, meer groen (het is nu overal groen???) kleinschalige sloten structuur enz. zulk een groot windpark kunnen maskeren? Eerst is er een enorme bouwput, voor molens en kavels, en dan gaan jullie er kunstmatig leuke dingen van vroeger doen. Bah. En openheid behouden????? Je bouwt de polder vol! Dit zijn allemaal gekunstelde ideeen om de ellende van een windpark te maskeren. Wie gaat dit betalen? De initiatiefnemers? Eerst het centrale deel van een open landschap verkloten en dan zogenaamd opleuken aan de randen. Schandelijk dat er blijkbaar windmolens voor nodig zijn om dit allemaal te doen.
Als het vroeger niet nodig was waarom is opleuken nu wel nodig? Om burgers tevreden te houden? Waar is de wipkip? Het gaat dus nog steeds om het doordouwen van de windmolens. De andere doelen zijn alleen ter camouflage van de windmolens. Het is een zwaktebod. Al de veranderingen voegen niks toe. Het gebied is langs de elektriciteitsmasten te gebruiken voor windmolens. Nee dat hebben jullie niet voldoende gedaan laat iets moois achter voor de volgende generatie. Wat moet de volgende generatie naar kijken?Alleen naar vliegend metaal en wat moeten wij en de volgende generatie horen een irritant lawaai die heel gevaarlijk is voor onze gezondheid en wat willen jullie de vogels helemaal uitbannen?Denk allemaal na alstublieft wat jullie aan het weggeven zijn.Geld raakt op vogels sterven en wij ook mee samen.
tegen
van synergie tussen de meerdere opgaven in hetzelfde poldergebied is geen sprake
Tegen
Onbelangrijk. Het gaat om de windturbines die ik niet wil.
Tegen
Nee, net zo min als jullie rekening houden met de belangen van de omwonenden
Tegen
Tegen
Er staat dat belangen goed afgewogen zijn, maar de (onderbouwing van de ) afweging is nergens terug te vinden. Geef hier openheid in. De genoemde items zijn mooi, maar hoe deze onderling waarde gewogen wordt is onduidelijk in kan hier niet aangegeven wat mist / niet goed is afgewogen. Door de leegte en vergezichten te willen behouden, zullen de windmolens alleen maar meer aanwezig zijn. Er zal juist veel meer groen aangeplant dienen te worden om het beeld van de molens te verzachten. De windmolens hebben dan toch al het vergezicht / horizon binnen de polder vervuild. Niet bepaald. Mooie woorden over extra beplanting en laag plaatsen, maar met méér turbines dan de opgave én een tiphoogte van 270 meter een illusie. Waar je ook staat, je ziet de turbines altijd.
Tegen
Nee Nee, als je landschap en cultuurhistorie zo belangrijk vindt zoek je naar andere alternatieven en plaats je geen windmolens Nee er is geen goede afweging geweest. Het gebied wordt verandert in een industrieel park niet in acht nemen wat de belangen van het landschap en cultuurhistorie is. Het wordt een windpark als dit plan doorgaat, dit past niet in behoud landschap en cultuurhistorie. Veel hobby’s worden onder mom energietransitie op de kaart gezet
Tegen
Ja, windmolens is een complete verwoesting van het landschap!
Tegen
Prachtige initiatieven die allemaal afleidingsmanoeuvres zijn voor de windmolens. Er is geen 1 groenstructuur die de komende 50 jaar gaat voorkomen dat we tegen die achterlijk hoge masten aan moeten kijken. En het geluid gaat er niet door geabsorbeerd worden.
Tegen Tegen Tegen
Tegen Tegen Tegen
Tegen
Tegen
Tegen
Tegen Tegen
tegen
Vraag Vraag
De gemeente heeft heel wat SIGNALEN gemist!! Nee. Hoe kun je spreken van cultuurbehoud als je het complete landschap verwoest. Leuk voor de bühne dit. Nee zeer zeker niet. Ook dit is een zoethoudertje. Gebied is al prachtig om te wandelen en fietsen • De gewenste omvang en met name hoogte van de windmolens zijn buitensporig en onrealistisch. De gezondheidseffecten hiervan zijn nog onbekend en niet in te schatten. Hoewel hier volgend jaar beleid over wordt gevormd, loopt de gemeente nu al vooruit op de procedure, wat strijdig is met het voorzorgsprincipe dat verplicht is voor gemeenten. Mooi bedacht. Maar met alle respect: dit weegt in geen enkel opzicht op tegen inbreuk op gezondheid en natuur. De gemeente Den Bosch kijkt niet naar de gevaren voor de inwoners van de eigen gemeente. We worden proefkonijnen door het plan van veel windmolens bij elkaar in een klein gebied. Het aanpassen van landschap en zichtbaar maken van cultuurhistorie klinkt mooi, en zal vast leuk zijn om eens doorheen te fietsen, aar dag in, dag uit, op 1 km afstand wonen van zulke grote en herrie makende windmolens, is ziekmakend. We worden als omwonenden niet gehoord. Welk belang is er afgewogen? Cultuurlandschap bestaat straks niet meer.
Wij hebben straks geen enkele mogelijkheid de turbines te missen, de plaatjes die u schetst zijn wat betreft uitzicht is volledig onzinnig wij zijn alleen nog maar turbines en bewegende bladen en gebrom U stelt dat u de windmolens plaatst in de laagst liggende delen van het gebied. Dat is een mooi verkoperspraatje, want die halve meter, laat het een meter hoogteverschil zijn, gaan de omwonenden en ganzen en smienten echt niet merken. U stelt meer groen aan te planten; zullen deze hoger zijn dan de windmolens, zodat men de windmolens echt niet meer ziet? voor mij zijn de plannen nog te vaag. Maatregelen zijn daarnaast voorzien op particuliere gronden. in hoeverre zijn deze haalbaar Ik ben er te weinig bekend mee om dat te beoordelen. Het is goed dat deze aspecten worden meegenomen. Eigenlijk is dit iets wat zonder windmolens ook belangrijk is. Is er meer budget
beschikbaar hiervoor dankzij de windmolens? Vraag Vraag Vraag Vraag Vraag Vraag vraag
Wat gebeurd er met de lelijke hoogspanningsmasten vanaf Groote Wielen tot aan beoogd gebied waar windmolens komen? Ik mis hoe de opgewekte stroom wordt afgevoerd en waar de transformatoren en verdere utiliteitsgebouwen komen te staan. Wie gaat na 25 jaar de funderingen en de kabels opruimen? zijn grote landbouwpercelen en behoud van de kleinschalige verkaveling en slotenstructuur te combineren ? nee ik mis niks ik vind het wel veel aandacht ten opzichte van de uitvoeringsagenda westelijke polder van de gemeente Oss waarom hoor ik niets over de belangen van de bewoners!!!!!!!!!! Hoe gaat het toegangswegennetwerk, onder andere ten behoeve van onderhoud van de windturbines, eruit zien? Welke historie? Defsdsded Nvt Dat weet je maar nooit Nvt
BIJLAGE II – Toelichtende antwoorden op ontwikkelkans II: Landbouw Thema
Businesscase Businesscase
Businesscase
Hebben we de belangen rondom landbouw goed afgewogen? Mist u nog iets? Ik weet alleen dat er een aantal boeren financieel veel beter van zullen worden, ten koste van omwonenden en een aantal boeren die hun gezondheid en woongenot wel boven centen stellen. De boeren doen dit alleen voor het geld, waarom staan er op dit moment zoveel huizen te koop langs de rand van de polder (waar niemand wil wonen met dit vooruitzicht)? De lasten worden bij een kleine groep inwoners gelegd en dat is niet eerlijk Realistisch? Wees toch eerlijk. Mooie woorden maar de praktijk zal toch echt anders zijn. Alleen al financieel gezien. Wie hebben de lasten en wie de lusten. Particulieren uiteindelijk toch de sjaak en de bedrijven het profijt. Voor mij als bewoner één grote wassen neus.
Businesscase
Ken niet alle ins en outs, behoor het business model van de windmolens te kennen om hier op te antwoorden.
Businesscase
Ja, dat het heel toevallig overeenkomt met de wens van twee boeren die bijna al het land in bezit hebben. Prachtig kaartje, uitwerking hopeloos.
Businesscase
De boeren die zo'n ding op hun land krijgen hoeven niet meer te werken door de vergoeding die ze krijgen. Die zullen voor zijn, dus daarmee zal genoeg rekening zijn gehouden lijkt mij.
Businesscase
Groot aantal boeren zijn initiatiefnemers. Dit aspect is niet meegenomen
Businesscase Businesscase
Ja de belangen voor ALLE andere belanghebbenden. Zoals bewoners en natuur. Verder gaan de opbrengsten naar de particperende boeren en alle andere belanghebbenden zitten met de overlast. De windmolen vinden het een prima plan. Hun portemonnee heeft er iets aan. De mijne niet !
Businesscase
De landbouwers zijn de belangrijkste initiatiefnemers en belanghebbenden dus daar zal meer dan genoeg rekening mee gehouden zijn.
Businesscase
Weet ik niet, denk in ieder geval dat een aantal energieboeren blij zijn en degene die nu geen paal in te tuin krijgen vooral last van het geluid van de buurmannen
Businesscase
Boeren zullen spekkoper zijn met dit plan. Zij het geld, wij de overlast
Businesscase
Maak gebruik van de opbrengst van de turbines om de agrarische sector te helpen om het gehele gebied biologisch te ontwikkelen zonder gewasbescherming etc.etc.
Businesscase
Ik ben zeer positief over deze plannen. Hier ben ik het niet mee eens. We hebben het over nutsvoorzieningen, die behoren op publieke gronden te staan. De geschiedenis leert ook dat als er iets is waar boeren het niet mee eens zijn ze alle mogelijkheden inzetten om maatschappelijk ontwrichtend en onverantwoord actie te voeren. Daarnaast moeten de
opbrengsten ten goede komen aan de maatschappij en niet aan enkelingen omdat die toevallig eigendom hebben.
Businesscase
Businesscase
Businesscase Businesscase
Businesscase Businesscase Businesscase
Businesscase Businesscase
Ja, de boeren ontvangen veel geld voor de windmolens. Ik neem aan dat ze zelf betalen voor verduurzaming van hun landen. De windmolens zijn in hoofdzaak een verdienmodel voor de grondeigenaren en projectontwikkelaars. Als duurzaamheid en milieu de drijfveer was, dan begrijp ik niet waarom de grondeigenaren zoveel betaald krijgen en hun grond niet tegen een lagere (schappelijke) vergoeding ter beschikking stellen. Dit is wel heel makkelijk. Dit heeft niets met boeren helpen te maken maar puur commerciële standpunten en punten scoren met valse imago van een duurzame gemeente. Jullie denken echt dat bewoners hier mentaal onderontwikkeld zijn. Lachertje dit. Heb van omwonenden horen zeggen dat er niet geluisterd wordt naar hen. Heel veel geld gaat naar 1 persoon. U hebt de belangen rondom landbouw totaal niet afgewogen. Een investeerder gaat dadelijk veel geld verdienen waardoor de grondprijs opgedreven wordt door hem. Jonge boeren krijgen zo geen kans meer om grond te verwerven terwijl de tendens wordt om naar grondintensieve landbouw in Nederland te gaan. Er is maar 1 veehouder gezien de contracten die hier flink geld mee gaat verdienen. Absurt dat de gemeent hier mee in zee gaat. Agrarische bedrijven worden belemmert in de bedrijfsvoering. Als boeren met windturbines een interessant verdienmodel hebben (ca. 50k per jaar per windturbine).
Een deel van die opbrengsten zou gebruikt moeten worden voor de extensivering van de landbouw. De financiele haalbaarheid is niet goed meegenomen. En dat is toch wel van groot belang om tot een geslaagde projectaanvraag te komen voor de landbouw. Zij zitten er immers midden tussen de molens, daar mag dat wel een reële financiële compensatie tegenover staan. Is leuk voor die bedrijven maar wij schieten er niks mee op!
Businesscase
Er is vooral gekeken hoe de eigenaren van landbouwgrond meer financieel gewin uit hun grond kunnen krijgen, dit heeft niets te maken met de belangen landbouw. Is dus niet goed afgewogen. U bent de boeren zeer goed tegemoet gekomen. Die strijken straks mooi allemaal een extra jaarsalaris op. Ja, de boeren worden er beter van. Dus die worden uitstekend bediend. De rest van alle betrokkenen zitten met de brokken.
Businesscase
Nee zeer zeker niet. Alleen maar voor de boeten die er dadelijk veel geld aan verdienen
Businesscase Businesscase
Defensie
Defensie oefengebied hoor ik nergens terug komen
Landbouw
Polder is grotendeels alleen geschikt voor weidegrond. Akkerbouw weinig tot bijna niets omdat grond veel te nat is in herfst voor akkerbouw
Landbouw
Minder landbouw en meer verrijking van de grond
Landbouw
Dit gebied is recent gemarkeerd als belangrijk landbouw gebied. Vervolgens heeft de gemeente hier lak aan en moet de landbouw aan verbreding gaan doen, extensiveren en omschakelen
Landbouw
Landbouw betekend intensieve veehouderij in het gebied, Agrarisch natuurbeheer en energieopwekking. Agrarisch natuurbeheer komt niet terug.
Landbouw
Ik denk dat het goed is geprobeerd voor de landbouw. Als de intensieve veeteelt maar stopt
Landbouw
Landbouw is niet belangrijk in dit gebied.
Landbouw
Landbouw in dit gebied is is niet relevant wetende dat de boeren een alternatieve inkomstenbron krijgen met deze windmolens. Dat kan de burger niet zeggen bij waarde vermindering van de woning Landbouw is belangrijk Liefst biologische en met kleine lokale kringloop. Daar moet geld naar toe. Omvang van de bestaande bedrijven moet gelijk blijven. Dus alles op slot en meer en beter duurzaam werken. Zeker: de intensieve veehouderij is eindig, en minstens net zo'n groot probleem als fossiele brandstoffen. Zit kapitaalkrachtige energietransitie voor om transitie naar regenatieve landbouw en natuurlandschap.
Landbouw
ben zuinig op de schaarse landbouwgrond
Landbouw Landbouw Landbouw
Landbouw
Wat word er gedaan om duurzame landbouw te stimuleren? Melkveehouderijen en varkenshouderijen zijn niet erg duurzaam Aangezien de boeren vooral gemotiveerd worden om te stoppen met hun bedrijven, allemaal ten gunste van bebouwing op wat voor manier dan ook, kun je op je vingers natellen dat de belangen rondom landbouw echt compleet verkeerd afgewogen zijn.
Landbouw
Ja, inzetten op meer duurzame landbouw
Landbouw
Aangeven dat het areaal nu gebruikt wordt voor gras en mais => zuivel en vlees productie moeten zo wie zo in de toekomst omschakelen
Landbouw
De boeren vertrekken, worden overgenomen door de grote heren uit de polder. De "molenaarswoningen" worden ingericht als kamerverhuur en de eigenaren zijn al vertrokken uit het gebied. Hoe is dit ondervangen? Waarom wordt er niet geluisterd naar de lokale verloedering van de boerderijen/woningen. Zie de huidige voorbeelden in het gebied, onderandere aan de Kerkdijk vanuit Nuland de polder in.
Landbouw
Dat kan de lanbouwsector beter zelf bepalen
Landbouw
Landbouw
Denk ik wel. Help boeren om te schakelen naar duurzame landbouw. Minder varkens is goed voor de luchtkwaliteit.
Landbouw
de plicht om ecologisch te produceren en geen bestrijdingsmiddel gebruiken
Landbouw
Boeren zijn uitermate van belang voor onze voedsel voorziening. In tijden van Oorlog ligt de aanvoer van elders mogelijk (tijdelijk) stil en zullen we onze boeren hard nodig hebben. Voorbeeld zonnebloemolie twee jaar geleden. Grond wordt mogelijk vervuild door de schadelijke uitstoot vam de windmolens en ongeschikt om voedsel op te telen Geen opvallende missende zaken. Omzet van grasakkers naar akkerbouw Zou een verrijking van het gebied zijn. Het belang landbouw is geborgd door de Westelijke Polder. Het bod ‘uitvoeringsagendagy Westelijke Polder’ is een uitgangspunt binnen de Duurzame Polder. Windturbines worden op landbouwgrond ontwikkeld omdat juist daar de ruimte ligt, meervoudig landgebruik zoals dat ook genoemd wordt. ‘Toevoeging op huidige activiteiten’ klopt inderdaad maar wel met de oplossing voor een veel groter maatschappelijk doel. Wat het Windcollectief duurzaam en 100% lokaal oppakt door samenwerking wordt aan de Osse kant van de Duurzame Polder helemaal niet omarmd, integendeel dit initiatief wordt stap voor stap kapot gemaakt. Beschamend! nee er worden ook op behoorlijke schaal akkerbouw bedreven aardappelen bieten en granen.
Landbouw
Harde afspraken met boeren om landbouw duurzaam te doen voor 2030. Er zijn landelijk veel goede voorbeelden dat dit kan zonder extra kosten.
Landbouw Landbouw Landbouw
Landbouw
Landbouw
Prima als duurzaam betekent stoppen met round up (oranje akkers) en meer aandacht voor biologische landbouw. De dode raaigrasvlaktes vervangen door kruiden en bloemrijke weidemengsels. Graag meer koeien in de wei en minder varkens in de stallen.
Landbouw
Boeren in het gebied die niet meedoen aan de plannen zijn zwaar de dupe.
Landbouw
Landbouw moet goed mogelijk blijven.
Landbouw
Innoveren mooi woord. Ik mis duidelijkheid over de noodzaak voor het afbouwen & stoppen van grote melkrundvee- en varkenshouderijen & goed en zorgvuldig opbouwen van biologisch boeren
Landbouw
Een volle inzet op verduurzaming van de landbouw en ondersteunende maatregelen van de gemeente voor de boeren om dat te realiseren.
Landbouw
Er zal niet zo veel veranderen voor de landbouw en veeteelt lijkt mij.
Landbouw
Laat me niet lachen. Duurzame grootschsalige landbouw. Die boeren zijn geen boeren maar zuivel en vleesproducenten. En ze willen ten gunste van de natuur helemaal niet innoveren. Dat blijkt ook nu weer met al die protesten. U draait ons een rad voor de ogen.
Landbouw
Het stimuleren van gezonde landbouw door onze eigen boeren, voor ons eigen volk.
Landbouw
Landbouw zal richting de energie-opwekking gaan. Vermoedelijk zullen de boeren uitgefaseerd worden.
Landbouw
Meer kansen voor biologische boeren!
Landbouw
Er wordt een verwachting uitgesproken dat de landbouwsector zal innoveren. Een gemeente kan hier ook een leidende en sturende rol in spelen en eisen stellen aan grote melkrundvee, kippen en varkenshouderijen.
Landbouw
Polder is bij uitstek geschikt voor landbouw . Ook intensief. Maar ook hier we hebben het over energietransitie en er wordt van alles bij gehaald
Landbouw
• Het vermelden dat de polder "geschikt is voor duurzame en productieve landbouw" is in strijd met de feitelijke situatie. Het windpark laat geen ruimte voor degelijke landbouw, en de gehouden dieren worden verstoord door geluids-, flits- en trillingsoverlast.