2024-01-18 Commissie Bestuur concept

Zij gaat niet over de instroom maar dat er opvang moet worden geboden, is iets dat blijft. Zij verwacht dat met de Spreidingswet dit minder zal worden omdat heel veel gemeenten nu hun verantwoordelijkheid niet nemen. Zij meent dat dit een belangrijke knop is om aan te draaien. De heer Van Hattem (PVV) denkt dat de telefoontjes in een andere vorm zullen komen, namelijk in de vorm van een verdeelbesluit, iedere twee jaar en zelfs nog met de mogelijkheid om tussentijds zaken aan te passen. Is mevrouw Craste er zeker van dat het bij die 150 blijft? Of krijgen bewoners van zo'n wijk dan toch weer een grote opvang? Kan mevrouw Craste dat uitsluiten voor een kleinschalige opvang en garanderen dat het bij die 150 blijft? Mevrouw Craste (D66) merkt op dat er geen opvangcrisis is, maar een crisis in hoe de mensen opgevangen worden. Als het ergens ontploft, komen er meer mensen en anders minder. Dat Nederland nu overspoeld wordt door mensen is een frame dat volgens D66 niet past bij de feiten. Als er een staatssecretaris is of een wet die het nieuwe kabinet aan het uitvoeren is dan zal de gemeente die moeten uitvoeren. D66 zal nooit zeggen dat er niet volgens de Europese verdragen gewerkt moet worden. Zij ziet dat er nu een opgave ligt die nu aangepakt moet worden en als dat 600 plekken betekent dan zijn dat 600 plekken. De vraag is of de wijk twee locaties aan kan.

Zij begrijpt de zorgen die er zijn. Zij vindt het fijn dat veel bewoners van de Gestelse buurt hebben aangegeven wel vluchtelingen te willen opvangen, maar dat dit aantal te veel is. Het is belangrijk daarnaar te luisteren en dat heeft D66 de afgelopen weken ook gedaan. Zij heeft afgelopen week met twee wijkbewoners door de wijk gelopen en zij heeft niet uit kunnen leggen dat dit de beste oplossing is (De Kruithoorn en Mövenpick Hotel). Zij heeft technisch veel uitgevraagd de afgelopen weken; de eenduidigheid en duiding daarin heeft zij gemist. Bepaalde zaken zijn ook niet onderzocht. Er is meer informatie nodig en ook meer duiding. Het college heeft een tabel verspreid; daarin wordt gesproken over 'meer' en 'minder', over 'stevig' maar wat wordt daaronder verstaan? Als geaccepteerd wordt dat het niveau van de faciliteiten wat lager is maar er daardoor wel een betere spreiding kan plaatsvinden dan vindt zij dat een terechte afweging. Zij weet ook niet of dit nu de afweging van de gemeente is of van het COA. Zij kent het COA als een heel flexibele organisatie die meedenkt en meebeweegt, en ook plekken nodig heeft. Zij denkt dat er ook nog andere goede opties zijn en die moeten overwogen worden. De raad moet daar gesprekken over voeren. Het is een moeilijke, bijna onmogelijke, opdracht voor het college. Zij is blij dat de gemeente sowieso noodopvang regelt.

Meerwijk betreft ook noodopvang met minder goede faciliteiten, dus zij stelt voor er voorzichtig mee te zijn dat als goede optie te houden. 17

De heer Huibers (Rosmalens Belang) sluit zich aan bij mevrouw Craste: het is een moeilijke taak deze opgave goed te laten landen in deze gemeente. Den Bosch heeft laten zien een gastvrije gemeente te zijn en hij staat er nog steeds achter dat vluchtelingen opgevangen worden. In de motie 'Humane opvang' staan de kaders die het college zijn meegegeven. Het is een utopie om al die kaders te realiseren. Als niet alle kaders afgevinkt kunnen worden, welke kaders prevaleren dan? Wat is daar de onderbouwing van? Opvang van asielzoekers heeft natuurlijk zijn effect op een wijk en het is van cruciaal belang te kijken naar koppelkansen met de wijk. Dat moet ook duidelijk uitgewerkt worden. Wellicht kan de optie om Meerwijk te verlengen toch nog onderzocht worden. Hij verzoekt het college daar voor de raadsvergadering schriftelijk op terug te komen. Dan de vragen: er wordt gevraagd aan de fracties zo concreet mogelijk te zijn. Dat kan hij op dit moment niet. De heer Van Rosmalen (GroenLinks) kan zich grotendeels vinden in de bijdragen van zijn voorgangers. Ten aanzien van de vragen: de geplande locatie ligt tegen de wijk Zuid aan en daar is de Gestelse buurt onderdeel van. De problemen in die wijk worden de komende jaren integraal uitgewerkt en zullen opgepakt worden. Hij ziet best kansen om dat te combineren met de opvang van asielzoekers in de wijk Zuid.

Het is goed rekening te houden met de wensen van bewoners, niet alleen als draagvlak gezocht wordt. Aan de andere kant is het altijd goed te kijken welke kansen er liggen in een buurt als je daar nieuwe ontwikkelingen als een azc gaat realiseren. Vraag 3 ontgaat zijn fractie; daar kan hij niets over zeggen. Als het rijk een quotum oplegt dan zal de gemeente zich daaraan moeten houden. De laatste motie over opvang vraagt om een goede spreiding. De locaties Mövenpick Hotel en De Kruithoorn hebben voordelen, zo is te lezen in de recente brief van het college, maar die brief is niet erg concreet. Het is wel erg globaal in een schema gezet. Aan de hand van die brief is geen keuze te maken, dus daarover wenst hij nog fractieberaad. De heer Kabbouti (PvdA) is trots om inwoner te zijn van Den Bosch, welke gemeente een lange historie kent in het opvangen van mensen die vluchten voor oorlog en geweld. Op het moment dat mensen hulp nodig hebben, biedt Den Bosch die hulp; dat is een belangrijk uitgangspunt van de PvdA. Hij refereert aan de motie 'Gastvrij 's-Hertogenbosch' uit 2015 en recent de motie 'Humane opvang'; principiële uitgangspunten met hoe een stad hiermee om wil gaan. Daar blijft hij achterstaan, ongeacht wat Den Haag zegt. Hij stelt voor opvang te gaan zoeken voor 600 mensen. Dat betekent ook keuzes maken. In dat proces moet de realiteit onder ogen worden gezien.

Mövenpicklocatie: het college heeft een keuze gemaakt en dat proces in gang gezet. Als tijdens een informatiebijeenkomst de vraag wordt gesteld hoe de gemeente het beleidsplan van de Gestelse wijk en de opgaves die daarin liggen, koppelt aan een azc in de wijk Zuid en het antwoord is: daar gaan we naar kijken. Dan denkt hij: wij hebben goud in handen, verwijzend naar de Utrechtse aanpak, met een stevig verhaal kan de gemeente de buurt ingaan en aangeven dat er een azc komt maar dat de gemeente tevens aan de slag gaat met een aantal grote opgaves. 'Daar gaan we naar kijken' is een antwoord waarmee je de plank misslaat. Hij begrijpt dat de buurt zich daar zorgen over maakt. Er zijn veel technische vragen gekomen, maar de antwoorden blijven abstract en vaag. Als er een afweging wordt gemaakt in locaties dan moet de raad daarover geïnformeerd worden. Nu blijft dat een black box. Hij zegt hiermee niet dat een azc niet kan landen op De Kruithoorn, maar hij wil wel de afwegingen tussen de locaties kunnen maken. Er ligt geen concreet raadsvoorstel voor, maar hij kan zich voorstellen met een motie te komen tegen die tijd om te kijken welke opdracht aan het college meegegeven moet worden om meer informatie te krijgen. Als het college in mei of juni pas met een voorstel komt dan is dat veel te laat.

De heer Van Hattem (PVV) hoort dat de heer Kabbouti met een motie wil komen met aanvullende voorwaarden om een keuze te kunnen maken in de locaties. Afgelopen maandag is er al een vergunningsaanvraag in procedure gegaan voor het Mövenpick Hotel, dus er is al een keuze gemaakt voor de opvang van 250 asielzoekers aldaar. Is de heer Kabbouti voornemens om het college te vragen daarmee een pas op de plaats te maken en dat besluit 18

niet te nemen zolang de gemeenteraad hierover in bespreking is? De heer Kabbouti (PvdA) heeft aangegeven dat het Mövenpick Hotel wat hem betreft akkoord is. Hij heeft niet gesproken over extra randvoorwaarden maar over informatie waardoor de raadsleden een duidelijk afweging kunnen maken waarom voor de combinatie Kruithoorn/Mövenpick, de combinatie Mövenpick/De Saren of voor de combinatie van alle drie wordt gekozen. In de tabel staat overzichtelijk wat de consequenties van de verschillende scenario's zijn en hoe deze zich tot elkaar verhouden. Meer informatie helpt hem om met de inwoners het gesprek te voeren. De heer Van Hattem (PVV) zegt dat de heer Kabbouti spreekt over een duidelijk en stevig verhaal van het college, maar toch wil de heer Kabbouti meer informatie om beter uit te kunnen leggen wat het college gaat uitvoeren. Die informatie had de raad al lang moeten en kunnen hebben. Wat gaat de heer Kabbouti daarmee doen en wat gaat hij zeggen tegen de buurt? Wordt er dan misschien een ander besluit genomen of worden toch andere afwegingen gemaakt? De heer Kabbouti (PvdA) heeft dit zojuist uitgelegd. De heer Van Hattem (PVV) wil graag duidelijk horen wat de heer Kabbouti met die informatie gaat doen.

Wil de heer Kabbouti iets anders gaan doen dan het college vooralsnog heeft besloten ten aanzien van De Kruithoorn en het Mövenpick Hotel? Of wil hij dat besluit alleen beter uit kunnen leggen? De heer Kabbouti (PvdA) heeft aangegeven dat de locatie Kruithoorn niet direct weg is. Om dat duidelijk uit te kunnen leggen, heeft hij meer informatie nodig. Het college kan een minder voorzieningenniveau een minder goede locatie vinden, maar die informatie heeft hij niet. Hij wil zelf een afweging kunnen maken. De heer Kagie (Leefbaar 's-Hertogenbosch) kan twee azc's op zuid niet uitleggen aan de mensen op zuid. Ook anderen geven aan daar de nodige vraagtekens bij te zetten. De opgave wordt breed onderkend. Hij stelt voor dat er de tijd wordt genomen om te kijken welke alternatieven er zijn, bijvoorbeeld in kleinschaligere opvang, naast hetgeen wordt voorgesteld in het collegebesluit van 30 oktober 2023. Die puzzel moet op tafel komen, richtinggevend op basis van de uitspraak in de komende raadsvergadering. 10.

Rondvraag en sluiting Cameratoezicht fietstunnel A59 De heer Gersjes (VOOR Den Bosch) merkt op dat er inmiddels 507 mensen de petitie getekend hebben om de camera's te behouden op deze plek. Op 21 december 2023 werd de raad geïnformeerd over het voorgenomen besluit om per 1 januari 2024 het aanwijzingsbesluit voor het gebied fietstunnel A59 niet te verlengen en van rechtswege te laten aflopen. De reden zou zijn een door het college ingestelde evaluatie, waaruit blijkt dat er over de afgelopen zeven jaar zelden (twee maal per jaar gemiddeld) incidenten zijn geweest. Dat zou uit politieregistraties blijken. De Driehoek is van mening dat er geen cameratoezicht meer nodig is. De burgemeester is zich ervan bewust dat camera's kunnen bijdragen aan het veiligheidsgevoel maar vindt dat onvoldoende om het cameratoezicht te handhaven. VOOR Den Bosch en Leefbaar 's-Hertogenbosch vinden deze besluitvorming verrassend, aangezien omwonenden en de wijkraad niet zijn gehoord. 95% van de 400 benaderde omwonenden is tegen het verwijderen van het cameratoezicht. Ook blijkt er geen incidentenregistratie plaats te vinden bij de politie en monitoring van de beelden wordt niet uitgevoerd. Uit de evaluatie blijkt tevens dat er geen goede informatie is waarmee de waarde van de inzet van de camera's kan worden gemeten.

Per cameragebied moet beter bijgehouden worden wat cameratoezicht oplevert en welke problemen aangepakt moeten worden. Cameratoezicht moet zo ingericht worden dat de beoogde doelen worden bereikt en de camera's optimaal bijdragen aan het integrale veiligheidsbeleid per gebied om zodoende het 19

cameratoezicht effectiever en efficiënter te maken. Al deze constateringen staan in de evaluatie. Hoe is het college ertoe gekomen om het cameratoezicht te stoppen? Is het college het ermee eens dat er vele verbeterpunten uit de evaluatie komen en er daardoor mogelijk geen beoordeling van het cameratoezicht heeft kunnen plaatsvinden? Waarom zijn de wijkraad en bewoners niet bij de besluitvorming betrokken of geraadpleegd? Is het college bereid samen met de bewoners het gesprek aan te gaan om mogelijk tot nieuwe positieve besluitvorming over het behoud van de camera's en cameratoezicht over te gaan? Portefeuillehouder Mikkers meent dat de heer Gersjes drie maanden geleden met D66 vragen heeft gesteld over de vele camera's in Den Bosch en opgeroepen daar op een prudente manier mee om te gaan. Dat doet Den Bosch ook en hij heeft hierop het beleid van de gemeente uitgelegd. De gemeenteraad heeft de regels voor cameratoezicht vastgesteld. Er zijn drie redenen voor cameratoezicht: er is een probleem met de openbare orde en veiligheid, er is een probleem met de verkeersveiligheid of cameratoezicht is te rechtvaardigen in het opsporen van criminaliteit. Die drie uitgangspunten worden gewogen door Openbaar Ministerie, politie en ondergetekende. Er moet een onderbouwing zijn op die niveaus.

In 2013 is besloten camera's bij het tunneltje te hangen, in combinatie met verlichting en het snoeien van groen. Er was toen sprake van meer dan vijftig incidenten op jaarbasis; dat zijn er nu drie. Vandaar dat hier geen onderbouwing meer voor is. Cameratoezicht is altijd tijdelijk; zo heeft de raad het vastgesteld. De verbeterpunten over de evaluatie gaan niet over de inbreng van de camera bij het tunneltje maar meer over het beleid dat erachter zit: op welke manier wordt met cameratoezicht omgegaan en op welke manier worden zaken geregistreerd. Dan blijkt bijvoorbeeld dat nu nooit live uitgekeken wordt behalve bij grootschalige evenementen. Cameratoezicht heeft dus altijd een repressieve werking achteraf. De wijkraad en bewoners worden nooit bij deze besluiten betrokken; de raad is daar duidelijk over geweest. Wel had de wijkraad geïnformeerd moeten worden over dit besluit; dat is niet gebeurd maar daar is inmiddels een gesprek over geweest met de wijkraad. De wijkraad heeft alle begrip voor het besluit. Er is een afspraak gemaakt om te bezien of er aanvullende maatregelen genomen kunnen worden (snoeien en de verlichting). De heer Gersjes (VOOR Den Bosch) begrijpt niet dat als cameratoezicht tijdelijk wordt ingesteld in 2021 op basis van hetzelfde aantal incidenten en dezelfde preventieve werking wel het besluit wordt genomen om drie jaar te verlengen.

Daarnaast worden incidenten niet gecategoriseerd; onbekend is wat voor incidenten het zijn. Daar heeft het rapport wel mee te maken. Al met al ligt er een petitie voor van 500 bezorgde mensen die altijd onder die fietstunnel doorgaan. Wimpelt het college dat zomaar weg? De heer Van Hattem (PVV) hoort de burgemeester spreken over de tijdelijkheid van het cameratoezicht. Die tijdelijkheid komt hem nogal arbitrair over, want drie jaar geleden was het kennelijk nog wel een nuttige aanvulling. Hoe wordt die tijdelijkheid afgewogen? Burgemeester Mikkers vindt dat in 2018 niet goed is afgewogen om het cameratoezicht te verlengen. Hij was toen net gestart als burgemeester. Die argumentatie is toen niet goed afgewogen op basis van de regels. Hij heeft dat gemeld waarop discussie in de raad volgde. Gevraagd werd om een duidelijke evaluatie van het camerabeleid en de plaatsing van de huidige camera's. Dat heeft geleid tot het besluit om op drie plekken camera's weg te halen en om een investering te doen om de camera's beter uit te lezen. In 2018 was het aantal incidenten iets hoger, maar het afgelopen jaar waren dat er drie. Daarop kan hij geen onderbouwing geven om de camera's te laten hangen. Ten aanzien van de petitie: heel goed dat mensen betrokken zijn. Iets weghalen is moeilijker dan iets plaatsen. De raad heeft niet gezegd: als de burgers erom vragen, komen er camera's.

Elke drie jaar wordt bekeken of de camera's op de goede plek hangen. Het college is verplicht hier verantwoording over af te leggen aan de raad en dat is de afgelopen jaren niet goed gegaan. Vandaar het stevige evaluatierapport. De heer Van Creij (gewoon ge-DREVEN) heeft vanochtend een noodkreet van de Voedselbank ontvangen. De Voedselbank zou in januari verhuizen naar de Walstraat, maar de gemeente 20

stelt verhuizing steeds uit. Het wordt nu april, maar daarmee komt de Voedselbank in de problemen met een aantal offertes die dreigen te verlopen. Waarom loopt de verhuizing steeds uit? Weet het college van de problemen met de offertes? De voorzitter geeft aan dat de betreffende wethouder helaas niet aanwezig is. De vraag zal schriftelijk afgedaan worden, al vraagt zij zich af of dit niet in de commissie Sociaal thuishoort. De voorzitter constateert dat er geen verdere vragen zijn en sluit de vergadering om 22.00 uur.

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissie Bestuur van 22 februari 2024.

De secretaris, mr. drs. R. van der Meer

De voorzitter, mw. mr. drs. R. Lipman

21