Document · PDF

Nota Zienswijzen - HOEK ABTSWOUDSEWEG ZUIDEINDE

Commissie Ruimte en Verkeer 16 februari 2023, gemeente DelftBij agendapunt: Voorstel van het college aan de raad inzake Coördinatieprocedure bestemmingsplan Hoek Abtswoudseweg Zuideinde (nr. 2305049)30.327 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 4 van 4

Zie zienswijze bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) Zie beantwoording zienswijze bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord)

Zienswijze Nr. 48 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 49 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 50a Samenvatting

Beantwoording Aanpassing Zienswijze Nr. 51 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht. Reclamant doet daarbij nog uitdrukkelijk – als allerlaatste poging – het verzoek om het ontwerpbestemmingsplan en de aangevraagde omgevingsvergunning niet vast te stellen c.q. te verlenen. Reclamant begrijpt niet hoe de gemeenteraad met een dergelijk plan, met zoveel negatieve effecten, kan instemmen. Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Zienswijze Nr. 52 Samenvatting Beantwoording Aanpassing Zienswijze Nr. 53 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 54a Samenvatting

54b

Beantwoording Aanpassing Samenvatting Beantwoording

54c

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

54d

Aanpassing Samenvatting

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Reclamanten wonen direct grenzend aan het nieuwbouwproject. Reclamanten zijn daarom blij dat de parkeergarage ook een uitgang zal hebben aan het Zuideinde. Reclamanten willen dit plan met deze zienswijze graag nogmaals steun toezeggen. Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen. Reclamanten vragen zich af of de Laan van Braat een doorgaande weg recht naast hun huis is geworden. Daarbij wordt benadrukt dat de Laan van Braat erg smal is en amper ruimte biedt aan auto's om elkaar te passeren. De laan van Braat gaat één van de twee ontsluitingen vormen van het plangebied. De andere ontsluiting is gelegen aan het Zuideinde. Het is mogelijk om vanuit twee zijden het plangebied te benaderen ofwel te verlaten. De weg wordt hierbij niet onderbroken. Uit de (herijkte) verkeersrapportage blijkt in dit verband dat de bereikbaarheid en veilige afwikkeling van het verkeer niet in het geding is. Geen. Reclamanten hebben zorgen over het grondwater en eventuele gevolgen voor hun woning. Het is voor reclamanten onduidelijk wat voor gevolgen het plan namelijk heeft. Gezien de tekening, lijkt het plan wel degelijk gevolgen te hebben voor wat betreft het grondwater ter hoogte van de woning. In het bestemmingsplan is in de planregels voorzien in de borging van maatregelen die zien op het voorkomen van overlast door een stijging ofwel daling van het grondwater.

Hiermee is er geen sprake van onevenredig negatieve effecten vanwege veranderingen in het grondwaterpeil voor omliggende woningen. Geen. Vrachtverkeer (zoals vuilophaaldiensten) nemen de volledige breedte van de Laan van Braat in. Met een

Beantwoording

54e

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

Zienswijze Nr. 55 Samenvatting Beantwoording Aanpassing Zienswijze Nr. 56 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

vrachtwagen in de straat is het onmogelijk om met een normale auto hier langs te rijden. In paragraaf 4.5 van de toelichting staat dit volgens reclamanten dus niet juist vermeld. Uit de (herijkte) verkeersrapportage blijkt dat de bereikbaarheid en veilige afwikkeling van het verkeer niet in het geding is. Geen. Reclamanten zijn blij met de nieuwe groenvoorziening. Graag hadden zij meer bomen gezien. Bij de participatieavond is ook beloofd dat naast hun huis nog bomen te planten. Zij hopen dan ook dat deze bomen terugkomen in het plan. Het inrichtingsplan is voor wat betreft de realisatie en de instandhouding van beplanting in de planregels geborgd. Hierbij is evenwel voorzien in enige flexibiliteit door middel van een in de planregels opgenomen bevoegdheid van het college om een omgevingsvergunning te verlenen voor afwijkende posities van de beplanting. Zie de aanpassingen als vermeld bij de zienswijze van bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder a.

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Zienswijze BMG Vastgoed en Bo-Rent is ingetrokken d.d. 16-11-2022 Nr. 57a Samenvatting n.v.t. Beantwoording n.v.t. Aanpassing n.v.t.

Zienswijze Nr. 58b Samenvatting

Beantwoording

58c

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

58d

Aanpassing Samenvatting

Reclamant meent dat de gemeente mogelijk niet voldoet aan de gestelde eisen in de ‘Coördinatieverordening gemeente Delft 2018’. Zo bevat het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning geen verwijzing naar een planschadeovereenkomst zoals verplicht is op basis van artikel 5 van ‘Coördinatieverordening gemeente Delft 2018’. Daarnaast voldoet de gemeente mogelijk niet aan het gestelde in artikel 7 daar indiener geen verslagen heeft aangetroffen op de website van de gemeente Delft. Indien dit klopt verzoekt reclamant het ontwerpbestemmingsplan en de omgevingsvergunning apart te behandelen. In Artikel 5 van de Coördinatieverordening gemeente Delft 2018 is bepaald: ‘Een gecoördineerde voorbereiding en bekendmaking van besluiten op grond van deze verordening is niet mogelijk indien blijkt dat het verhaal van schade als bedoeld in artikel 6.1 van de Wro niet is verzekerd door middel van een planschadeverhaalsovereenkomst.’. Voor deze gecoördineerde planprocedure is voorzien in een anterieure overeenkomst waarin het planschadeverhaal is geregeld. Hiermee wordt voldaan aan het bepaalde in artikel 5 van de betreffende coördinatieverordening. In artikel 7 is voorts omschreven dat het college (jaarlijks) verslag doet van de gevallen waarin toepassing is gegeven aan de coördinatieverordening.

Bij elke toepassing van de coördinatieverordening wordt de raad door het college hierover geïnformeerd. In onderhavige gecoördineerde planprocedure is dit ook gebeurd. Het bepaalde in artikel 7 staat verder los van het feit dat het college bevoegd is om toepassing te geven aan de coördinatieregeling, zo ook in dit geval. Geen. Er is in het bestemmingsplan en de onderzoeken volgens reclamant geen rekening gehouden met barrièrewerking van het grondwater in combinatie met drainagesysteem voor regenwater in de Laan van Braat/Drukkerijlaan en de verhoogde ligging van het bestemmingsplan Nieuw Delft, Zuidelijke velden en de afvoer van regenwater richting de Laan van Braat/Drukkerijlaan. Indiener vraagt het plan hierop aan te passen. Er is door middel van onderzoek nauwgezet gekeken naar de invloed van het bouwplan op de omliggende grondwaterstanden. De hieruit voortvloeiende noodzakelijke maatregelen zijn in de planregels geborgd. Er is geen aanleiding voor het treffen van andere maatregelen. Geen. Reclamant kan zich om de volgende redenen niet vinden in de bouwhoogte binnen het plan en verzoekt de bouwhoogte dan ook aan te passen: a. Dit bestemmingsplan gaat uit van tien bouwlagen; meer dan het dubbele van de omliggende bebouwing.

Dit is in strijd met de Beleidsnota Bouwhoogten Delft 2005 waarin wordt gesteld dat binnen een consolidatiegebied de maximale bouwhoogte 2x de gemiddelde hoogte van de omgeving mag zijn, ofwel 2x4 = 8 bouwlagen. De argumentatie dat gespiegeld moet worden met plein Delftzicht volgt indiener niet. Beter is om te spiegelen met de bebouwing aan de overzijde van de Schie; het appartementengebouw tussen de Machteld van Meterenlaan en het Abtwoudsepad. b. Tijdens het Bouwinitiatievenoverleg 12 juli 2016, is aangegeven dat een hoekgebouw van 6 bouwlagen (19 meter) al te hoog is. De plannen nu zijn 32 meter hoog. Het blok, dat gaat aansluiten op de aanwezige

bebouwing langs het Zuideinde, is met 7,5 bouwlagen (23 meter) ook te hoog.

Beantwoording Aanpassing 58e

Samenvatting

Beantwoording Aanpassing 58f

Samenvatting

Beantwoording Aanpassing 58h

Samenvatting

Beantwoording

Een stedenbouwkundig accent op de kruising van twee hoofdfietsroutes met de Schie is te begrijpen. Maar dat hoeft niet een hoogteaccent te zijn. Bijzondere architectuur, bijvoorbeeld een groene gevel (ter ondersteuning van de ecologische route Mercuriusweg - Abtswoudseweg en ter bestrijding van het hitteeiland effect/hittestress) zou veel meer op zijn plaats zijn.

d. Het verlagen van de hoogte heeft eveneens een positieve invloed op de windhinder. Zie beantwoording zienswijze bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder b. Zie de aanpassingen bij de zienswijze bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder b. Het bestemmingsplan wijkt af van de stedenbouwkundige opzet van de wijk Delftzicht, die gekenmerkt wordt door straten en open bouwblokken, die de historische slotenverkaveling volgen. De centrale groenstrook door de wijk wordt weliswaar doorgetrokken tot de Abtswoudseweg maar onderbroken door een toegangsweg naar de parkeergarage met een keergelegenheid voor vrachtwagens. Dit zorgt volgens reclamant voor een aantasting van de kwaliteit van de leefomgeving en mogelijk gevaarlijke situaties daar de groenstrook de speelplek is voor de kinderen uit de buurt. Zie de beantwoording van de zienswijze van bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder f, g en j. Zie de beantwoording van de zienswijze van bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder f, g en j. In de Omgevingsvisie Zuid Holland van 1 april 2019 stelt de Provincie dat het bestemmingsplan moet passen in de omgeving.

Volgens reclamant concludeert de gemeente ten onrechte in de toelichting bij het bestemmingsplan dat het om een inpassing gaat terwijl het een aanpassing zou moeten zijn aan de eigenschappen/kenmerken van de omgeving. Dit zorgt voor een aantasting van de kwaliteit van de leefomgeving. Zie de beantwoording van de zienswijze van bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder d. Zie de aanpassingen bij de zienswijze van bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan (aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) onder d. Langs de Abtswoudseweg wordt met de nu voorgestelde invulling afgeweken van de breed gesteunde "Motie samenhangende visie Abtswoudseweg 2018”, die stelt dat "voorkomen moet worden dat deze belangrijke verkeersas door gebrek aan samenhang tussen de verschillende nieuwbouwprojecten van lage kwaliteit en rommelig wordt”. Voor zover reclamanten doelen op de motie “samenhangende Visie Abtswoudseweg’ zoals aan de orde is geweest in de raadsvergadering van 29 november 2018 wordt opgemerkt dat deze motie is ingetrokken. Het gestelde door reclamanten mist gelet hierop feitelijke grondslag.

58i

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

58j

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

58k

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording Aanpassing

Geen. De huidige klimatologische ontwikkelingen zijn niet betrokken bij het onderzoek naar de windhinder. Het uitgangspunt bij het onderzoek naar de windhinder blijkt een gemiddelde windsnelheid te zijn van 5 m/s met als logische conclusie dat er bij het bestemmingsplan geen sprake is van windhinder. Volgens reclamant is het beter om het onderzoek nogmaals te doen met een meer realistische windsnelheid of op basis van windgevaar. Dit rekening houdende met de huidige klimatologische ontwikkelingen. De reden hiervoor is om onveilige situaties voor fietsers die kunnen ontstaan wanneer de Abtswoudsebrug open staat. Bij het ontwerpbestemmingsplan is een adequaat windhinder onderzoek gevoegd. Meerlaagse gebouwen kunnen gevolgen hebben voor het windklimaat in de omgeving. Bij gebouwen vanaf 30 meter hoogte wordt vanuit het beslismodel van de NEN 8100 normering aangestuurd op een kwantitatief windonderzoek (CFD modellering of in de windtunnel). In de geprojecteerde bebouwing is sprake van een viertal woongebouwen, waarvan voor 1 woongebouw geldt dat hiervoor een bouwhoogte wordt toegestaan die net iets meer dan 30 meter bedraagt. Vanuit deze achtergrond is voor deze woningbouwontwikkeling door het bureau DGMR Bouw B.V. aan de hand van een CFD modellering een kwantitatief windhinderonderzoek uitgevoerd. Het onderzoek is als bijlage 16 bij de plantoelichting opgenomen.

Het doel van het kwantitatief onderzoek is het bepalen van het windklimaat ter plaatse van het nieuwbouwproject en het effect van de nieuwbouw op het windklimaat in de directe omgeving. Hierbij is zowel de bestaande situatie als de toekomstige situatie beschouwd. Voor de beoordeling van het windklimaat is hierbij gebruik gemaakt van NEN 8100: 2006 'Windhinder en windgevaar in de gebouwde omgeving'. Voor het heersende windklimaat wordt in het onderzoek gebruik gemaakt van NPR 6097. De norm NEN 8100: 2600 'Windhinder en windgevaar in de gebouwde omgeving' maakt onderscheid tussen windhinder en windgevaar. Uit de CFD modellering blijkt dat in de huidige situatie en toekomstige situatie sprake is van een goed windklimaat. Dit betekent dat van windhinder en windgevaar geen gevolg zijn van voorliggende planontwikkeling. Een noodzaak tot nader onderzoek is in deze niet aan de orde. Geen. Reclamant wijst erop dat het bestemmingsplan (ten onrechte) geen samenhang heeft met andere plannen/ontwikkelingen buiten de projectlocatie, ondanks een motie uit 2018 van vijf partijen om tot een samenhangende visie voor het gebied. Voor zover reclamanten doelen op de motie “samenhangende Visie Abtswoudseweg’ zoals aan de orde is geweest in de raadsvergadering van 29 november 2018 wordt opgemerkt dat deze motie is ingetrokken. Het gestelde door reclamanten mist gelet hierop feitelijke grondslag.

Geen. Het bestemmingsplan is geen onderdeel van het MER Schieoevers omdat de ontwikkeling uitsluitend wonen zou betreffen. Omdat de regels van het bestemmingsplan ook het vestigen van bedrijven mogelijk maakt c.q. lijkt te maken, moet er volgens reclamant een MER-beoordeling van dit bestemmingsplan komen. Het is voor reclamant niet duidelijk wat met kleinschalige bedrijfsmatige activiteiten wordt bedoeld, nu verwezen wordt naar het Besluit omgevingsvergunning. Zie de beantwoording bij Delftzicht onder o. Zie de aanpassingen bij Delftzicht onder 0.

58 m

Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 59a Samenvatting

Indien het bestemmingsplan daadwerkelijk de detailhandel in vuurwerk tot 10 ton mogelijk maakt, is het volgens reclamant raadzaam dit uit te sluiten. De opslag en/of verkoop van meer dan 10.000 kg consumentenvuurwerk valt onder het gebruiksverbod binnen de bestemming ‘Wonen’. Dit betreft een standaard planregeling voor Delftse bestemmingsplannen. Geen.

Naast de vele reeds door anderen genoemde argumenten en pijnpunten met betrekking tot dit nieuwbouw project is volgens reclamant één aspect over het hoofd gezien: ‘hoe willen de gemeente Delft en haar bewoners overkomen op de bezoekers vanuit de richting Rotterdam en de gebruikers van de toekomstige gebiedsontwikkeling Schieoevers’. Op dit moment wordt dit gekenschetst door een open en oplopend lijnenspel met de Schie in het centrum waar de wandelaar, de fietser en de automobilist een warm welkom wordt geheten in onze gemeente. Indiener illustreert dit aan de hand van onderstaande foto’s.

Door het voorgenomen project wordt dat een heel ander verhaal volgens reclamant. De nota bene ‘Delfse’ Schie

krijgt concurrentie van 2 grote blokken met een hoogte die het lijnenspel verpletteren, weg is de toegankelijkheid en weg is de vloeiende lijn. Dit wordt door indiener geïllustreerd in onderstaande afbeeldingen.

Reclamant suggereert daarom een aantal opties voor behoud van het lijnenspel: • pas de gebouw hoogte aan tot maximaal 6 verdiepingen inclusief penthouse zoals reeds gebouwd aan de overzijde van het kanaal. • plaats de hoger ontworpen delen van het project meer van de Schie af en plaats de lagere delen van het plan aan de kade.

Beantwoording

Aanpassing Zienswijze Nr. 60a Samenvatting

Aanpassing Samenvatting Zienswijze Nr. 61a Samenvatting

Beantwoording Aanpassing

Reclamant is bereid mee te denken met architect/stedenbouwkundigen om een en ander verder te toetsen. Vastgesteld moet worden dat met de zienswijze impressies worden meegegeven die de planuitwerking, zoals deze nu met de gecoördineerde planprocedure voorligt, verbeelden. Een en ander vanuit de invalshoek van het betoog over het lijnenspel. Vastgesteld moet worden dat suggesties worden aangereikt voor een andere planuitwerking, maar dat deze suggesties niet zijn voorzien van tekeningen c.q. uitwerkingen die beoordeelbaar zijn. Het ingebrachte alternatief is hiermee niet beoordeelbaar en leidt derhalve tevens niet tot aanpassingen. Geen.

Reclamant geeft aan dat hij de tweede groene strook en de uitrit aan het Zuideinde waarin het plan voorziet zeer goed vindt. Ook al is die uitrit niet ideaal, is deze bedoeld voor momenten buiten de fietsspits, wat betekent dat er weinig verkeersconflicten te verwachten zijn. Als deze uitrit wordt geschrapt krijgt de Laan van Braat enorm veel verkeer bij en zeer onveilige verkeerssituaties (vooral voor onze spelende kinderen); ook 's avonds, in het weekend en tijdens vakanties als het Zuideinde uitgestorven is. Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen.

Reclamanten sluiten zich aan bij de zienswijze van Buurtvereniging Delftzicht. Voor beantwoording hiervan kan daarom worden verwezen naar de zienswijze van de Buurtvereniging Delftzicht. Aanvullend hierop hebben indieners nadrukkelijk verzocht om kennis te nemen van de inhoud van de zienswijze in het belang van de ontwikkeling van Delft en het welzijn van huidige en toekomstige bewoners. Daarnaast doen zij een beroep op behoorlijk bestuur en openbaarheid van de processen bij ontwikkelingen die ingrijpende gevolgen (kunnen) hebben voor inwoners. Ondanks de bereidheid van bewoners is hier niet noemenswaardig sprake van geweest. Zie de beantwoording bij de zienswijze van Buurtvereniging Delftzicht. In aanvulling hierop bestaat er geen aanleiding om aan te nemen dat beginselen van behoorlijk bestuur in het geding zijn. Geen.

Zienswijze Nr. 62a Samenvatting

62b

Beantwoording Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

62b

Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

Aanpassing

Zienswijze Nr. 63 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Reclamanten zijn blij met de keuze om het voorstel van de omwonenden over te nemen dat het verkeer zowel aan het Zuideinde als via de Laan van Braat kan rijden. Omdat men in de praktijk een keuze heeft, verwachten reclamanten weinig verkeersconflicten aan het Zuideinde, waardoor de verkeersdruk op straat wordt gereduceerd en de veiligheid verbetert. Daarnaast stellen reclamanten het zeer op prijs dat de gemeente de groene long van Delftzicht tot aan de Abtswoudseweg heeft doorgetrokken. Deze opmerking wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen. De verkeersdruk aan de Laan van Braat zal daarentegen wel dusdanig toenemen. Als 25% van de bewoners per etmaal voor het Zuideinde kiest krijgt de LvB namelijk nog steeds een verkeerstoename van de huidige 140 bewegingen per etmaal naar 75% van 630 = 473 bewegingen, hetgeen bijna 3,5 keer zoveel is. En daar komen de 7 nieuwe woningen aan de Abtswoudseweg en de Haringlocatie ook nog bij. Er is een herijkte versie van de verkeersrapportage opgesteld, waarbij als worstcase scenario de verkeersgeneratie vanwege 100% koopappartementen, als vertrekpunt is genomen. Hieruit blijkt dat ook in die situatie een adequate en veilige verkeersafwikkeling geborgd is. Geen. De geluidbelasting in de straat van reclamanten neemt substantieel toe boven de norm van 53 dB.

Anders dan gesteld in de verkeerskundige analyse, zullen de gordijnvezels van de woningen van reclamanten dit niet kunnen tegenhouden. Om dit te kunnen verlichten, is een lagere dichtheid nodig (smallere en minder hoge torens). Dit sluit ook beter aan bij de Beleidsnota bouwhoogten Delft en daarnaast zorgt dit voor een betere ontsluiting aan het Zuideinde. Uit het (aangepaste) akoestisch onderzoek voor wat betreft de gevelbelasting alsmede een gevelweringsonderzoek voor maatgevende woningen aan de Laan van Braat blijkt dat aan de vereiste binnenwaarde voor geluid als bedoeld in het Bouwbesluit wordt voldaan. Van een (onevenredige) aantasting van het woon- en leefklimaat is derhalve geen sprake. Toelichting is herijkt naar aanleiding van de nieuwe bijlagen bij de toelichting bestaande uit een akoestisch onderzoek voor wat betreft de gevelbelasting alsmede een gevelweringsonderzoek voor maatgevende woningen aan de Laan van Braat.

Zienswijze Nr. 64 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 65 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 66a Samenvatting

66b

66c

Beantwoording Aanpassing Samenvatting Beantwoording Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

Reclamanten kunnen zich op zich vinden in de twee verkeersuitgangen en gaan er vanuit dat bewoners zelf goed kunnen inschatten wanneer welke uitgang te gebruiken. Mochten er toch gegronde zorgen zijn over het veilig gebruik van de verkeersuitgang aan het Zuideinde, kan dit worden opgelost met waarschuwingssystemen, verkeerslichten en/of spiegels. Enige vorm van regulering komt ook ten goede aan de verkeerssituatie bij de fietsbrug. Dit wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen. Reclamanten zijn blij met de groenstrook. Dit wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen. Reclamanten kunnen zich niet vinden in het gebouw van 7 lagen om de volgende redenen: a. Dit is te fors en daardoor niet in verhouding tot de overige (nieuwe) bebouwing; b. In de PUK gaat de gemeente uit van slechts 5 lagen; c. Lagere bebouwing komt de verkeersdruk ten goede; d. Lagere bebouwing reduceert ook de windoverlast door hoge dicht op elkaar staande gebouwen. Voor wat betreft de bouwhoogte wordt verwezen naar de beantwoording bij bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan onder b. Vanuit het oogpunt van de (herijkte) verkeersrapportage is er geen aanleiding om aan te

66c

Aanpassing Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 67 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 68 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

nemen dat het verkeer niet adequaat zou kunnen worden afgewikkeld. Het windhinderonderzoek noopt tevens niet tot aanpassingen. Geen. Reclamanten benadrukken dat de druk op de woningbouw niet ten koste moet gaan van de woonvreugde van bestaande woninghuurders en -bezitters. Deze reactie wordt voor kennisgeving aangenomen. Geen.

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Deze zienswijze sluit aan bij het onderdeel “Privacy” zoals dat in de zienswijze van Buurtvereniging Delftzicht is opgenomen. Hiervoor kan verwezen worden naar de zienswijze van Buurtvereniging Delftzicht, onder de letter k. idem idem

Zienswijze VVE Schiezicht Nr. 69 Samenvatting Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Beantwoording Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Aanpassing Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

Zienswijze Nr. 70 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

(aangesloten bij Belangenvereniging TU Noord) Zienswijze Nr. 71 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 72 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 73 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 74a Samenvatting

Beantwoording

De planontwikkeling wordt in strijd geacht met de historische ontwikkeling van Delftzicht. In de reactie wordt de ontstaansgeschiedenis en doorontwikkeling van de wijk voor wat betreft de bewoningsituatie en bedrijvigheid aangehaald. Het is mooi om te zien dat het historisch besef voor wat betreft de stadsontwikkeling bij reclamant aanwezig is. Echter hieruit kan niet worden opgemaakt wat de strijdigheid van onderhavig plan in relatie tot de historische ontwikkeling zou moeten zijn en in hoeverre dit ruimtelijk relevant moet worden geacht. Voor de verlening van de

74b

Aanpassing Samenvatting

74c

Beantwoording Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

74d

74e

Aanpassing Samenvatting Beantwoording Aanpassing Samenvatting

Beantwoording

74f

Aanpassing Samenvatting Beantwoording Aanpassing

Zienswijze Nr. 75 Samenvatting Beantwoording Aanpassing

omgevingsvergunning vormt een en ander voorts geen toetsingskader. Geen. De planontwikkeling wordt in strijd geacht met het stedenbouwkundig plan van Roelf Steenhuis en de hierin gehanteerde uitgangspunten voor de ruimtelijke opzet van Delftzicht Zie hiervoor de beantwoording van de zienswijze van buurtvereniging Delftzicht Geen De planontwikkeling voorziet op diverse plaatsen in balkons en kent een alzijdige oriëntatie op de omgeving (vanuit het plangebied kan onder andere rechtstreeks in de tuinen van de Hillenlaan worden gekeken). Er is sprake van schending van de privacy. Vastgesteld moet worden dat reclamant niet woonachtig is aan de Hillenlaan. Zie voor de verdere beantwoording de zienswijze van buurtvereniging Delftzicht. Geen De planontwikkeling is in strijd met de beleidsnota ‘Bouwhoogten Delft 2005’. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de zienswijzen van Delftzicht, Belangenvereniging TU Noord en bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan. Geen De afwikkeling van verkeer vanuit het plangebied is problematisch en ontoelaatbaar. Het keren van grotere voertuigen dient plaats te vinden op een keerlus ter plaatse van een groenbestemming en gaat ten koste van openbaar groen.

De afwikkeling van verkeer op het Zuideinde is problematisch wanneer grote aantallen fietsers op het Zuideinde moeten wachten voor een openstaande fietsersbrug ter hoogte van de Abtswoudseweg Voor de beantwoording wordt verwezen naar de zienswijzen van Delftzicht, Belangenvereniging TU Noord en bewoners Koningsveld en Machteld van Meterenlaan Geen Het stallen van de bewonersfietsen wordt als een probleem ervaren vanuit het oogpunt van de slechte bereikbaarheid van de bergingen. Voor de beantwoording wordt verwezen naar de zienswijzen van onder andere Delftzicht Geen

Zie zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie beantwoording zienswijze Buurtvereniging Delftzicht Zie aanpassing naar aanleiding van de zienswijze Buurtvereniging Delftzicht

← Vorig deel

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/12376409/1