Document · PDF

Handelingen raadsvergadering 1 februari 2024

Raadsvergadering 7 maart 2024, gemeente DelftBij agendapunt: Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 1 februari 202450.396 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 2 van 5

Ik verwacht straks een toelichting, maar wij denken dat het uitvoeren van deze motie bijdraagt aan het draagvlak voor de huidige plannen en recht doet aan enkele zorgen die we tijdens de gesprekken met de inwoners hebben gehoord. Dan nog enkele moties waarvan wij vinden dat zij het college niet de ruimte geven om de plannen uit te werken zoals beschreven in het MPD 2040. Dit gaat onder andere over de motie Integrale visie. Het stopzetten van de plannen vertraagt het proces wat ons betreft te veel. Daarnaast verwachten wij via de motie van de PvdA al inzicht te krijgen in de visie die achter het invoeren van het autoluwplusgebied ligt. Dan de motie over het temporiseren van de binnenstad. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): U geeft aan dat het nu parkeren van de plannen en het opstellen van een gebiedsvisie te veel zou vertragen, maar is het dan eigenlijk niet extra jammer dat het nu al drie jaar stilligt? Waarom heeft u het college daar dan niet al eerder op aangesproken? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Volgens mij liggen de plannen niet per se drie jaar stil. Wij hebben in de stukken ook gezien dat bepaalde zaken nodig zijn voordat deze plannen uitgevoerd kunnen worden en op een rijtje kunnen worden gekregen, bijvoorbeeld kijken of er genoeg ruimte is in de parkeergarages.

Wel zijn we van mening dat we qua tijd niet moeten zorgen dat we nu alles terug in de afvalbak doen en helemaal opnieuw beginnen. Want er staat een plan en dat willen we gaan uitvoeren. Daar willen we ook voor gaan. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Volgens mij heb ik niet gezegd dat alle plannen de prullenbak in moeten. Volgens mij heb ik vooral gezegd dat we voor nu echt even moeten stoppen met de uitwerking van de nadere plannen en dat we vooral eerst voor die gebiedsvisie moeten gaan. Bent u het met mij eens dat we daar wél stappen in kunnen zetten?

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Nee, dat ben ik niet met u eens. Ik denk dat we nu midden in het proces zitten en dat het stopzetten van het proces daar niet aan bijdraagt op de manier waarop u het voorstelt. Wij noemen ook het temporiseren of faseren van de maatregelen als mogelijke mitigerende maatregelen. Daar vonden wij elkaar, maar wij vinden het lastig om dit via een motie af te dwingen van het college. We willen het college wel een keuze geven om dit als mogelijk fallbackscenario te hanteren, maar wij willen dit liever niet via een motie afdwingen van het college. Dat geldt ook voor de overgangsregel die in de motie van het CDA wordt voorgesteld. Als dat samen zou kunnen werken met het beleid van het MPD, zouden we dat graag terugzien in de koppeling die wij in onze motie voorstellen, maar wij zien dat niet als een losse motie om een maatregel af te dwingen. Wij zien ook niet dat het voorgestelde volledige uitsterfbeleid gecombineerd kan worden met het beleid van het MPD, dat nu staat, omdat daar een einddatum voor ontbreekt, terwijl die wel nodig is. Door de fracties van de ChristenUnie, het CDA en de VVD wordt motie 7.1.5 (Juiste maatregelen om parkeerdruk te voorkomen) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 1 februari 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Projecten in de binnenstad.

Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat: • • • • •

een deel van het historisch stadscentrum als autoluwplusgebied is aangewezen, wat onder meer inhoudt dat, uitgezonderd parkeerplekken voor mindervaliden, niet meer op straat geparkeerd mag worden; het college voornemens is het autoluwplusgebied de komende jaren verder uit te breiden met het zuidwestelijk deel van de binnenstad; de wijze en het tijdspad waarop de uitbreiding ingevoerd wordt, nog niet bekend is; het conceptrapport Optimalisatie Parkeerbeleid Ruimte in de Binnenstad stelt dat op piekmomenten het aantal parkeerplaatsen in de parkeergarages bij uitbreiding van het autoluwplusgebied schaars zal zijn; er in het kader van de parkeerdruk in en rondom de binnenstad nog geen fallbackscenario's of mitigerende maatregelen bekend zijn.

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende: • • • •

het Mobiliteitsprogramma Delft 2040, waarin beschreven staat om voor 2040 een autoluwe binnenstad te realiseren; het zuidwestelijk deel van de binnenstad vooral een woongebied is; doordat er een tijdspad ontbreekt bewoners van het zuidwestelijk deel van de binnenstad niet weten waar ze aan toe zijn; er de mogelijkheid bestaat dat de verkeersdruk in en rondom de binnenstad de komende jaren meer toeneemt dan nu verwacht wordt en dit nadelige gevolgen kan hebben voor ondernemers, bezoekers en bewoners.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande:

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

•

maatregelen die negatieve of ongewenste effecten tegengaan rondom de parkeerdruk in de binnenstad (zogenoemde mitigerende maatregelen) toe te voegen aan de plannen voor het autoluw maken van het zuidwestelijk deel van de binnenstad, bijvoorbeeld met: o het gefaseerd invoeren van het autoluwplusgebied in het zuidwestelijk deel van de binnenstad om op tijd bij te sturen bij piekmomenten in de parkeergarages; o het realiseren van een P&R-locatie buiten de binnenstad met goede ovverbinding naar de binnenstad voordat de uitbreiding van het autoluwplusgebied gerealiseerd wordt; in de volgende update van het Mobiliteitsplan terug te komen op de mitigerende maatregelen die het college gaat nemen voor het autoluw maken van de binnenstad.

En gaat over tot de orde van de dag." De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. In de commissievergadering van 18 januari hebben we al veel gezegd en gehoord over de drie onderdelen van de projecten in de binnenstad. De uitbreiding van het autoluwplusgebied, het duurzaam zoneren en de Rode Loper zijn wat ons betreft ruimschoots besproken en aan de orde geweest. Alle drie de onderwerpen geven letterlijk en figuurlijk beeld en sfeer aan Delft. Vooropgesteld: de PvdA is positief over de ambities die we als stad tonen op het punt van leefbaarheid, veiligheid, vergroening en ruimte voor ontmoeting. Maar zoals met alles zijn er ook kleine en grote zorgen waar we ook aandacht voor vragen, om te beginnen over de uitbreiding van het autoluwplusgebied. Wij hebben goed geluisterd naar wat hierover werd ingesproken en hebben ook in de stad met diverse mensen gesproken. Wij proeven een behoefte bij een deel van deze mensen om beter meegenomen te worden in de keuzes van het college. Om het een beetje abstract te houden: waarom kiezen we A, waarom niet B en is er nagedacht over C? Wij vinden dit terecht. Daarom dienen wij hierover samen met diverse andere partijen, die ik overigens wil bedanken voor de goede samenwerking, een motie in die oproept tot meer inzicht in waarom we dit doen en in de keuzes die we maken.

De heer VALK (CDA): De heer Van der Steeg zei dat hij kleine en grote zorgen had. Is het gebrek aan inzicht, dat u nu zelf noemt, voor de PvdA een kleine zorg of een grote zorg? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Het gebrek aan inzicht kan leiden tot kleine of grote zorgen, denk ik. Ik denk dat dat allebei waar kan zijn. Ons doel is niet om te vertragen, maar om samen met de stad vorm te geven aan de stad en de keuzes die we nog moeten maken. Het is daarbij ook niet ons doel om een lijstje af te werken maar om echt inzicht te geven in de kern van de zorgen. Dit is wat ons betreft dus een procesmotie. We hopen dat inwoners, ondernemers en de gemeente daarmee dichter bij elkaar komen in dit toch wel ingrijpende dossier. Omwille van de tijd lijkt het ons verstandig om kort in te gaan op de andere moties. Mevrouw Van der Vlist heeft al verschillende dingen genoemd. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Toch nog even een vraag: wat gaat dat inzicht nou precies opleveren in termen van al die zorgen en de kritiek die is geleverd door die bewoners en die ondernemers? Wat weten ze straks wat ze nu niet weten?

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Bij een deel van de inwoners zijn zorgen over keuzes die we wel of niet maken, zoals ook blijkt uit de gesprekken die we hebben gevoerd. Waarom kiezen we A en bijvoorbeeld niet B? Die verhaallijn ontbreekt af en toe nog. U heeft het al aangehaald: we willen bepaalde dingen gaan doen, maar waarom ook bepaalde dingen niet? Dat is een stukje inzicht dat misschien ook tot draagvlak kan leiden. De heer VALK (CDA): Zegt de PvdA dan dat we de plannen beter aan die mensen moeten uitleggen omdat ze die nog niet goed begrijpen? Of is de PvdA ook bereid om de plannen nog aan te passen? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Volgens mij hebben we het vanavond over een tussenstand. Het is belangrijk om dat te noemen. We hopen dat met de moties die wij voorstellen, ook een aantal punten worden meegenomen die de plannen beter maken. Geeft dat antwoord op uw vraag? Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik ga toch nog even door op dat inzicht. De PvdA zegt in deze motie onder andere: als we inzicht creëren, ontstaat er hopelijk ook meer draagvlak. Is het eigenlijk niet gek dat inzicht blijkbaar ontbreekt, maar dat we toch doorgaan met die plannen? Zou de volgorde niet andersom moeten zijn? De heer VALK (CDA): Ik had ongeveer dezelfde vraag als mevrouw Van den Berg. Ik wacht het antwoord dus even af.

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Als raadsleden hebben we natuurlijk wat meer inzicht in de verschillende stukken. Er zijn allerlei stukken en die geven al best wel inzicht. Onze motie roept op om te proberen om dat te bundelen, om de lijn daaruit te distilleren en om dat dus inzichtelijk te maken. Het zijn immers vaak heel ingewikkelde stukken waarbij soms moeilijk te zien is waaraan een bepaalde keuze is gerelateerd. Met deze motie hopen we dat dus te bereiken. Wij zijn niet voor moties die het proces ons inziens nog verder vertragen en die de eerder gemaakte keuzes over autoluw ter discussie stellen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Stel nou dat dat inzicht het inzicht geeft dat deze plannen toch eigenlijk niet zo verstandig zijn, te veel risico's met zich meebrengen of voor een heel grote economische malaise gaan zorgen, betekent dat dan ook dat dat inzicht wat de PvdA betreft ertoe leidt dat we deze plannen gaan terugdraaien? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Als dat inzicht zou ontstaan - dat geloven wij niet, want wij geloven dat uw inzicht anders is dan ons inzicht - … De VOORZITTER: Mevrouw Van den Berg, nog een laatste keer en dan gaat de heer Van der Steeg zijn betoog afronden. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Met alle respect: dan is het creëren van dit inzicht toch één grote wassen neus? De heer VAN DER STEEG (PvdA): Dat ben ik simpelweg niet met u eens.

Ik denk dat inzicht en mensen meenemen in het verhaal heel belangrijk zijn, niet om een stap terug te doen, zoals u voorstelt, maar om daar gewoon parallel aan het huidige proces een stukje inzicht in te geven. 28

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Wij zijn wel positief over een aantal andere ideeën in diverse moties, bijvoorbeeld P&R en een aantrekkelijke buitenruimte. Wij wachten de reactie van het college hierop wel af. Nog even iets over duurzaam zoneren. In de commissie is er al ruim aandacht geweest voor ondernemers, specifiek ook de marktkooplui. De markt vervult wat de PvdA betreft een zeer belangrijke rol in het betaalbaar houden van levensmiddelen en goederen, zeker voor inwoners in een financieel kwetsbare positie. Uit de beantwoording door het college begrepen wij dat er wordt gewerkt met een ingroeimodel, maar het is wat ons betreft belangrijk om zo snel mogelijk duidelijkheid te geven aan ondernemers in de stad en aan de diverse marktkooplui. Tot slot de Rode Loper. De signalen over ervaren verkeersonveiligheid nemen wij serieus. Wij denken zelf dat enkel gedragsmaatregelen niet voldoende zijn. Een keuze voor een verblijfsgebied ligt voor de hand, waarbij fietsers echt te gast zijn. Het gaat ons te ver om nu al afstand te doen van het principe achter de inrichting, maar aanpassing lijkt ons wenselijk. We begrijpen van het college dat er binnenkort meer duidelijkheid op dit dossier komt. We zullen daarom, ook al zijn we wat ongeduldig, op deze bevindingen wachten.

Door de fracties van de PvdA, Volt, de ChristenUnie, STIP en D66 wordt motie 7.1.7 (Inzicht in autoluw) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 1 februari 2024 bij de bespreking van agendapunt 7.1. Ruimte in de Binnenstad. We stellen vast dat: -

er een grote groep inwoners en ondernemers is die zorgen heeft over de aanstaande veranderingen in de binnenstad, met name het zuidwestelijke gedeelte; er een petitie aan het college is overhandigd die oproept met een integrale visie te komen; de keuze voor het autoluw maken van de binnenstad is vastgelegd in het Mobiliteitsplan Delft 2040 dat in januari 2021 door de gemeenteraad is aangenomen; er behoefte lijkt te zijn aan meer inzicht in de stappen die worden genomen, met daarin ook onderzoek en duiding die inzicht geven in de uitwerking en consequenties van het voorgestelde beleid.

Wij van mening zijn dat: -

het belangrijk is om inwoners en ondernemers mee te nemen in het proces rondom de uitwerking van de autoluwe binnenstad en de achterliggende visies en kaders; het belangrijk is dat het participatieproces rondom de projecten in de binnenstad bijdraagt aan betere besluitvorming met een goed te volgen redeneerlijn voor inwoners en ondernemers.

We geven het college de opdracht om: -

in de uitwerking van de autoluwe binnenstad Inzichtelijk te maken: o welke visiedocumenten van toepassing zijn op de binnenstad, en deze op overzichtelijke wijze als bijlage toe te voegen; o welke zorgen zijn opgehaald en bij verdere participatie nog worden opgehaald, in welke mate deze zorgen van toepassing zijn en over drie 29

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

maanden aan te geven hoe hiermee wordt omgegaan middels een (aangepaste) rapportage optimalisatie parkeerbeleid Ruimte in de Binnenstad en de uitwerking/optimalisatie van het ontheffingenbeleid autoluw-plus; o welke overwegingen een rol hebben gespeeld in het proces op basis van de ingebrachte punten uit de participatie; bij de verdere uitwerking van autoluwplus de dan opkomende knelpunten te adresseren en indien mogelijk op te lossen. Dit geldt ook voor de wijze van invoering.

En we gaan over tot de orde van de dag. Toelichting Wij onderschrijven dat het geven van een kwaliteitsimpuls aan de binnenstad, en zo de leefbaarheid, veiligheid, gezondheid en duurzaamheid te vergroten, nodig is. En dat het hiervoor ook noodzakelijk is om schaarse openbare ruimte in de binnenstad op een andere manier te gaan gebruiken. Wij onderschrijven daarmee de keuze in het MPD om de binnenstad verder autoluw te maken. Wel is het belangrijk dat inwoners en ondernemers zo veel mogelijk worden meegenomen, en dat de gemeente transparant is in keuzes die (niet) gemaakt zijn. Het doel van deze afwegingen en onderbouwing zou moeten leiden tot een breder inzicht in de keuzes die wel of niet gemaakt zijn om te komen tot het voorstel van autoluw, met al zijn mitsen, maren en dilemma's." De heer VALK (CDA): Voorzitter. In de commissie heeft ons commissielid David Sarkisian hierover gesproken. Ik moet eigenlijk ingenieur David Sarkisian zeggen, want hij is gisteren afgestudeerd aan de TU Delft. Dat is wel een felicitatie waard! (Applaus) Hij was toen nog net geen ingenieur en heeft uitgebreid verwoord hoe het CDA tegen deze stukken aankijkt. Ik beperk me daarom vandaag vooral tot de moties waarvan het CDA de eerste indiener is. Over het uitbreiden van het autoluwplusgebied herhalen we wat we al jaren over dit onderwerp zeggen.

Het zuidwestelijk deel van de binnenstad is in de eerste plaats een woonwijk en een plek waar veel ondernemers zitten en pas daarna, aan het eind, een wijk voor toeristen. Het gebrek aan inzicht waar de heer Van der Steeg het net over had, vinden wij een grote zorg. Dan is de oplossing wat ons betreft niet om alles nog maar eens opnieuw op te schrijven, maar om de plannen beter te maken. Anders komt het toch neer op: we leggen het nog maar een keertje uit en we schrijven het nog een keertje op, net zolang tot u overstag gaat. Het CDA is niet principieel tegen uitbreiding van autoluw-plus, maar vindt dat bewoners en ondernemers hierin meegenomen moeten worden. Ik sluit me daarmee aan bij de betogen van de VVD en Hart voor Delft. "Participatie" is een woord dat in deze raad vaak valt. De honderden handtekeningen van buurtbewoners en ondernemers zijn een signaal dat we als politiek niet mogen negeren, zelfs niet als er ook honderden en misschien wel honderden plus één mensen te vinden zijn die het een hartstikke leuk idee vinden. Democratie is namelijk niet altijd dat de helft plus één beslist en dat de helft min één zich daar altijd bij moet neerleggen. Democratie is: probeer er samen uit te komen, allebei wat geven en nemen en elkaar wat gunnen in plaats van de deur dichthouden en wijzen op besluiten die al jaren geleden genomen zijn.

De ultieme vorm van participatie is om de huidige bewoners die dit betreft, een keuze te geven. Mensen die hier ooit zijn komen wonen in de verwachting in de buurt van hun woning te kunnen parkeren, mogen wat het CDA betreft hun parkeervergunning jaarlijks verlengen zolang zij op hetzelfde adres blijven wonen. Nieuwe bewoners die hier komen wonen, 30

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

kunnen dan geen parkeervergunning voor op straat krijgen, maar zij weten dit bij de koop van hun woning of bij het tekenen van het huurcontract. Zo komen er steeds meer parkeerplekken vrij en houden we ons aan afspraken die we met bewoners hebben gemaakt. Dat is een motie die we samen met de VVD en Hart voor Delft indienen. De heer GOMMERS (STIP): Het CDA geeft aan dat participatie heel belangrijk is en dat de handtekeningen van de bewoners daarin een sterk signaal zijn; ze zijn een duidelijk signaal dat er iets veranderd moet worden. Wat er veranderd moet worden, moet nu juist gaan blijken uit de participatie. We gaan nu dus luisteren naar de stad en gaan aanhoren wat er mis is. Daar kunnen de ambtenaren dan iets mee doen, zodat er in de definitieve versie veranderingen zijn die meneer Valk juist beoogt. Ik vraag me dus af wat er volgens meneer Valk verkeerd gaat in het proces. De heer VALK (CDA): Een heel groot deel van de mensen - ik citeer toch even de heer Van der Steeg - begrijpt gewoon niet wat er gebeurt, waarom dit gebeurt en wat de consequenties hiervan zijn en voelt zich benadeeld. Ze hebben in het verleden een woning gekocht of een huurcontract getekend in de verwachting dat ze daarmee op een mooie plek in Delft wonen en in de buurt kunnen parkeren. Zoals ik net al zei, is de ultieme vorm van participatie dat je mensen, de bestaande gevallen, de keus geeft.

Dan laat je het langzaam uitsterven. Dat is een vreselijke term, maar u begrijpt wat ik daarmee bedoel: nieuwe gevallen niet meer, maar de huidige gevallen wél. De heer GOMMERS (STIP): Die keuze krijgen de bewoners nu toch ook gewoon? Want de bewoners kunnen nu op straat parkeren en straks in de garage. Ik ben ook heel benieuwd wat voor een stad het CDA over twintig jaar beoogt. Is dat een stad waar vooral auto's over de straten rijden of is dat een stad waar kinderen kunnen spelen op de straten zelf? De heer VALK (CDA): Wat voor stad beoogt het CDA? Dat is natuurlijk een heel mooie vraag. In ieder geval een stad waar het CDA de grootste partij is, misschien. Maar om op dit punt door te gaan: het gaat niet tientallen jaren duren. Dat is ook een bruggetje naar mijn tweede motie. De gemiddelde Nederlander verhuist ongeveer eens in de tien jaar. Na twee decennia zullen de straten die dit betreft, dus voor een heel groot deel leeg zijn. Er zal daar dan nog een enkele auto staan van iemand die daar woont. Dat lijkt mij prima. Dan hebben de mensen de keus daarvoor gemaakt. Voor het geval dat er geen meerderheid is voor deze "uitsterfmotie", dienen wij een tweede motie in, die uitgaat van een soort compromis.

Het is een "uitgestoken hand"-motie naar de coalitiepartijen, namelijk om mensen op het moment dat dit ingaat, nog tien jaar de mogelijkheid te geven om de parkeervergunning op straat te verlengen. Waarom tien jaar? Dat is, zoals ik net zei, de tijd die mensen gemiddeld in een woning blijven wonen. Dat betekent dat je eens in de tien jaar een besluit kunt nemen: wat vind ik nou belangrijk; wil ik graag in een mooie omgeving wonen of wil ik graag voor de deur kunnen parkeren? Dat kun je meewegen. De kans is immers groot dat vrijwel iedereen ergens in die tien jaar die keuze maakt: waar wil ik wonen en wat vind ik daarbij belangrijk? De meeste mensen zijn in die tijd ook van auto gewisseld; dat kunnen ze ook meewegen. Wij denken dat deze motie de gemeente en de bewoners duidelijkheid en rust geeft, want als ook deze motie verworpen wordt, weten we zeker dat er protesten blijven komen en dat er acties van tegenstanders zullen blijven. Door het aannemen van deze motie geven we het college de mogelijkheid om de uitbreiding van het autoluwplusgebied in te voeren zonder dat we twee maal per jaar lijnrecht tegenover elkaar staan.

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Daarnaast komen wij met een motie die het mantelzorgers mogelijk moet maken om hun belangrijke bijdrage aan de samenleving te blijven leveren. Mantelzorgers zijn vrijwilligers die je het gunt om niet door een administratieve molen heen te moeten. Daarom dienen we samen met Hart voor Delft een motie in die het mantelzorgers mogelijk maakt om het autoluwplusgebied in te rijden en daar te parkeren. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Dank voor het mooie betoog over participatie, dat ik straks ook zal houden. Mijn vraag gaat over mantelzorgers. Die zijn inderdaad heel belangrijk voor de stad en worden zeker de komende jaren steeds belangrijker, want als gevolg van de vergrijzing wordt waarschijnlijk iedereen mantelzorger, tenzij je mantelzorg krijgt. De motie is best wel generiek. Waarom kunnen mantelzorgers er niet vijf minuten naartoe lopen? Want anders blijf je dat verkeer krijgen. Dus waarom heeft u de motie zo generiek opgesteld? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Mijn vraag sluit aan op de vraag van mevrouw Brussaard. Wat is de groep mantelzorgers? Hoe groot is die? Wat nou als een mantelzorger fit is en wél gewoon prima vanaf de parkeergarage kan lopen? Hoe generiek is die groep en wanneer ben je een mantelzorger? De heer VALK (CDA): Dat is een behoorlijk technische vraag. Ik weet niet exact hoe groot die groep voor dit gebied is.

Het gaat erom dat het mensen zijn die zich belangeloos inzetten om zorg te verlenen aan dierbaren en die we met deze motie wat tegemoet willen komen. Ik kreeg vandaag een mailtje van iemand die zei: dan staan de grachten straks helemaal vol met auto's. Dat valt volgens mij best mee; zulke grote aantallen zijn er niet. Als dat wél het geval is, is er iets anders aan de hand in deze stad. Ik denk dus dat het meevalt. Het is een blijk van waardering voor mensen die gewoon heel belangrijk werk doen voor de stad, voor de samenleving en voor hun naasten. Zo moeten we deze motie zien. Ik rond af. Wij zijn mede-indieners van een groot aantal moties die al uitstekend zijn toegelicht door de eerste indieners. Ik laat het dus hierbij. Door de fracties van het CDA en Hart voor Delft wordt motie 7.1.8 (Laat mantelzorgers ongehinderd zorgen) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 1 februari 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Projecten in de binnenstad. Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat: • • •

het autoluwplusgebied wordt uitgebreid naar het zuidwestgedeelte van de binnenstad; de randen van het nieuwe autoluwplusgebied hiermee nog verder komen te liggen van bewoners in dit deel van de binnenstad; mantelzorgers alleen bij spoed het autoluwplusgebied mogen betreden conform de Beleidsregels Ontheffingverlening autoluwplus (art. 7.4.b).

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende: •

mantelzorgers vervullen een essentiële taak in onze samenleving;

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

• •

mantelzorgers zijn vaak niet woonachtig in de buurt van de zorgbehoevende, of om een andere reden niet in staat om wandelend, fietsend of met het ov naar de zorgbehoevende te komen; door de uitbreiding moeten mantelzorgers voortaan (nog) verder lopen naar de degene die zij verzorgen.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande: •

het mogelijk te maken voor mantelzorgers om ook zonder spoed in het autoluwplusgebied, inclusief toekomstige uitbreidingen, te kunnen rijden en parkeren.

En gaan over tot de orde van de dag." Door de fracties van het CDA, de VVD en Hart voor Delft wordt motie 7.1.9 (Uitsterfbeleid bestaande parkeervergunningen in uitgebreid autoluwplus) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 1 februari 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Projecten in de binnenstad. Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat: • • •

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende: • • • •

het zuidwestelijk deel van de binnenstad vooral een woongebied is; er onder de bewoners mensen zijn voor wie de mogelijkheid om in de directe omgeving van de woning op straat te kunnen parkeren meegewogen heeft bij het besluit om in deze buurt een woning te kopen of te huren; bewoners die nu voor hun huis kunnen parkeren en straks naar een parkeergarage op honderden meters afstand moeten, zowel financieel als qua gemak erop achteruitgaan; een paar honderd meter lopen naar de parkeergarage niet voor iedereen triviaal is.

We vragen het college om op grond van het bovenstaande: •

•

met een uitsterfbeleid te komen waarmee mensen die op moment van uitbreiding van het autoluwplusgebied in het betreffende gebied wonen en die op dat moment over een parkeervergunning voor parkeren op straat beschikken, deze parkeervergunning desgewenst jaarlijks kunnen verlengen zolang zij op hetzelfde adres wonen; tegelijk (vanaf het moment van uitbreiding van het autoluwplusgebied) geen nieuwe vergunningen voor parkeren op straat voor het betreffende gebied meer uit te geven

En gaan over tot de orde van de dag." 33

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Door de fracties van het CDA, de VVD en Hart voor Delft wordt motie 7.1.10 (Overgangsregeling bestaande parkeervergunningen in uitgebreid autoluwplus) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 1 februari 2024 ter bespreking van het agendapunt inzake Projecten in de binnenstad. Als gemeenteraad van Delft stellen we vast dat: • • •

We hebben daarbij nagedacht over en houden rekening met het volgende: • • • • •

We vragen het college om op grond van het bovenstaande: •

•

met een overgangsregeling te komen waarmee mensen die op moment van uitbreiding van het autoluwplusgebied in het betreffende gebied wonen en die op dat moment over een parkeervergunning voor parkeren op straat beschikken, deze parkeervergunning desgewenst nog maximaal 10 jaar mogen kunnen verlengen zolang zij op hetzelfde adres wonen; tegelijk (vanaf het moment van uitbreiding van het autoluwplusgebied) geen nieuwe vergunningen voor parkeren op straat voor het betreffende gebied meer uit te geven.

En gaan over tot de orde van de dag." De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Ik begin met iets algemeens en dan zal ik op een aantal moties ingaan. Ik kijk echt tevreden terug op ons commissiedebat van twee weken geleden. De punten voor D66 waren onder meer dat we graag de rode draad door de projecten heen op papier zien staan; daar heb ik al iets over gezegd in mijn interrupties. Verder wil D66 dat het college juist snel aan de slag gaat met het inventariseren van de verschillende knelpunten, zoals die voor mantelzorgers maar ook voor mensen die slecht ter been zijn maar strikt genomen niet in aanmerking komen voor een gehandicaptenparkeerplaats. De wethouder heeft daar steun voor uitgesproken. D66 was

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

dus best tevreden met wat we uit het commissiedebat hebben gehaald. Die twee punten komen straks ook terug in mijn reactie op verschillende moties. Allereerst de integrale visie van de VVD. In de commissievergadering hebben we hier al een leuk debatje over gehad, zoals mevrouw Van den Berg het zelf typeerde. Dat hoeven we nu niet over te doen, maar ik vond het zo leuk dat dat van mij best zou mogen. Ik vroeg de wethouder dus om de rode draad voor de vier projecten op papier te zetten. Dat wil de wethouder graag doen. Ik citeer hem graag, omdat er een mooi compliment voor mij in zat: "Ik vind het een heel goed voorstel van de heer Analikwu dat we, als we binnenkort met onze schetsen naar buiten komen van hoe het eruit gaat zien, dan ook het verhaal van waarom we dit doen heel goed opschrijven." Dat waren letterlijk de woorden van de wethouder. Die waren zo mooi dat ik hem heb geciteerd. Voor ons is de motie van de VVD dan ook overbodig, want we wilden juist die samenhang tussen de verschillende projecten op papier zien. Dat betekent dat de motie van de VVD eigenlijk niet nodig is. Eigenlijk geldt hetzelfde voor de nul-emissiemotie over de integrale visie. Wat ons betreft komt datgene wat deze motie graag ziet, terug in de tekst van de wethouder. Daarom is de motie dus niet nodig.

Op de motie Risico's op een rij kom ik straks terug in het kader van de motie die wij samen met de PvdA indienen. Dan nog de motie Temporiseren van de VVD. De betekenis van het woord "temporiseren" is voor mij een beetje lastig. Als de VVD faseren bedoelt, snap ik de motie best goed: ik snap best dat je niet van vandaag op morgen ineens alle parkeervakken eruit kunt halen, maar dat je bijvoorbeeld begint met een straat en dan uitbreidt naar een tweede straat, et cetera. Als de betekenis "faseren" is, snappen we de motie dus beter. Ik kijk daarom graag naar de wethouder om te horen of ik dit goed zie en hoe hij deze motie interpreteert. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik wil de heer Analikwu erop wijzen dat ten opzichte van de eerste versie van de motie, die hij misschien nog voor de geest heeft, deze versie van de motie in het dictum wel degelijk een toelichting geeft op het woord "temporiseren", namelijk "bijvoorbeeld door slechts bij een beperkt aantal straten te beginnen en de impact hiervan te monitoren, om pas daarna te besluiten of en, zo ja, welk vervolg moet worden gegeven aan de rest van de plannen." Ik hoop dat dat afdoende duiding is van het woord "temporiseren". De heer ANALIKWU (D66): Daar is mevrouw Van den Berg heel helder over. We wachten het debat graag af. Het lijkt mij geen gekke oproep. Daarom wacht ik af wat de wethouder daarover te zeggen heeft.

Dan de motie Inzicht in autoluw. In de commissie steunde de wethouder mijn oproep om echt te gaan onderzoeken wat die knelpunten zijn, bijvoorbeeld voor mensen die slecht ter been zijn maar ook voor mantelzorgers, waar het CDA terecht een paar punten over maakt. Deze motie van de PvdA is een mooie aanscherping van mijn oproep die ik toen al deed. Daarom hebben wij deze motie graag mede ingediend. We steunen haar dus van harte. Dan de motie Herstel van veiligheid van Hart voor Delft. Daar was ik al vrij duidelijk over in mijn interrupties. Volgens mij is de conclusie van de heer Koelewijn in de motie simpelweg niet de juiste. Dat betekent niet dat wij geen oog hebben voor het gevoel van onveiligheid dat we de afgelopen tijd van heel veel insprekers hebben gehoord. Dat is ook echt zeker iets waar we oog voor moeten hebben en waar het college hard mee aan de slag moet, maar de oproep is dan om niet weer bij nul te beginnen en alles in de prullenbak te doen, maar om 35

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

juist door te zetten en te inventariseren hoe we aan de slag kunnen met een aantal van de goede aanbevelingen in het DTV-rapport waar de heer Koelewijn naar verwijst. Onze eigen motie Verbeter uitgangen parkeergarages is volgens mij vrij duidelijk, maar ik ga er nog even kort op in. We geven het college eigenlijk de opdracht om een kwaliteitsimpuls te doen voor de uitgangen. Zeker wanneer we nu nog intensiever gebruik gaan maken van die parkeergarages, vinden wij het heel verstandig om de openbare ruimte daaromheen, de routes van de parkeergarages naar bijvoorbeeld de Rode Loper maar ook de uitgangen zelf, echt een kwaliteitsimpuls te geven om ze nog wat aantrekkelijker te maken. Op die manier doen we ook graag een handreiking naar de verschillende ondernemers. De heer VALK (CDA): De motie heeft het vooral over de Prinsenhofgarage. We hebben het in het verleden vaak gehad over de sprietjes die daar door het college zijn neergezet als bomen. U zegt dat dit gebied verder vergroend moet woorden. Betekent dit dat er nieuwe bomen zouden moeten komen en dat de sprietjes, waar heel veel over gezegd is door deze raad, vervangen moeten worden door mooie, grote en brede bomen? De heer HERREMA (GroenLinks): Met de motie over de looproutes wil D66 de kwaliteit verbeteren. Ik vraag me af hoe u dat wil betalen.

Is daar een pot geld voor of wilt u dat betalen uit het geld dat we ook besteden aan het autoluwplus maken? De VOORZITTER: Er zijn nog twee interrupties. U bent erg populair, meneer Analikwu. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Dank aan de heer Herrema voor de vraag, want dat is een typische VVD-vraag. Hij heeft het gras dus voor mijn voeten weggemaaid, waarvoor dank. Daar krijg ik dus graag een antwoord op. Ik ben ook benieuwd of de heer Analikwu het met mij eens is dat deze motie eigenlijk een beetje verdoezelt waarover het vanavond eigenlijk zou moeten gaan, namelijk parkeren in de binnenstad. Dit lijkt immers een heel charmante motie. Ook ik was vanmiddag zelfs bijna verleid om daar juichend op te reageren, maar toen ik er beter over nadacht, dacht ik: dit is eigenlijk gek, want ineens gaan we het, zonder dekking, over het vergroenen van de ingangen van parkeergarages hebben. Bent u het met mij eens dat het vanavond eigenlijk helemaal niet daarover zou moeten gaan, maar over de vraag of we in de binnenstad daadwerkelijk verder moeten gaan met autoluw? Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Ik wil graag reageren op de motie Inzicht autoluw, die wij mede hebben ingediend. Wij hebben die echt zwaarder bedoeld. Terugkijkend naar hoe we hier ooit tot deze ambitie van autoluwplus zijn gekomen: dat was met onze omgevingsvisie.

Daarin hebben we ook gezegd dat we een gebiedsvisie willen voor de binnenstad. Toen heeft het college uiteindelijk gezegd dat het dat vanwege de ambtelijke capaciteit niet gaat doen. Nu merk je eigenlijk dat we dat nu een beetje moeten lijmen met allemaal kleine stukjes doordat er nog niet echt een uitgebreider plan of een nieuw participatieproces is gekomen. Het is dus eigenlijk een misrekening. Die proberen we nu te corrigeren. Dat willen we heel graag doen met deze motie. Het is dus niet zozeer alleen … De VOORZITTER: Mevrouw Brussaard, dit is geen interruptie, maar een betoog. Kort. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Mijn vraag is dus: bent u het ermee eens dat het uiteindelijke doel is dat er gewoon een goed plan is waarin alle knelpunten zijn opgenomen, zoals bij een integrale visie?

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer ANALIKWU (D66): Dat waren een hoop vragen. Ik zal proberen het kort te houden, omdat er straks ook nog een aantal collega's aan het woord komen. Ik begin met de interruptie van mevrouw Brussaard: volmondig ja. Ik wil er ook niet te lichtzinnig over doen. Voor D66 is het belangrijk dat we die samenhang echt op papier zetten, ten eerste voor het communicatieverhaal, maar ook als check voor de raad en het college zelf: zijn er stukken die wij vergeten zijn en ondersteunen alle maatregelen de doelen die we nastreven? Het antwoord is dus volmondig ja. De vraag van de heer Herrema waarvan het betaald kan worden lijkt mij een uitstekende vraag voor het college. Volgens mij zijn er vaak veel budgetten rondom mobiliteit en rondom het aantrekkelijker maken van de stad. Er ook een aantal budgetten die juist hiervoor kunnen worden ingezet, bijvoorbeeld om die looproute aantrekkelijker te maken. Dat is dus een check richting het college, maar het is een terechte vraag. Dan de vraag op welke manier we het groener kunnen maken, de vraag over de sprietjes en waar we aan moeten denken. De motie wil juist vrij openlaten of er een grasmat of inderdaad grotere bomen moeten komen. Het liefst ziet D66 inderdaad dat daar grotere bomen komen. We zijn altijd voorstander van meer vergroening, maar volgens mij zijn er een hele hoop technische eisen waardoor dat hier niet zomaar mogelijk is.

Dat punt voor de uitvoering laten wij dus graag aan het college. De opmerking van mevrouw Van den Berg dat deze motie iets zou verdoezelen, vind ik eigenlijk heel vreemd. Mevrouw Van den Berg is campagne gaan voeren en heeft bij iedereen flyers in de brievenbus gedaan. De stukken die wij hier vandaag bespreken, zijn een update van het project Ruimte in de Binnenstad. Dat is niet zo'n fundamentele vraag als mevrouw Van den Berg ervan maakt. Die fundamentele vraag zat bij het MPD, dat volgens mij in 2021 is vastgesteld. Toen zat ik nog niet in de raad, maar mevrouw Van den Berg wel. Zij heeft daar zelf voor gestemd. Het lijkt mij dus een beetje vreemd om het nu zo te draaien dat ik iets verdoezel. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Is de heer Analikwu het met mij eens dat deze discussie heel fundamenteel is geworden, omdat 600 ondernemers en bewoners faliekant tegen deze plannen zijn? De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij praten mevrouw Van den Berg en ik nogal langs elkaar heen. Mevrouw Van den Berg is tegen de plannen in hun geheel, los van hoe het proces gaat. Dat heeft zij in de commissie gezegd. Volgens mij is het punt dat zij probeert te maken, dus dat zij hiertegen is en hier een soort campagneslaatje uit probeert te slaan. D66 heeft juist oog voor de inhoud van wat al die verschillende mensen te zeggen hebben.

De 600 mensen die de petitie hebben ondertekend, hebben niet allemaal dezelfde belangen. Zij hebben verschillende punten. De een wil juist wél parkeren in de Phoenixgarage, de ander wil dat dit voor de bezoekers mogelijk is. Precies op die punten zegt D66: ga als college aan de slag om dat inzicht te krijgen. Waar de VVD op de rem wil trappen, zegt D66 dus: wij zijn voorstander van dit beleid; ga door en verdubbel de inzet op participatie, communicatie en het gesprek met de stad. Gezien de tijd laat ik het hierbij. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Toch nog een vraag over dat laatste statement, want het verdubbelen van participatie zie ik niet terug in de tekst van de motie. Ik zie daar vooral het willen creëren van inzicht. Dan stel ik dezelfde vraag als aan de heer Van der Steeg: wat gaat inzicht veranderen aan de zorgen die die inwoners hebben?

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij ben ik dan weer terug bij het begin van mijn inbreng, want toen zei ik juist dat wij als D66 zeer tevreden waren met de uitkomsten van het debat van twee weken geleden. Dit college en de wethouder gaan volgens mij heel hard aan de slag met die participatie en het gesprek met de stad. Mevrouw Van den Berg is eigenlijk aan het verdoezelen dat dat de inzet van het college is. Ik vind het dus eigenlijk een onterecht trucje van de VVD om het op die manier te doen. De VOORZITTER: Dat is wel uitlokking, hoor, meneer Analikwu. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik probeer daar heel zakelijk op te reageren. Wat wethouder Van Vliet twee weken geleden volgens mij heeft toegezegd, is een soort rode draad voor het zuidwestelijke deel van de binnenstad, de ambities die de wethouder en het college daarin hebben. Dat is dus absoluut niet de integrale visie die wij voor de hele binnenstad willen hebben. Bent u het dus met mij eens dat die prachtige rode draden die de wethouder ons heeft beloofd, slechts weer ingaan op een heel klein deel van de plannen en nog steeds niet die integrale visie zijn? De heer ANALIKWU (D66): Kort twee punten. Ten eerste haalt mevrouw Van den Berg twee dingen door elkaar. We hadden het nu specifiek over het inventariseren van die knelpunten en het vermeerderen van de inzet, juist op communicatie en participatie.

Ik kan weer een compliment in mijn richting citeren, maar dat zal ik niet doen, want het is niet heel chic om dat twee keer te doen, maar daarvan heeft de wethouder gezegd: dat gaan wij doen. Het andere punt is de samenhang door al die vier projecten op papier te gaan zetten. Dat is volgens mij precies wat je met zo'n integrale visie zou moeten doen, met de beperkte capaciteit, want dat is realistisch. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Dan hoop ik dat de heer Analikwu het met mij eens is dat we alle twee vooral heel benieuwd zijn naar het antwoord van de wethouder op de vraag wat hij nou precies met die rode draad gaat opleveren aan ons. Als dat het integrale beeld en het integrale verhaal is, zijn we volgens mij alle twee tevreden. Als het toch een verhaal blijft over alleen het zuidwestelijke deel van de binnenstad, bent u als D66 toch eigenlijk nog steeds niet tevreden? De heer ANALIKWU (D66): Heel kort. Wat wij juist willen zien en waar ik tevreden mee ben, is als de rode draad van die vier projecten, die ook te zien is in het MPD, heel duidelijk naar voren komt en op papier komt. Volgens mij is dat iets waarvan de wethouder in het commissiedebat heeft gezegd dat hij daarmee kan leven.

Door de fracties van D66 en STIP wordt motie 7.1.11 (Verbeter uitgangen parkeergarages) ingediend: Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering donderdag 1 februari 2024 bij de bespreking van agendapunt Projecten in de binnenstad. We stellen vast dat: -

de verdeling van bewoners en bezoekers over de parkeergarages rondom de binnenstad wordt herzien; er meer gebruikgemaakt zal worden van de parkeergarages rondom de binnenstad.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: 38

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

een aantrekkelijke route voor bezoekers aan de binnenstad voor automobilisten begint vanaf één van de parkeergarages; de uitgangen van bijvoorbeeld de Prinsenhofgarage meer verwelkomend kunnen zijn; bezoekers aan de binnenstad onbekend zijn met de looproutes naar de Delftse binnenstad; er ook kansen liggen voor ondernemers om bij te dragen aan een warm welkom vanuit de parkeergarage.

We geven het college de opdracht om: -

bij het voorstel over de verdeling van bezoekers en bewoners over de garages met een plan te komen hoe de in- en uitgangen van de garages rondom de binnenstad en de openbare ruimte eromheen verbeterd kunnen worden; daarbij onder andere de volgende punten mee te nemen: ▪ bewegwijzering; ▪ aankleding van de uitgangen (bijvoorbeeld met planten); ▪ communicatie over evenementen in de stad; ondernemers in de binnenstad te betrekken bij het ontwikkelen van dit voorstel.

En gaan over tot de orde van de dag. Toelichting: Bezoekers aan de binnenstad zijn niet bekend met de ligging van de parkeergarages ten opzichte van de stad en weten dus niet altijd de juiste plek in de garage te vinden om uit te komen bij de bestemming waar zij willen komen. Met simpele wijzigingen zoals heldere bewegwijzering, een plattegrond (met aanduiding van winkels en horeca) en duidelijke looproutes kan het begin van het bezoek al veel gastvrijer gemaakt worden. Garages zijn meestal erg kaal en onaantrekkelijk. Door de omgeving van de garages en de uitgangen zelf mooier aan te kleden, bijvoorbeeld met beplanting, wordt de eerste indruk van de binnenstad gelijk een stuk beter." Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Met betrekking tot de projecten in de binnenstad volgen de ontwikkelingen elkaar op. Het is goed dat wij een stad in beweging zijn. Ontwikkeling, herontwikkeling en goed onderhoud horen daarbij. Een aantal aanpakken hebben echter niet het gewenste effect gehad. Helaas heeft dit wel gemeenschapsgeld gekost. Het is beter om eerst goed onderzoek te doen, realistisch te ramen en dan een goede aanpak vast te stellen. Onze mooie stad moet niet achteruitgaan. Wij investeren ook voor hen en voor onze inwoners in de toekomst. Alle acties ten spijt staat de Rode Loper in zijn hemd. Dat vinden we heel jammer.

De ingang van de Binnenwatersloot, de Peperstraat en de Oude Langendijk is wat Onafhankelijk Delft betreft een ondergeschoven kind. Ondernemers die aan de Buitenwatersloot uitbaten en bezoekers ontvangen, worden daar zowat van de sokken gereden. Een stapvoetzone zou hier op zijn plek zijn. Je wordt daar echt bijna doodgereden. Het aantal insprekers over het autoluwgebied in de commissievergadering was best groot en deze mensen hebben vele handtekeningen opgehaald. Daarnaast zijn er natuurlijk ook altijd mensen die nog geen handtekening hebben gezet maar die toch ook tegen zijn. Er waren ook voorstanders; die hebben we ook gehoord. Uitwijken naar een parkeergarage is dus een geboden mogelijkheid. Voor mensen die op leeftijd en/of slecht ter been zijn, is het zeer onhandig dat er in de Phoenixgarage

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

maar één lift is. Die is ook met regelmaat kapot. Ook vandaag is dat weer het geval. Hier moet echt iets aan gedaan worden. De nul-emissiezone kan de doodsteek zijn voor een aantal ondernemers. Zij die het toch al erg moeilijk hebben gehad in de coronatijd en het debacle dat die met zich meebracht, zijn eigenlijk aan de rand van de afgrond gebracht. Nu zij net een beetje op adem kunnen komen, komt dit er weer aan. Veel van hun auto's zijn toch al veel schoner? Wij zagen dat Hart voor Delft de motie met de VVD al klaar had. Wij hebben nog gevraagd om die mede in te mogen dienen, maar we hebben dit verzoek helaas aan de verkeerde geadresseerd. Wij zullen hun motie over de nul-emissiezone in ieder geval steunen. Dan over de mantelzorgers. Vandaag ontving ik een bericht van de heer B. Hij klaagde dat de mantelzorger niet meer zou komen, omdat hij geen bezoekerskaart had. Meneer B. staat onder bewind. De bewindvoerder wil hem deze bezoekerskaart niet gunnen. Hij stuurde mij zelfs zojuist: "Ik heb pijn, want ik kan niet meer op zorg en hulp rekenen". Wij sluiten af met een mooi positief geluid, want er bestaan nog helden. Onlangs konden wij op social media zien en lezen dat een heldhaftige jongeman als een Delftse Tarzan zich van zijn kledij ontdeed en het leven van een persoon in een te water geraakte auto redde. Het water was ijskoud en de ijsschotsen dreven er letterlijk in.

Geholpen door materiaal, aangereikt door zijn medestudenten, heeft hij het leven van deze mevrouw gered. Wat een wereldgozer! In de laatste vergadering van 2023 vroeg Onafhankelijk Delft wethouder Van Vliet om meer veiligheid aan de Delftse grachten. Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Laat dit het kalf en de put zijn. Laten wij actie ondernemen om erger te voorkomen en laten we bezien hoe dit moet worden aangevlogen. Daarom komt Onafhankelijk Delft met de motie Veiligheid aan de gracht. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Dank u wel voor uw woorden. Wij onderschrijven uw woorden over die jongeman. Ook wij vinden dat echt een mooie actie. Wij hebben wel een vraag over uw motie. U stelt maatregelen voor om te voorkomen dat auto's de gracht in rijden. Onderschrijft u dan ook het autoluw maken? Want een auto die er niet is, kan ook de gracht niet in rijden. Onderschrijft u dat dan? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik weet niet of u goed heeft geluisterd naar de inwoners van dat deel van de stad. U heeft vast gehoord waar hun grieven allemaal over gaan. Ik vind best dat je daar allemaal een beetje aan kan meehelpen, maar als we zien wat het kost als je bijvoorbeeld slecht ter been bent of een handicap hebt, wat je moet doen om een plekje te krijgen en wat je daarvoor moet betalen, zouden we eerst daarnaar moeten kijken. Dan wil ik wel met u doorpraten over dat autoluw.

Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.1.12 (Veiligheid aan de gracht) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 1 februari 2024, ter bespreking van de projecten in de binnenstad (agendapunt 7.1), constaterende dat: • •

er gevaar dreigt bij weersomstandigheden en het berijden van de oude bruggetjes in Delft; bestuurders in de problemen komen; 40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

overwegende dat: • •

dit ten dele voorkomen kan worden; het principe 'als het kalf verdronken is de put dempen' nu aan de orde is;

draagt het college van Delft op: • •

om in de visie voor de herinrichting van het autoluwe gedeelte van de binnenstad maatregelen op te nemen, ter voorkoming dat voertuigen in de gracht belanden; deze maatregelen ook toe te passen op andere delen van de binnenstad,

en gaat over tot de orde van de dag." Toelichting Onlangs gleed een persoon, met auto, van een van de gladde bruggetjes in Delft en belandde met de auto in de gracht. Dit is niet de eerste keer dat dit gebeurd is. Door heldhaftig optreden van een Delftse student, aangemoedigd en ondersteund door medestudenten, wist deze jongeman het leven van de bestuurder te redden. Alle lof hiervoor. Echter, precies in de laatste raadsvergadering van december 2023, vroeg Onafhankelijk Delft de wethouder om meer veiligheid bij de Delftse grachten. Als het kalf verdronken is, dempt men de put. Laten wij actie nemen om erger te voorkomen." De VOORZITTER: De volgorde is nu verder volgens de regels die ik de vorige keer heb aangegeven: ik wijs degene aan wiens hand omhooggaat en vervolgens ga ik met de klok mee. De heer Herrema is als eerste aan de beurt. Hij was zó snel! De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter. Het zal u niet verbazen dat GroenLinks een supporter is van de projecten die we op dit moment in de binnenstad uitrollen. We wensen al heel lang een uitbreiding van het autoluwplusgebied, we willen heel graag een emissievrije binnenstad en ook een Rode Loper, met de voetganger op één. In lijn met wat ik in de commissie al aangaf, zal GroenLinks vanavond geen motie steunen die het college nu al opdraagt om oplossingsgerichte maatregelen te nemen.

In onze beleving staan we nog aan het begin van een participatieproces met de stad, zowel met bewoners als met ondernemers. Een opdracht van de raad aan het college op dit moment in het proces voelt ongemakkelijk, zoals de ChristenUnie dat verwoordde. Dat voelt als voor onze beurt spreken; althans, zo ervaart GroenLinks dat. Aan de andere kant - dat voel ik met de VVD mee - kunnen we niet ontkennen dat het proces anders loopt dan we zouden wensen. Er is op dit moment in het proces nog erg veel weerstand. Weerstand betekent gewoon dat het college ergens iets niet goed doet. Ik herhaal dus de oproep om voor de projecten in de binnenstad een goed participatieproces op te tuigen waarin alle belanghebbenden tot hun recht komen. Aan het einde van die rit zal uiteindelijk niet iedereen zijn zin hebben, maar moet iedereen er wel van overtuigd zijn dat er respectvol met hen is omgegaan. Dan bedoel ik niet: met een pamflet langs de deuren lopen. Er zijn tijdens de inspraakmomenten al heel wat suggesties naar voren gebracht waar het college samen met de stad mee aan de slag kan, zoals onder andere een transferium of een park-and-ride in de TU-wijk. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik snap niet wat er niet respectvol is aan langsgaan bij mensen met een flyer.

Misschien bedoelt u dat u het niet respectvol vindt dat de gemeente haar werk zo slecht doet dat politieke partijen dat moeten gaan doen. Is dat wat u bedoelt? 41

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer HERREMA (GroenLinks): Ik begrijp de vraag niet helemaal, maar we hebben ook wel gelachen om de actie van de VVD, want we dachten: het zou toch wat zijn als het college met een pamflet langs de deuren gaat en op die manier participeert. Ik denk dat we dan ook met z'n allen hier zitten te stuiteren. Ik had het over de voorstellen die al gedaan zijn in de inbrengen vanuit de stad, zoals een transferium of een park-and-ride in de TU-wijk, een systeem met deelauto's, maar bijvoorbeeld ook ontheffingen voor specifieke doelgroepen - ik denk aan mantelzorgers maar ook regelingen voor laden en lossen. Die zaken zien we terug in enkele moties. Maar nogmaals, het is wat ons betreft nu aan de bewoners en de ondernemers om in samenspraak met de gemeente te komen tot goede ideeën voor de verdere uitvoering van de projecten. Ik hoop echt van harte dat iedereen vooral mee blijft doen en nu niet afhaakt, ook al is de ervaring in het begin misschien een beetje negatief geweest. De motie van de Partij van de Arbeid vinden wij interessant. Die vraagt het college om nog eens op een rijtje te zetten waarom we ook alweer een autoluwe binnenstad willen. In de commissie had ik de indruk dat we dat allemaal een beetje vergeten waren. Maar natuurlijk liggen er een omgevingsvisie met een stevig hoofdstuk over de binnenstad en een MPD over autoluwplus.

Toch is het niet verkeerd dat het college ons nog een keer goed uitlegt wat zijn intenties zijn. Dat kan leiden tot beter inzicht, zowel bij ons als raad als bij de belanghebbenden in de stad. We zijn benieuwd hoe het college dit ziet. We overwegen om de motie van de Partij van de Arbeid sowieso te steunen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Is GroenLinks voornemens om dan ook de motie te steunen die gaat over de oproep tot een integrale visie? Want de heer Herrema verwees net even naar de omgevingsvisie. Dat is een prachtig bruggetje naar de toezegging vanuit de omgevingsvisie of eigenlijk de afspraak die wij hier met elkaar hebben gemaakt, namelijk om een integrale gebiedsvisie voor de binnenstad te maken. Bent u het met mij eens dat we het college daar dus nog een keer toe moeten oproepen en steunt u dus onze motie? De heer HERREMA (GroenLinks): Nee, die steunen we niet. Ik had u graag al eerder hierover willen interrumperen, maar ik was toen even met iets anders bezig. U zet deze raad echt op het verkeerde been, want in de Omgevingswet wordt helemaal niet gesproken over een gebiedsvisie. Er wordt gesproken over een gebiedsagenda. Die is echt van een heel andere orde. Als we dat definiëren, zouden we eigenlijk ook deze projecten als een agenda kunnen zien, als een uitvoeringsagenda voor wat we met de stad willen. Ik zal die motie dus niet steunen.

Een motie die we wel zien zitten, is de motie van D66 over de looproutes van en naar de garages. Ook GroenLinks vindt dat we die routes absoluut kunnen verbeteren. De vraag is alleen - daarbij kijk ik ook naar het college - of er geld is om die motie van D66 uit te voeren. Daar vraag ik graag een reactie op. We hebben wethouder Van Vliet in de commissie horen zeggen dat hij ons het bewonersparkeren in de Phoenixgarage in een raadsbesluit gaat voorleggen. De heer VALK (CDA): Ik heb een vraag over de motie van D66 over de plantenbakjes bij de ingangen van de parkeergarage. GroenLinks zei eerder: we gaan geen moties steunen, want we willen eerst het hele participatietraject afwachten. Is dit dan ook niet iets waarvan we aan de stad moeten vragen of die het ontbreken van groene ingangen op dit punt als het grote probleem ziet? 42

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer HERREMA (GroenLinks): Ik ben het er helemaal mee eens om ook de stad te betrekken bij die besluiten en om de inrichting van die ruimte rondom de garages zeker ook voor te leggen aan de bewoners en met name ook aan de ondernemers in de stad. Ja, absoluut. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Ik begrijp van de heer Herrema dat GroenLinks verder in het proces ook de bewoners erbij wil betrekken. Wat onze motie betreft om als fallback mitigerende maatregelen te hebben: vindt u niet dat het ook juist een taak is van het bestuur om een bepaald risico in te schatten en om concrete mogelijkheden neer te leggen om daarop terug te vallen? De heer HERREMA (GroenLinks): Ja, daar ben ik het mee eens. Ik wil eigenlijk ook de reactie van het college op uw motie afwachten, want ik kan me heel goed voorstellen dat je juist in zo'n proces rekening houdt met dat soort gevallen die zich kunnen voordoen en daar ook op moet acteren. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Mijn collega de heer Treffers heeft in de commissievergadering het dilemma of de worsteling van Volt al een beetje uitgelegd. Aan de ene kant staat Volt achter de ambities van het college en geloven we dat sommige voorgestelde plannen de binnenstad leefbaarder en duurzamer kunnen maken, maar aan de andere kant horen we ook heel erg de zorgen van de bewoners en de ondernemers in de binnenstad.

Die zorgen zijn er, volgens mij ook omdat we nog aan het begin van het participatieproces staan en omdat de plannen echt nog verder uitgewerkt moeten worden. De raad weet inmiddels hoe erg Volt stuurt op een goed participatieproces waarin echt geluisterd is naar de belanghebbenden. Dat is wat ons betreft ook echt essentieel voor alle nu door ons genoemde projecten in de binnenstad om de plannen haalbaar maar vooral ook beter te maken. Want dat is eigenlijk de gedachte achter de Participatieverordening die we in 2021 met elkaar hebben vastgesteld in de aanloop naar de Omgevingswet en onze omgevingsvisie. Als de stappen uit de verordening goed worden doorlopen, is straks voor alle inwoners duidelijk welk participatieniveau er was, wie de stakeholders zijn in het participatieproces en hoe ze kunnen meewerken aan de plannen. Dan verwacht je misschien niet dat 100% van de mensen het eens is met alle plannen, maar dan weet je wel wat de motivatie is achter het gekozen beleid. Dat is eigenlijk waarom wij vandaag samen met de PvdA, de ChristenUnie, STIP en D66 een motie hebben ingediend die vraagt om meer duidelijkheid en transparantie over hoe met bezwaren van bewoners wordt omgegaan. Maar eigenlijk gaat het dus verder dan die knelpunten, want zodra je aan zoiets begint met een goed participatieproces, is er eigenlijk een soort sneeuwbaleffect.

Dan kom je er eigenlijk achter dat je uiteindelijk met elkaar tot een gebiedsvisie bent gekomen, want die dingen kan je niet zozeer los van elkaar zien. Wij willen met deze motie dus nogmaals meegeven dat een goed participatieproces wat ons betreft noodzakelijk is om de plannen te kunnen doorlopen. Dat is ook echt waar wij straks op gaan controleren en waar we naar zullen vragen. Dat is eigenlijk ook de enige manier waarop wij het raadsvoorstel straks kunnen steunen. We zullen ook een aantal moties niet steunen, eigenlijk omdat ze ook alweer voorbijlopen aan het participatieproces. We gaan nu samen met elkaar de stad maken en plannen maken: hoe maak je het nou samen leefbaarder? De heer GOMMERS (STIP): Voorzitter. Ik begin met een oproep. STIP wil graag alle binnenstadsbewoners uitnodigen om de komende tijd actief deel te nemen aan het 43

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

participatietraject voor Ruimte in de Binnenstad. We hopen op een brede, representatieve deelname van verschillende doelgroepen, zodat er juist oplossingen gevonden kunnen worden voor eventuele knelpunten die aangedragen worden door bewoners en ondernemers. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): De heer Gommers doet net alsof hij nu mensen oproept om mee te praten, maar daarmee gaat hij volgens mij voorbij aan een petitie van ongeveer 600 mensen. Hoe ziet hij dat? De heer GOMMERS (STIP): Volgens mij gaan we juist niet voorbij aan de petitie, omdat we juist gehoor geven aan de petitie, waarin wordt aangegeven dat de stad gehoord wil worden. Laten we nu dus vooral luisteren naar de stad en kijken hoe we de aangedragen problemen kunnen oplossen. Ik zie een duimpje; super. De heer HERREMA (GroenLinks): Ik ben een beetje in verwarring. Begrijp ik nou goed dat STIP de participatie wil gaan organiseren in plaats van dat de gemeente dat doet? Hoe ziet u dat voor zich? De heer GOMMERS (STIP): Wij willen niet de participatie gaan organiseren. Wij zullen ook niet de deuren langsgaan met flyers. Het is juist aan het college om hier een goede vorm voor te vinden. Ik denk dat we voldoende kennis binnen de stad of binnen het ambtelijke bestel hebben om hier goede participatieavonden voor te creëren. Daar zal ik straks in mijn betoog op terugkomen.

← Vorig deel Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13910608/1