Handelingen raadsvergadering 1 februari 2024

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

best schrappen. Het gaat mij er meer om dat er uiteindelijk iets komt waardoor we als raad het gesprek gaan voeren. Dat is niet iets wat we alleen achteraf moeten doen als controle bij R&A, maar ook vooraf, bijvoorbeeld als we een nieuw veiligheidsbeleid vaststellen waarin ook nieuwe digitale technologieën blijken te komen. Dan al moeten we met elkaar het gesprek hebben: wat zijn de ethische afwegingen daarvan en welke impact heeft dit op het beleid dat wij hier vaststellen? Dat is eigenlijk het idee achter de motie. Als de wethouder zegt dat zij erover wil denken hoe dit uiteindelijk in alle beleidsvoorstellen een plek kan krijgen zodat we daar met elkaar over kunnen spreken, wil ik dat best schrappen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Ik heb mijn hand opgestoken om naar aanleiding van de vraag van de heer Visser toch nog in te gaan op de termijn van mevrouw Brussaard, want de worsteling bij de ChristenUnie zat bij het per motie invoeren van een tool. Dat lijkt ons zeer onverstandig. Als dat dictum geschrapt wordt, zit het erin dat we ervoor gaan stemmen. De VOORZITTER: Het wordt allemaal heel spannend aan het eind van de avond. Mevrouw DE LEEUW (SP): Voorzitter.

Ik vraag me toch nog af of de wethouder nog één keer de toezegging met betrekking tot de uitvoering van de motie van STIP en de SP zou willen herhalen, niet alleen omdat ik die zojuist niet hoorde maar ook omdat ik half doof ben. Ik kan het soms dus niet heel makkelijk horen. De VOORZITTER: Wij horen het hier ook niet meer allemaal. Er wordt heel erg gelachen, maar we kunnen niet volgen waarom. Mevrouw De Leeuw, kunt u het nog een keer heel kort herhalen? Mevrouw DE LEEUW (SP): Mijn vraag aan de wethouder is of zij nog één keer de toezeggingen kan herhalen. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. De toezegging was ook een beetje lang. Het komt erop neer dat we nog terugkomen met een terugkoppeling over de aanbevelingen en hoe we daar werk van maken. Daarin zullen we ook het verhaal opnemen van de uitvoeringsagenda dienstverlening en hoe we de waarden daarin terug laten komen maar we gaan daarbij ook aangeven hoe we omgaan met de informatiestrategie, zodat je bijvoorbeeld ziet op welke manier ervoor wordt gezorgd dat inwoners worden betrokken binnen alle waarden die ook in het onderzoek zijn genoemd. Het is een beetje lastig om het klip-en-klaar te formuleren, maar we komen terug met iets wat we zo veel mogelijk gekoppeld met de waarden uit het onderzoek aan de raad voorleggen, zodat je daar dan een geordend gesprek met elkaar over kunt voeren.

De VOORZITTER: Mevrouw Brussaard, schrapt u dat eerste dictum? Is dat nu een feit? Want dat moeten we wel formeel met elkaar vaststellen. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Dat wilde ik inderdaad doen, maar ik wil de wethouder eigenlijk eerst interrumperen. In het Rekenkamerrapport staat dat de gemeente heel erg vanuit de dienstverlening naar digitalisering kijkt. Het is veel breder. Ik krijg door de beantwoording toch steeds het idee dat we de waarden gaan toepassen in de visie op dienstverlening, in de uitleg en bij het Klantcontactcentrum, maar het idee is toch juist dat we dat veel breder gaan doen?

81

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Wethouder HUIJSMANS: Ik heb natuurlijk al aangegeven dat het ook gaat om onze informatiestrategie en hoe we omgaan met alle digitale informatie die we hebben. Het gaat dus niet alleen over dienstverlening, maar eigenlijk over de volle breedte van hoe we met data en informatie omgaan. Het recht op regie op je digitale leven is een belangrijk uitgangspunt. Dat zit de komende tijd in deze documenten verweven, maar er zijn natuurlijk veel meer plekken waar we dit met elkaar bespreken. Dat is ook waar de heer Jaff het over had: in R&A hebben we daar eigenlijk elk halfjaar gesprekken over. Ik wil een beetje voorkomen dat we weer een apart hoofdstuk digitaal bestuur doen, want eigenlijk zit het zó als voorwaarden en ook als waarden in het handelen van de gemeente. Dat wil ik dus niet losknippen. Ik wil dit gewoon echt op verschillende punten kunnen terugkoppelen. Dit zijn twee momenten waarop we dat dit jaar goed kunnen doen. De VOORZITTER: Volgens mij is de vraag beantwoord. Ik stel vast dat het eerste dictum van motie 7.3.1 is ingetrokken. De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Excuus, maar zou ik een minuutje schorsing mogen om met mijn mede-indiener te overleggen? De VOORZITTER: Een minuutje schorsing. Het is 0.05 uur. Echt één minuut, want we hebben nog twee agendapunten af te wikkelen. De vergadering wordt enige tijd geschorst.

De VOORZITTER: Meneer Cüppers, mag ik horen wat u bekokstoofd heeft in dat minuutje? De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Dank voor de tijd voor het overleg. We hebben besloten om ondanks de toezegging de motie te handhaven, omdat zij toch net wat concreter invulling geeft aan de vraag die we daar eigenlijk mee stellen. De VOORZITTER: De moties, inclusief de aanpassing van motie 7.3.1 van Volt, liggen dus voor. Ik constateer dat de beraadslaging kan worden gesloten. In stemming komt de gewijzigde motie 7.3.1 (Goed digitaal bestuur met een beetje hulp) van Volt. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Ik zal in één klap twee stemverklaringen geven. We zullen de motie van Volt steunen dankzij het schrappen van het eerste dictum. We vonden het te prescriptief. De motie van STIP en de SP zullen wij ook steunen, met als toevoeging dat we het heel mooi vinden dat op deze manier een brede samenwerking in de raad is ontstaan, niet alleen volgens de scheidslijnen van coalitie en oppositie, zoals ik eerder vandaag heb gehoord. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Ook het CDA zal de motie van Volt steunen nu het eerste dictum geschrapt is. Mevrouw DE LEEUW (SP): Voorzitter. Nu het eerste dictum is geschrapt, zullen ook wij de motie steunen.

82

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer CÜPPERS (STIP): Voorzitter. Wij sluiten ons aan bij de eerdere stemverklaringen. Wij zullen de motie dus ook steunen. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Ik was echt faliekant tegen het eerste dictum, maar nu gaan we hiermee in zee. De heer JAFF (GroenLinks): Voorzitter. Wij zijn ertegen om dingen dubbelop of driedubbelop te doen. Dat is zonde van de middelen en de capaciteit die we hebben. Wij stemmen dus tegen beide moties. Bij de digitale stemming over deze gewijzigde motie staken de stemmen: 17 tegen 17 stemmen, waarbij de fracties van D66, GroenLinks, Hart voor Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. De VOORZITTER: Daarmee is de motie … De heer MIMPEN: Nee, dan komt zij de volgende keer weer terug. De VOORZITTER: O, ik dacht dat zij verworpen was. De heer MIMPEN: Omdat we niet voltallig zijn, komt de motie … De VOORZITTER: Maar zij is nu verworpen. De heer MIMPEN: Maar de volgende keer komt zij terug. De VOORZITTER: Ja, maar zij is voor dit moment verworpen. Dat is de werkelijkheid, maar zij komt terug. Heel spannend. Wat mij betreft gaan we het debat dan niet overdoen, maar brengen we de motie dan weer in stemming. Misschien is de raad dan iets completer. We houden de spanning erin. Dat we dat nog eens mee mogen maken! Ik ben heel nieuwsgierig hoe het met de volgende motie zal gaan.

In stemming komt motie 7.3.2 (Vertrouwen en communicatie als onderdeel van digitalisering) van STIP en de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. We hebben de toezegging van de wethouder gehoord en zullen daarom tegenstemmen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 19 tegen 15 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, de ChristenUnie, D66, GroenLinks ertegen hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. De VOORZITTER: We hebben nog twee volgens mij redelijk overzichtelijke punten te behandelen. Vindt u het goed dat we die vanavond afwikkelen? Mag ik de handen omhoog van degenen die dat niet vinden? Ik constateer dat een overweldigende meerderheid zegt: doorgaan! Ik begrijp de VVD helemaal. Goed geprobeerd, maar we zijn er niet in getrapt. We 83

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

vervolgen de avond, maar in het belang van eenieder zou ik willen zeggen: houd het kort en krachtig. 19. Voorstel van het college aan de raad inzake besteding middelen energietoeslag (nr. 2351825). De VOORZITTER: Er is een motie aangekondigd. Ik begin bij de eerste indiener. Daarna ga ik naar Hart voor Delft. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Ik deel eerst mee dat het amendement vanmiddag nog is gewijzigd. De laatste versie staat op het RIS. Er zijn nog steeds te veel Delftse huishoudens met hoge energierekeningen. Het is belangrijk dat wij als raad de juiste keuzes maken die de Delftenaren ten goede komen. Daarom wil STIP investeren om op lange termijn de energierekening van Delftenaren structureel te verlagen. Het Rijk zal volgend jaar geen nieuwe energietoeslag toekennen, terwijl veel Delftenaren dan nog steeds geconfronteerd worden met torenhoge energierekeningen. Enkel door tochtende huizen te isoleren bieden we een duurzame oplossing tegen de energiearmoede. Daarom dienen we het amendement Investeer in een energiezuinig Delft in. Ik zou hierbij graag Jan Tilman willen bedanken voor zijn inzet bij het schrijven van dit amendement. Ook dank aan alle mede-indieners voor de samenwerking. Met dit amendement stellen we voor om een aanvraag van 1,55 miljoen te doen bij het Volkshuisvestingsfonds.

Zo pakken we energiearmoede aan door de huizen in de meest kwetsbare wijken te isoleren. Bovendien betekent deze investering dat we vanuit het fonds een extra 4 miljoen ontvangen. Wat STIP betreft is dit een buitengewone kans om Delftenaren een echte oplossing te bieden, die we niet aan ons voorbij moeten laten gaan. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Mijn partij vraagt zich af hoe STIP denkt over de mensen die 130% hebben, die ook de energiekosten niet kunnen betalen en die toevallig niet in een wijk wonen die wordt geïsoleerd via dat woningfonds. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Wij zien dat we de meest schrijnende gevallen ook hebben geholpen met de eerdere energietoeslag. Met dit voorstel helpen we de groep tot 130%. Wij durven in de komende jaren echt te investeren voor de mensen. We willen met deze aanvraag de in een kwetsbare wijk wonende mensen helpen om energiearmoede echt structureel aan te pakken. Ik hoop dat de PvdA dat ook wil. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Is STIP zich bewust van het feit dat juist die groep van 130%150%, die nu met het amendement buiten de regeling gaat vallen en die binnen het originele plan viel, nooit eerder geholpen is met de energietoeslag en dat ook die mensen gewoon last hebben van gestegen energiekosten? Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Wij willen gewoon echt structureel die energiearmoede aanpakken en ook echt verduurzamen.

Met deze extra investering kunnen we zóveel meer doen. Ik ken de PvdA als een partij die graag de verduurzaming wil helpen. Wat mij betreft zou zij dus voor ons voorstel stemmen. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Ik ben het helemaal met mevrouw Fung Fen Chung eens. Ik denk dus dat het juist heel goed is als ook die mensen van 130%-150% een som geld krijgen, zodat zij zelf hun woning kunnen verduurzamen en niet toevallig aan de goede kant en in een goede wijk moeten wonen. Dan vallen ook die mensen hier gewoon onder.

84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Volgens mij hoeven we het helemaal niet zo oneens te zijn met elkaar, want volgens mij helpen we met deze aanvraag juist ook deze mensen. De VOORZITTER: Mevrouw Janssen, de laatste keer. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Ik ben het toch niet met mevrouw Fung Fen Chung eens, want die 130%-150% is precies de groep die er dankzij het amendement van STIP uit valt. Ik ben dus toch voor het originele plan van het college. De VOORZITTER: Mevrouw Fung Fen Chung, vervolg uw betoog. Ik wil wel even zeggen dat alle camera's onderhand dreigen in te storten. Ik weet niet wat er gebeurt. Of u bent in het geheel te zien of u kijkt permanent naar mij. Het spijt mij. Ik zal zo goed mogelijk rechtop zitten om dit waardig te kunnen dragen. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Ik denk dat het hartstikke gezellig is als de hele zaal te zien is. Ik denk dat de PvdA hier helaas echt heel anders naar kijkt. Ik vind het echt heel jammer dat de PvdA niet inziet dat we met deze investering zoveel meer kunnen doen voor Delft. Daar staan wij dan gewoon anders in.

Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Ik heb een vraag, eigenlijk ook aan de wethouder: hoe wordt er verzekerd dat de middelen uit het Volkshuisvestingsfonds daadwerkelijk leiden tot concrete acties en niet bij advisering of allemaal ambtelijke capaciteit terechtkomen? Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Volgens mij hebben we al eerder zo'n aanvraag gedaan bij het Volkshuisvestingsfonds. We hebben dus deskundigheid bij onze ambtenaren. Ik heb er dus echt vertrouwen in dat zo'n aanvraag geoormerkt kan worden. Daarmee vinden we het ook heel belangrijk om die investering te durven maken voor onze stad. Ik hoop dat ook GroenLinks dit als een heel duurzame partij wil doen om dat isolatieplan net dat extra zetje in de rug te geven. Door de fracties van STIP, de VVD, Hart voor Delft, D66, het CDA en Onafhankelijk Delft wordt amendement 7.4.A (Investeer in een energiezuinig Delft) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 1 februari 2024 om het voorstel van het college aan de raad inzake Besteding middelen energietoeslag te bespreken, BESLUIT: 1. Het raadsbesluit besteding energietoeslag als volgt aan te passen: Was: 1. € 3.5 miljoen uit de reserve beleid en uitvoering beschikbaar te stellen voor: a. het verhogen van de energietoeslag met € 200 voor de doelgroep tot 120% van de bijstandsnorm (max. € 1.32 miljoen); b.

een energietoeslag van € 500 voor de doelgroep 120%-150% van de bijstandsnorm (max.€ 1.75 miljoen); c. het resterende bedrag in te zetten voor ondersteuning bij isolatiemaatregelen voor vve's. Dit bedrag wordt beschikbaar gesteld voor de komende 4 jaar. Het bedrag is

85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

minimaal € 430.000 en kan nog worden opgehoogd met resterende middelen uit punt 1 onderdeel a en punt 1 onderdeel b. 2. de Programmabegroting 2024 overeenkomstig de bijgevoegde vijfde begrotingswijziging van 2024 te wijzigen. Wordt: 1. € 3.5 miljoen uit de reserve beleid en uitvoering beschikbaar te stellen voor: a. het verhogen van de energietoeslag met € 200 voor de doelgroep tot 130% van de bijstandsnorm (max. € 1.52 miljoen); b. een aanvraag bij de nieuwe ronde van het Volkshuisvestingsfonds met een Delftse bijdrage van € 1.55 miljoen om huizen te isoleren in Delftse wijken. Indien niet de gehele aanvraag wordt goedgekeurd, gaan de resterende middelen naar de algemene reserve. c. het resterende bedrag in te zetten voor advies en begeleiding bij isolatiemaatregelen voor vve's. Dit bedrag wordt beschikbaar gesteld voor de komende 4 jaar. Het bedrag is minimaal € 430.000 en kan nog worden opgehoogd met resterende middelen uit punt 1 onderdeel a. 2. De bijgevoegde 5e begrotingswijziging 2024 als volgt te wijzigen: a. de begrote lasten op het programma Werk en Inkomen in 2024 met € 1,55 miljoen incidenteel te verlagen; b. de begrote lasten op het programma Duurzame Stad in 2024 met € 1,55 miljoen incidenteel te verhogen. Toelichting: Er zijn nog steeds te veel Delftse huishoudens met hoge energierekeningen.

Deze mensen zijn de afgelopen twee jaar tijdelijk geholpen met de energietoeslag. Maar het Rijk gaat geen nieuwe energietoeslag meer toekennen. Deze Delftenaren worden komend jaar weer geconfronteerd met hoge rekeningen. Daarom is het essentieel om dit overschot te investeren, zodat wij ook op de lange termijn de energierekening voor Delftenaren verlagen. Door op de lange termijn te investeren in het isoleren van huizen, helpen wij de mensen van Delft om ook de komende jaren hun energierekeningen betaalbaar te houden. Dit doen de indieners via het Volkshuisvestingsfonds. Het geld gebruiken wij als dekking voor een nieuwe aanvraag bij het Volkshuisvestingsfonds. Het Volkshuisvestingsfonds is opgezet om gemeenten en regio’s te helpen bij het herstructureren van de woningvoorraad. Gemeenten kunnen met geld uit dit fonds investeren in verduurzaming en isoleren van de woningen in de meest kwetsbare gebieden. In Delft hebben wij al eerder woningen in Voorhof geïsoleerd met geld uit dit fonds. Bij een aanvraag bij het Volkshuisvestingsfonds is er sprake van cofinanciering. De gemeente legt 30% bij en het Rijk 70%. Met het gemeentegeld spelen we zo ruim twee keer zoveel rijksmiddelen vrij." De heer STOOP (Hart voor Delft): Voorzitter. Hart voor Delft heeft het amendement mede ingediend. Dat is natuurlijk ontstaan uit de motie die in 2022 is aangenomen.

Daarin staat dat dit is bedoeld voor huishoudens met de laagste inkomens. Ik heb in de commissie al aangegeven: als je nu op 150% gaat zitten … Toen de motie werd ingediend, hadden we het over mensen met 120%. Als je de motie wil uitvoeren zoals die toen aangenomen is, gaat het om 120%. Vandaar mijn argument over die 150%: dat is leuk, maar bij 120% gaat het om de laagste inkomens, waar we toen op ingezet hebben met de motie die werd ingediend door Volt, de VVD, het CDA, Hart voor Delft, de SP, de ChristenUnie, GroenLinks en D66. Daaruit is dit voortgekomen. Waarom zijn wij blij met dit amendement? Ik heb nog nooit zoveel aan de telefoon gehangen, vooral niet met STIP. Dat ben ik niet gewend, maar 86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

dat is wel gebeurd. Wij zijn er blij mee, want in het amendement staat niet "kwetsbare wijken", maar "Delftse wijken". We hebben immers in elke wijk van Delft energiearmoede. Hart voor Delft is hier dus sowieso blij mee. Wij hoefden dus niet lang na te denken over het steunen van dit amendement. Ik hoop ook dat de wethouder niet denkt: laat alles lekker blijven zoals het was en zoals wij het voorgesteld hebben. Van dit amendement gaan alle mensen uit Delftse wijken profiteren. Dit amendement hebben we ook afgesproken in de motie die in 2022 is aangenomen. Ik hoop dat de wethouder zich daaraan houdt, want we hebben toen niet gezegd dat het de bedoeling is dat we naar 150% gaan. Wat mevrouw Janssen zegt, is natuurlijk wel een puntje: ook die mensen hebben een probleem en die bereiken we nu niet. Maar dan had die motie anders moeten zijn. Dat bedoel ik te zeggen. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Ik snap de uitleg van meneer Stoop heel goed, maar ik wil iets verduidelijken naar aanleiding van wat hij zegt.

Het worden niet "kwetsbare wijken", maar "Delftse wijken" genoemd, maar is meneer Stoop het met mij eens dat we met het geld dat we zelf investeren en dat vermenigvuldigd wordt door dat fonds, toch niet alle huizen kunnen isoleren, zodat er toch mensen zijn die een hogere energierekening blijven hebben en daarmee in financiële problemen komen? De heer STOOP (Hart voor Delft): In de commissie heb ik ook gezegd dat je, als je zoiets gaat doen, ervan uitgaat dat de mensen die in aanmerking willen komen en die dit aanvragen - volgens mij gaat dat via Delft voor Elkaar of hoe dan ook - aantoonbaar behoren tot de huishoudens met lage inkomens. De VOORZITTER: Meneer Stoop, ik moet u erop attenderen dat u nog 25 seconden heeft. De heer STOOP (Hart voor Delft): Dan wil ik het hierbij laten. De VOORZITTER: Dat is verstandig. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Gezien de tijd kan ik alleen maar zeggen dat ik me bij de heer Stoop en mevrouw Fung Fen Chung aansluit. Ik wil nog één aspect toevoegen dat onze fractie ertoe heeft bewogen om dit amendement mede in te dienen. Het is ook een zoektocht naar hoe je incidentele middelen een structureler effect kunt geven, zeker tegen de achtergrond van de mogelijke toekomstige financiële positie van Delft. Ik denk dat we daar met dit amendement een goede poging toe gedaan hebben. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter.

GroenLinks spreekt waardering uit voor de inspanningen van het college en de ambtenaren om de verschillende scenario's rondom de energietoeslag uit te splitsen. Het is natuurlijk heel mooi dat we heel veel geld overhebben. In de commissie hebben we een goede, constructieve discussie gevoerd over de optimale besteding van dat geld. Voor GroenLinks staan twee vragen centraal: hoe bereiken we de meeste impact op mensen die energiearmoede ondervinden en hoe zorgen we ervoor dat zo veel mogelijk mensen effectief uit de energiearmoede worden geholpen met dit geld? Daarom willen we het debat afwachten en twijfelen we best wel over dit amendement, omdat we gewoon niet weten wat het meest effectief is. Verder hebben we nog de volgende vraag. Wat zijn de mogelijke gevolgen als die middelen niet besteed worden? De motie wijst immers geld specifiek voor de energiearmoede toe; anders komt het in de algemene reserve. De VOORZITTER: Ik zie dat de camera het voor een deel weer doet. Heel fijn. 87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. Volgens mij is het nog nooit zo laat geweest dat ik voor het eerst iets kon zeggen, maar ik houd het kort, want ik heb niet zoveel keus. Door de vorige sprekers is ook al heel veel gezegd waar ik me bij aan wil sluiten. Ik heb in de commissie een oproep gedaan: kunnen we kijken hoe we een structureler karakter aan dit geld kunnen geven? Dat was eerlijk gezegd best ingewikkeld, want er waren simpelweg niet heel veel opties. Met incidentele middelen kan je immers incidenteel geld uitgeven of het in een fonds investeren en daar een soort multiplier voor krijgen. Daar hebben we voor gekozen. In lijn met wat meneer Stoop zei over de 120%, hebben we uiteindelijk toch gekozen voor 130%, omdat dat in lijn is met de andere motie die we met elkaar hebben aangenomen. We vinden dat dus gewoon het eerlijkste en het minst willekeurige percentage. Zodoende zijn we tot dit amendement gekomen. Volgens mij is het heel mooi geworden. Ik dank iedereen voor de samenwerking, vooral de heer Tilman van STIP. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. We hebben het debat tussen de PvdA en andere partijen gevolgd. Voor Onafhankelijk Delft is dit gewoon de beste middenweg. Daarom hebben we uiteindelijk als laatste toch dit amendement mede ingediend. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter.

De ChristenUnie vindt het voorstel van het college in meerdere opzichten een goed voorstel. Er blijkt meer geld beschikbaar voor armoedebestrijding dan gedacht en het college stopt dit niet weg in de Kadernota of de begroting maar komt ermee voor de dag met een voorstel naar aanleiding van een motie. Dat is winst. Het is een regeling geworden die snel en zonder allerlei controles kan worden uitgevoerd en die vrijgevig is voor een groep van de Delftse bevolking die het nodig heeft, waarvan een deel heel vaak buiten allerlei financiële regelingen valt. Die ruimhartigheid zal de financiële stress bij die mensen verminderen. Het voorstel van het college helpt daardoor meer mensen de winter door. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Het zal u niet verbazen dat ik het eens ben met wat meneer Van der Woerd zegt. We bespreken hier de mogelijkheid om middels een energietoeslag extra geld te geven aan Delftenaren die last hebben van de gestegen energieprijzen. Laten we eerlijk zijn: iedereen heeft hier last. Voor iedereen zijn de energiekosten hoger, maar hoe kleiner je portemonnee is, hoe meer last je hebt. Dus vanzelfsprekend moeten de mensen met de kleinste portemonnee het meest geholpen worden, maar het is belangrijk om juist de groep te helpen die daartussen valt en die buiten alle regelingen is gevallen.

Meerdere onderzoeken, van Finland tot Uganda, wijzen uit dat een effectieve manier van armoedebestrijding simpelweg geld geven is. Mensen kunnen zelf goed inschatten hoe ze dat geld zo effectief mogelijk kunnen uitgeven. Het staat hun volledig vrij om het uit te geven aan isolatie, maar ze kunnen ook hun energierekening betalen, hun schulden aflossen of voorkomen dat ze in de schulden komen. Natuurlijk lijkt het aantrekkelijk om het geld in te zetten op een manier waarop het meer geld oplevert via het Volkshuisvestingsfonds, zoals voorgesteld wordt in het amendement. Veel mensen hebben echter nú hulp nodig en kunnen niet wachten tot een later uitgevoerde isolatiemaatregel uiteindelijk zichzelf terugverdient. Daarnaast: je zal maar in een woning wonen die niet geïsoleerd wordt. Dan heb je helemaal niks. Dit is een ontzettend mooie kans om mensen te helpen die normaal gesproken bij allerlei regelingen buiten de boot vallen en tussendoor de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen. Laten we een keer vertrouwen in de Delftenaren hebben en hun gewoon dit geld zelf geven, zodat ze het zelf kunnen uitgeven. Kosten die nodig zijn om een optimale 88

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

verdeling te bepalen, worden zo voorkomen. Ambtelijke capaciteit voor het herhaaldelijk afwijzen van aanvragen wordt bespaard. Uiteraard is isolatie belangrijk en moeten we daar aandacht voor hebben, maar de PvdA helpt met dit eenmalige bedrag de individuele Delftenaren nu liever direct. We hebben er vertrouwen in dat het geld zo voor elk individu optimaal wordt uitgegeven. De PvdA is in het verleden weleens "paternalistisch" genoemd, maar op dit punt vindt zij dat de oplossing is om te kijken naar eigen regie. Hierbij doe ik een oproep aan de raad om het vertrouwen in Delftenaren te laten zien en Delftenaren in financiële nood direct te helpen door met het ongewijzigde collegevoorstel in te stemmen. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Zoals Volt in de commissie al aangaf, waren wij erg blij met het voorstel van het college. We geloven echt in de meerwaarde van geld geven uit vertrouwen en we waren blij met hoe het college in de geest van de motie tot dit voorstel kwam. Het amendement heeft ons echt heel erg aan het twijfelen gebracht, want het is natuurlijk een heel mooi voorstel. We gunnen iedereen ook het financiële multipliereffect dat erin lijkt te zitten. Het is ook een mooi voorstel, maar onze voorkeur gaat toch uit naar het geld geven vanuit vertrouwen en mensen helpen die het nu nodig hebben. We sluiten ons dus aan bij de ChristenUnie en de PvdA.

Mevrouw DE LEEUW (SP): Voorzitter. Ik kan hier best kort over zijn. Wij zijn het compleet eens met mevrouw Janssen van de PvdA. Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Ik kan het volgens mij ook kort houden. Er is in de commissie al een mooi debat geweest. Dat heeft binnen een week geleid tot heel veel afstemming achter de schermen en tot een amendement, waarbij de vraag op tafel ligt of je nu geld geeft aan een grote groep mensen die daar deze winter profijt van heeft of dat je kiest voor een multiplier en geld voor een wat structurelere aanpak die bij een deel van die groep terecht zal komen. Dat is een politieke afweging waar geen goed of fout bij zit, maar een afweging die de raad zal mogen maken. We hebben die ruimte ook aan de raad gegeven. We hebben inzichtelijk gemaakt wat er kan. We hebben een voorstel neergelegd waar we zelf over gepraat hadden. Daar staan we in wezen achter. Als dit amendement wordt aangenomen, gaan we daar werk van maken. Wel een paar dingen, met in ieder geval één belangrijk ding. We hebben als college een jaar geleden in december van het Rijk al geld gekregen voor de energietoeslag 2023. Als het goed is, heeft de raad dat ook meegekregen.

We hebben er toen voor gekozen om de mensen die in 2022 geld voor de energietoeslag hadden gekregen - dat waren in Delft zowel mensen tot 120% als dankzij het amendement van de raad de groep tussen 120% en 130% - alvast in de afgelopen winter, dus ongeveer negen maanden geleden, geld te geven. Toen hebben zij al € 500 gekregen, vooruitlopend op het wetsvoorstel dat nog moest komen en waarop we moesten wachten voor het opstellen van onze beleidsregels van 2023. Dat bedrag hebben mensen toen al gekregen. Een deel van de groep tussen 120% en 130% heeft dus al € 500 gekregen. Het nu voorliggende amendement zou betekenen dat de groep die dat nog niet heeft aangevraagd maar nu alsnog gaat aanvragen, € 200 gaat krijgen. Als ze het al gekregen hebben omdat ze ook in 2022 in die groep vallen en het toen hebben aangevraagd - als u me nog kunt volgen op dit tijdstip - hebben ze dus € 500 gekregen. Mensen die het nog niet hadden aangevraagd of nu pas in die doelgroep vallen, krijgen nu dus € 200. Dat zullen we dan moeten gaan uitleggen. Dat vind ik eerlijk gezegd best lastig. Ik had gehoopt dat het amendement zou luiden: geef alleen aan die groep tussen 120% en 130% € 500. Dat was makkelijker geweest. Dat is een beetje laat, maar het amendement is ook pas aan het eind van de middag verschenen. Daar doen we nu dus niet zoveel meer aan. Er valt mee te leven.

We komen daar wel uit, maar ik wil dat wel aan de raad 89

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

meegeven ter overweging. De rest van de input heeft meer te maken met het Volkshuisvestingsfonds en waar dat geld al dan niet terechtkomt. Dat laat ik graag over aan mijn collega. Wethouder ZWART: Voorzitter. Voor mij zijn er twee concrete vragen waarop wethouder Gooijer nog niet heeft geantwoord. De eerste vraag was van GroenLinks: hoe weten we zeker dat zo'n aanvraag voor het Volkshuisvestingsfonds daadwerkelijk naar maatregelen gaat? Dat moeten we aangeven. Het overgrote deel van zo'n aanvraag gaat naar daadwerkelijke acties in een huis. Een deel gaat natuurlijk wel naar begeleiding of advisering, maar het overgrote deel gaat naar daadwerkelijke acties in het huis. Hart voor Delft noemde de Delftse wijken. Daar moet ik wel een nuancering bij geven, want bij het uitkiezen van de vve's hebben we eigenlijk vier criteria; daar hebben we het ook in de commissie over gehad. Dat zijn: energiearmoede, slechte labels, gemiddeld lage inkomens en gemiddeld een hoog energieverbruik. Alleen krijgen de vve's in een kwetsbare wijk, waaronder dus ook het Nationaal Programma Leefbaarheid en Veiligheid, significant meer punten bij de aanvraag dan andere wijken. Met dat soort vve's in echt kwetsbare gebieden krijgen wij dus meer kans op toekenning. Ik kan nu nog niet vooruitlopen op welke aanvraag wij gaan doen, maar dit wil ik u wel meegeven.

De heer STOOP (Hart voor Delft): U heeft het ineens weer over kwetsbare wijken en de vve's. Ik heb het er gewoon over dat in elke wijk van Delft mensen wonen met energiearmoede. Je kan de link blijven leggen naar kwetsbare wijken, maar die mensen wonen door heel Delft heen. Daarom ben ik blij dat er "Delftse wijken" staat. Wethouder ZWART: Dat ben ik volledig met u eens en dat is wat het is. Dit zijn de voorwaarden van het fonds waarmee we makkelijker toegekend krijgen of niet. Ik kan nu niet aangeven wat wij uiteindelijk gaan inleveren, maar ik wil u wel aangeven dat we meer kans maken met vve's in kwetsbare wijken. De heer STOOP (Hart voor Delft): Er wonen toch overal door heel Delft heen mensen met 130% van het minimuminkomen? Wethouder ZWART: Ja, dat klopt. In heel Delft wonen mensen met energiearmoede. In heel Delft zijn kwetsbare vve's. Het gaat puur hierom: als wij meer kans willen maken op toekenning van dit fonds, is dit een van de voorwaarden. Die fondsen hebben héél veel voorwaarden. Dit is één van de voorwaarden. Excuus: dit is één van de criteria. De VOORZITTER: Naar aanleiding van wat de wethouders ingebracht hebben: dit amendement kwam op een wat laat moment, terwijl de wethouder Armoede heeft aangegeven dat daar best wel een kanttekening bij zit. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Dat gaat precies over de vraag die ik aan de indieners wil stellen.

Willen zij dit nog wijzigen? Want ik vind het eigenlijk onuitlegbaar dat je tegen de groep die het geld nu nodig heeft, zegt dat die nu maar € 200 krijgt. Dan is het voor ons duidelijk; dan gaan we echt voor: erop vertrouwen en geven. Denken jullie er nog over na om dat te wijzigen? Mevrouw VAN VELZEN (D66): Ik zit te twijfelen of ik de rest van de raad moet meenemen in het gehele proces van totstandkoming van dit amendement, maar ik kan u verzekeren dat ik volledig op de hoogte ben geweest van alle informatie die ik net van mevrouw Gooijer heb 90

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

gehoord, want dat snap ikzelf natuurlijk ook wel. Dit is gewoon het hoogst haalbare gebleken, waardoor we allemaal hebben gezegd: we doen iets voor die groep én we kunnen structurele waarde aan incidentele middelen geven. Dit is de uitkomst. Het is niet lichtzinnig opgeschreven. De VOORZITTER: Ik denk dat dat helder is. Dank! Dat geeft de klaarheid die wenselijk is: alle kennis was present en toch is door de amendementvervaardigers uiteindelijk dit amendement tot stand gekomen. Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Ik wil me aansluiten bij wat mevrouw Van Velzen heeft gezegd, want we zijn met dit voorstel gekomen om op de korte termijn iets te doen voor de groep die dat nu nodig heeft én om op de lange termijn echt structureel een grote impact te kunnen hebben om dat extra zetje in de rug te geven voor die extra verduurzamingsslag voor Delft. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Wij hebben behoefte aan een korte schorsing voor afstemming met onze fractie. De VOORZITTER: Ik maak eerst het rondje af en dan gaan we schorsen, want dan hebben we de tweede termijn gehad. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Ik wil nog even verduidelijking, ook omdat er volgens mij bij andere partijen enige onduidelijkheid bestaat. Het Volkshuisvestingsfonds werkt via de vve's en die vve's zijn dus met name in kwetsbare wijken.

De mensen die ik probeer te overtuigen, luisteren nu niet, maar ik wil graag dat dit bevestigd wordt: individuele Delftenaren kunnen geen aanvraag doen bij dit Volkshuisvestingsfonds, want dat gaat via vve's. Heel veel mensen in kwetsbare wijken of in niet-kwetsbare wijken vallen niet onder zo'n vve en vallen hier dus buiten. Kan de wethouder dat nog bevestigen? De VOORZITTER: "Via de gemeente" wordt hier gezegd: vve's via de gemeente naar het Volkshuisvestingsfonds. Dat is de tussenstap die daarbij hoort. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Sorry, ik weet dat ik geen tijd meer heb, maar ik ga het in reactie op mevrouw Janssen toch nog één keer zeggen: het is niet lichtzinnig opgeschreven. De VOORZITTER: Dat is volgens mij helder. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Ja, maar ik begrijp niet zo goed dat … De VOORZITTER: Dat klopt, maar uw tijd is gewoon om. Het leven is hard; daar weet de VVD vanavond alles van. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Natuurlijk ga ik ervan uit dat echt oprecht iedereen hier de beste intenties heeft voor de inwoners van Delft, maar wij denken daar op een andere manier over. Ik zeg ook zeker niet dat het lichtzinnig is opgeschreven, maar wij vinden dat er tussen 130% en 150% mensen zijn die geholpen moeten worden. Het is dus absoluut geen diskwalificatie van wie dan ook in de zin van niet het beste willen voor Delft, maar wij willen dat op een andere manier.

De VOORZITTER: Heel helder; dank u.

91

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Niemand heeft hier gesuggereerd dat iets lichtzinnig is opgeschreven. Ik wil het daar dus ook niet meer over hebben. De VOORZITTER: Volgens mij zijn we het daarover eens. Er is goed over nagedacht en het is niet lichtzinnig geweest. Dat concluderen we nu af. Er is gevraagd om een korte schorsing. Eén minuut, mevrouw Romeijnders. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Romeijnders. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Voor ons liggen twee enorm goede voorstellen. We zijn eruit met onze fractie. We zijn er door de woorden van wethouder Gooijer en door de PvdA van overtuigd om mensen op de korte termijn geld te geven. We gaan dus tegen het amendement en voor het voorstel stemmen. De VOORZITTER: Ik constateer dat de beraadslaging kan worden gesloten. In stemming komt amendement 7.4.A (Investeer in een energiezuinig Delft) van STIP, de VVD, Hart voor Delft, D66, het CDA en Onafhankelijk Delft. Het amendement wordt met een digitale stemming aangenomen met 20 tegen 14 stemmen, waarbij de fracties van de ChristenUnie, GroenLinks, de PvdA, de SP en Volt ertegen hebben gestemd. In stemming komt het geamendeerde voorstel. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter.

Ook al is het voorstel geamendeerd, we zijn blij dat er geld beschikbaar komt. We zullen dus voor het voorstel stemmen. Het geamendeerde voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 20. Collegebrief beantwoording schriftelijke vragen fractie Hart voor Delft inzake verkoop Mijnbouwstraat 120 (nr. 2346726). De VOORZITTER: De SP heeft twee moties aangekondigd. Ik geef de heer Van der Sluis als eerste indiener het woord. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Het is al laat. Mijn tekst is relatief kort, omdat ik tijd wilde overhouden voor allerlei interrupties. Ik had vooral interrupties van de VVD verwacht. Maar gelet op de spreektijd van andere partijen zal het wel een soort monoloog worden. Stel je voor dat je straks bij Royal HaskoningDHV werkt en achter een bureau zit in de zaal waar je zelf ooit college heb gehad; voel je je dan blij omdat je teruggekeerd bent naar je alma mater? Ik zou me doodschamen, omdat de oude collegebanken het slachtoffer zijn geworden van het grootkapitaal. Alles van waarde is weerloos, maar tegen beter weten in ga ik me er toch voor inzetten.

92

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Een paar jaar geleden moest Royal HaskoningDHV een oplossing zoeken voor het verlopen van huurcontracten in Rotterdam en Den Haag. Ze wilden de kantoren graag samenvoegen. De optie om dat in Delft te doen was dan ook niet meer dan logisch. Dat had ook prima gekund, gewoon in een pand met lekker veel parkeerplaatsen erbij. Geen enkel probleem, net als hun andere kantoorgebouwen, die eruitzien als betonnen blokkendozen. Maar opeens - ik weet niet hoe - was er de optie om het oude Mijnbouwgebouw te kopen. Eigenlijk is dat onlogisch. Het was al verhuurd, er liep een soort aanbesteding voor nieuwe huurders en parkeren is daar onmogelijk enzovoort, enzovoort. Vandaar ook het eerste lacherige bod van Royal Haskoning van € 1. Maar toen ging het bestuur van TU Delft en het college van burgemeester en wethouders zich ermee bemoeien en werd alles anders. Ik kan daar met mijn hoofd niet bij. Het gebouw ligt tussen de TU Delft en het straks autoluwe centrum, de plaats voor culturele en educatieve projecten, zoals het Wetenschapsmuseum en het Geologisch Museum, in een gebied dat 's ochtends en 's avonds per auto slecht bereikbaar is door het vele verkeer. In dat gebied komen straks 800 extra mensen te werken. Een gebouw met een culturele uitstraling is nu voor een habbekrats aan een groot bedrijf gegeven om er een kantoorkolos van te maken.

Voorstanders wijzen erop dat Royal Haskoning flink in het pand investeert. De VOORZITTER: Meneer Van der Sluis, u wordt gelukkig voor u toch nog geïnterrumpeerd. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Ik weet dat de heer Van der Sluis niet bij het commissiedebat was en ik wil daar ook niet te veel van herhalen, maar u snapt toch ook wel dat het in deze onderhandeling zo is gegaan dat het belangrijk is dat wij grote bedrijven naar Delft moeten trekken en dat zo'n pand daarvoor juist aantrekkelijk is? U doet nu een beetje alsof het voor het grijpen heeft gelegen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik ben het helemaal niet met mevrouw Fung Fen Chung eens dat wij als Delft per se grote bedrijven hierheen moeten trekken. We zitten op dit moment volgens mij niet op werkgelegenheid te wachten, maar op woningen. Ik zie dat dus helemaal niet. Het maakt ook niet zo heel veel uit of die gebouwen hier staan, in Rotterdam of in Den Haag. Daarnaast zei ik al dat het prima langs de A13 kan. Die locatie is daar gewoon veel geschikter voor. Daar hoeven we echt niet een cultureel gebouw zoals het Mijnbouwgebouw voor op te offeren. Er is waarschijnlijk ook veel te weinig voor betaald.

Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Nogmaals, ik wil niet te veel in herhaling vallen vanuit het commissiedebat, maar volgens mij is de komst van zo'n groot bedrijf als Royal Haskoning een grote impuls voor de economie, met banenkansen voor de Delftenaren. Wil de SP dat niet? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik kan het nog eens herhalen. Op dit moment is er overal een tekort aan mensen die werken. De werkloosheid is verrekte laag, maar de mensen die werken, kunnen nergens een woning vinden. Ik zie er het voordeel dus niet van in als de overheid dan heel veel geld en moeite gaat pompen in het creëren van meer banen. Daarnaast zeg ik ook weer dat de banen die nu in Delft zouden komen, anders in Rotterdam of in Den Haag zouden zijn. Daar wonen net zo goed mensen. Die mensen gun ik ook een baan. Het maakt mij echt niet uit of de mensen hun werk hier doen, in Rotterdam of in Den Haag. Ik zie niet zoiets als een soort concurrentie tussen steden in wie het grootste bedrijf binnenhaalt. Dat zie ik echt niet. We zitten daar volgens mij dus gewoon heel anders in; dat weet ik wel zeker.

93

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Voorstanders wijzen erop dat Royal Haskoning flink in het pand investeert, maar dat is precies wat het woord zegt: een investering. Het pand wordt er straks miljoenen meer door waard. Royal Haskoning legt er echt geen cent op toe. Hoe kan dit besluit dan zo genomen zijn? De TU Delft werkt al samen met de stad aan een visie op hoe we de stad samen willen inrichten en neemt dan eigengereid dit besluit, zonder zich te bekommeren om wat dit met de stad doet. Het bestuur van de TU heeft niet als het bestuur van een educatieve instelling gehandeld, maar als het bestuur van een vastgoedontwikkelaar. De TU heeft die grond meer dan 100 jaar geleden verkregen om die in te zetten voor educatie en niet om die te verkwanselen. Blijkbaar is er binnen de TU Delft niemand die tegen het bestuur durft te zeggen dat dit misschien geen goed idee is. Er is blijkbaar geen tegenspraak mogelijk. De ondernemingsraad, de studentenraad en zelfs de raad van toezicht waren niet bij machte om hier iets aan te doen. Dan is het aan ons als gemeenteraad om te laten weten dat er een verkeerd besluit is genomen dat de stad alleen maar schaadt. Vandaar mijn voorstel om uit te spreken dat we niet blij zijn met deze gang van zaken. Daarnaast kan Parkeren Delft blijkbaar zelfstandig besluiten nemen die tegengesteld zijn aan de visie die deze gemeenteraad op de stad heeft.

We willen minder autoverkeer naar het centrum, en niet méér. Grotere delen van het centrum worden autoluw en de parkeergarages zijn nodig voor de bewoners en de bezoekers van het centrum. Het lijkt mij helemaal niet de bedoeling dat we grote bedrijven oneerlijke concurrentievoordelen geven ten opzichte van kleine bedrijven. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Wat de SP zegt, klopt gewoon niet. Zij krijgen een reservering van die parkeerplekken tijdens de kantooruren. Dat zorgt er niet voor dat bezoekers en bewoners daarmee in de knel komen. Volgens mij kan de SP dus gewoon heel blij zijn dat er beter gebruik wordt gemaakt van een parkeergarage. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik zei ook niet dat ze in de knel komen. Ik zei alleen dat die parkeergarage daar niet voor bedoeld is en dat het een oneerlijk concurrentievoordeel is, want kleine bedrijven zullen deze voordelen niet krijgen en kunnen deze plaatsen niet jarenlang reserveren met een korting. Vandaar de motie van de SP om dit soort besluiten voortaan door de gemeenteraad te laten toetsen. Al met al is dit een heel vreemde gang van zaken die wat de SP betreft niet nog een keer zo moet gebeuren.

Door de fractie van de SP wordt motie 7.5.1 (Geen parkeeruitzonderingen voor grote bedrijven meer) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 1 februari 2024 ter bespreking van de verkoop Mijnbouwstraat 120 door de TU Delft (2346726), constaterende dat: • • •

de TU Delft het universiteitsgebouw aan de Mijnbouwstraat 120 heeft verkocht aan Royal HaskoningDHV; de gemeente (Parkeren Delft) Royal HaskoningDHV de mogelijkheid heeft gegeven om 130 parkeerplaatsen in de Zuidpoortgarage te reserveren tegen gereduceerd tarief; de Zuidpoortgarage is gebouwd om het mogelijk te maken om het centrum autoluw te maken; 94

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

•

de gemeente van plan is het autoluwe gebied uit te bereiden;

overwegende dat: • • • • • • • •

het beleid van de gemeente erop gericht is om het autogebruik in de stad te verminderen; er bij het inrichten van de wegcapaciteit in de stad er voortdurend van uit wordt gegaan dat het autoverkeer richting het centrum ontmoedigd wordt door verschillende maatregelen; het aantrekken van een bedrijf dat ouderwets veel parkeerplaatsen nodig heeft, niet past binnen die visie; een groot kantoorgebouw als dit dan ook beter op zijn plaats is langs de A13; parkeerplaatsen eventueel ook prima op vergelijkbare loopafstand gevonden kunnen worden binnen het grondgebied van de TU Delft; te verwachten valt dat met het autoluw maken van de binnenstad het autoverkeer naar de binnenstad zal toenemen; kleine ondernemers niet in aanmerking komen voor degelijke kortingen en reserveringen en daarmee op achterstand gezet worden ten opzichte van grote ondernemingen; parkeergarage Zuidpoort er is voor de bewoners en bezoekers van de binnenstad en niet voor het aantrekken van grote ondernemingen met een grote parkeerbehoefte naar de binnenstad;

draagt het college op: • •

de afspraken met Parkeren Delft zo aan te passen dat afspraken over kortingen met een looptijd langer dan 1 jaar en voor meer dan twee parkeerplaatsen voortaan voorgelegd moeten worden aan de raad; deze nieuwe afspraken aan de raad terug te koppelen voor 2025,

en gaat over tot de orde van de dag." Door de fractie van de SP wordt motie 7.5.2 (motie van teleurstelling handelswijze TU Delft en college omtrent de verkoop van Mijnbouw) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 1 februari 2024 ter bespreking van de verkoop Mijnbouwstraat 120 door de TU Delft (2346726), constaterende dat: • • • • • •

de TU Delft het universiteitsgebouw aan de Mijnbouwstraat 120 heeft verkocht aan Royal HaskoningDHV; het Science Centre hierdoor gedwongen is te verhuizen en tot 2025 is gesloten; het Mineralogisch-Geologisch Museum hierdoor is gesloten; het plan om robotica-startups in het gebouw te vestigen hierdoor is gesneuveld; de gemeente Delft zich gemengd heeft in de onderhandelingen om de verkoop door te laten gaan; de gemeente (Parkeren Delft) Royal HaskoningDHV de mogelijkheid heeft gegeven om 130 parkeerplaatsen in de Zuidpoortgarage te reserveren tegen gereduceerd tarief; 95

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

overwegende dat: • • • • • •

Mijnbouw verloren gaat als plaats voor culturele en educatieve ontwikkeling; de TU Delft als onderwijsinstelling zich meer op educatie zou moeten richten dan op vastgoed; de inspraak en tegenmacht binnen de TU Delft blijkbaar niet goed gewaarborgd zijn; het voor de stad Delft beter zou zijn om dit deel van de stad, vlak naast het centrum dat binnen enkele jaren autoluw wordt, te gebruiken voor creatieve doeleinden in plaats van kantoortuinen; een groot kantoorgebouw als dit beter op zijn plaats is langs de A13; het college van de TU Delft en het college van de gemeente Delft hiermee handelden tegen het belang van de stad in;

spreekt uit dat de gemeenteraad teleurgesteld is met het teloorgaan van de publieke functie van het Mijnbouw en de rol die het college van de TU Delft en het college van de gemeente Delft hierin hebben gespeeld, en gaat over tot de orde van de dag." Wethouder ZWART: Voorzitter. Nogmaals dank aan de raad voor het ontzettend inhoudelijke en goede debat dat we hebben gehad in de commissie. Heel veel partijen gaven daarbij aan verheugd te zijn met de komst van Royal Haskoning naar Delft. Laat ik daar na dit betoog van de SP toch wat meer woorden aan vuil maken, want de komst van een grote werkgever is vanzelfsprekend belangrijk voor onze gemeente. Dat levert ontzettend veel werkgelegenheid op, wat belangrijk is voor een stad als Delft. Het verbaast me toch wel dat de SP in de commissie heeft aangegeven een positief vestigingsklimaat voor bedrijven heel belangrijk te vinden. De heer VAN DER SLUIS (SP): Vindt de wethouder werkgelegenheid in Rotterdam en in Den Haag niet belangrijk? Wethouder ZWART: Ik ben wethouder Economie in Delft en ik ga dus over de economie van Delft. Ik vind het bijzonder dat de SP in de commissie heel duidelijk de stelling innam dat een positief vestigingsklimaat voor bedrijven in Delft belangrijk is en dat u hier in de raad, drie weken later, een totaal ander geluid laat horen.

De heer VAN DER SLUIS (SP): Is het positief voor het vestigingsklimaat als kleine bedrijven nadeel hebben van een groot bedrijf, dat allerlei voordelen krijgt van de gemeente? Denkt u dat dat positief of negatief voor het vestigingsklimaat is? Wethouder ZWART: Laat ik het zo zeggen: ik bezoek natuurlijk heel veel bedrijven in de stad en ik spreek heel veel ondernemers, maar ik heb nog nooit een bedrijf over dit verhaal gehoord. In die zin zie ik dit dus niet als een significant probleem. Waarom zijn wij blij en waarom heeft ook u aangegeven blij te zijn met de komst van dit bedrijf naar de stad? Het is een ontzettend mooie toevoeging voor ons ecosysteem, het IDD, het Innovatiedistrict Delft. Het is belangrijk dat wij ook grote bedrijven hebben in zo'n ecosysteem. Daarmee is de komst van zo'n type bedrijf echt belangrijk. Ik noem ook de economische spin-off en de al genoemde grote investering in dit monumentale pand, waarmee dit pand voor Delft behouden blijft en verduurzaamd wordt. 96

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De SP heeft in het commissiedebat aangegeven dat de verkoop van dit pand aan Royal Haskoning een aangelegenheid is tussen de TU Delft en Royal Haskoning. Dat klopt. De gemeente heeft hier dus inderdaad geen rol in gehad. Daarom verbaast het mij enigszins dat u dit nu wel noemt in dit debat en dat dit ook in de motie staat. Ik wil nogmaals benadrukken dat dit echt een aangelegenheid is tussen die twee partijen. Daarmee bevat de motie onwaarheden en moet het college deze motie dus nadrukkelijk ontraden. De heer VAN DER SLUIS (SP): In de NRC stond drie maanden geleden een artikel waarin heel uitgebreid werd aangegeven dat de gemeente zich hier daadwerkelijk mee heeft bemoeid. Tenminste, ze weten niet precies hoe het gegaan is, want er wordt heel geheimzinnig over gedaan. Ook in de beantwoording van de brief van Hart voor Delft staat dat de gemeente zich hiermee bemoeid heeft om ervoor te zorgen dat er genoeg parkeerplaatsen zijn. U kunt dus niet zeggen dat de gemeente zich niet bemoeid heeft met dit besluit. Wethouder ZWART: Natuurlijk heeft de gemeente zich ingezet om het vestigingsklimaat voor dit bedrijf zo positief mogelijk te maken, maar dat is iets totaal anders dan dat de gemeente zich bemoeit met een onderhandeling tussen twee partijen en met dit pand. Dat hebben wij u ook nadrukkelijk aangegeven in de beantwoording van de vragen van Hart voor Delft.

Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. De andere motie gaat over parkeren. Daar mag ik iets over zeggen. De SP geeft aan dat Parkeren Delft iets doet wat tegen het beleid van de gemeente is. Ik kan u verklaren dat dat niet het geval is, want de parkeernorm wordt vastgesteld door de gemeente Delft. Vanwege deze parkeernorm over het aantal parkeerplekken die een kantoor moet hebben, is Royal Haskoning op zoek geweest naar deze parkeerplekken. Dit is dus volledig in lijn met het beleid dat wij zelf hebben vastgesteld. Vervolgens zal de Delftse inwoner heel erg blij zijn met hoe Parkeren Delft handelt, want er staan overdag tijdens kantooruren heel veel plekken leeg in de Zuidpoortgarage. Mensen zijn naar hun werk en er is geen winkelend publiek. Die plekken staan leeg. Daar krijgen we nu een mooi bedrag voor. Dat vloeit volledig naar Parking Delft en daarmee ook naar de Delftse inwoners. We zien daarmee dat Parkeren Delft dit heel goed doet. Zij zijn daartoe gerechtigd en wij zien geen aanleiding om in die afspraken iets te veranderen, zoals in deze motie wordt voorgesteld. Daarmee ontraden wij deze motie. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Het verhaal van de wethouder klopt niet. Ik noem bijvoorbeeld de korting van € 50.000 op de leges. De gemeente heeft zich echt met meer bemoeid dan de wethouder wil toegeven.

De VOORZITTER: Meneer Van der Sluis, ik moet u erop wijzen dat u uit de tijd gelopen bent en dat het debat daarmee nu op een natuurlijke wijze ten einde gaat komen. Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Voorzitter. Vanuit GroenLinks willen we nog zeggen dat we het supermooi vinden dat Royal HaskoningDHV naar Delft komt en Delft economisch komt versterken en ook dat het gebouw behouden blijft voor Delft en volledig verduurzaamd is. Heel mooi!

97

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Ik heb in de interrupties nog niet gezegd dat we de komst van een grote partij zoals Royal Haskoning heel erg belangrijk vinden voor de economie van de stad. Ik kan me daarbij echt aansluiten bij de woorden van mevrouw Wattel. Wat STIP betreft heeft de gemeente gehandeld in het belang van Delft om zich meer op de kaart te zetten voor bedrijven en om de baankansen voor Delftenaren te vergroten. Daarom zullen we tegen de motie van teleurstelling stemmen. We begrijpen ook goed dat we als stad concurreren met andere steden en dat we bedrijven dus moeten verleiden om zich hier te vestigen. Daarom zullen we ook tegen de andere motie stemmen. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Ook de Partij van de Arbeid denkt dat Royal HaskoningDHV een heel mooie toevoeging is aan het ecosysteem van Delft. Er komt daar een bedrijf op loopafstand van een heleboel andere faciliteiten van de TU Delft. Dat komt ook Delft als geheel ten goede. De TU Delft heeft tegenwoordig veel meer een campusontwikkeling voor ogen dan alleen ontroerendgoedontwikkeling. Ook dat juichen wij toe: er komen veel meer activiteiten op de campus dan alleen datgene wat direct ten goede komt van de TU Delft. Wat ons betreft deugt het plan dus heel erg. We kunnen ons goed voorstellen dat de gemeente daar positief tegenover heeft gestaan.

Ik denk dat we er ook op moeten letten dat we de discussie die de TU Delft zelf moet voeren, niet hier gaan doen, want wij gaan hier domweg niet over. Iedereen heeft zijn eigen rol. Wat dat betreft zal het niemand verbazen dat wij beide moties niet zullen steunen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ook het CDA is niet teleurgesteld dat Royal Haskoning naar dit gebouw komt. Die motie zullen we dus zeker niet steunen. Het debat in de commissie en ook van vanavond laat weer zien hoe belangrijk het is, als je grote en ook kleine bedrijven wilt stimuleren, dat er voldoende parkeergelegenheid bij is. Dat wordt weleens onderschat in andere debatten. Dat is dus heel goed. We gaan tegen de motie Geen parkeeruitzonderingen stemmen, want daar staan te veel dingen in die niet kloppen, maar ik wil wel aandacht vragen voor een punt waarvoor de SP wel terecht aandacht vraagt, namelijk dat het ook voor kleine ondernemers belangrijk is dat zij goed kunnen parkeren. We hopen dat de wethouder Economie en de wethouder Parkeren daarbij net zo willen meedenken als hierbij. De VOORZITTER: U bent tot het einde scherp, meneer Valk! De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De ChristenUnie vond de beantwoording door het college uitstekend. Daarom zullen wij tegen beide moties stemmen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Wij steunen beide moties.

We zien in het dictum niets staan over teleurstelling over de komst naar Delft van Royal Haskoning. Dat wordt er ineens bij gehaald, maar dat staat er gewoon niet. Er staat gewoon dat wij als raad inspraak willen hebben als parkeerplekken langer dan een jaar worden weggegeven. Dat is een goed idee. En je kunt ook best teleurgesteld zijn over de rol van de gemeente in dit hele proces. Daar hebben wij ook vragen over gesteld. Dus wij steunen beide moties. De VOORZITTER: Dat is heel jammer. Dat zeg ik naar eer en geweten. Ik ben het erg eens met datgene wat hierover gezegd is. Doorgaans hou ik me daar verre van, maar we zijn ervoor gegaan en het is gelukt. Daar ben ik heel blij mee. Ik constateer dat ik de beraadslaging kan sluiten.

98

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

In stemming komt motie 7.5.1 (Geen parkeeruitzonderingen voor grote bedrijven meer) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN RIJN (VVD): Voorzitter. De VVD steunt de SP altijd door dik en dun. Daarom heb ik in de commissie EFB alle vragen beantwoord voor de heer Van der Sluis. Als liberalen staan we voor sociaal kapitaal. Het is goed dat het college werk maakt van een sterk vestigingsklimaat. Wij stemmen tegen de motie van de SP. De VOORZITTER: Ik had dat haast kunnen raden. Mevrouw WENTINK (STIP): Voorzitter. Ik onthoud mij van stemming over beide moties, aangezien Royal Haskoning mijn werkgever is. De VOORZITTER: Dat is verstandig en heel zuiver. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 28 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de SP ervoor hebben gestemd en mevrouw Wentink van STIP zich van stemming heeft onthouden. In stemming komt motie 7.5.2 (Motie van teleurstelling handelswijze TU Delft en college omtrent de verkoop van Mijnbouw) van de SP. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 28 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de SP ervoor hebben gestemd en mevrouw Wentink van STIP zich van stemming heeft onthouden. 21. Sluiting. De VOORZITTER: Ik wens u wel thuis. Slaap lekker! De vergadering wordt om 01.06 uur gesloten.

Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 7 maart 2024.

, voorzitter. J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart

, griffier. J. Mimpen

99