Handelingen 3 december 2024

Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Hart voor Delft is een partij voor Delftenaren, maar bouw je met 50% dure woningen in plaats van maximaal 33%, waar deze motie toe oproept, nog wel voor Delftenaren, voor de mensen die die woningen echt nodig hebben? Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Het gaat niet om 50% maar om 35% duurdere woningen. De VOORZITTER: We ronden het af. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Ik spreek kort over de motie Woonruimteverdeling van onder andere Volt. De rest zal mijn fractiegenoot doen. Het is belangrijk om aan te geven dat wij de strekking van de motie volledig ondersteunen. De PvdA vindt het van groot belang om een groot percentage betaalbare huurwoningen en betaalbare koopwoningen te realiseren. Wij hebben dat recent besproken in de commissie en ook de wethouder gaf aan daar eventueel op bij te sturen, omdat wij in 2030 onder de cruciale grens gaan vallen van het percentage dat we hebben afgesproken in het coalitieakkoord en waarnaar wij willen streven. Wij vinden het dus heel belangrijk dat we bijsturen en een hoger percentage gaan realiseren.

We hebben nog getwijfeld over het mee indienen van de motie, maar we vinden op dit moment dat we de wethouder vooral kunnen vragen wat de verschillende scenario's zijn, waarbij bijvoorbeeld ook wordt gekeken naar betaalbare bedrijfsruimte en voldoende geld voor de inrichting van de openbare ruimte, want dat is ook afhankelijk van de verhouding tussen de sociale, goedkope, duurdere en middeldure huurwoningen die je bouwt. We zijn dus erg benieuwd of die 44

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

scenario's kunnen worden uitgewerkt en of we op basis daarvan, met de opdracht dat we eigenlijk een hoger percentage betaalbare woningen willen, kunnen kiezen uit goede alternatieven, waarbij alle opties voldoende worden afgewogen. Zeker omdat het college eerder dus ook zelf aangaf te streven naar hogere percentages, hebben wij er vertrouwen in dat dat eventueel kan gebeuren. Zo'n uitwerking zien we met vertrouwen tegemoet. Wij zijn dan ook benieuwd naar de scenario's die een van de wethouders in dezen kan gaan opstellen. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Er zijn natuurlijk nog een aantal andere moties. We hebben in de commissie uitgebreid aangegeven dat we de visie in de basis goed vinden. Net als Volt worden wij daar ook blij van. We streven echt naar een levendig gebied. Dat past binnen hoe wij de stad vorm willen geven. We hebben aandacht gevraagd voor bijvoorbeeld verkeersveiligheid, verkeerslawaai, ruimte en voorzieningen voor ontmoeting en vermindering van de barrièrewerking van met name de Kruithuisweg en het spoor. Op dat soort dingen zullen wij nu dus niet verder ingaan. Ik ga alleen nog in op de moties. De motie van onder andere STIP over het openbaar vervoer vinden wij wat dubbelop. Daarin staat dat in de gebiedsvisie moet worden vastgesteld dat de Visie Openbaar Vervoer leidend zal zijn voor de invulling van het openbaar vervoer.

We mogen toch wel hopen dat je de Visie Openbaar Vervoer gebruikt om je openbaar vervoer te regelen. Wel vinden we het goed om ruimte te geven aan toekomstige ontwikkelingen qua mobiliteit. Daarom zullen we de motie wel steunen. De motie van de SP vinden wij helemaal in lijn met haar eerder aangenomen initiatiefvoorstel. Dat vinden wij ook echt mooi. Toch vinden we het in dit geval wat ingewikkeld, want we vermoeden dat er nogal wat consequenties zijn die wij niet helemaal kunnen overzien. We wachten de reactie van het college dus af. Tot slot de motie Stadspoort als poort voor ontmoeting. Ook dat vinden we mooi. We vroegen in onze inbreng in de commissie ook aandacht voor ontmoeting. Dit maakt wat ons betreft expliciet wat impliciet al in de visie staat. Toch wachten we nog even de reactie van het college af voordat we onze definitieve keuze maken. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. Ook de ChristenUnie is positief over de conceptgebiedsvisie Station Delft Campus. We zijn ook blij dat we hier twee weken geleden over hebben kunnen debatteren en input hebben kunnen geven aan elkaar en aan het college, onder andere over circulair bouwen en de leefbaarheid van de stad en specifiek van dit gebied. Ter voorbereiding van de Jongeren Prinsjesdag afgelopen jaar zocht UNICEF uit welke grote zorgen bij jongeren leven.

Nog boven criminaliteit, klimaatverandering en armoede stond het tekort aan betaalbare huizen. Alleen over pesten maken jongeren zich meer zorgen. Hoewel niet alleen jongeren zich zorgen maken over deze crisis, is het tekort aan betaalbare starterswoningen en woningen in Delft voor hen misschien wel het nijpendst. Ook voor andere starters en andere mensen die echt betaalbare huisvesting nodig hebben, hebben we hier in Delft een probleem in de hoeveelheid betaalbare woningen en lopen we, zoals de PvdA al zei, richting de toekomst niet 45

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

meer in lijn met onze doelen volgens de Woonvisie. Doordat we in de commissie een discussie hebben kunnen voeren, hebben we nu als raad de kans om bij te sturen op de woningvoorraad in dit gebied. De oude Woonvisie, waarop deze conceptgebiedsvisie is gebaseerd, is wat ons betreft niet meer voldoende om te voldoen aan de huidige vraag naar betaalbare woningen. Met de motie die we onder andere met Volt hebben ingediend, willen we als ChristenUnie uitspreken dat er meer betaalbaar gebouwd moet worden in Delft en specifiek in het gebied Delft Campus om de doelen van onze Woonvisie te blijven halen en een toekomst te bieden aan onze jongeren. Nog kort een reactie op de andere moties. De motie Stadspoort als poort van ontmoeting van het CDA is een mooie motie. We onderschrijven ook de vraag om verbinding. Wat we lastig vonden aan de motie, is dat het net lijkt alsof de bewoners van Tanthof en Voorhof nooit iets te besteden hebben. Volgens mij is dat helemaal niet de bedoeling van de motie en horen we haar ook niet zo te lezen. Omdat wij de gedachte erachter wel onderschrijven, willen wij graag voor de motie stemmen. Hetzelfde geldt voor de motie van STIP over mobiliteit. Het ov wordt zeker al genoemd in de gebiedsvisie, maar wij vinden dat dermate belangrijk voor dit gebied dat ook wij daar graag extra aandacht op willen vestigen. Tot slot de motie van de SP.

Ook wij vinden dat de motie aansluit bij het initiatiefvoorstel van ongeveer een jaar geleden. We zijn ook benieuwd - dat vragen we aan het college - of de noordkavel als optie of invulling is overwogen toen dit voorstel vorig jaar is aangenomen. We wachten hiervoor dan ook de reactie van het college af. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. In de commissie hebben we als Delftse VVD uitgesproken dat we veel kansen zien voor dit gebied, Station Delft Campus. Een goede combinatie van werken, wonen en leven kan dit gebied tot een fijn stukje Delft maken. We hebben het college wel een aantal aandachtspunten meegegeven. In de eerste plaats: zorg voor een goede logistieke ontsluiting voor de beoogde bedrijvigheid in het gebied, want zeker maakindustrie en start-ups hebben een goede aanvoer en afvoer van materialen nodig. Ook hebben we het college gevraagd om te zorgen dat het station echt een volwaardig ov-knooppunt voor bewoners, ondernemers en werknemers in Delft-Zuid en Schieoevers kan zijn. In de commissie hebben we verder als VVD gepleit voor meer woningen in het middeldure koop- en huursegment, want wat ons betreft past dat beter bij de ambities van dit specifieke gebied. En tot slot: zorg voor ten minste dezelfde oppervlakte aan bedrijfsruimte conform de motie Koester de maakindustrie in Schieoevers. Dan de moties.

Ik begin uiteraard bij de motie van Volt en andere fracties. De heer Valk zei het al: toch complimenten aan de heer Treffers voor zijn effort om deze week alle partijen bij elkaar te krijgen. Dat was niet eenvoudig. Wij ondersteunen in dit specifieke gebied van Delft Campus zeker de gedachte van een goede mix van betaalbaar, middelduur en duur; dat hebben we in de commissie ook echt benadrukt. Tegelijkertijd hadden wat ons betreft de percentages voor sociale huur en studentenhuisvesting niet omhoog gehoeven, maar alleen het percentage middelduur; dat zei ik net al in mijn interruptie. Voor de VVD is het overigens, in lijn 46

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

met Hart voor Delft, belangrijk dat studenten vooral op de campus huisvesting kan worden geboden in onzelfstandige woningen. Maar waar we ons echt bezorgd over maken, is de businesscase voor de ontwikkelaars als we met deze motie doorgaan, want de ontwikkelaars zullen met hun businesscase in ieder geval meteen onder druk komen te staan door deze nieuwe voorgestelde percentages. De opdraging van deze motie kan wat ons betreft dus sowieso nooit als resultaatverplichting maar slechts als inspanningsverplichting worden gezien, maar we wachten het verdere debat nog even af voordat we besluiten of we voor- of tegenstemmen. In lijn met de eerste helft van mijn betoog ondersteunen we de motie van STIP over het verstevigen van Delft Campus als ov-knooppunt uiteraard van harte. Het CDA en andere fracties roepen op tot het bewaken van het in het gebied hebben van voldoende maatschappelijke voorzieningen. In mijn interruptie vroeg ik het al: wat is de financiële haalbaarheid van het in het programma toevoegen van het eventuele streven naar maatschappelijke voorzieningen? We horen graag de reactie van de wethouder daarop, maar het woordje "streven" is wat ons betreft in ieder geval een veilige optie, zodat we er in ieder geval nooit in termen van haalbaarheid echt problemen mee kunnen krijgen. Wel heb ik nog een vraag die ik misschien al in een interruptie had moeten stellen.

Ik ben benieuwd of het CDA ook heeft onderzocht wat de inwoners van Tanthof en Voorhof zelf willen ten aanzien van de maatschappelijke voorzieningen. Hebben ze inderdaad behoefte aan dit soort voorzieningen in dat nieuwe stationsgebied? De VOORZITTER: Ik geef de heer Valk even de gelegenheid om te antwoorden. De heer VALK (CDA): Het antwoord staat in het eerste dictum van de motie: door middel van placemaking, dus door met bewoners te gaan praten, kijken we waar behoefte aan is. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Onafhankelijk Delft gaat alleen in op de moties. Onafhankelijk Delft heeft de motie over betaalbaar inclusief woonbeleid mede ingediend, waarbij wordt ingezet op streefpercentages. Voor ons is het belangrijk om meer betaalbaar te bouwen maar ook om sociaal te bouwen. Onafhankelijk Delft heeft de motie Stadspoort als poort voor ontmoeting mee ingediend om te bewaken dat in het gebied voldoende maatschappelijke en commerciële voorzieningen worden ingepast, maar ook in de latere fases, zodat het in alle aspecten een volwaardig gebied wordt. We zullen de motie De stadspoort ook echt bereikbaar steunen, omdat vooruit moet worden gedacht over het ov en de bereikbaarheid. Bij de motie Onze grond vraagt Onafhankelijk Delft er ook aandacht voor om niet zomaar grond aan ontwikkelaars te verkopen maar daar beter over na te denken.

De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Ik begin bij de motie van Volt en andere fracties over het woonprogramma. We willen weten hoe deze motie wordt geïnterpreteerd door de wethouder. Ook D66 wil graag zo veel mogelijk betaalbare 47

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

woningen in dit gebied, maar we weten niet wat de genoemde percentages concreet gaan betekenen. Tegelijkertijd zijn er investeringen nodig in de openbare ruimte, want we willen dat dit een bereikbaar en levendig knooppunt en een poort voor de stad wordt. Dat kost geld. Dat is mede afhankelijk van het woonprogramma. Dat is jammer, maar dat is wel de eerlijke werkelijkheid. Daarom vindt D66 het onverstandig om nu al een heel stevig kader neer te zetten, om de simpele reden dat de vraag welke ambities we prioriteit willen geven, een integrale afweging behoeft. Bovendien vinden we het belangrijk om te voorkomen dat we een Pauwmolen 2.0 neerzetten. De raad heeft in die concrete casus een onhaalbaar project gevraagd, waardoor er op papier uiteindelijk wel sociale woningen werden neergezet, maar vervolgens schandalige meerkosten werden gevraagd waar niemand iets aan had. We zijn blij dat de percentages in de motie intussen een streven zijn geworden, maar hoe sterk is dat streven en hoe interpreteert de wethouder dat? D66 wil serieus werk maken van meer betaalbare woningen, maar dat moeten we wel goed geïnformeerd doen. Daarom wil ik van de wethouder weten of ze de motie van Volt en andere fracties leest als een inspanningsverplichting of als een resultaatverplichting.

Dus wat gaat zij concreet doen als deze motie wordt aangenomen? Met betrekking tot de motie De stadspoort ook echt bereikbaar sluit ik me geheel aan bij de woorden van mevrouw Fung Fen Chung. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Vandaag bespreken we de toekomst van het stationsgebied Delft Campus, een gebied met een enorme potentie. Wij zijn dan ook erg blij met de mooie conceptgebiedsvisie. Als GroenLinks vinden wij het essentieel om deze ontwikkeling niet alleen te benutten voor de bereikbaarheid en de toegankelijkheid, maar ook om in te spelen op een van de grootste behoeften van onze stad, betaalbare woningen voor alle Delftenaren. Wij hebben de motie Betaalbaar en inclusief woonbeleid daarom mede ingediend, omdat het cruciaal is om ons te blijven inzetten voor betaalbare woningen. Volgens het CBS heeft 53,8% van de Delftse huishoudens op basis van hun inkomen recht op een sociale huurwoning. De Woonmonitor laat echter zien dat de doelen voor betaalbare woningen op de lange termijn niet worden gehaald. Dit is zorgwekkend en vraagt nu om actie. In deze motie vragen we ook om het percentage dure woningen te verlagen van 50% naar 33%, zodat er meer ruimte komt voor andere woningtypen. Het stationsgebied moet een plek worden waar alle Delftenaren kunnen wonen, ongeacht hun inkomen. Daarnaast heeft GroenLinks de motie De stadspoort ook echt bereikbaar mee ingediend.

De heer ANALIKWU (D66): Ik ben benieuwd wat die 53% van de Delftenaren eraan heeft als hier een Pauwmolen 2.0 komt. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Volgens mij is dat echt helemaal niet het plan. Ik snap deze vraag dus niet zo goed. De heer ANALIKWU (D66): Natuurlijk is dat niet het plan, maar het punt is dat we dat op dit moment niet weten. Volgens mij leest mevrouw Romeijnders het als een 48

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

resultaatverplichting om te komen tot een herziening. We weten simpelweg nog niet wat de gevolgen gaan zijn. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Nee, maar we kunnen daar wel een politieke mening over hebben en daar als partij keuzes in maken. Wij kiezen voor betaalbare woningen en D66 dus duidelijk niet. De VOORZITTER: Dit is uitlokking, hoor. De heer ANALIKWU (D66): Zo zie ik dat juist ook, want D66 wil juist betaalbare woningen, maar "betaalbaar" betekent in dit geval ook dat de ondernemers daadwerkelijk tot bouwen moeten overgaan en daadwerkelijk betaalbare woningen neerzetten. Het moet dus niet gaan zoals bij de Pauwmolen: sociaal op papier, maar in werkelijkheid uiteindelijk allemaal meerkosten gaan vragen. Dat is waarvoor we moeten waken. Op dit moment kan mevrouw Romeijnders dat gewoon niet met zekerheid zeggen. Waarom wil ze dan nu al een herziening zien? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Volgens mij is de Pauwmolen echt iets heel anders. Het heeft niet zoveel zin om daar nu het debat over te voeren. We willen gewoon meer betaalbare woningen. Als we daar op dit moment niet op bijsturen, zijn we bang dat het helemaal niet gebeurt. We hebben ook de motie De stadspoort ook echt bereikbaar van STIP mede ingediend. Station Delft Campus moet niet alleen een bereikbare toegangspoort zijn voor Delft maar moet ook aantrekkelijk en bereikbaar voor iedereen zijn.

Wethouder ZWART: Voorzitter. We bespreken vanavond de conceptvisie van het Station Delft Campus. Ik ga toch even terug, want het helpt hier om even de lange lijnen te pakken: waar komt dit ook alweer vandaan? In 2019 heeft u met het Ontwikkelplan Schieoevers de kaders gelegd waarop deze conceptvisie is gebaseerd. Daarin heeft u bijvoorbeeld ook het woonprogramma vastgelegd. Het antwoord op de vraag waar die percentages vandaan komen, is dus dat u die toen vast heeft geklikt. In 2019 is ook een ander proces in gang gezet: toen is de gebiedspartner in dit gebied gekozen. Dat is een zorgvuldig proces geweest, waarin u als raad uitgebreid bent meegenomen. Dit hebben wij als gemeente gedaan omdat wij dit als gemeente inschatten als een heel erg ingewikkeld gebied. Dat zeg ik met name naar de SP, ook als reactie op de motie. Wij hebben er dus uitgebreid over nagedacht hoe we ervoor zorgen dat dit gebied tot ontwikkeling komt. We hebben gekozen voor een strategie met een gebiedspartner die dan ook een kavel zou gaan ontwikkelen. Wij zagen dat als een kavel die ook echt een soort katalysator van het gebied zou zijn. Het antwoord op de vraag of het college het voorstel van de SP van een jaar geleden heeft meegenomen in de ontwikkelstrategie van dit gebied, is dus: nou nee, want dit is dus al in 2019 afgesproken met de gebiedspartner.

Dat zijn staande afspraken en een intentieovereenkomst over hoe we dat procesmatig met elkaar doen. We hebben een aantal afspraken gemaakt. We hebben afgesproken dat we samen optrekken in de visie en in de placemaking, maar we hebben ook afspraken gemaakt over de noordkavel. De motie is in die zin om vier redenen ingewikkeld. Ik begin met reden 1. 49

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Heel goed! Wethouder ZWART: Ik zou ook een achtergrondmuziekje willen! Ten eerste: nu van deze afspraken afwijken zoals de SP voorstelt te onderzoeken - want de SP stelt nu inderdaad voor om het te onderzoeken; de motie is letterlijk dus uitvoerbaar, maar als we dit gaan onderzoeken, weten we de uitkomst eigenlijk al - betekent contractbreuk met deze partij. Daarmee zouden we het proces van deze visie significant vertragen. Daarnaast is er eigenlijk een vraag achter de vraag. Volgens mij hoor ik bij de SP als doel meer sturing op deze kavel. Dat ga je niet bereiken door erfpacht te gebruiken. We hebben wel heel veel sturing in het huidige proces dat we vormen. Die hebben we ook al gehad met het kiezen van die gebiedspartner. Het zou betekenen dat we de noordkavel opnieuw zouden moeten tenderen. Dat betekent heel veel tijdverlies en daarmee eventueel verlies van rijkssubsidies, want die hebben we hier natuurlijk ook met significante waarden staan. Daar mogen we hartstikke blij mee zijn, maar zo'n soort proces zou daar echt een risico voor vormen. Hoe dan wel? Het erfpachtbeleid komt binnenkort naar u toe. Dat lijkt mij en ons de beste plek om dit debat over hoe de gemeente omgaat met erfpacht fundamenteler te voeren. Dan kan je ook echt aan het begin van zo'n ontwikkeling zoiets inzetten. Kortom: het college ontraadt deze motie.

Ik voeg de moties over betaalbaar wonen en voorzieningen samen. Ik gaf al aan dat we deze locatie hebben ingeschat als zeer ingewikkeld om te ontwikkelen. Dat komt nu ook echt uit. Dat komt onder andere door de enorme hoeveelheid infrastructuur die erin zit. Dat maakt een ontwikkellocatie gewoon ontzettend duur als je die de kwaliteit wil meegeven die wij hier willen, want wij hebben de ambitie vastgesteld dat wij hier een plek willen maken die de verschillende kwadranten verbindt, die de verschillende kwadranten, die huidige wijken, versterkt, waar je ook echt wil verblijven en die echt de poort is van de stad. Maar daarmee gaat het ook om een fijne woonomgeving; dat zeg ik voor iedereen die dat ook heel belangrijk vindt. Dat vraagt een brede benadering van dit gebied en dus ook een afweging van al die verschillende zaken die u belangrijk vindt en die u in de bijdragen heeft genoemd, maar - nu even de "maar" - er liggen hier maar moties over een paar thema's. Daarmee is die brede belangenafweging ingewikkeld, want als je wel op het ene punt gaat inzetten, waar ga je dan wat minder op inzetten? Daarmee geeft u het college in die zin dus een best wel ingewikkelde opdracht mee. Ik ga nu op de specifieke moties in, ten eerste de motie Betaalbaar en inclusief woonbeleid voor Station Delft Campus. We hebben het hier natuurlijk al over gehad in de commissievergadering.

De percentages die u heeft meegegeven in het Ontwikkelkader Schieoevers, waren in een andere tijd dan de huidige Woonvisie. Het college snapt dan ook dat u zegt dat u graag wilt dat die dichter bij de huidige Woonvisie komen en dat er dus meer ruimte is voor betaalbare woningen. Tegelijkertijd is het college ook heel blij dat in het tweede dictum staat dat dit wel effect heeft op andere ambities én op de financiële consequenties. Dat wil ik echt benadrukken, want die relatie is heel stevig. Daarmee kan ik eigenlijk niet anders dan deze motie zien als een inspanningsverplichting. Ik zeg dit met name naar 50

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

GroenLinks, omdat dat hier het stevigst in zat. Als dit wordt gezien als een resultaatverplichting, moet ik de motie echt ontraden, want die kan ik gewoon niet waarmaken. Dan organiseren we de eigen teleurstelling. Tegelijkertijd wil ik hier benadrukken dat we echt onze uiterste best gaan doen om te kijken hoe het wél kan. Daarbij werd ook de vraag gesteld of we kunnen werken in scenario's en of we die in beeld kunnen brengen. Ik denk dat het werkbaar is dat we u bij de definitieve visie aangeven wat in onze ogen, al uw wensen afwegende, de beste afweging is en dat we daarbij ook scenario's geven aan de hand van wat wij allemaal hebben afgewogen, zodat u in beeld hebt wat de effecten waren van andere keuzes. We gaan proberen dit zo goed mogelijk te doen. Dat is best een hele ingewikkelde klus. Alleen al die exercitie zal best wel wat vragen. Ik hoop dus dat u alleen al daardoor ziet dat we die inspanning echt gaan leveren om te kijken hoe we die betaalbare woningen hier nog meer ruimte kunnen geven. Dan de motie Stadspoort als poort van ontmoeting. Een paar dingen. Centraal in deze visie staat aan de ene kant het verbinden van de vier kwadranten, maar ook juist het versterken van die verschillende kwadranten en de verschillende woonwijken.

Dat doen we op verschillende manieren: door het toevoegen van het programma - wonen, maar ook werken en voorzieningen, maatschappelijke voorzieningen, staan erin - en ook door de openbare ruimte toegankelijk te maken en ervoor te zorgen dat in die openbare ruimte dingen gebeuren die iedereen kan gebruiken, bijvoorbeeld sportvoorzieningen. In die zin staat dat dus al behoorlijk in de visie. Hoe sturen we daarop? Dat kan ik opdelen, ten eerste in maatschappelijke voorzieningen. Daarin hebben we naast wat al gewoon in het Ontwikkelkader Schieoevers en in deze visie staat ook het al door u vastgestelde normenkader, waar we dus op sturen. Een heel klein tipje van de sluier: wat staat al in deze visie? Voortgezet onderwijs, gezondheidszorg, een school, ontmoetingsplek. Er worden op het punt van dit thema dus al behoorlijk wat serieuze functies genoemd. Voor de commerciële functies hebben we natuurlijk het programma Betaalbare bedrijfsruimte. Dat was de vorige cyclus in de raad. Dat heeft u uiteindelijk niet besproken, maar dat is natuurlijk wel de manier waarop we sturen op die betaalbaarheid van commerciële functies. Ook daaraan hebben we in deze visie al behoorlijk wat woorden gewijd, bijvoorbeeld met ruimte maken voor lokale ondernemers en voor sociaal ondernemerschap.

Tegelijkertijd doe ik ook hierbij aan verwachtingsmanagement: u noemde betaalbare koffie, maar wij kunnen als gemeente echt heel lastig sturen op de prijs van een kopje koffie. Het is een beetje banaal, maar ik zeg het toch maar: wij kunnen hier proberen de prijs van die bedrijfsruimte te beïnvloeden. Tegelijkertijd is ook dat weer een balans met bijvoorbeeld dingen zoals een woonprogramma. In die zin heeft het dus allemaal met elkaar te maken wat de haalbaarheid van beide is. Ik wil nog één ding echt rechtzetten. In de motie wordt placemaking genoemd. Dat vind ik echt verkeerd. Wat wij nu met placemaking aan het doen zijn, is juist ook het creëren van een ontmoetingsruimte voor de wijken, een ruimte waar lokale ondernemers de eerste stappen kunnen zetten voor dat ondernemerschap. Als u daar over een paar maanden eens langskomt … Wij zien nu al voor ons dat dit best wel een hele bruisende plek kan worden. Daar zijn lokale initiatiefnemers dan ook 51

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

echt vol mee aan de slag. Ik vind daarom dat u die acties wat te weinig waarde toekent bij wat daar nu gebeurt. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Ik luisterde het verhaal over de motie van het CDA af, want hoewel wij de oproep van het CDA heel mooi vinden, vragen wij ons af wat de motie concreet toevoegt aan alle dingen die de wethouder net benoemde. Wethouder ZWART: Ik wil die vraag graag doorspelen naar de indienende partij, die de motie zelf kan toelichten. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Dan zal ik de vraag in de tweede termijn ook aan het CDA stellen, maar ik ben toch benieuwd wat de wethouder concreet anders gaat doen als deze motie meegaat in de rugzak naar de verdere ontwikkeling. Wethouder ZWART: In wat ik concreet ga doen, zie ik niet zo heel veel verandering door deze motie. Wat de motie natuurlijk wel doet, is dat u als raad uitspreekt dat u deze functies belangrijk vindt. Tegelijkertijd: als dat de redenering is, mis ik de motie over groen, ontmoeting en openbare ruimte. Al die andere aspecten die ook in zo'n gebiedsvisie van belang zijn, zou je dan eigenlijk in gelijke mate moeten benoemen om dezelfde balans te kunnen maken. Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Motie 7.3.4 gaat met name over openbaar vervoer en het ontwikkelen van een volwaardig ov-knooppunt op deze plek.

Volgens mij is dat een prima oproep, zeker omdat we daarmee de ov-visie, die we hier nog gaan bespreken, goed kunnen koppelen aan de gebiedsvisie. Ik wil wel iets aanstippen, want in het tweede dictum wordt gevraagd om het reserveren van ruimte. We zullen er rekening mee houden dat bepaalde ontwikkelingen mogelijk zullen blijven, maar we kunnen in de gebiedsontwikkeling natuurlijk niet alle ruimte alvast reserveren voor alles wat wellicht zou kunnen. Daar zullen we dus op een lenige manier mee om willen gaan, maar we kunnen het beeld onderschrijven dat de motie ons meegeeft: zorg dat het een hoogwaardiger ov-knooppunt wordt. De heer VALK (CDA): Ook in de categorie "wat voegt het toe?": ik kan me niet voorstellen dat de wethouder niet van plan was om de Visie Openbaar Vervoer als leidend te gebruiken voor dit gebied en dat u dat zelf niet bedacht had. Dus waarom moet u daartoe opgeroepen worden in een motie? Wethouder HUIJSMANS: Volgens mij is het antwoord hetzelfde als op de vraag van STIP over uw motie. Volgens mij weet u het antwoord dus al. Dan over deelmobiliteit in de parkeergarage: is de mobiliteitshub nou de parkeergarage? We hebben de mobiliteitshub ook ingediend als onderdeel voor de versnellingsgelden en de WBI. Daarbij hebben we aangegeven dat we deze nodig hebben om de mobiliteitstransitie echt te kunnen maken. Daarbij gaan we ook veel meer van bezit naar gebruik.

Daarmee hebben we dus ook minder plek nodig voor mobiliteit. We zullen natuurlijk een soort ingroeimodel krijgen. Tussen wat we binnenkort weten en in 2040, zullen wel ontwikkelingen mogelijk zijn, maar het is zeker niet bedoeld als een parkeergarage. Het is echt bedoeld om deelmobiliteit in 52

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

verschillende vormen te kunnen huisvesten. Daarnaast is het goed om te weten dat we als college werken aan een visie op hubs en daarnaast ook aan het beleid voor deelmobiliteit, met name voor de vierwielers. De tweewielers hebben we al eerder met elkaar besproken; het beleid op dat punt hebben we ook vastgesteld. Die twee elementen gaan we verder uitwerken, ook om te kijken aan wat voor soort hub we eigenlijk denken en op welke plek je welke hub kunt voorstellen. Daar kan de raad dan dus ook nog verder over nadenken. Ook dat zal vervolgens weer worden gekoppeld aan deze gebiedsvisie. Die twee elementen zijn dus in ontwikkeling, waarbij we ook zien dat wat we vier jaar geleden dachten, ondertussen alweer helemaal anders is geworden en dat we er ook de ruimte voor willen nemen om daar in de toekomst op te kunnen anticiperen. De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Ik zou willen voorstellen om kort te schorsen, bijvoorbeeld tien minuten, om de handen te kunnen wassen en te kunnen overleggen naar aanleiding van de beantwoording van de wethouders. De VOORZITTER: Vooruit, dan doen we dat. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Meneer Analikwu, u had de schorsing aangevraagd en heeft naast het handen wassen volgens mij ook overleg gevoerd. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter.

We zijn eigenlijk wel tevreden met de beantwoording van de wethouder over de motie van Volt en andere fracties over het woonprogramma. We hebben gehoord dat de wethouder de motie leest als een inspanningsverplichting. Eigenlijk zou ik de wethouder concreet willen vragen of zij dat zou willen toezeggen, want ik zou heel graag steun willen verlenen aan de motie, maar er staan gewoon bepaalde woorden in waardoor wij moeite hebben met de motie. Maar het onderzoek dat de wethouder zou willen doen, zien wij heel erg graag. De vraag is dus of de wethouder die scenario's zou willen toezeggen. De VOORZITTER: Wethouder Zwart, kunt u hier gelijk op reageren? Wethouder ZWART: Voorzitter. Ik weet niet goed wat er uit jullie overleg is gekomen en of de mensen van de motie het daarmee eens zijn. Als u een toezegging wilt: die heb ik al gedaan, namelijk dat ik de oproep voor meer betaalbare woningen in dit gebied heb gehoord. Dat is volgens mij een hele brede vraag: zowel woningen voor jongeren als meer middenhuur. Maar er ligt natuurlijk ook een concrete motie die daar nog wat meer invulling aan geeft. Ik vind het in die zin dus een moeilijke vraag. Als er twee moties zouden liggen, zou de vraag voor mij, in mijn positie, makkelijker zijn, want ik weet nu niet hoe de partijen van de motie hierover denken. De heer ANALIKWU (D66): Ik snap dat de wethouder het lastig vindt.

Ik moet ook zeggen dat ik niet heb overlegd met de indieners van de andere motie. Ik wilde dit horen, want ik wil graag steun verlenen aan het doel, maar niet zozeer aan de motie. 53

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De VOORZITTER: Eigenlijk zegt u: ik vind de motie aantrekkelijk, maar er zitten een aantal te stevige prestatiegerichte kanten aan. Als de wethouder zegt dat wij ons best gaan doen om in kaart te brengen wat we daar kunnen - maar daarbij zegt ze wel dat het een inspanningsverplichting is en geen prestatieverplichting - zegt u dat u die motie verder niet hoeft te steunen. Dat begrijp ik; dan is uw punt afgetikt. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Wij sluiten ons helemaal aan bij de woorden van D66. Mevrouw JANSSEN (PvdA): Voorzitter. Wij menen gehoord te hebben dat de wethouder dit als een inspanningsverplichting opvat en zullen de motie dus steunen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ontzettend bedankt voor de appreciatie. We zien het als een verplichting om te streven naar die percentages. Meer dan dat kan ik er niet van maken. Ik ben ontzettend blij dat ik de wethouder erop kan vertrouwen dat zij daar ook ontzettend hard naar gaat streven. De VOORZITTER: Leidt dat ertoe dat u de motie intrekt? De heer TREFFERS (Volt): Nee, zeker niet. We kunnen haar gewoon als opdracht meegeven aan het college. De VOORZITTER: Prima, maar ze zou als overbodig beschouwd kunnen worden. Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Voorzitter. Ik wil kort stilstaan bij iets wat het college heeft gezegd over onze motie De stadspoort ook echt bereikbaar.

We vinden het gewoon heel belangrijk dat er echt voldoende ruimte wordt gereserveerd om op de lange termijn zo'n volwaardige openbaarvervoerknoop te maken. Dat werd ook tijdens de beeldvormende avond heel duidelijk. Dat willen we nog duidelijk benadrukken. Ik wil straks aan de heer Valk vragen of hij onze motie gaat steunen. De heer VALK (CDA): Ik had de wethouder een vraag gesteld die ze doorzette naar STIP: is STIP echt bang dat de openbaarvervoervisie niet betrokken zou worden of niet leidend zou zijn bij de gebiedsvisie? Mevrouw FUNG FEN CHUNG (STIP): Het korte antwoord is ja. Daarom hebben we dat zo in de motie gezet. De VOORZITTER: Prima. Dat is dan helder, meneer Valk. De heer VALK (CDA): Voorzitter. We hebben duidelijk meer vertrouwen in de wethouder Verkeer dan STIP. Wat voegt mijn eigen motie toe? Ook in antwoord op de vraag van STIP: het is geen radicale wijziging van beleid, maar het zetten van het accent dat wij het als raad gewoon belangrijk vinden dat het echt een ontmoetingsplek voor iedereen wordt. Volgens mij willen we dat allemaal, maar wij lezen dit onvoldoende terug in de 54

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

balans in het huidige concept. Vandaar dat we zeggen: neem dit nou mee in de definitieve visie. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. We accepteren de interpretatie van de wethouder en we verwachten dat er een maximale inspanning wordt geleverd om betaalbare woningen te realiseren. We zullen die inspanning echt onder de loep nemen. De twee moties van de SP en van het CDA vinden we sympathiek. Over de motie van de SP over creatief omgaan met de gemeentegrond zouden we het met de SP graag hebben in het kader van grondbeleid en erfpacht. We zijn blij met de reactie van de wethouder op de motie van het CDA. Daarom steunen we deze motie niet. De VOORZITTER: De eerste motie beoogt duidelijk een inspanningsverplichting. Dat is hier helder geduid. De wethouders hebben geen behoefte om te reageren. Is het oké dat we de beraadslaging sluiten? Dat is het geval. Dan sluit ik de beraadslaging. In stemming komt motie 7.3.1 (Betaalbaar en inclusief woonbeleid in Station Delft Campus) van Volt, GroenLinks, Hart voor Delft, STIP, de ChristenUnie en Onafhankelijk Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. In lijn met het zojuist aansluiten bij de woorden van D66 stemmen wij nu tegen deze motie. Met name de percentages zijn niet naar onze zin.

De kern van de motie is prima, maar als we echt de tekst van deze motie aanhouden, kunnen we niet voorstemmen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 22 tegen 15 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, D66, Hart voor Delft en de VVD ertegen hebben gestemd. In stemming komt motie 7.3.2 (Stadspoort als poort voor ontmoeting) van het CDA, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en Volt. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 31 tegen 6 stemmen, waarbij de fractie van GroenLinks ertegen heeft gestemd. In stemming komt motie 7.3.3 (Onze grond) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ook al sta ik achter het idee van de motie, wij zijn bang dat dit de gemeente uiteindelijk geld kost. Wij zouden liever hebben dat dat geld wordt geïnvesteerd in het maken van betaalbare woningen in het hele gebied. 55

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Wij kunnen ons aansluiten bij de woorden van de heer Treffers. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. Ook wij sluiten ons aan bij de woorden van de heer Treffers. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 3 tegen 33 stemmen, waarbij de fracties van Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Mevrouw Fung Fen Chung heeft om technische redenen niet mee kunnen stemmen. Zij wenst geacht te worden tegen de motie te hebben gestemd. In stemming komt motie 7.3.4 (De stadspoort ook echt bereikbaar) van STIP, D66, Hart voor Delft en GroenLinks. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Hoewel de motie naar onze mening weinig toevoegt omdat de wethouder dit toch al van plan was, zullen we toch voorstemmen omdat we het eens zijn met de ideeën achter deze motie. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Idem als het CDA. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik ben het daar ook mee eens. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. 179. Bedrijfsafval Doelenplein. De VOORZITTER: Een aantal van u hebben nauwelijks of helemaal geen tijd meer. Houd u daar rekening mee. Er is een motie aangekondigd door D66. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. De situatie op het Doelenplein is knellend voor de horecaondernemers.

Er is geen ruimte voor inpandige afvalinzameling, de ondergrond laat geen ondergrondse containers toe en alternatieven sluiten niet goed aan op de realiteit van een horecazaak. Maar ik zal verder niet meer ingaan op deze concrete casus, omdat ik denk dat dat afdoet aan het debat en dat we moeten focussen op waar het om gaat. Horeca hoort bij een bruisende stad, maar de opstelling van het college dat in geen enkel geval een beroep op de openbare ruimte gedaan kan worden, brengt ondernemers in een aantal gevallen in problemen. De belangen van het scheiden van afval horen thuis in de afwegingen voor de openbare ruimte. Daarom spreken we met de motie uit dat de circulaire economie thuishoort in ruimtelijke afwegingen. We vragen om een gesprek met belangenverenigingen over bedrijfsafval en om het onderwerp te betrekken bij de Visie Openbare Ruimte en de Uitvoeringsagenda Circulaire Economie. We hebben al van de wethouder vernomen dat hij niet bij voorbaat ruimte wil reserveren voor bedrijfsafval, maar daar vragen we 56

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

met deze motie ook niet om. We vragen om een afweging. De uitkomst daarvan kan zijn dat daar geen ruimte voor is, maar wij willen wel die afweging zien. Door de fracties van D66, Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft wordt motie 7.4.1 (Neem bedrijfsafval serieus) ingediend: "Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van 3 december 2024 bij de bespreking van agendapunt Bedrijfsafval Doelenplein. We stellen vast dat: -

er zeer beperkte inzamelmogelijkheden zijn voor bedrijfsafval van horeca in de binnenstad, wat in sommige gevallen noodgedwongen leidt tot illegale oplossingen; horecazaken te maken hebben met grote afvalstromen die goed te scheiden zijn, wat aansluit bij de circulaire doelstellingen van de gemeente; er tot op heden geen beleid is voor hoe om te gaan met de ruimtevraag van bedrijfsafval.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

hoewel bedrijfsafval niet onder de gemeentelijke verantwoordelijkheid valt, samenwerken en faciliteren op dit gebied bijdragen aan de circulaire economie; we graag een bruisende stad willen zijn met horeca;

We spreken uit dat de belangen van een circulaire economie moeten worden meegewogen bij ruimtelijke vraagstukken. We geven het college de opdracht om: -

met belangengroepen zoals SCMD en KHN Delft in gesprek te gaan over het onderwerp bedrijfsafval en de uitkomst te delen met de raad; (de ruimtevraag van) bedrijfsafval te betrekken bij de opgaven in de binnenstad, de Visie Openbare Ruimte en de Uitvoeringsagenda Circulaire Economie,

en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Onafhankelijk Delft heeft deze motie mede ingediend. Persoonlijk ben ik inwoner van de Pluympot en ik heb goed contact met mijn omgeving, bijvoorbeeld met de persoon die boven de vuilnisbakken woont, aan die raamkant. Niemand heeft eigenlijk ooit één onvertogen woord laten vallen over deze manier van vuilverzameling. De omgeving wordt goed schoongehouden. Ook van stankoverlast is eigenlijk geen sprake, zelfs in een warme zomer. Onafhankelijk Delft begrijpt dan ook niet waarom er niet gewoon een permanente plek kan worden gemaakt. Los daarvan ligt er nu, na al die jaren, een 57

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

handhavingsverzoek. Onafhankelijk Delft ziet graag dat er uiteindelijk een passende oplossing wordt gezocht voor alle gedupeerde ondernemers van het Doelenplein. De VOORZITTER: De heer Van der Steeg. O nee, de heer Koelewijn; dat mag ook. Dat maakt mij niet uit. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik sta op de lijst als mede-indiener van deze motie. Vandaar. De VOORZITTER: Dat bepaalt de volgorde niet. We hebben altijd de lijn dat de eerste indiener het woord voert en dat ik vervolgens een rondje maak. Maar u bent nu lekker aan het woord en degenen aan de overkant zeiden: doe dat gerust. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Prima, voorzitter. Hart voor Delft heeft deze motie mede ingediend, omdat we het zeer van belang vinden dat, hoewel bedrijfsafval geen directe verantwoordelijkheid is van de gemeente, bij de ruimtevraag voor bedrijfsafval wel degelijk een meedenkrol is weggelegd zoals verwoord in de motie. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Wij steunen een circulaire stad en hebben consequent voorgesteld om bepaalde afvalstromen beter te faciliteren, bijvoorbeeld het piepschuim, dat we vaak noemen; ook voor vetresten vinden wij dit een goed idee. De eerste versie, op basis van een casus, vonden wij niet goed. Wij zijn geen voorstander van het toe-eigenen van openbare ruimte. De recentere versie roept op tot dialoog.

Daar zijn wij altijd voor, maar die moet wat ons betreft echt breed gevoerd worden, dus niet alleen met de horeca maar ook met de bewoners en de rest van de stad. Wat ons betreft hebben we dat eigenlijk al gedaan bij het Afvalbeleidsplan. We zijn benieuwd naar de reactie van het college op de motie. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. We bespreken dit naar aanleiding van de afvalbakken op het Doelenplein. We snappen dat dit een heel vervelende situatie is voor ondernemers, maar bedrijfsafval is geen taak van de gemeente. De motie vraagt wel om bedrijfsafval te betrekken bij de openbare ruimte. We snappen deze oproep, maar dit is een extra opgave en extra ruimte bij een tekort aan ruimte. STIP is van mening dat we niet zomaar een extra taak op ons moeten nemen zonder … De VOORZITTER: Mevrouw Stehouwer, ik wachtte even op een punt, maar die kwam niet. De heer Analikwu wil u graag interrumperen. De heer ANALIKWU (D66): STIP, de partij van de bruisende stad wil niets doen als het er echt op aankomt en als we iets kunnen betekenen voor de bruisende stad en iets kunnen doen voor die horecaondernemers. Zij vragen niet om een heel nieuwe taak bij de gemeente, maar alleen om een gesprek, een dialoog. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Ik lees in deze motie niet alleen een gesprek en een dialoog, maar ook een vraag om ruimte in de binnenstad.

De ruimte in de binnenstad is schaars en het is moeilijk om die te verdelen. Wij willen dit graag in een democratisch proces doen, met een gesprek en een debat in de raad. Ik heb 58

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

bijna geen tijd meer. Ik vind het dus jammer dat dit gezegd wordt, maar wij willen eerst dit debat voeren. Daar hebben we geen tijd voor gehad. Als het wat minder gehaast kon, konden we tot oplossingen komen. De VOORZITTER: Mevrouw Stehouwer, ik moet u onderbreken, want u bent echt door uw tijd heen. Meneer Analikwu mag nog een vraag stellen, maar het debat is hiermee afgerond. De heer ANALIKWU (D66): Precies daarom moeten we dit onderwerp betrekken bij die visies op de openbare ruimte en de circulaire uitvoeringsagenda. Precies daarom, omdat we het debat daar moeten voeren. De heer HERREMA (GroenLinks): Voorzitter. Mijn fractie vindt het een beetje lastig om op deze motie te reageren, want die is eigenlijk via het geitenpaadje van het Delfts Kwartiertje op de agenda gekomen. De heer Analikwu heeft via de mail wel geprobeerd om in ieder geval zijn overtuiging over te brengen. De motie is tijdens de vergadering ook nog veranderd. De casus is eruit gehaald. Dat is op zich beter, maar mijn fractie heeft toch de indruk dat we met deze motie een probleem naar ons toe trekken dat eigenlijk door ondernemers zelf moet worden opgelost. Op dat punt zou ik een reactie van de wethouder willen horen om ons oordeel te kunnen vormen.

De heer ANALIKWU (D66): Horen de belangen van een circulaire economie niet thuis in de ruimtelijke vraagstukken? De heer HERREMA (GroenLinks): Ik denk dat we daar een heel lang debat over zouden kunnen voeren. Daar ben ik graag toe bereid, maar niet op dit moment. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Ik start met een klein beetje uitleg, want we hebben hier niet heel uitgebreid over gesproken. Het organiseren van het inzamelen van bedrijfsafval is aan ondernemers zelf. We hebben daar als gemeente geen rol in. Het is historisch zo gegroeid dat wij in Delft een paar ondergrondse containers hebben staan voor ondernemers. Daarmee is Delft een nagenoeg unieke stad in Nederland. In Utrecht doen ze daar een experiment mee; dan hebben we het zo'n beetje gehad. In alle steden zorgen alle ondernemers dus zelf voor het gescheiden inzamelen van hun afval en bergen ze dat zelf op. Als ondernemers in Delft gebruik willen maken van de ondergrondse containers die wij hebben, bijvoorbeeld voor papier of voor glas, kunnen ze dat doen. Daar denken wij dus in mee. We hebben op het Doelenplein een casus gehad. Daar is ook gevraagd: kunnen jullie op zoek gaan naar ruimte? Dan gaan we wel degelijk met de ondernemers kijken of we iets kunnen betekenen. Op die manier kijken we wat we kunnen doen. Dat wil niet zeggen dat we daarmee een verantwoordelijkheid naar ons toe trekken.

Die twee dingen moeten we dus heel goed gescheiden houden. Wat zegt deze motie? Die vraagt of ik in gesprek zou kunnen gaan met Koninklijke Horeca Nederland en de Stichting Centrum Management. Mijn antwoord is dat wij uiteraard graag in gesprek gaan als hier een vraag ligt. Het is wel opvallend dat ik de SCMD heel regelmatig spreek en dat zij dit zelf nog niet bij ons op de agenda hebben gezet. Maar natuurlijk ben ik graag bereid. Misschien zou het nog meer in de 59

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

lijn van D66 passen als we niet bedrijfsafval, maar circulariteit op de agenda zetten en als agendapunt aanroeren en met elkaar kijken hoe het bij het bedrijfsleven in Delft gaat met circulariteit. Wat u in het tweede dictum vraagt, is wel een lastige. De heer ANALIKWU (D66): Het gevolg is vaak afvaldumping en dan komt het wél op het bordje van de gemeente. Ziet de wethouder er dus niet iets in om iets te doen aan de preventiekant om te kijken of we dit vóór kunnen zijn? Wethouder VAN VLIET: Ik vind het heel bijzonder dat in heel Nederland, in alle steden en alle gemeenten, het ophalen van bedrijfsafval een verantwoordelijkheid is van bedrijven zelf en dat nu wordt gezegd dat dat leidt tot dumpingen. Ik volg het verband niet dat D66 hier probeert te leggen. Het tweede dictum vraagt: kunnen we plek maken in de openbare ruimte? Dat vraagt wel dat we heel goed begrijpen waarvoor er plek nodig is. Ik wil voorkomen dat de verwachting wordt gewekt dat wij daarvoor een analyse of onderzoek gaan doen. Ik zeg dat, omdat wij feiten en cijfers niet hebben. REMONDIS doet hier een deel van die inzameling; dat zijn hun feiten en hun cijfers. Wij zijn daar als gemeente niet verantwoordelijk voor. Wij hebben die cijfers en die feiten niet. Onze afdeling die met afval bezig is, is nu met hele andere dingen bezig in het kader van het Afvalbeleidsplan.

Ik zie dus geen mogelijkheid om daar een onderzoek te doen. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Mag ik de wethouder dan een beetje op weg helpen? We weten dat u niet verantwoordelijk bent voor het bedrijfsafval, maar ik ben benieuwd wat de gemeente in die meedenkrol wél kan doen. Wethouder VAN VLIET: Dit is nou precies waar we voor op moeten passen. Als ik zeg dat ik in gesprek wil gaan, hebt u gelijk de suggestie dat dat ertoe leidt dat ik als wethouder toezeggingen ga doen om iets te gaan doen. Dat weet ik nog helemaal niet, want we gaan eerst in gesprek en we gaan kijken hoe het nu gaat en wat er aan de hand is. De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Ik impliceer helemaal niet dat … Ik impliceer eigenlijk helemaal niks, behalve dan dat mijn vraag aan de wethouder is in hoeverre hij bereid is om mee te denken. Het is niet meer dan dat. Daar ben ik benieuwd naar. Wethouder VAN VLIET: Dat ben ik altijd; dat is het college altijd als mensen vraagstukken hebben vanuit de stad en vragen of het college kan meedenken: is er binnen al die dingen die de gemeente doet een mogelijkheid die past? Maar wel binnen mogelijkheden en verantwoordelijkheden. Als zij vragen of meer van hen gebruik kunnen maken van de papiercontainers, dan zijn dat dingen die we toch al doen voor huishoudelijk afval.

Dan kunnen we het daarover hebben, maar dat wil niet zeggen dat we, als er grote andere vragen gesteld worden, ogenblikkelijk … Maar ik weet niet wat er gevraagd wordt. Laten we dus eerst maar het gesprek hebben, want dat leidt ertoe dat de vraag duidelijk wordt. De VOORZITTER: Na meneer Koelewijn vraag ik de wethouder om zijn reactie af te ronden. Dan wil ik de wethouder Economie nog het woord geven. 60

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer KOELEWIJN (Hart voor Delft): Volgens mij staat in de motie heel duidelijk het verzoek of u als wethouder in gesprek wil gaan met onder andere KHN en de SCMD. Volgens mij wordt er niet veel geïmpliceerd over wat de motie u zou willen laten doen. Ik heb dat nog niet gevonden. Wethouder VAN VLIET: Het eerste dictum wil ik met alle liefde doen. Wat het tweede dictum betreft: het gaat mij te ver om op voorhand te zeggen dat we daar ruimte voor willen maken, want dat impliceert ook dat we weten wat daar gevraagd wordt. Dat vraagt een analyse. Voor nu zeg ik: laten we eerst dat gesprek maar eens voeren. Wethouder ZWART: Voorzitter. Ik reageer graag vanuit twee portefeuilles die hiermee te maken hebben, ten eerste vanuit de circulaire uitvoeringsagenda die hier wordt benoemd en die u heeft vastgesteld. Als dit een nieuw thema is, hoor ik dus graag wat ik dan niet meer hoef te doen in die circulaire uitvoeringsagenda. We hebben daar drie projecten lopen die uitgaan van het afval van bedrijven: onderzoek naar de mogelijkheden voor uitwisseling van grondstoffen tussen bedrijven, een analyse van specifieke grondstoffen binnen Delft en het organiseren van een meet & match, de bijeenkomsten voor die uitwisseling van grondstoffen. Die drie dingen hebben we in deze agenda vastgeklikt en heeft u ons als opdracht gegeven om te gaan doen. In die zin zou ik het tweede dictum dus ontraden.

Vanuit Economie spreek ik ondernemers natuurlijk heel veel, onder andere ook Koninklijke Horeca Nederland. Dit signaal heb ik nog nooit ergens in de stad gehoord. Dit betekent niet dat het er niet is, maar het is echt geen bekend signaal. Ik denk dus dat het wel even nodig is om te onderzoeken hoe breed dit is en wat de casus precies is. Het is dus niet zomaar simpel te doen. Dat is de reactie vanuit die twee hoeken. De VOORZITTER: Daarmee heeft het college de beantwoording gegeven. De wethouder is bereid om een gesprek te voeren, maar dat is het op dit moment. Is er behoefte aan een tweede termijn? De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Sorry, zouden we een minuut kunnen schorsen om even te overleggen? De VOORZITTER: Zeker. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Analikwu. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. We snappen de beantwoording van wethouder Zwart: er wordt eigenlijk al best veel gedaan in die uitvoeringsagenda. Dat is dus prima. We zijn er nog niet helemaal van overtuigd dat het geen plaats heeft in de Visie Openbare Ruimte. De VOORZITTER: Uw tijd is om; u krijgt nog de gelegenheid om twee zinnen te zeggen. 61

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

De heer ANALIKWU (D66): In alle eerlijkheid: we vragen de wethouder hier ook niet om ruimte te maken. We vragen om een afweging weer te geven: waarom krijgt het wel of geen ruimte in onze binnenstad? Maar goed, dat zullen we te zijner tijd bespreken. Voor nu nemen we genoegen met de toezegging van de wethouder om in gesprek te gaan met de genoemde organisaties. De VOORZITTER: U trekt de motie dus in. De heer ANALIKWU (D66): Ja. De VOORZITTER: Dank. Er is geen behoefte meer om hierop te reageren. Ik sluit de beraadslaging. 180. Sluiting. De VOORZITTER: Ik wens u allemaal een hele goede nachtrust. Hartelijk dank! We zien elkaar over een paar weken bij de commissie Algemeen en de raad. De vergadering wordt om 23.32 uur gesloten. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 30 januari 2025.

J. M. van Bijsterveldt-Vliegenthart

J. Mimpen

, voorzitter.

, griffier.

62

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Week 41 11-10-2024 2441562 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie Hart voor Delft inzake eigen bijdrage opvang Oekraïners Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 26 november 2024 11-10-2024 2441563 College van B&W - Notitie Reikwijdte en Detailniveau RES 1.0 Desgewenst betrekken bij de Halfjaarrapportage Energietransitie 10-10-2024 2441552 Stichting Westerpop - evenementenbeleid gemeente Betrekken bij bespreking beantwoording schriftelijke vragen Westerpop op 14 november 2024 10-10-2024 2441561 Studentenverenigingen Virgiel en DSC - studentenhuisvesting Betrekken bij agendapunt 4.4 op 10 oktober 2024 10-10-2024 2441555 College van B&W - Afdoen toezegging IBB energiekosten voor ZZP ers Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 26 november 2024 10-10-2024 2441556 College van B&W - Evaluatie actieplan Regenboogstad Delft 2023 Agenderen voor de procedurevergadering en (waarschijnlijk) aansluitende overlegvergadering van 26 november 2024 10-10-2024 2441559 College van B&W - afdoen toezegging inzicht mogelijkheden financiering schoolontbijt Voor kennisgeving aannemen 10-10-2024 2441557 College van B&W - Gezondheidsmonitor Jeugd 2023 Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 26 november 2024 10-10-2024 2441558 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie Hart voor Delft inzake laden en lossen

binnenstad Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 21 november 2024 10-10-2024 2441554 College van B&W Subsidieregeling - Hoofdstuk 13 ondersteuning inwoners bij verduurzaming en energiebesparing woningen Betrekken bij de bespreking van de Aanpak Energiearmoede op 21 november 2024 10-10-2024 2441560 Voorstel van het college aan de raad inzake verklaring van geen bedenkingen Prof. Oudemansstraat 83 Agenderen voor de procedurevergadering van 21 november 2024, met het advies om het voorstel direct door te geleiden naar de raad als hamerstuk 08-10-2024 2441551 Provincie Zuid Holland - Financieel toezicht begroting 2025 Gemeenschappelijke Regeling Servicebureau Jeugdhulp Haaglanden Voor kennisgeving aannemen 10-10-2024 2441553 Fractie D66 schriftelijke vragen inzake 'Gasthuisplaats eindelijk groen' D66 09-11-2024 08-10-2024 2441550 Fractie Hart voor Delft - schriftelijke vragen inzake de uitbreiding van het autovrije gebied en wijziging doelgroep Phoenixgarage Hart voor Delft VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

63

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

07-11-2024 Week 42 18-10-2024 2442576 Voorstel van het college aan de raad inzake voorziening brugfunctionaris in het onderwijs Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 26 november 2024 17-10-2024 2442575 College van B&W - definitief regionaal opvangplan Haaglanden Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 26 november 2024 17-10-2024 2442577 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie Hart voor Delft inzake de uitbreiding van het autovrije gebied en de wijziging van doelgroep van de Phoenixgarage Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 16-10-2024 2442572 Belangenverenigingen Oude en Nieuwe Delf en Zuidpoort - ontwikkelen autovrije plusgebied in 3 fasen Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 2024 16-10-2024 2442571 Belangenvereniging Oude en Nieuwe Delf - ruimte in de binnenstad Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 2024 16-10-2024 2442573 Belangenverenigingen Oude en Nieuwe Delf en Zuidpoort - ruimte in de binnenstad Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 2024 16-10-2024 2442574 Burgerbrief - Valkenlaan in Delft buurtenquete uitkomsten Doorgeleiden naar het college van B&W met het verzoek om een afschrift van de reactie 15-10-2024 2442569 Filiaalmanager Jumbo Bastiaansplein - parkeerbeleid

Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 2024 14-10-2024 2442564 College van B&W - Voortgang tramlijn 19 Betrekken bij het agendapunt MRDH op 21 november 14-10-2024 2442565 Burgerbrief - Parkeertransitie Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 14-10-2024 2442566 Bestuurlijk Overleg Binnenstad - Notitie Uitbreiding autoluw plusgebied in 3 fases Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 14-10-2024 2442567 Burgerbrief Binnenstad - ten onder aan destructief beleid en doemdenken Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad op 17 oktober 14-10-2024 2442568 Armoedefonds - Toenemende druk op armoedehulporganisaties Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een schriftelijke reactie op de aanbevelingen uit het rapport 18-10-2024 2442578 Fractie ChristenUnie schriftelijke vragen inzake historische West Papoea ontmoetingsplek ChristenUnie 17-11-2024 15-10-2024 2442570 Fractie Hart voor Delft schriftelijke vragen inzake de invoering van de nul emissiezone VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

VerwijderenBewerken

64

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2024

Hart voor Delft 14-11-2024 Week 43 25-10-2024 2443590 Burgerbrief - Adaptieve Mobiliteitsnota Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie èn Betrekken bij de bespreking van de programmabegroting 25-10-2024 2443591 College van B&W - stand van zaken opvanglocaties asielzoekers Voor kennisgeving aannemen 25-10-2024 2443592 College van B&W - wijzigingen Subsidieregeling gemeente Delft 2024 Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 26 november 2024 (cc. cie EFB) 24-10-2024 2443585 Stichting Leids verzet - uitstel invoering ZES zone Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie 24-10-2024 2443586 Ackerdijk Puur Natuur - informatie Metropolitane fietsroute Agenderen voor de procedurevergadering van 21 november 2024 24-10-2024 2443587 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen PvdA inzake verdwijnen oefenruimte St.

Popmuziek Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 14 november 2024 24-10-2024 2443588 College van B&W - Lange Termijn Agenda (18e editie, oktober 2024) Betrekken bij agendapunt planning van de commissie van 14 november 2024 (cc: cies RV en SDW) 22-10-2024 2443584 Belangenvereniging Binnenstad Noord - Wanneer komt onze energieambassadeur Betrekken bij halfjaarlijkse rapportage Energietransitie èn Doorgeleiden naar het college van B&W met het verzoek om een afschrift van de reactie 21-10-2024 2443579 Bewonersvereniging Heel Tanthof Delft - aanbevelingen voor de nieuwbouwplannen in en nabij Tanthof Oost Doorgeleiden naar het college van B&W met verzoek om een afschrift van de reactie 21-10-2024 2443580 Provincie Zuid Holland - financieel toezicht Begroting 2025 Voor kennisgeving aannemen 21-10-2024 2443582 College van B&W - voortgang Programma betaalbare bedrijfsruimte Agenderen voor het Delfts Kwartiertje van 14 november 2024 21-10-2024 2443581 Commissielid Sem Grootscholten (GroenLinks) - ontslag als commissielid Voor kennisgeving aannemen 21-10-2024 2443583 Regionale Belasting Groep - afschift brief aan B&W Delft inzake begroting 2025 e.v. voor gemeenteraad Betrekken bij bespreken programmabegroting en belastingverordeningen op 24 oktober en 7 november 24-10-2024 2443589 Fractie CDA - schriftelijke vragen Delftse straten zijn geen racebaan VerwijderenBewerken