Concept-notulen van de gemeenteraadsvergadering van 5 en 12 maart 2026

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

TWEEDE VERGADERING op donderdag 5 maart 2026 en donderdag 12 maart 2026 om 20.00 uur Overzicht van de verhandelende punten Reg.nr. 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

Opening en mededelingen Vaststellen agenda Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 4 t/m week 8 van 2026 Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 29 januari 2026 Benoemingen Benoeming van Charlotte Wagenaar en Jonathan de Mooij tot leden van de referendumcommissie Delft per 6 maart 2026 Besluitvorming hamerstukken Raadsvoorstel Begrotingswijziging n.a.v. decembercirculaire Raadsvoorstel zienswijze concept Centrumregeling archeologische monumentenzorg Raadsvoorstel Planning- en controlcyclus Raadsvoorstel Wijziging Verordening Voorzieningen fracties, raads- en commissieleden 2019 Raadsvoorstel Toestemming 5de Wijziging GR Omgevingsdienst Haaglanden Raadsvoorstel Zienswijze op concept Centrumregeling archiefbeheer Stadsarchief Delft en omstreken Collegebrief participatie Studentenhuisvesting sportcluster Kruithuisweg Raadsvoorstel Hubvisie Delft 2040 Brief van VerenigingsRaad Delft (VeRA) aan gemeenteraad met afschrift van Open brief aan DUWO Collegebrief Notitie Betaalbaar wonen in Delft Burgerbrief aan de Gemeenteraad Herinrichting Nieuwe Kerk Collegebrief Toekomst zwembad Kerkpolder Collegebrief Voortgangsrapportage economie 2025 Collegebrieven Congestiemanagement en Opslag Elektriciteit Raadsvoorstel Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering Stationsgebied Delft Campus Sluiting

1

Pag.nr. 2 2 3 10

2609119

10 10

2605071

10 10

2551801

10

2605074 2609120

10 10

2604057

10

2551799

10

2605078

11

2605080 2551796

66 89

2541548 2551787

103 110

2551791 2550779 2605072 en 2605070 2604054

119 129 133 144 144

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Voorzitter: de heer A. Pechtold, burgemeester. Aanwezig zijn: de heer Analikwu, mevrouw Van den Berg, de heer Brink, mevrouw Brussaard, mevrouw Gaal, de heer Gommers, mevrouw Grobben, de heren Groeneveld, Herrema, Hombergen en Jaff, mevrouw De Jongh Swemer, mevrouw Koek, de heer Koelewijn, mevrouw Kok, mevrouw De Koning, de heren Krishnasing, Maruf en Molkenboer, mevrouw Osepa, de heer De Rijk, mevrouw Romeijnders, de heren Schuurman, Van der Sluis en Van der Steeg, mevrouw Stehouwer, de heer Stoop, mevrouw Timmermans, de heren Treffers en Valk, mevrouw Van Velzen, mevrouw Verduijn, de heer Visser, mevrouw Van der Vlist, mevrouw Wattel, mevrouw Wentink, mevrouw Wessels en de heer Van der Woerd. Aanwezige wethouders: mevrouw Gooijer, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof, de heer Van Vliet en mevrouw Zwart. Raadsgriffier: de heer J. Mimpen. 21. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Goedenavond, dames en heren. Hierbij open ik deze raadsvergadering. Hartelijk welkom aan alle leden van de raad, de leden van het college, de ambtelijke ondersteuning en de aanwezigen op de publieke tribune. Ook van harte welkom aan alle mensen die vanuit huis met ons meekijken of meeluisteren. Dat kan via onze eigen webcast, via Omroep Delft of via de Markt. Er is één afwezige. Dat is mevrouw Voogt. Verder zijn we compleet. Wij feliciteren collega Anne Stehouwer van harte met haar verjaardag.

(Geroffel op de tafels) De VOORZITTER: Ook de heer Klaas Herrema, die weer in ons midden is, verdient zeker een felicitatie. (Geroffel op de tafels) Eventuele hoofdelijke stemmingen beginnen vandaag bij nummer 12, mevrouw De Jongh Swemer van Hart voor Delft. 22. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: In de aanloop naar deze vergadering zijn een aantal amendementen en moties ontvangen en verspreid. Alle amendementen en moties zijn zoals gebruikelijk op het Raadsinformatiesysteem geplaatst, zijn inmiddels ook ondertekend en maken daarmee deel uit van de beraadslaging. Let u even op, want er zijn nogal wat mededelingen. Bij agendapunt 7.3 over het archiefbeheer heeft de fractie van Volt aangegeven op dit moment geen 2

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

amendement in te dienen. Dat betekent dat we dit agendapunt kunnen verplaatsen naar de hamerstukken. Is dat akkoord? Dat is het geval. Bij agendapunt 7.6, de collegebrief in antwoord op schriftelijke vragen over de mensenrechtentoets MRDH, hebben de fracties aangegeven geen moties in te dienen. Dat betekent dat we dit agendapunt van de agenda kunnen halen. Bent u het daarmee eens? Dat is het geval. Agendapunt 7.6 is dus van de agenda af. De fracties van het CDA en de VVD hebben gevraagd om agendapunt 7.7 over het raadsvoorstel Subsidie gebiedsbudget en nog een hoop meer als laatste te behandelen, omdat ze nog in afwachting zijn van technische informatie op basis waarvan misschien een motie wordt ingediend. Daarom stel ik voor dit agendapunt als laatste op de agenda te zetten. Gezien de spreektijden vermoed ik dat dat agendapunt volgende week in de uitloopvergadering aan de orde zal komen. Mochten we vanavond zo snel zijn dat we dit alsnog vanavond behandelen, dan zal ik met de fracties overleggen. Bij agendapunt 7.14, de collegebrief PUK Rotterdamseweg, heeft de fractie van STIP aangegeven geen motie in te dienen. Dat kan betekenen dat we dit van de agenda kunnen halen. Is iedereen het daarmee eens? Dat is het geval.

Vanwege de verplaatsing van één stuk naar de hamerstukken en het van de agenda halen van twee agendapunten wordt voorgesteld de spreektijd te verkorten naar 6,5 uur. Dit betekent 28 minuten per fractie, 14 minuten voor de Groep Grobben Koelewijn en 84 minuten voor het college. Indien de vergadering om 0.00 uur nog niet is afgerond, gaan we het dan aan de orde zijnde bespreekpunt afmaken en zal ik schorsen tot donderdag 12 maart 20.00 uur. De resterende spreektijden worden dan doorgeschoven, dus meegenomen, en zullen niet worden bijgeplust. Kan iedereen instemmen met de gewijzigde agenda en de voorgestelde spreektijden? De spreektijden en de aldus gewijzigde agenda worden vastgesteld. 23. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 4 tot en met week 8 van 2026. Week 4

23-01-2026 2604062 Fractie OD – Afschrift van mail aan college inzake Asielopvang Betrekken bij de bespreking van 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie toekomstige asielopvang en flexwoningen. 23-01-2026 2604061 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen fractie PvdA en GL inzake onvergund sekswerk Betrekken bij de eerstvolgende actualisatie van het Prostitutiebeleid (2026)

3

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

23-01-2026 2604060 Burgerbrief - Verzoek tot gesprek over het opzetten van een kleinschalig particulier wooninitiatief Verzoeken de briefschrijver te antwoorden waar hij bij de gemeente terecht kan met zijn vraag. 23-01-2026 2604059 College van B&W - Convenant gemeente Delft en woningcorporaties inzake ter beschikking stellen van persoonsgegevens uit de Basisregistratie Personen (BRP) Voor kennisgeving aannemen 23-01-2026 2604058 College van B&W - Samenwerkingsovereenkomst Woonbron Gemeente - Poptahof V4 (o.a. de Reigerflat) Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 26 februari 2026 23-01-2026 2604057 Voorstel van het college aan de raad inzake Toestemming voor 5e wijziging GR Omgevingsdienst Haaglanden Agenderen voor de procedurevergadering van 12 februari, met het advies om het direct te agenderen als hamerstuk voor de raad 22-01-2026 2604056 Beantwoording schriftelijke vragen Onafhankelijk Delft Ja-Ja Sticker Voor kennisgeving aannemen 22-01-2026 2604055 Squash Delft - aanvulling op ingekomen stuk 2504053 Vastgestelde besluitenlijst Betrekken bij de bespreking van 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie toekomstige asielopvang en flexwoningen.

22-01-2026 2604054 Voorstel van het college aan de raad inzake Subsidie Gebiedsbudget en besluit over gemeentelijke cofinanciering Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van 12 februari 22-01-2026 2604053 Squash Delft Informatie m.b.t. traject rondom padelbanen en nieuwe plannen Betrekken bij de bespreking van 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie toekomstige asielopvang en flexwoningen. 22-01-2026 2604052 Voorstel van het Fractievoorzittersoverleg aan de raad inzake benoeming lid Delftse Rekenkamer Agenderen voor de Raadsvergadering van 29 januari 2026 21-01-2026 2604051 Groep Grobben Koelewijn Voor kennisgeving aannemen 4

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

21-01-2026 2604050 College van B& W - PUK Rotterdamseweg 266a Agenderen voor de procedurevergadering van 12 februari 2026 20-01-2026 2604047 Delftse Rekenkamer - Rekenkamerbrief Toegankelijkheid stembureaus Doorgeleiden naar het college voor een reactie met verzoek om afschrift. 20-01-2026 2604046 Delftse Rekenkamer - Rekenkamerbrief Verbonden partijen Doorgeleiden naar het college voor een reactie met verzoek om afschrift. 20-01-2026 2604045 Burgerbrief - Cafe Juraini Voor kennisgeving aannemen 20-01-2026 2604044 Burgerbrief - Overname.. Voor kennisgeving aannemen 19-01-2026 2604041 RADIUS - Agenderen Brief vanuit Kunstcentrum RADIUS bij Raadsvergadering 29 januari 2026 Betrekken bij de bespreking van ‘VVGB Kalverbos 20’ op 29 januari 2026 19-01-2026 2604040 Burgerbrief - Communicatie oplegger raad inzake locatie Nootdorpsepad Sportring asielopvang en flexwoningen Betrekken bij de bespreking van 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie toekomstige asielopvang en flexwoningen. 19-01-2026 2604039 College van B&W - Toekenning rijksmiddelen Preventie met Gezag 2026 2029 Agenderen voor het Delfts vragenrondje van 9 april Week 5

30-01-2026 2605074 Voorstel van de commissie R&A aan de raad inzake Planning- en controlecyclus Agenderen voor de hamerstukken van de raadsvergadering van 5 maart 2026 30-01-2026 2605079 College van B&W - Veegbrief afdoen openstaande moties en toezeggingen Agenderen voor het agendapunt Openstaande Moties en toezeggingen in de vergaderingen van de commissies EFB, RV en SDW.

5

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

30-01-2026 2605080 Voorstel van het college aan de raad inzake Hubvisie Delft 2040 Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van 12 februari 30-01-2026 2605078 College van B&W - Raadsinformatie brief participatie Studentenhuisvesting sportcluster Kruithuisweg Betrekken bij de bespreking van agendapunt Studentenhuisvesting sportcluster Kruithuisweg op 12 februari 30-01-2026 2605077 College van B&W Aanvragen omgevingsvergunning waar verzwaard advies van de raad is vereist Voor kennisgeving aannemen 30-01-2026 2605076 College van B&W Datalek scholingsfonds Haaglanden Leert Door Voor kennisgeving aannemen 30-01-2026 2605075 Beantwoording schriftelijke vragen CU inzake afwijzing subsidie herinrichting Nieuwe Kerk Betrekken bij bespreking Burgerbrief aan de Gemeenteraad Herinrichting Nieuwe kerk (2551787) op 5 februari 30-01-2026 2605073 Commissie Behoud Stadsschoon Brief CBS aan College met bijlage Betrekken bij de bespreking van Ruimte in de Binnenstad (inclusief Gasthuisplaats) op 14 april 2026 30-01-2026 2605072 College van B&W Uitkomsten onderzoek congestiemanagement Zuid Holland TenneT en Stedin Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 12 februari (gezamenlijk met collegebrief Opslag Elektriciteit).

30-01-2026 2605071 Voorstel van het college inzake Begrotingswijziging Decembercirculaire 2025 Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 5 februari 29-01-2026 2605070 College van B&W - Uitbreiding paragraaf ‘Opslag’ uit de module ‘Elektriciteit’ van de Energie Strategie Delft Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 12 februari (gezamenlijk met collegebrief Congestiemanagement).

6

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

28-01-2026 2605069 Burgerbrief - Ter kennisname gemeenteraad Zienswijze bouwplan Wateringsevest 11 Noordeinde Doorgeleiden naar het college van B&W ter afhandeling met een verzoek om een afschrift van de reactie en betrekken bij de bespreking van het Verzwaard Advies over dit project . 28-01-2026 2605068 Delft Monumenten BV - Brief Voostellen Initiatiefnemer VVGB Kalverbos 20 Betrekken bij de bespreking van het VVGB Kalverbos 20 op 29 januari 2026 28-01-2026 2605067 Burgerbrief - Proces en ontwikkeling Kalverbos 20 Betrekken bij de bespreking van het VVGB Kalverbos 20 op 29 januari 2026 26-01-2026 2605064 Delft Parkeren - Jaarplan en meerjarenbegroting Parkeren Delft 2026 2029 vastgesteld Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 12 februari. 26-01-2026 2605063 Radius - Steunbetuigingen voor Restaurant bij RADIUS VVGB Kalverbos 20 Betrekken bij de bespreking van de VVGB Kalverbos op 29 januari 2026 Week 6

06-02-2026 2606089 College van B&W - Beantwoordingsbrief schriftelijke vragen fractie VVD inzake Veiligheid van Vrouwen in Delft Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 9 april 06-02-2026 2606088 College van B&W - Collegereactie op open brief van VerenigingsRaad e.a. aan DUWO inzake hospiteerbeleid DUWO Betrekken bij de bespreking van 2551796 VerenigingsRaad Delft (VeRA) - Brief aan gemeenteraad afschrift van Open brief aan DUWO van 26 februari 2026. 06-02-2026 2606086 Voorstel van het college aan de raad inzake Motie Ruimte voor Delft en Nota Grondbeleid Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van 14 april 2026 05-02-2026 2606085 College van B&W - Evaluatie Huisvestingsverordening Hoofdstuk 5 Agenderen voor de procedurevergadering van 26 februari 2025 05-02-2026 2606084 Winkelcentrum Buitenhof - Inspreektekst + petitie buitenhof Doorgeleiden naar het college met afschrift van de reactie en het onderwerp daarna agenderen voor een overlegvergadering waarbij, indien mogelijk, aangesloten wordt bij andere thema's over Delft West. 7

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

04-02-2026 2606083 College van B&W - Afsluiting dossier krachtenveldanalyse 2017 Agenderen voor de procedurevergadering en aansluitende overlegvergadering van 9 april 02-02-2026 2606081 MRDH - Conceptnota van beantwoording zienswijze Mobiliteitsvisie en Visie EV Betrekken bij het agendapunt MRDH op 5 februari (EFB) en MRDH op 12 februari (RV) Week 7

13-02-2026 2607099 Gebruikers Sportpark Brasserskade -Reactie op besluit lokatiekeuze AZC Doorgeleiden naar het college met het verzoek om een afschrift van de reactie en betrekken bij de bespreking van 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie Nootdorpsepad/Sportring voor toekomstige asielopvang en flexwoningen op 26 februari 13-02-2026 2607098 College van B&W - Voortgang Regionaal Integraal Gezondheidsakkoord (RIGA) Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 16 april 2026. 12-02-2026 2607097 College van B&W Beantwoording brief Bewonerscommissie Bethelpark Voor kennisgeving aannemen 12-02-2026 2607096 Stadsbouwmeester - Verslag stadsbouwmeester januari 2026 Voor kennisgeving aannemen (cc: cie’s EFB & SDW) 12-02-2026 2607095 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen Fractie Grobben-Koelewijn inzake Nieuwe AZC Sportring Betrekken bij de bespreking van 4.3 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie Nootdorpsepad/Sportring voor toekomstige asielopvang en flexwoningen 12-02-2026 2607094 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen fractie HvD inzake Delftse miniatuurkerken Voor kennisgeving aannemen 12-02-2026 2607093 Natuurlijk Delfland & Buurtvereniging - Delfzicht Anticiperende zienswijze kap Engelsestraat Doorgeleiden naar het college van B&W ter afhandeling en het college verzoeken om een afschrift van de reactie.

12-02-2026 2607092 College van B&W - Gasthuisplaats, beantwoording brief van De Oude en de Nieuwe Delf Betrekken bij de bespreking van de Gasthuisplaats op 12 februari en Ruimte in de Binnenstad op 14 april 8

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

10-02-2026 2607091 College van B&W - Kaderbrief Gemeenschappelijke Regelingen Begroting 2027 Voor kennisgeving aannemen Week 8

20-02-2026 2608109 DB GGD VT Haaglanden - Rapport IGJ en reactie AB GR GGD VT Haaglanden Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 16 april 2026 20-02-2026 2608108 College van B&W - beantwoording burgerbrief verkoop Julianalaan 67 Voor kennisgeving aannemen 17-02-2026 2608106 MRDH - Vaststelling Mobiliteitsvisie en Visie Economisch Vestigingsklimaat na zienswijze Voor kennisgeving aannemen cc commissie Ruimte en Verkeer 17-02-2026 2608105 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen fractie HvD inzake MFR Delft-Leiden Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 14 april 2026 17-02-2026 2608104 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen fractie OD inzake toename druk en bereikbaarheid huisartsenspoedzorg Delft Voor kennisgeving aannemen 17-02-2026 2608103 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen fractie OD inzake het strooibeleid Voor kennisgeving aannemen 17-02-2026 2608102 College van B&W - Beantwoording schriftelijke vragen fractie OD inzake AZC locatie Betrekken bij de bespreking van 4.3 2603037 College van B&W- Raadsinformatie inzake Locatie Nootdorpsepad/Sportring voor toekomstige asielopvang en flexwoningen 17-02-2026 2608101 Belangenvereniging Binnenstad Noord - Gladheidsbestrijding voetpaden Koepoortbrug Doorgeleiden naar het college van B&W, met het verzoek om een afschrift van de reactie aan de raad 16-02-2026 2608100 Bewonerscommissie

Bethelpark -Antwoord B&W Agenderen voor de procedurevergadering van 16 april 2026

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen. 9

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

24. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 29 januari 2026 + erratum. De Handelingen, met het erratum daarin opgenomen, worden vastgesteld. 25. Benoemingen: 26. Benoeming van Charlotte Wagenaar en Jonathan de Mooij tot leden van de Referendumcommissie Delft per 6 maart 2026 (2609119). De VOORZITTER: De heer De Mooij is aanwezig. Mevrouw Wagenaar zit nog in de trein. Dat zou geen probleem hoeven te zijn, want mijn vraag is of de raad zonder schriftelijke stemming, dus bij acclamatie, kan instemmen met de benoeming van mevrouw Wagenaar en de heer De Mooij tot leden van de Referendumcommissie. Ik wil de acclamatie ook graag horen. (Geroffel op de tafels) Het voorstel wordt zonder beraadslaging bij acclamatie aangenomen. De VOORZITTER: Daarmee zijn mevrouw Wagenaar en de heer De Mooij benoemd tot leden van de Referendumcommissie. Ik feliciteer hen allebei. De heer De Mooij is al naar binnen geleid. Ik overhandig hem een Delftse plant. Namens u allen - want we gaan geen felicitatierondje doen - druk ik hem de hand en feliciteer ik hem. (Applaus) De VOORZITTER: Mocht mevrouw Wagenaar straks binnenkomen, dan krijgt zij de plant van iemand van de griffie. Allebei gefeliciteerd! 27. Hamerstukkenagenda. 28. Raadsvoorstel Begrotingswijziging n.a.v. decembercirculaire (2605071) 29. Raadsvoorstel zienswijze concept Centrumregeling archeologische monumentenzorg (2551801) 30.

Raadsvoorstel Planning- en controlcyclus (2605074) 31. Raadsvoorstel Wijziging Verordening Voorzieningen fracties, raads- en commissieleden 2019 (2609120) 32. Raadsvoorstel Toestemming 5de Wijziging GR Omgevingsdienst Haaglanden (2604057) 33. Raadsvoorstel Zienswijze op concept Centrumregeling archiefbeheer Stadsarchief Delft en omstreken (2551799) 10

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 34. Collegebrief participatie Studentenhuisvesting sportcluster Kruithuisweg (2605078). De VOORZITTER: Er worden twee moties ingediend. Ik heb begrepen dat meneer Van der Sluis als eerste wil spreken. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Laat ik om te beginnen duidelijk maken dat er in Delft meer studentenwoningen moeten komen. Wat de SP betreft komen die op de campus of daarbuiten, maar iedere keer dat de gemeente ergens een nieuwe wijk gaat bouwen of daar plannen voor maakt, is er vaak geen ruimte voor betaalbare woningen of studentenwoningen. Dan wordt er steevast gezegd: ja, maar we halen onze doelen wel en straks gaan we op de campus van de TU Delft studentenwoningen bouwen. Op die manier wed je heel erg op één paard, want het is iedere keer weer: nee, we gaan hier geen woningen bouwen; die komen straks op de campus. In de oorspronkelijke plannen voor de campus stond dat er 1.000 studentenwoningen zouden moeten komen. Inmiddels zijn het er 2.500, dus 2,5 keer zoveel.

Drie à vier jaar geleden dacht ik, zo naïef als ik misschien was, echt dat die huizen voor een groot deel op grond van de TU zouden komen en dat de TU ook zou willen bijdragen aan de oplossing van dit probleem door een van haar braakliggende stukken grond - toen had de TU er daar nog veel van - daarvoor vrij te geven. Maar dat is me vies tegengevallen. Uiteindelijk blijkt er vooral gebouwd te worden op sportgrond die nu eigendom is van de TU of op sportgrond die eigendom is van de gemeente. Op die manier lijken de sporters nu tegenover de woningzoekenden te staan, zodat we voor sporters of voor woningzoekenden moeten kiezen, maar dat is natuurlijk niet het geval. Eigenlijk kiezen we tussen allerlei andere belangen, namelijk belangen van de TU Delft en belangen van andere wijken in de zin van "waar bouwen we wel, waar bouwen we niet?" en in de zin van betaalbaarheid in andere wijken. Dat soort afwegingen zijn de afgelopen periode de hele tijd gemaakt. Het gaat tussen die afwegingen: waar bouwen we woningen en studentenwoningen en waar hebben we sportgrond? De tegenstelling tussen woningbouw en sport is er volgens mij dus niet. We maken een bredere belangenafweging. Er is ook echt wel ruimte op andere plaatsen.

Ik heb dat al gezegd bij al die wijken die we nog gaan ontwikkelen, zoals de Kop van de Buitenhof, Schieoevers en straks, wat verder in de toekomst, bij DSM, maar ik noem bijvoorbeeld ook de TU zelf. Ik had in de commissievergadering een stukje grond in gedachte, maar afgelopen week is aangekondigd dat de TU daar tijdelijke studentenwoningen gaat bouwen. Er blijken dus prima woningen te kunnen komen. Wat mij betreft waren het definitieve woningen geworden. Dan hadden er ook wat meer gebouwd kunnen worden en dan hadden we nu een kleinere opgave gehad. Maar goed, er is in de stad dus echt nog wel grond. De grond is echt niet op of zo. Er zijn ook mensen die zeggen dat je de TU niet kan dwingen om woningen te bouwen, want dat is niet haar taak; het is een onderwijsinstelling. Maar het is 11

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

natuurlijk ook andersom: de TU Delft kan ons niet dwingen om studentenwoningen te bouwen. Laten we reëel zijn: dat moet niet; wij kunnen er ook voor kiezen om het niet te doen. Eigenlijk zit je dus in een situatie met twee partijen - nou, wel meer partijen, bijvoorbeeld ook DUWO - waarin er niets gebeurt als ze allemaal hardnekkig hun kop in het zand steken. Het is dus echt een gezamenlijke opdracht van de TU en de gemeente om studenten te huisvesten en tot woningen voor studenten te komen. Ik denk ook dat je het als een gezamenlijke opdracht moet zien. Als we hier een wethouder Trump hadden gehad, had hij het volgens mij allang voor elkaar gehad. Die was gewoon op dingen gaan slaan en was allemaal dingen gaan roepen. Dan krijg je het wel voor elkaar, maar als de gemeente bij het eerste geval meteen zegt "nou ja, weet je wat; we offeren wel wat sportgrond op", hoeft de TU haar best niet meer te doen. Het is dus gewoon een evenwicht dat we moeten vinden. Dat is het belangrijkste. Dat zou dus het voorstel van de SP zijn. Dat dienen we straks ook in. Onafhankelijk Delft zal daar nog meer over vertellen en zal een motie indienen, waarmee we zeggen: sportgrond blijft sportgrond en woningen bouwen we elders. Maar gelet op de meningen in deze zaal, ook tijdens de commissievergadering, weet ik dat we daar geen meerderheid voor krijgen.

Tenminste, ik ben bang dat we die meerderheid niet krijgen. Los van wat ik en de SP vinden, bijvoorbeeld dat er ergens anders gebouwd kan worden, kunnen we ook kijken wat nu daadwerkelijk mogelijk is. De sporters dat zeg ik in het algemeen, maar het gaat om een aantal verenigingen - hebben namelijk ook zelf plannen gemaakt voor dit gebied. Natuurlijk hebben ze het liefst dat er geen woningen komen op sportgrond, maar ze willen er wel over meedenken. Daar hebben we vorig jaar al een vergadering over gehad waarin we hebben gezegd: gemeente, ga nou eens met z'n allen om de tafel zitten. Daar is een hoop gesteggel over geweest tijdens de commissievergadering: is dat goed gegaan of is dat niet goed gegaan? De conclusie is in ieder geval dat er verschillende beelden leven, maar ik wil dat graag nog een kans geven. Daarom het voorstel, dat er eigenlijk op neerkomt dat de plannen voor nu in de ijskast gaan. We doen dus even niets en dan vragen we de TU, de sporters en de gemeente of ze met elkaar in overleg willen gaan. Dan kijken we of zij tot een plan kunnen komen. Als dat lukt en als zij naar de gemeenteraad komen met "zo willen wij het ongeveer doen", denk ik dat niemand hier dan nog zegt dat we dat zo niet gaan doen. Dan hebben we een oplossing.

Als ze er niet gezamenlijk uitkomen - die kans bestaat natuurlijk - is het natuurlijk aan de gemeenteraad om een eigen afweging te maken. Ik denk dat dit kan, want de sporters hebben echt goed nagedacht over wat ze willen doen. Ik zou bijna zeggen dat het om details lijkt te gaan, maar het zijn echt belangrijke dingen. Er verdwijnt bijvoorbeeld een rugbyveld. Ik heb me laten vertellen dat een rugbyveld op gras moet, maar dan moet er zon op zo'n veld zijn. Daar schijnt nou net geen rekening mee gehouden te zijn. Het gaat over dat soort dingen. Hudito heeft net wat extra veld nodig om te kunnen groeien. Natuurlijk zouden zij het liefst die vier of vijf velden willen hebben. Als dat niet gaat, gaat het niet, maar ga eerst in overleg met elkaar en kijk hiernaar. Er zijn allerlei alternatieven die het net iets makkelijker maken. De afstand tussen het veld …

12

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De VOORZITTER: U heeft zelf al drie keer naar de commissievergadering verwezen. Ik wijs u erop dat u reeds een kwart van al uw spreektijd voor de komende twee vergaderdagen gebruikt heeft. Het is maar een advies: misschien kunt u tot een punt komen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dat is misschien een goed advies, voorzitter. Ik denk dat we er bijna zijn. Ik hoop op zo veel mogelijk steun. Er zullen mensen zijn die zeggen dat zij haast hebben, maar dit proces loopt al jaren en het lijkt mij niet goed om nu ineens te gaan haasten. Volgens mij is het belangrijk om met z'n allen een gedegen en goede beslissing te nemen, waarbij iedereen zich ook eens moet afvragen: waarom zit ik hier nou eigenlijk? Je zit hier voor het algemeen belang en niet voor het goed verlopen van bepaalde procedures, zodat het technisch allemaal klopt. Dat is allemaal wel zo: het klopt allemaal wel; de cijfers kloppen allemaal wel. Maar waarvoor zit je hier nou? Moeten we niet gewoon kijken of de bewoners, de sporters, de TU en de woningzoekenden - die laatste groep kun je er niet direct bij betrekken, maar bijvoorbeeld wel via DUWO - gezamenlijk tot een oplossing kunnen komen en of wij er met z'n allen op kunnen aansturen dat we daarvoor gaan zorgen? Dat is mijn vraag aan de gemeenteraad en daar gaat onze motie over. De heer TREFFERS (Volt): Ik kan heel veel van het betoog van de heer Van der Sluis volgen.

Hij zegt ook dat sommige mensen zeggen dat zij haast hebben. Ik zou zeggen: ja, dat klopt; dat is namelijk de SP Delft. De SP Delft heeft immers in haar eigen verkiezingsprogramma staan dat zij 5.000 overige woningen wil, waaronder nieuwe studentenwoningen. De heer Van der Sluis en ik weten allebei dat het ongeveer tien jaar kost om woningen te ontwikkelen. Dat betekent dat we al begonnen hadden moeten zijn met de planning. Toch komt de SP nu eigenlijk met een voorstel voor uitstel. Er zitten heel veel haken en ogen aan dit plan, maar tegelijkertijd is dit ongeveer het enige plan dat nu van het college komt voor nieuwe woningen. En dan zegt de SP: we moeten even op de rem trappen. De VOORZITTER: En wat is uw vraag? De heer TREFFERS (Volt): Bent u het dan niet eens met uw eigen verkiezingsprogramma, waarin staat dat het in 2035 opgeleverd moet zijn? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, precies, dat miste ik: het moet inderdaad in 2035 opgeleverd zijn. Volgens mij is dat wel degelijk mogelijk. En er zijn echt nog wel andere plannen. Dit is niet het enige plan van het college om te bouwen. Er zijn veel meer plannen. Ik denk dat het mogelijk is. Ik denk zelfs dat het kan helpen als er met de sporters in gesprek wordt gegaan, want anders krijg je ook nog procedures zoals rechtszaken en al dat soort dingen.

Dus neem die tijd, werk het goed uit en kom dan met een verstandig besluit in plaats van dit te overhaasten. De heer ANALIKWU (D66): Bijna twee jaar geleden bespraken we het bestemmingsplan voor Campus-Zuid. Daar moesten door complexiteit deze studentenwoningen uit worden geknipt. Dat wist de heer Van der Sluis; hij wist ook dat het om deze woningen ging, want dat is toen uitgebreid uitgezocht door vele 13

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

collega's. De SP kwam toen met een motie met in het dictum: "met nieuwe voorstellen te komen voor de verwijderde onderdelen". Dat was de motie Bouw studentenwoningen op de Campus-Zuid. De SP was toen voor deze woningen en is daar nu tegen. Hoe zit dat? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ons voorstel was toen om in het integrale plan mee te nemen waar we studentenwoningen kunnen bouwen. Er staat nu bijvoorbeeld een parkeergarage; daar hadden woningen op gekund. Als we dat toen hadden gedaan, hadden we in het hele plan - dat is nu opgeknipt - kunnen kijken waar het in dit gebied mogelijk was om studentenwoningen te bouwen in plaats van alles eerst te bouwen en daarna te zeggen: oké, dit is nu gebouwd of in ieder geval bestemd; wat blijft er nog over? Dat is wat we nu aan het doen zijn. Als we het over haast hebben: ik denk dus inderdaad dat als we dit toen al hadden gedaan, nu al studentenwoningen op die parkeergarage hadden kunnen staan. De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij zijn we de geschiedenis op dit moment aan het herschrijven, want vele collega's hebben juist uitgezocht - ik weet nog dat bijvoorbeeld STIP daarmee bezig was - welke woningen origineel in het plan zouden zitten en er door de complexiteit uit werden geknipt. Er was toen bekend dat het om deze locaties ging. Daar heeft de SP toen die motie ook voor ingediend. Volgens mij waren we toen dus niet nog aan het zoeken.

De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik geef nog een keer hetzelfde antwoord: als wij toen zowel de woningen als de rest hadden kunnen bespreken, hadden we in de gemeenteraad kunnen besluiten om te schuiven, andere adviezen te geven en te zeggen: daar komen meer woningen en daar komen meer woningen. Door het nu in twee delen te bespreken, is ons die kans ontnomen. Dat is jammer. Maar goed, dat is water onder de brug. Door de fracties van de SP, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft en de VVD wordt motie 7.1.2 (Sporten en studentenhuizen bouwen doe je samen) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2026, ter bespreking van de collegebrief participatie studentenhuisvesting sportcluster Kruithuisweg (2605078). Wij stellen vast dat: -

-

de gemeenteraad in mei 2025 bij de bespreking van de stedenbouwkundige verkenning naar studentenhuisvesting in het gebied rond het sportcluster Kruithuisweg (2511123) heeft besloten dat het participatietraject in cocreatie met belanghebbenden vormgegeven moet worden; de aanleiding hiertoe was dat betrokken sportverenigingen een alternatief plan hadden uitgewerkt; dit alternatieve plan in de participatie en verdere uitwerking van een stedenbouwkundig plan niet is en wordt meegenomen, omdat het plan volgens het college te laat zou zijn ingediend; 14

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

-

de verschillende deelnemers aan het participatietraject ieder een ander beeld schetsen van hoe dat participatietraject is verlopen.

Wij hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

het herbestemmen van sportgrond voor woningbouw onherroepelijk is en daarom zorgvuldig gedaan moet worden; de grond ten zuiden van de Kruithuisweg van de gemeente Delft is; er ook bij de sportverenigingen de wil is om mee te denken over de bouw van studentenwoningen in het gebied; het uitwerken of uitvoeren van alternatieve plannen voor het gebied investeringen vraagt, waar de raad een besluit over moet nemen; indien het de direct belanghebbenden niet lukt om tot een gezamenlijk voorstel voor een combinatie van woningbouw en sportfaciliteiten te komen, de gemeenteraad alsnog kan besluiten het college op te dragen zelf een plan uit te werken.

Wij geven het college de opdracht om: -

met de direct belanghebbenden, de TU Delft en de sportverenigingen, een poging te ondernemen om samen een plan op te stellen voor zowel woningbouw als sportfaciliteiten; aan de gemeenteraad terug te koppelen wat het resultaat is van deze gezamenlijke poging om tot een oplossing te komen; tot die tijd nog geen besluiten te nemen of voor te bereiden over veranderen van de bestemming van sportgrond,

en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Sportgrond in Delft is schaars en is een wezenlijk onderdeel van de leefstad. Het is grond waar sportverenigingen hun activiteiten organiseren en waar inwoners en vrijwilligers samenkomen, zowel jong als oud. De sportcultuur kan een gemeenschap ook vormgeven. Het is, zoals al eerder is gezegd door Onafhankelijk Delft, geen reservegrond die in één keer een andere functie of zo moet krijgen omdat dat past binnen de plannen van het college in de vierjarige termijn. Onafhankelijk Delft vindt dat sportgrond primair behouden moet blijven als sportgrond en dient daarom de motie Sportgrond is geen bouwgrond in, met dank aan de mede-indieners. Sportgrond is ook geen bouwgrond voor studentenwoningen. Het is al bijzonder dat studenten zonder een wettelijke basis in deze gemeente een aparte status genieten die Delftse jongeren niet genieten. Onafhankelijk Delft hoort nooit: nu gaan we eens 1.200 woningen of kamers realiseren voor jongeren. Ook is Onafhankelijk Delft niet gevoelig - dat hebben we ook al kenbaar gemaakt - voor het argument dat de trein nu eenmaal is vertrokken, dat we het niet allemaal opnieuw gaan doen, dat we nog niet bij het stedenbouwkundig plan zijn en dat er nog van alles kan gebeuren.

We weten allemaal dat het er linksom of rechtsom doorheen gedrukt wordt, of er nou een beter alternatief is of niet. Als ik het zo lees en de vorige spreker zo hoor, klinkt 15

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

dat eigenlijk toch een beetje als Trump. Maar goed, nu moet er gebouwd worden op een locatie waar diverse sportverenigingen verder zouden kunnen uitbreiden en er wordt gekeken naar de hele nieuwe beoogde wijk Schieoevers-Noord, waar duizenden woningen moeten worden gebouwd en waar veel gezinnen komen te wonen. Het is een groot goed als deze inwoners de mogelijkheid hebben om in de buurt diverse verenigingssporten uit te oefenen. Inperking van sport op deze plek is onbegrijpelijk. Er wordt dan ook totaal niet vooruitgekeken. Ook steekt het dat de belangen en de input van de sportverenigingen zo makkelijk worden weggewuifd. Studentenwoningen bouwen omdat dat nu eenmaal het idee is van het college, maakt volgens Onafhankelijk Delft dat er blindgestaard wordt op deze plek. Goed bestuur is transparant. Tot nu blijft nog steeds onduidelijk waarom exact juist op deze plek gebouwd moet worden. Er kunnen nog alternatieven worden verkend, graag in samenspraak met de belanghebbenden en sportverenigingen. Voor Onafhankelijk Delft is het heel duidelijk: er wordt niet gebouwd op sportgrond. Als er eenmaal woningen op sportgrond staan, komt die sportgrond niet meer terug. Zie af van dit plan. Handen af van de sportvelden. De heer TREFFERS (Volt): De mevrouw van Onafhankelijk Delft schetst eigenlijk een tegenstelling tussen de jongeren en de studenten.

Dat klinkt natuurlijk heel lekker: de studenten zijn "zij" en "wij" zijn de bewoners. Maar we hebben heel veel onderzoeken gezien naar de gemiddelde jongere die geen student is. Die heeft er ook behoefte aan dat er wordt gebouwd. Alleen heeft hij geen aparte woningen nodig. Heel veel jongeren die dat willen, willen juist in een studentenwoning wonen. Waarom zet u die tegenstelling dus zo hard neer, terwijl we eigenlijk doen wat volgens mij nodig is, namelijk voor verschillende doelgroepen bouwen? De heer VALK (CDA): Ik heb twee vragen. Ik zal ze voor de efficiëntie in één keer stellen, wel na elkaar. De motie spreekt uit dat grond met de bestemming Sport in beginsel voor sport moet zijn. Ik ben benieuwd wat er wordt bedoeld met "in beginsel", want dat betekent juist dat er mag worden afgeweken. Ik ben dus heel benieuwd waarom Onafhankelijk Delft de term "in beginsel" heeft toegevoegd. Wanneer mag het college volgens de opstellers van deze motie dan wél afwijken? De motie van de SP is nogal anders dan deze motie, maar wordt door dezelfde partijen ingediend. Als beide moties worden aangenomen, welke moet het college dan uitvoeren? Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): In de motie van Onafhankelijk Delft en ook in de bijdrage wordt gesteld dat er sportruimte verdwijnt, maar vanwege de schuif van Blue Birds komt er in hetzelfde gebied ook heel veel sportruimte bij.

Ik heb de rekenmachine erbij gepakt. Netto komt er uiteindelijk 10.000 vierkante meter sportgrond bij. Er verdwijnt dus geen sportgrond in het gebied. Hoe kijkt u daarnaar? De VOORZITTER: Mevrouw Timmermans, vier vragen aan u van drie sprekers. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Ik heb natuurlijk geprobeerd mee te schrijven. Wat betreft de tegenstelling die wordt gecreëerd: dat is eigenlijk precies het probleem dat we willen aankaarten. Die tegenstelling wordt niet gecreëerd door 16

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

ons, door Onafhankelijk Delft; die tegenstelling ís gecreëerd. Wij geven alleen aan dat hier voor bepaalde doelgroepen wél gebouwd wordt, maar dat andere doelgroepen worden vergeten. Als Volt wil zeggen dat de beginner, starter of jongere tegenwoordig 5,5 ton kan neerleggen voor een starterswoning … Dat is gewoon niet zo. Ik wil op deze manier dus wel ingaan op die tegenstelling, maar het is niet zo dat Onafhankelijk Delft die tegenstelling probeert te creëren. Dan de vragen van het CDA. Voor ons is sportgrond inderdaad in beginsel voor sport. Wij hebben gezien dat er niet goed is gecommuniceerd met belanghebbenden en de sportverenigingen. Zij geven aan: als we met z'n allen nog een keer naar de plannen kunnen kijken, kunnen we er misschien wel uit komen. Onafhankelijk Delft stelt de inwoner centraal. Wij gaan achter datgene staan wat de inwoners, in dit geval de belanghebbenden en de sportverenigingen, willen. Als dat betekent dat de motie van de SP dat belang beter dient, zeggen wij: dan de motie van de SP. Dan de vraag van mevrouw Van der Vlist. Ik heb niet gezegd dat er sportgrond gaat verdwijnen. Daar ben ik juist ver van weggebleven, maar uw argument dat er 10.000 vierkante meter sport bij komt, is voor Onafhankelijk Delft geen argument. Wij vinden sport zo belangrijk dat er niet gebouwd moet worden op sportgrond.

De heer TREFFERS (Volt): Onafhankelijk Delft doet nu net alsof wij voor woningen zijn van meer dan 5 ton. Als vanavond één partij zich inzet voor betaalbare woningen tot 4 ton, is dat onze partij, samen met een aantal andere partijen. Die stelling vind ik dus een beetje raar. Ik stel de vraag dus nog een keer. Wij zijn voor betaalbare woningen. Waarom is Onafhankelijk Delft tegen betaalbare woningen voor studenten en andere Delftse jongeren die graag in studentenwoningen willen wonen? De heer ANALIKWU (D66): Ik viel bijna van mijn stoel toen mevrouw Timmermans zei dat ze juist ver weg wil blijven van spreken van "het verdwijnen van sportgrond". Dat is nou net de tekst die op de flyer staat waar ook het logo van Onafhankelijk Delft op staat. Was dat dus voor de bühne? Hoe zit dat? Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Ik denk dat meneer Treffers nog een keer naar de inbreng van Onafhankelijk Delft moet luisteren, want wij willen natuurlijk zeker dat er betaalbare woningen komen, juist ook voor de jongeren. Wat de vraag van D66 betreft: er zijn vier partijen die met z'n allen iets hebben opgeschreven. Ik sta daar ook gewoon achter. Ik heb dat nu alleen niet naar voren gebracht in mijn betoog. Dat is het antwoord. De VOORZITTER: Dat mag.

Door de fracties van Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, de SP en de VVD wordt motie 7.1.1 (Sportgrond is geen bouwgrond) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 5 maart 2026, 17

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

constaterende dat:     

Delft groeit en er een grote behoefte is aan studentenwoningen; sportvoorzieningen op onder meer sportpark Kruithuisweg intensief worden gebruikt; betrokken sportverenigingen, waaronder Hudito en Fortuna, al lange tijd aangeven tegen hun capaciteitsgrenzen aan te lopen; in de voorliggende plannen van het college de sportgrond op sportpark Kruithuisweg wordt ingezet voor de bouw van studentenhuisvesting; de betrokken sportverenigingen hebben aangegeven dat zij het participatieproces over de studentenhuisvesting op sportgrond als onvoldoende zorgvuldig en transparant hebben ervaren;

overwegende dat:      

sportgrond een essentiële maatschappelijke functie vervult op het gebied van gezondheid, ontmoeting, preventie en sociale cohesie; sportcapaciteit in een groeiende stad niet nu al onder druk mag komen te staan, maar juist toekomstbestendig mee moet groeien; studentenhuisvesting primair niet thuishoort op grond met bestemming 'Sport'; de TU Delft over voldoende grondgebied beschikt waar studentenwoningen gerealiseerd kunnen worden; vanuit de sportverenigingen alternatieve plannen zijn aangedragen die aantoonbaar vergelijkbare woningopbrengsten realiseren met minder negatieve effecten op sport en leefbaarheid; de raad kaderstellend is voor het Omgevingsplan en verantwoordelijk is voor een zorgvuldige ruimtelijke afweging;

spreekt uit dat grond met bestemming 'Sport' in beginsel en structureel bestemd moet zijn voor sport, en dus niet voor studentenwoningen; geeft het college opdracht om:    

af te zien van studentenwoningbouw op sportpark Kruithuisweg en andere bestaande sportgronden in Delft; studentenhuisvesting te ontwikkelen op campusgrond of op alternatieve locaties die geen bestemming 'Sport' hebben; in het Omgevingsplan sportgrond zodanig te borgen dat herbestemming van sportgrond naar woningbouw niet mogelijk is zonder expliciet en gemotiveerd raadsbesluit; bij toekomstige ruimtelijke voorstellen waarbij maatschappelijke voorzieningen worden geraakt, een onafhankelijk en transparant participatieproces te waarborgen,

en gaat over tot de orde van de dag."

18

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Ook wij zijn medeindiener van de motie. In de commissievergadering van 12 februari hebben wij aan de orde gesteld dat er sportgrond verdwijnt. Ik hoorde hier een aantal partijen over praten, maar er verdwijnt grond op het sportpark Kruithuisweg. Er wordt daar namelijk 34.500 vierkante meter sport opgegeven. En ja, er wordt gecompenseerd. Blue Birds krijgt 42.500 vierkante meter en krijgt er dus 8.000 vierkante meter bij. Dat is één voetbalveld. Dat kunnen we dus onthouden: Blue Birds krijgt er één voetbalveld bij ten opzichte van hun huidige oppervlak op het sportpark; dat is dus grond voor Blue Birds. Maar op 12 februari heeft de wethouder in de commissie R&V een lijstje genoemd met compensatie. Dat lijstje klopt niet. Het is allemaal herschikking en er komt geen vierkante meter sportgrond bij. Er gaat alleen maar sportgrond af. U zei in de vergadering van 12 februari bijvoorbeeld dat Ring Pass er een hockeyveld bij krijgt, een vierde veld, maar netto hebben ze dit veld al, namelijk bij het Stanislas. De Delftse Tennisbond levert tennisbanen in. Daarom kan daar het veld van Ring Pass terecht, want het was niet oké dat ze nu met hun teams op een andere locatie, buiten de club, moesten sporten. Dat wordt nu rechtgezet. Dat is hartstikke fijn, maar er komt dus geen vierkante meter sportgrond bij.

De Delftse Tennisbond tennist nu op de Delftse Hout, bij Delftsdubbel en op andere velden en heeft op dit moment heel veel moeite om de vereniging nog staande te houden. Hudito heeft straks een vierde veld, maar kan straks net als Ring Pass geen vierkante meter meer groeien en moet dus nee blijven verkopen aan teams die straks bij Hudito willen trainen. Het is zonde dat deze verenigingen zo worden afgeknepen en dat er na het vierde veld bij Ring Pass en bij Hudito geen veld meer mogelijk is. Delft heeft straks dus twee hockeyverenigingen die niet meer kunnen groeien. Wat een vooruitzicht is dat met een groeiend aantal inwoners. Dat is strategisch gewoon niet goed doordacht. Sporthal Buitenhof is enige tijd geleden vernieuwd maar ook verkleind. De sporthal aan de Brasserskade is gesloopt en staat al jaren leeg. De verenigingen die daar sporten, zitten nu verspreid over de stad op verschillende locaties. Al jaren staat het verenigingsleven van deze verenigingen onder grote druk, bijvoorbeeld dat van DAS. Daar zegt de wethouder niets over. Ze zegt alleen dat de voorzieningen op de scholen voor bewegingsonderwijs ook gebruikt kunnen worden door verenigingen, maar dan hebben we het dus over gymlokalen op scholen. Dat zijn geen tribunes en er zitten ook geen sportkantines bij. Er komt dus geen vierkante meter bij.

Het is allemaal herschikking en we moeten blij zijn als we een schoollokaal kunnen gebruiken voor de gym. De Maria Duystlaan komt er ook bij, maar die zal niet te vergelijken zijn met Sporthal Brasserskade. Daar kan mevrouw Van der Vlist ook weer de rekenmachine bij halen. De wethouder zei dat Fortuna en DAS niet willen uitbreiden, maar ze zei in dezelfde vergadering dat ze wel 3x3-basketbal zouden willen. Is het nou wel of niet uitbreiden wat de verenigingen willen? Ze heeft het ook over sportcomplex Stanislas/Westplantsoen als sporthal, maar dat is ook weer het gymlokaal van een school, dus geen sporthal met tribunes. Ten slotte zegt de wethouder dat de sportclubs op het Bieslandsepad zijn vergroot, maar bij telefonische navraag bij de 19

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

rugbyclub zeggen ze ook weer dat daar is herschikt. Er is geen vierkante meter bij gekomen, maar Excelsior en DES hebben ingeleverd en het rugby is iets vergroot. Nogmaals, geen vierkante meter erbij; er gaat alleen maar af. Het is dus werkelijk zo dat er geen vierkante meter bij komt in Delft, behalve dus de compensatie voor Blue Birds, dat iets meer sport kon krijgen dan het had, maar dat hebben ze ook nodig, want ze willen het afslaan meer oefenen. De wethouder haalt straks dus ruim 34.500 vierkante meter sportvelden weg. Dat zijn vijf voetbalvelden; dat staat gelijk aan zeven hockeyvelden. Dat staat weer gelijk aan 52 korfbalvelden en dat staat weer gelijk aan 81 basketbalvelden. Allemaal weggehaald bij sportpark Kruithuisweg. De score is nog erger, want ook de squash- en padelbanen bij de Sportring Brasserskade moeten weg en DHC moet een veld inleveren. Wij vragen ons af hoe de wethouder dit alles met droge ogen goed kan praten. Ja, ook wij doen ons huiswerk. Uw verhaal van 12 februari hebben we nauwgezet bestudeerd. We hebben elke keer gekeken: wat wordt hier nou gezegd? We zien dat Delft geen hockeyverenigingen heeft die nog kunnen groeien en dat zaalsporten als badminton, volleybal, korfbal of basketbal overal en nergens sporten, verdeeld over meerdere accommodaties. Al deze verenigingen hebben problemen. Dat is een triest beeld.

Daarom vragen wij de raad om onze moties te steunen en onze sportgrond niet op te geven voor wat dan ook. Behoud onze sportgrond in Delft! De VOORZITTER: Ik zag eerst meneer Valk. O, ik zie aan de ogen van mevrouw Van den Berg dat zij eerder was; de teleurstelling is groot. Mevrouw Van den Berg krijgt nu dus het woord. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik ga helemaal blozen! Voorzitter. De Delftse VVD is, net zoals de SP begon, voor meer woningen in Delft, ook studentenwoningen, maar wat ons betreft niet ten koste van sport. In het commissiedebat heb ik drie expliciete punten gemaakt die ik hier nog eens kort aanhaal. In de eerste plaats: onze stad en daarmee ook de behoefte aan sport groeien. Juist op sportgrond plant het college grote studentenflats. In deze groeiende stad moet je sport versterken, niet verdringen. Wat het participatieproces betreft spreekt het college van "een zorgvuldig traject", maar de sportverenigingen ervaren dit totaal anders. Dit ondermijnt het vertrouwen in de politiek. Tot slot het derde punt: het alternatieve plan van Hudito en Fortuna levert vergelijkbare aantallen studentenwoningen op, voorkomt vermenging van wonen en sport en houdt ruimte voor toekomstige sportgroei. Toch heeft dit college dit alternatief niet willen onderzoeken. Daarom hebben wij samen met de SP, Hart voor Delft en OD twee moties ingediend.

De ene is wat scherper; als die het niet haalt, is er een iets vriendelijkere. De scherpe motie vraagt het college om echt af te zien van studentenwoningbouw op sportgrond, om studentenhuisvesting te realiseren op campusgrond van de TU en om participatie voortaan veel transparanter te organiseren. Nogmaals: mocht deze motie te scherp zijn voor deze raad, dan hebben we een tweede motie. De heer VALK (CDA): Ik heb twee vragen over de eerste motie. De motie zegt dat studentenhuisvesting op de campusgrond moet worden gerealiseerd of op andere locaties, als ze maar niet de bestemming Sport hebben. De SP noemde bijvoorbeeld de Kop van Buitenhof of Schieoevers. Hoe rijmt u dit met het verkiezingsprogramma 20

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

van de VVD, waarin staat dat studentenwoningen alleen op de campus mogen worden gebouwd? Is de motie een soort amendement op uw eigen verkiezingsprogramma? De tweede vraag heb ik ook aan OD gesteld: wat als beide moties zouden worden aangenomen? U zegt dat u de eerste motie belangrijker vindt dan de tweede. OD zegt: nee, dan maar die van de SP. Volgens mij bent u het er zelf dus niet helemaal over eens welke motie nu voorgaat en welke niet. Misschien moet er even geschorst worden om te kijken welke motie het belangrijkst is. De heer MOLKENBOER (STIP): De VVD erkent gelukkig dat we een ongelofelijk grote en urgente woningcrisis hebben in deze stad. Hoe rijmt de VVD dat met dit betoog en de moties, die de woningbouwopgave, die hiermee eigenlijk voor een heel groot deel opgelost wordt, compleet stopzet? De heer TREFFERS (Volt): Wij waren samen met de VVD best wel kritisch over het participatieproces. Tegelijkertijd zegt de VVD nu samen met andere partijen best wel hard nee tijdens het participatietraject, eigenlijk alleen op basis van een tussentijdse brief van het college om een soort stand van zaken te geven, zonder dat we weten hoe het uiteindelijke plan eruitziet en hoe de participanten zich daartoe verhouden.

Waarom kiezen jullie ervoor om al tijdens het proces op de stopknop te drukken? Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik begin met de vraag van Volt: waarom nu ingrijpen? Ik heb daar in mijn betoog in de commissievergadering al iets over gezegd. Ik denk dat we juist als raad nu aan zet moeten zijn om een punt te maken en het college nu moeten bijsturen. We zijn in deze raad te vaak achteraf met een kluitje het riet in gestuurd: het was allemaal niet meer aan te passen, want het besluit was al genomen. Wij zeggen vanavond als VVD dus: oké, dan gaan we dit keer eerder in het proces ingrijpen. En ja, er is één brief gestuurd door het college. Daar hebben we het vanavond over. We nemen formeel geen besluit, maar ook de insprekers tijdens de commissievergadering en de hoeveelheid mensen zojuist buiten op de Markt laten allemaal zien dat hier echt iets is misgegaan. Daarom voelen wij ons er verantwoordelijk voor om daarnaar te luisteren en vanavond inderdaad die harde nee-streep te zetten. Dan de vraag van STIP over de wooncrisis. Daarmee maakt STIP een heel terecht punt, want we hebben een wooncrisis en een groot woningtekort. Juist op het punt van studentenwoningen hebben we echt een forse uitdaging.

Wij zeggen alleen: waarom moeten die flats nou precies op sportgrond gerealiseerd worden? Kunnen we in eerste instantie alsjeblieft echt naar de TU-campusgrond kijken? Wij vinden dat de TU Delft echt een verantwoordelijkheid heeft om daar de woningcrisis ook samen met ons op te lossen. Laten we nu dan alsjeblieft niet kiezen voor sportgrond, want we hebben het ook al met de mede-indieners gezegd: deze stad groeit en heeft dus ook meer ruimte voor sport nodig. Het zijn dus twee crisissen, maar wat ons betreft lossen we de wooncrisis niet op sportgrond op maar op grond van de TU. Daarmee kom ik bij de vraag van het CDA: is het een amendement op ons verkiezingsprogramma? In dit geval is het een samenspel tussen vier partijen die zich echt heel veel zorgen maken en die met z'n vieren hebben nagedacht over hoe 21

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

we dit willen formuleren. Daar hoort ook altijd wat water bij de wijn bij. Dan zeggen wij: wij willen die studentenwoningen primair op de TU-grond. Samen met de drie andere partijen vullen we dat nog aan door te zeggen dat ze eventueel ook nog ergens anders mogen als het maar niet op sportgrond is, want die is ons te kostbaar. Tot slot de vraag welke motie voor gaat. Ik denk dat ik het liefst zou kiezen voor de scherpte van de motie van OD, maar mocht deze raad dat te scherp vinden, dan gaan we voor de variant van de SP, waarin we de partners in het veld iets meer ruimte bieden om zelf met een goed plan te komen. De VOORZITTER: Ik stel voor dat mevrouw Van den Berg haar eerste termijn afmaakt. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ik rond inderdaad af. Bouwen doe je samen, maar sportgrond blijft wat ons betreft in beginsel gewoon sportgrond. Daar hoort u weer "in beginsel". Dat is wat ons betreft echt toekomstgericht groeien als stad. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Op pagina 38 van ons nieuwe verkiezingsprogramma Een fatsoenlijk Delft staat dat het CDA vindt dat nieuwbouw niet zonder meer ten koste mag gaan van openbaar groen of sportvelden.

Direct daaronder staat wat "niet zonder meer" voor het CDA betekent: "We laten ons bij die keuzes leiden door onze waarden: samen kunnen we meer, een eerlijke en fatsoenlijke overheid, omzien naar elkaar en zorg voor de toekomst." Het CDA is daarom voorstander van constructief overleg tussen de gemeente en de sportverenigingen. Niet voor niets waren wij de tweede indiener van de motie Goed om tafel met belanghebbenden. We zijn daarom best positief over de tweede motie van de SP en andere fracties, maar het is voor ons te vroeg om de uitkomst van de participatie al op voorhand met een motie vast te leggen. Daarom zullen we tegen de eerste motie stemmen. Constructief overleg kan er namelijk wel degelijk toe leiden dat er een oplossing komt die ook door de sportverenigingen wordt gesteund en waarmee er een win-win plaatsvindt. Toevallig maakte CDA-wethouder in Eindhoven Remco van Dooren vandaag bekend dat door de puzzel van de sportvelden op de campus in Eindhoven wat te herleggen 750 studentenwoningen kunnen worden gerealiseerd én een uitbreiding van de sportmogelijkheden van 4.400 naar 7.200 uren per jaar. Dat is win-win. Daarbij speelt voor ons ook dat er gewoon een enorm tekort aan woningen is, ook aan studentenwoningen. Het CDA heeft altijd gezegd dat wij vinden dat grootschalige studentenwoningen in Delft op de campus moeten worden gerealiseerd.

Natuurlijk heeft de TU daar een verantwoordelijkheid in, maar als we als gemeenteraad altijd alleen naar anderen wijzen om onze problemen op te lossen, komen we uiteindelijk nergens. Natuurlijk wel onder voorwaarden, want het is niet de bedoeling dat sportvoorzieningen onder de komst van studentenwoningen op deze plek te lijden hebben. Studentenwoningen hier zijn voor ons acceptabel als er straks een plan ligt waarin de belangen van de sportverenigingen naar tevredenheid, ook naar hún tevredenheid, zijn verwerkt, liefst met een Eindhovense oplossing: meer sport én woningen. Het CDA steunt daarom de pogingen van de gemeente en van de SP en andere fracties om in overleg met de sportverenigingen te komen tot een oplossing. Daarvoor zijn wel herstel van vertrouwen en serieuze participatie 22

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

nodig, waarbij de gemeente echt luistert naar wat ingebracht wordt. De insprekende verenigingen riepen daar ook toe op. Hier moet de gemeente dus echt een stevig tandje bij schakelen. De vraag aan de wethouders is hoe zij dit gaan doen. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Ik zou willen weten of het CDA dan ook luistert naar de sporters, die zeggen dat zij niet willen dat er op sportgrond wordt gebouwd. Dat is geen participatie, maar gewoon heel duidelijk aangeven dat ze niet willen dat er op hun sportgrond wordt gebouwd. Wat begrijpt u daar niet aan en waarom snapt u dat niet? De heer TREFFERS (Volt): Ik kan heel ver meegaan met het betoog van de heer Valk, maar de motie van de SP vraagt het college ook om nog geen besluit voor te bereiden totdat aan de gemeenteraad is teruggekoppeld wat er uit de participatie is gekomen. Daarmee zet je eigenlijk ook een rem op de voorbereiding van de besluitvorming en op de snelheid van de plannen.

Bent u het met mij eens dat dat een drastische maatregel is als je nog niet eens weet wat er uit het proces komt? De heer MOLKENBOER (STIP): Het CDA zegt op zoek te gaan naar een resultaat waarmee iedereen in consensus kan beginnen aan deze realisatie van woningen, maar stel dat in het stedenbouwkundig plan alle pijnpunten waar mogelijk en goed onderbouwd zijn weggenomen maar dat de sportverenigingen het nog steeds niet 100% allemaal eens zijn met het resultaat, wat gaat het CDA dan doen? De VOORZITTER: Ook mevrouw Timmermans nog. Ik wijs u er wel op dat we ook een commissievergadering hebben gehad. Dus om het nou allemaal over te doen … Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Ook een vraag namens Onafhankelijk Delft. Het CDA is zich er natuurlijk ook van bewust dat er straks heel veel woningen bij komen in Schieoevers Noord en dat daar in de buurt verder niet zoveel sportgrond is ingetekend. Is het dan niet bij uitstek niet handig om hier op sportgrond te gaan bouwen, kijkend naar die nieuwe wijk? De heer VALK (CDA): Mevrouw De Jongh Swemer vraagt of het CDA ook luistert naar de belangen van de sporters. Volgens mij was de kern van mijn betoog juist dat we constructief met hen in overleg moeten gaan en dat wij het plan uiteindelijk wegen op basis van de vraag of de sportverenigingen zich erin kunnen herkennen. Dat zal voor de nieuwe CDA-fractie zwaar meewegen.

Het antwoord is dus ja. Dan de vraag van de heer Treffers. De motie van de SP zegt: stoppen met voorbereiden. Dat is precies de reden waarom ik zei dat ik best wel positief ben over de motie. Als deze zin er niet in had gestaan, was ik heel enthousiast geweest, want dit is wel een beetje de kanttekening. We zijn best wel positief over wat er verder in staat. Deze drie woorden hadden er van mij misschien niet mogen staan, maar ze staan er; dat is aan de indieners. De heer Molkenboer vroeg: stel dat er straks een plan ligt … Dat is een alsdanvraag. Het plan dat er dan ligt, gaan we dan beoordelen. Het is nu lastig om te 23

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

zeggen onder welke voorwaarden de volgende fractie hiermee wel of niet gaat instemmen. Die vraag laat ik dus over aan de volgende fractie na de verkiezingen. Mevrouw Timmermans zegt terecht dat er heel veel woningen worden bijgebouwd. Ik refereer aan de impactanalyse van het CDA, dat altijd gezegd heeft dat de groei van het aantal woningen gepaard moet gaan met de groei van voorzieningen. Daarom pleit ik ook voor Eindhovense oplossingen, waarmee ze er woningen bijbouwen, maar er ook in geslaagd zijn om de sportbeschikbaarheid bijna te verdubbelen. Daar gaat het uiteindelijk immers om: hoeveel uren per jaar is een sportveld beschikbaar voor sport? Dat vind ik een hele mooie creatieve oplossing. Ik hoop dat er in die richting gezocht kan worden. De VOORZITTER: Mevrouw Timmermans, kort graag. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Ja, nog één aansluitende vraag dan. Het is natuurlijk wel zo dat de verenigingen nu eigenlijk uit hun jasje groeien. Bouwen op dat gebied is dus gewoon niet wenselijk.