4. Nota Zienswijzen

Nota Zienswijzen Samenvatting en beantwoording zienswijzen Ontwerp bestemmingsplan Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven), MER Schieoevers Noord inclusief actualisatie 2022 en ontwerpbesluit vaststelling hogere waarden Wet geluidhinder Gemeente Delft Ruimte Advies 30 augustus 2022

Inhoud Inhoud ..........................................................................................................................................................................................................................2 1.

Inleiding ................................................................................................................................................................................................................5 Geluid ................................................................................................................................................................................................................................................... 7 Omvang en samenhang van de documenten .............................................................................................................................................................................. 13 Verkeer en bereikbaarheid.............................................................................................................................................................................................................. 14 Ruimtelijke kwaliteit .......................................................................................................................................................................................................................... 16 Thematische beantwoording MER ................................................................................................................................................................................................ 17

3.

Beantwoording zienswijzen .................................................................................................................................................................................21 1: Adromi Groep namens Dyckerhoff Basal Betonmortel Delft B.V. ........................................................................................................................................ 21 2: Asselbergs & Klinkhamer Advocaten namens Hordijk EPS Verpakkingen en Isolatieproducten B.V. en Hordijk Beheer B.V. ................................. 28 3: Belangenvereniging TU Noord .................................................................................................................................................................................................. 43 4: Bedrijven Kring Schieoevers (BKS) .......................................................................................................................................................................................... 48 5: De Koning Advocaten namens Zwatra B.V. en Zwatra Beheer B.V. ...................................................................................................................................

61 6: Historische vereniging Delfia Batavorum; Commissie Behoud Stadsschoon (CBS) ........................................................................................................ 66 7: Indiener 1 ...................................................................................................................................................................................................................................... 69 8: EBH Legal namens Betonfabriek Vrijenban B.V. en Youbo Betonindustrie Groep B.V. .................................................................................................. 73 9: EBH Legal namens Dyckerhoff Basal Betonmortel BV, Hordijk EPS Verpakkingen en Isolatieproducten BV en Hordijk beheer BV, Improve VOF, Lijm & Cultuur BV, Octatube Holding BV (en dochtervennootschappen), Rust Roerend Goed BV ......................................................................... 75 10: Indiener 2 ..................................................................................................................................................................................................................................

103 11: Indiener 3 .................................................................................................................................................................................................................................. 103

12: Evides Waterbedrijf ................................................................................................................................................................................................................. 104 13: Festo BV ................................................................................................................................................................................................................................... 104 14: Habraken Rutten Advocaten namens Zandhandel - Overslagbedrijf Van der Waal ..................................................................................................... 105 15: Indiener 4 .................................................................................................................................................................................................................................. 106 16: Indiener 5 .................................................................................................................................................................................................................................. 106 17: Improve (aanvulling op zienswijze van BKS) ......................................................................................................................................................................

107 18: Indiener 6 .................................................................................................................................................................................................................................. 108 19: Kabeldistrict C.V./B.V. ............................................................................................................................................................................................................. 108 20: Legal Tree namens Prysmian Netherlands BV ................................................................................................................................................................... 112 21: Lijm & Cultuur ........................................................................................................................................................................................................................... 116 22: Magis Vastgoed (MVO 06 B.V.) ............................................................................................................................................................................................

144 23: Octatube Holding BV en dochtervennootschappen Octatube Space Structures BV, Octatube Engineering BV, Octatube Services BV, Octatube Nederland BV, Octatube Europe BV, Octatube Deutschland BV en Octatube Qatar BV ................................................................................. 147 24: Prorail ........................................................................................................................................................................................................................................ 150 25: Provincie Zuid-Holland ............................................................................................................................................................................................................ 151 26: Indiener 7 .................................................................................................................................................................................................................................. 155 27: Rozema Verhuur ...................................................................................................................................................................................................................... 156 28: Rust Roerend Goed B.V.

........................................................................................................................................................................................................ 156 29: Indiener 8 .................................................................................................................................................................................................................................. 162 30: Waterbus Delft.......................................................................................................................................................................................................................... 163 31: Scouting Regio Delfland en Scoutcentrum Kruithuis ......................................................................................................................................................... 163 32: Scouting Nautilus Delft............................................................................................................................................................................................................ 166 3

33: Studenten Rugby Club Thor .................................................................................................................................................................................................. 168 34: Indiener 9 .................................................................................................................................................................................................................................. 169 35: Vijverberg Advocaten en Adviseurs namens NMi Certin B.V. .......................................................................................................................................... 170 36: Wieringa Advocaten namens Stichting Combi-Ster ........................................................................................................................................................... 171 37: Indiener 10 ................................................................................................................................................................................................................................ 172 Staat van wijzigingen ...............................................................................................................................................................................................174

4

1. Inleiding Vanaf 08 maart 2022 t/m 18 april 2022 heeft ter inzage gelegen het ontwerpbestemmingsplan Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven), inclusief de hogere waarden voor geluid. Gelijktijdig met het ontwerpbestemmingsplan heeft ook het ontwerpbesluit hogere waarde geluid voor de Rotterdamseweg 189 ter inzage gelegen. Tijdens deze periode zijn in totaal 37 zienswijzen ingediend. Alle zienswijzen zijn tijdig ingediend en daarmee dan ook ontvankelijk. Lijst indieners zienswijzen In onderstaand overzicht zijn de indieners van de zienswijzen opgesomd. De NAW-gegevens van natuurlijke personen zijn niet weergegeven, omdat deze beschermd zijn op grond van de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG). De nummers corresponderen met de nummers zoals genoemd in hoofdstuk 3 beantwoording zienswijzen. In verband met aanpassingen als gevolg van de zienswijzen en ambtshalve aanpassingen kan de nummering van artikelen, leden, hoofdstukken, paragrafen en bijlagen in zowel de toelichting als de regels zijn gewijzigd. In het onderdeel “Thematische beantwoording” is zowel de nummering van het ontwerp- bestemmingsplan als de nieuwe nummering van het definitieve plan opgenomen. De nieuwe nummering is hierbij tussen haakjes opgenomen met de toevoeging nieuw.

In het onderdeel “Beantwoording zienswijzen” is in de rij ‘samenvatting’ enkel de nummering van het ontwerp-bestemmingsplan opgenomen. In de rijen ‘beantwoording’ en ‘aanpassing’ is zowel de nummering van het ontwerp- bestemmingsplan als de nieuwe nummering van het definitieve plan opgenomen. Ook hier is de nieuwe nummering tussen haakjes opgenomen met de toevoeging nieuw. Bij verwijzingen naar de bijlagen is uitsluitend waar van toepassing de verwijzing naar het nieuwe nummer van de bijlage opgenomen en niet de gedetailleerde wijzigingen in de bijlagen zelf. Bij het opstellen van de beantwoording is met grote zorgvuldigheid getracht compleet te zijn qua nummering, maar het is mogelijk dat de nummering als gevolg van de Staat van Wijzigingen in de definitieve versie afwijkt van de opgenomen nummering.

Nr. 1 2 3 4 5

Adromi Groep namens Dyckerhoff Basal Betonmortel Delft B.V. Asselbergs & Klinkhamer Advocaten namens Hordijk EPS Verpakkingen en Isolatieproducten B.V. en Hordijk Beheer B.V. Belangenvereniging TU Noord Bedrijven Kring Schieoevers (BKS) De Koning Advocaten namens Zwatra 5

6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37

B.V. en Zwatra Beheer B.V. Historische vereniging Delfia Batavorum; Commissie Behoud Stadsschoon (CBS) Indiener 1 EBH Legal namens Betonfabriek Vrijenban B.V. en Youbo Betonindustrie Groep B.V EBH Legal namens meerdere bedrijven Indiener 2 Indiener 3 Evides Waterbedrijf Festo Habraken Rutten Advocaten namens Zandhandel - Overslagbedrijf Van der Waal Indiener 4 Indiener 5 Improve Indiener 6 Kabeldistrict C.V./B.V. Legal Tree namens Prysmian Netherlands Lijm & Cultuur Magis Vastgoed (MVO 06 B.V.) Octatube Prorail Provincie Zuid-Holland Indiener 7 Rozema Verhuur Rust Roerend Goed B.V. Indiener 8 Waterbus Delft Scouting Regio Delfland en Scoutcentrum Kruithuis Scouting Nautilus Delft Studenten Rugby Club Thor Indiener 9 Vijverberg Advocaten en Adviseurs namens NMi Certin B.V. Wieringa Advocaten namens Stichting Combi-Ster Indiener 10 6

2. Thematische beantwoording In meerdere zienswijzen zijn vergelijkbare reacties gegeven. Deze reacties worden onderstaand op thema beantwoord. Bij de beantwoording van de betreffende zienswijzen wordt naar deze algemene beantwoording verwezen. In verband met aanpassingen als gevolg van de zienswijzen en ambtshalve aanpassingen kan de nummering van artikelen, leden, hoofdstukken, paragrafen en bijlagen in zowel de toelichting als de regels zijn gewijzigd. In dit onderdeel is waar van toepassing zowel de nummering van het ontwerp- bestemmingsplan als de nieuwe nummering van het definitieve plan opgenomen. De nieuwe nummering is hierbij tussen haakjes opgenomen met de toevoeging nieuw. Bij verwijzingen naar de bijlagen is uitsluitend waar van toepassing de verwijzing naar het nieuwe nummer van de bijlage opgenomen en niet de gedetailleerde wijzigingen in de bijlagen zelf. Bij het opstellen van de beantwoording is met grote zorgvuldigheid getracht compleet te zijn qua nummering, maar het is mogelijk dat de nummering als gevolg van de Staat van Wijzigingen in de definitieve versie afwijkt van de opgenomen nummering. Geluid • Algemeen Geluid is de belangrijkste opgave (in dit plan) voor het transformeren van Schieoevers Noord naar een gemengd hoogstedelijk gebied. Hierbij is een afweging gemaakt van verschillende belangen.

Enerzijds moet er een goed woon- en leefklimaat zijn en anderzijds mogen bedrijven niet worden belemmerd in hun bedrijfsvoering. We zijn er ons van bewust dat geluid in een gemengd stedelijk gebied onvermijdelijk is. Ondanks de soms hoge geluidbelasting is invulling gegeven aan een optimale ruimtelijke ontwikkeling van Schieoevers Noord. De geluidzones van de verschillende bedrijven geven de gegarandeerde geluidsruimte van de bijbehorende bedrijven weer. Ook voor de omgeving is op deze manier duidelijk welke mogelijkheden een bedrijf heeft. Ontwikkelingen binnen deze geluidzone van bedrijven is bij Kabeldistrict en Nieuwe Haven onder voorwaarden mogelijk. Ontwikkelaars moeten bij de verdere uitwerking van hun plannen rekening houden met de geluidzones van de bedrijven op Schieoevers Noord. Als een ontwikkelaar wil bouwen binnen de geluidszone van een bedrijf dan moet hij in samenspraak met bedrijven onderzoeken welke maatregelen getroffen kunnen worden. Dit is naar analogie met de huidige wetgeving voor bedrijven op een gezoneerd industrieterrein. Ook onder de Wet geluidhinder moet onderzocht worden welke bron- en overdrachtsmaatregelen en maatregelen aan de ontwikkellocatie mogelijk zijn wanneer men wil bouwen in de geluidzone van een industrieterrein en de geluidbelasting is hoger dan de voorkeurswaarde.

Ontwikkelaars hebben al gesprekken gevoerd met de geluidrelevante bedrijven. Wanneer binnen de geluidzones van bedrijven er geluidgevoelige bestemmingen worden gebouwd die een geluidbelasting ondervinden van meer dan 50 dB(A) door één of meer bedrijven, dan worden ambtshalve maatwerkvoorschriften vastgesteld voor deze bedrijven, zodat de bedrijven ook in het milieuspoor verzekerd blijven van voldoende geluidruimte. • Dezonering Ten behoeve van de transformatie van dit gebied is ervoor gekozen om het gebied in één keer te dezoneren. Het zonebeheermodel speelde bij het opstellen van het MER een belangrijke rol, vanwege de toetsing aan de Wet geluidhinder. Bij het opstellen van het MER was verondersteld dat het behouden van een gezoneerd industrieterrein meerwaarde had, onder meer omdat het industrielawaai gecumuleerd wordt beschouwd en daarmee gebruikt kan worden in het afwegingskader voor de aanvaardbaarheid van woningen. De Wet geluidhinder gaat tenslotte uit van het beschermen van woningen. Echter, uit het zonebeheermodel kan te weinig informatie gehaald worden om de (toekomstige) belangen van de bestaande 7

bedrijven voldoende te beschermen. Bij overschrijding van de zone of vastgestelde hogere waarden zullen bedrijven dus maatregelen moeten treffen. Ook biedt de informatie uit het zonebeheermodel te weinig informatie om voldoende leefomgevingskwaliteit voor toekomstige bewoners te borgen. Daarnaast speelt mee dat het niet wenselijk en kostenefficiënt is om de actuele milieu-impact van bedrijven gedetailleerd vast te leggen en te blijven monitoren. Om ook concrete uitbreidingsplannen van bedrijven te beschermen is het daarom niet wenselijk om enkel de huidige milieusituatie vast te leggen en te betrekken in de afweging of woningbouw aanvaardbaar is. Door het vastleggen van de RBS-contouren (‘representatieve bedrijfssituatie’, incl. toekomstige uitbreidingsplannen van bedrijven) voorkom je dat woningen zonder nadere afweging gebouwd gaan worden op locaties waar de geluidbelasting nog gaat toenemen. Tijdens de planontwikkeling van de deelontwikkeling ontstond een behoefte aan en gedetailleerde informatie over de milieusituatie. Tot slot heeft het monitoren van de actuele situatie rondom bedrijven en milieuhinder veel voeten in aarde op gebied van vergunningverlening, toezicht en handhaving. Dit alles heeft geleid tot het heroverwegen van de keuze om het industrieterrein niet gefaseerd te dezoneren.

Met het in één keer dezoneren van het industrieterrein blijft het principe van ¨Optimalisatie milieuruimte met behoud van huidige bedrijfsvoering¨ overeind. Dit wordt in de toelichting van het bestemmingsplan nader uiteengezet en aangevuld. • Loslaten milieucategorieën Met het vaststellen van het bestemmingsplan komt de systematiek van Bedrijven en milieuzonering (VNG 2009) te vervallen. De systematiek van milieuzonering is gericht op, waar nodig, het scheiden van milieugevoelige en milieubelastende activiteiten. Omdat in Schieoevers veel functiemenging (levendig gemengd stedelijk gebied) is voorzien zijn de richtafstanden uit Bedrijven en milieuzonering niet meer toepasbaar. Bovendien is de VNG-lijst van bedrijfsactiviteiten verouderd en is de systematiek minder flexibel. Nu de systematiek met milieucategorieën is losgelaten is in het plan dus niet vastgelegd dat alleen bedrijven in milieucategorie 1 en 2 zijn toegelaten. Ook bedrijven met milieucategorie 3 of hoger zijn toegestaan, zolang zij in ieder geval voldoen aan de planregels over milieu. Dit geldt dus ook voor bedrijven in de ontwikkellocaties. In een zienswijze wordt gesteld dat de kwalificatie ‘Rust’ binnen de ontwikkelgebieden Kabeldistrict en Nieuwe Haven de vestiging van bedrijven belemmert. De kwalificatie ‘Rust’ geldt echter voor bepaalde delen van Kabeldistrict en Nieuwe Haven.

Op beide ontwikkellocaties is er ook ruimte voor andere functies dan wonen, waaronder de functie bedrijf. Reclamanten stellen voor om bij nieuwe initiatieven de huidige geluidzones van de gevestigde bedrijven het vertrekpunt te laten zijn. In het ontwerp bestemmingsplan is vooruitlopend op de transformatie die is voorzien op de lange termijn (buiten de ontwikkellocaties Kabeldistrict en Nieuwe Haven) is voor de gevestigde bedrijven een beperking van de geluidruimte opgelegd voor nieuwe initiatieven van 50 dB(A) op 10 meter. De gevestigde bedrijven worden met de planregel niet beknot in hun bedrijfsvoering. Nieuwe bedrijven met andersoortige activiteiten worden op deze manier gestimuleerd hun bedrijfsvoering zo in te richten dat een verdere transformatie in de toekomst wordt vereenvoudigd. In het definitieve bestemmingsplan is van deze planregel afgeweken. Buiten de ontwikkellocaties is de geluidsruimte voor nieuwe initiatieven/bedrijven voor een belangrijk deel gelijk aan de geluidsruimte van de gevestigde bedrijven. Echter daar waar de afstand tot de geluidzone groter is dan 50 meter geldt de waarde van 50 dB(A) op een afstand van 50 meter (dit komt overeen met de geluidsruimte die de huidige bedrijven op een gezoneerd industrieterrein hebben op grond van het Activiteitenbesluit).

In de toekomst zal bij verdere transformatie van Schieoevers Noord opnieuw bekeken worden wat deze geluidsruimte betekent voor een verdere ontwikkeling naar een levendig gemengd stedelijk gebied. 8

Uitgangspunt is dus dat bestaande bedrijven niet worden beknot in hun bedrijfsvoering en ruimte hebben voor toekomstige groei. Voor ieder bedrijf zijn de milieueffecten afzonderlijk in beeld gebracht. Voor de meeste bedrijven geldt daarbij dat geluid de maatgevende factor is. De geluidzones van ieder bedrijf is in het RBS onderzoek bepaald, waarbij nadrukkelijk ook is gekeken naar toekomstige ontwikkelruimte. De uitgangspunten voor het bepalen van de geluidzone, alsmede de geluidzone zelf zijn met de afzonderlijke bedrijven afgestemd. Per bedrijf is bepaald wat de huidige activiteiten zijn. Die activiteiten zijn zondermeer toegestaan. Wanneer een bestaand bedrijf een nieuwe activiteit wil toevoegen of de bestaande activiteit wil uitbreiden is dat mogelijk zolang het geluidniveau op de grens van de geluidzone de 50 dB(A) niet overschrijdt. Als deze geluidzone wel overschreden wordt is een vergunning nodig. Deze vergunningplicht is toegevoegd ter bescherming van het beoogde woon- en leefklimaat op Schieoevers Noord. Nieuwe te vestigen inrichtingen (conform het begrip ‘andere inrichting’) mogen de beoogde woningbouw niet in de weg zitten.

Vindt er een wijziging plaats van een bestaande inrichting die dusdanig is dat die wijziging qua aard en omvang niet meer gelijk te stellen is aan de bestaande locatie die ter plaatse gevestigd was dan gelden ook dezelfde voorwaarden als voor nieuw te vestigen inrichtingen. Echter naar aanleiding van diverse zienswijzen is het bestemmingsplan enigszins aangepast. Voor bedrijven binnen de ontwikkellocaties is in het definitieve bestemmingsplan ook meer standaard geluidsruimte geboden in de zone langs het spoor (zone is aangeduid in het ontwerp met de specifieke bouwaanduiding – zone 1, wordt n.a.v. zienswijzen qua omvang verruimd en qua naamgeving en gewijzigd naar ‘specifieke vorm van gemengd-geluidruimte bedrijven’). De 50 dB(A) contour mag hier op 30 meter van het bedrijf zijn gelegen mits binnen deze zone geen geluidgevoelige functies zijn en worden ondergebracht. • RBS-onderzoek. Door een aantal bedrijven zijn zorgen geuit over beperkingen in de bestaande bedrijfsvoering en hun toekomstige uitbreidingsplannen. In overeenstemming met het Ontwikkelplan en de door de gemeenteraad aangedragen aanwijzingen is voor bijna alle bedrijven buiten de ontwikkellocaties Kabeldistrict en Nieuwe Haven een nulmeting uitgevoerd (RBS-onderzoek) en zijn de milieueffecten afzonderlijk in beeld gebracht.

In deze nulmeting is rekening gehouden met de huidige bedrijfsvoering en de toekomstige uitbreidingsplannen die door de bedrijven zijn opgegeven. Geluid is voor de meeste bedrijven de maatgevende factor en de geluizone van elk bedrijf is in het RBS bepaald en afgestemd met de betreffende bedrijven. De 50 dB(A) geluidzone die volgt uit het RBS-onderzoek is per bedrijf vastgelegd op de verbeelding met de gebiedsaanduiding ¨geluidzone – bedrijven¨. In verband met de rechtszekerheid van de bedrijven is vervolgens ook in artikel 22 (artikel 25 nieuw) en 23 (artikel 26 nieuw) geborgd dat bedrijven hun huidige bedrijfsvoering en de toekomstige uitbreidingsplannen kunnen voortzetten. In paragraaf 4.2 en paragraaf 5.2.3 van de toelichting staat dit ook uitgelegd. Wanneer een bedrijf een nieuwe activiteit wil toevoegen of de bestaande activiteit wil uitbreiden, dan is dat mogelijk zolang het geluidniveau op de grens van de geluidzone de 50 dB(A) niet overschrijdt. Als deze zone wel wordt overschreden, dan is een vergunning nodig, dit om het beoogde woon- en leefklimaat op Schieoevers Noord te beschermen. Bij bedrijven die concreet hebben benoemd waar volgens hen tekortkomingen in het RBS-onderzoek zijn geconstateerd is bij de zienswijze van die bedrijven een reactie gegeven. 9

• Verschil RBS, ABS en IBS De zogenaamde IBS (incidentele bedrijfssituatie) is geen onderdeel van de RBS (representatieve bedrijfssituatie) en wordt niet in dit plan geregeld (met uitzondering van Lijm en Cultuur, voor Lijm & Cultuur zijn wel specifieke regels voor de IBS opgenomen). Bedrijven die incidenteel van de RBS af willen wijken en daarbij meer geluid maken dan de voor de RBS toegelaten waarden regelen dat in het zogenaamde milieuspoor (Activiteitenbesluit of omgevingsvergunning milieu via de ODH), los van het bestemmingsplan. De ABS (regelmatige afwijking van de RBS) is formeel onderdeel van de RBS en zonder specifieke regeling moet de ABS voldoen aan de waarden voor de RBS. Omdat het bestemmingsplan waarden stelt aan de RBS, moet ook het kunnen afwijken van die waarden in het bestemmingsplan geregeld zijn. Het bestemmingsplan kent twee regelingen voor de ABS. Er is een regeling voor een standaard afwijking onder voorwaarden (zie ook het geluidkader Schieoevers), waarvan op basis van een melding gebruik gemaakt kan worden (deze regeling stond niet in het ontwerpbestemmingsplan, maar komt wel in het definitieve bestemmingsplan). Voor Basal en Scouting Kruithuis is maatwerk geleverd t.a.v. ABS, omdat tijdens het RBS-onderzoek is gebleken dat nodig was om aan het uitgangspunt niet beknotten in huidige bedrijfsvoering te kunnen voldoen.

Voor andere afwijkingen is een omgevingsvergunning bestemmingsplanactiviteit benodigd, zoals opgenomen in het bestemmingsplan. Los daarvan is ook een toestemming benodigd in het milieuspoor. De benodigde maatwerkvoorschriften zullen in afstemming met de ODH ambtshalve worden verleend. • toepassing artikel 2.19 Activiteitenbesluit (piekgeluid) In de Crisis- en herstelwet is de mogelijkheid opgenomen om invulling te geven aan een deel van het Activiteitenbesluit dat tot nu toe nog niet in werking is getreden, namelijk artikel 2.19 Activiteitenbesluit. Dat artikel maakt het mogelijk om de standaard normen voor geluid uit het Activiteitenbesluit gebiedsgericht te differentiëren. Onder de Omgevingswet wordt de geluidsnorm voor piekgeluiden aangepast aan de laatste inzichten over piekgeluiden. Door in het bestemmingsplan artikel 2.19 van het Activiteitenbesluit overeenkomstig toe te passen wordt nu al rekening gehouden met de verbeterde inzichten over piekgeluiden. De aangepaste geluidswaarden voor piekgeluiden worden vastgelegd in dit bestemmingsplan voor zover het gaat om woningen in KD en NH. Deze waarden vervangen de waarden in het Activiteitenbesluit. • Dyckerhoff Basal (30 dagen hoger geluidniveau) Op grond van de Crisis- en herstelwet zijn de geluidsnormen van Dyckerhoff Basal toegestaan in het bestemmingsplan.

Ook het Activiteitenbesluit biedt de mogelijkheid om af te wijken van de standaard geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit. De toelichting wordt op dit onderdeel verduidelijkt. De actuele bedrijfssituatie van Dyckerhoff Basal is, zoals in bijlage 4 bij de planregels is opgenomen, 20 dagen. Maar ook de concrete toekomstige ontwikkeling van Dyckerhoff Basal is meegenomen in het bestemmingsplan. De 30 dagen is dan ook de concrete toekomstverwachting. De maximale situatie bedraagt 43 dagen. Met Dyckerhoff Basal is afgesproken dat voor de extra 13 dagen een vergunning dient te worden aangevraagd. Daar zit dan ook een belangenafweging aan verbonden en moet er voldaan worden aan de voorwaarden zoals in het bestemmingsplan genoemd, waarbij een koppeling is gelegd met de beleidsregels geluid. De regeling is zo geformuleerd dat als aan de 10

voorwaarden wordt voldaan de vergunning wordt verleend. Als niet wordt voldaan, wordt de vergunning niet verleend. Tegen het besluit staat wel bezwaar en beroep open. De regeling wordt evenwichtig geacht. In één van de zienswijzen zijn zorgen geuit over het vroege tijdstip (vanaf 5.30 uur) waarop verhoogde piekgeluiden als gevolg van Dyckerhoff Basal zijn toegestaan. Bij de nieuwe geluidgevoelige bestemmingen binnen Kabeldistrict zijn bouwkundige maatregelen verplicht. Deze zijn bedoeld om zoveel mogelijk geluidhinder als gevolg van de hogere piekgeluiden te beperken. Deze maatregelen staan opgesomd in artikel 36.1.2, lid e (artikel 40.1.2 onder g nieuw) van de planregels. • Cumulatie geluidbronnen en betrekken van bronnen die individueel niet boven de maximale norm uitkomen Geluid kan worden veroorzaakt door één specifieke bron van geluid, maar ook door de samenloop van meerdere bronnen. Een gezamenlijke beoordeling van de geluidbelasting door verschillende bronnen sluit in veel gevallen beter aan bij de beleving van het aanwezige geluid door omwonenden. In de huidige milieuregels voor bedrijven (buiten een gezoneerd industrieterrein) wordt doorgaans geen rekening gehouden met de gecumuleerde geluidbelasting.

In Schieoevers Noord wordt het bouwen van woningen binnen de geluidzones van één of meer bedrijven toegelaten tot een gecumuleerde geluidbelasting van 55 dB(A), waarbij wél rekening gehouden wordt met cumulatie. De cumulatie wordt beschouwd bij het bouwen van woningen op gronden waar twee of meer bedrijven individueel een berekende geluidbelasting veroorzaken van 51 dB(A) en hoger (langtijdgemiddelde beoordelingsniveau). Een (gecumuleerde) geluidbelasting van 50-55 dB(A) is passend geacht binnen een gemengd gebied. Daarnaast is een gecumuleerde geluidbelasting van 55 dB(A) vergelijkbaar met de systematiek Wet geluidhinder, waarbij voor nieuwe woningen uitgegaan wordt van een maximale hogere waarde van 55 dB(A) vanwege het gezamenlijke geluid van de bedrijven op het industrieterrein. In het plan is niet alleen rekening gehouden met cumulatie van geluid door bedrijven. Ook voor de beoordeling van de aanvaardbaarheid van de geluidbelasting als gevolg van het weg- en railverkeer is de gecumuleerde geluidbelasting in beeld gebracht. Hierbij is ook het geluid van scheepvaartlawaai en de geluidrelevante bedrijven meegenomen in de beoordeling. In één van de zienswijzen staat dat bij het dimensioneren van de gevel rekening gehouden moet worden met de gecumuleerde geluidbelasting.

In artikel 36.4 (artikel 40.4 nieuw) en 39.3 (artikel 43.3 nieuw) van de planregels is aangegeven dat rekening wordt gehouden met de gevelisolatie. Door de voorwaarde dat de gevelwering van de gevel minimaal 25 dB moet zijn, gecombineerd met de geluidregels uit artikel 36.1 (artikel 40.1 nieuw), is een binnenniveau van 35 dB(A) als gevolg van de gecumuleerde geluidbelasting van bedrijven geborgd. Ook bij weg- en railverkeer is getoetst wat de gecumuleerde geluidbelasting is en worden vanuit het Bouwbesluit ook regels gesteld aan het vereiste binnenniveau. In ons beleid Hogere waarden Wet geluidhinder (2013) staat hoe wij omgaan met de gecumuleerde geluidbelasting. In de beleidsregels geluid is vervolgens ook uitgewerkt hoe wij omgaan met de gecumuleerde geluidbelasting op een geluidluwe zijde. • Warmtekrachtcentrale In het akoestisch onderzoek dat door Aveco de Bondt is uitgevoerd (bijlage 4 van de toelichting) staat in paragraaf 4.2.1 dat de geluidbelasting op de gevel van de woningen Nieuwe Haven als gevolg van de warmtekrachtcentrale ten hoogste 55 dB(A) etmaalwaarde is. In paragraaf 4.3.6 staat 11

dat de geluidbelasting op de gevel van de woningen Nieuwe Haven 48 dB(A) etmaalwaarde is als gevolg van de Geothermie Rotterdamseweg. Hiermee wordt bij Nieuwe Haven als gevolg van de Geothermie voldaan aan de standaardwaarde van 50 dB(A). Als gevolg van de warmtekrachtcentrale wordt de standaardwaarde wel overschreden maar de maximale toegestane waarde van 55 dB(A) niet. Voor wat betreft de gecumuleerde geluidbelasting is bepaald dat alleen geluidrelevante bedrijven in de berekeningen worden meegenomen. Dit zijn bedrijven met een geluidbelasting van 51 dB(A) of hoger. De geluidbelasting als gevolg van de Geothermie Rotterdamseweg is daarom niet betrokken in de berekening van de gecumuleerde geluidbelasting en de geluidbelasting als gevolg van de Warmtekrachtcentrale TU Delft wel. • Hogere waarden, Crisis- en herstelwet andere normen dan Omgevingswet Het bestemmingsplan gaat ervan uit dat binnen 10 jaar de Omgevingswet in werking is getreden. De Omgevingswet vervangt onder andere de regels uit het Activiteitenbesluit, Wet milieubeheer en de Wet geluidhinder. Dat betekent dat moet worden voldaan aan de regels uit de Omgevingswet ten aanzien van geluidnormen. Op grond van de huidige inzichten zullen de normen in de Omgevingswet ruimer zijn dan in de huidige wetgeving. De hogere waarden worden vastgesteld overeenkomstig de maximale ontheffingswaarde uit de Wet geluidhinder.

De tijdelijke hogere waarden zullen gelijk zijn aan de grenswaarden uit de Omgevingswet. Daarmee wordt over 10 jaar voldaan aan de dan geldende wettelijke normen. In artikel 39 (artikel 43.1.2 nieuw) van de planregels is dit onderscheid aangebracht. Omdat de Omgevingswet nog niet in werking getreden is, kan er nog niet voor 100% van worden uitgegaan dat de Omgevingswet over 10 jaar in werking is getreden en ook niet dat de normen die in deze wet zijn opgenomen gelijk zijn aan de normen die in de nu bekende versie van de Omgevingswet staan. De Omgevingswet is echter al wel aangenomen. Daarmee is vrij zeker dat de wet in werking zal treden. Momenteel is de planning dat de Omgevingswet op 1 januari 2023 in werking treedt. • Bestaande woningen versus nieuwe woningen Het is de bedoeling dat de normen gelden voor nieuwe woningen of voor de situatie dat aanpassingen aan een inrichting gevolgen hebben voor de bestaande woningen. In de huidige situatie maakt de woning deel uit van het gezoneerd industrieterrein. Door de dezonering wordt de woning geluidgevoelig in de zin van de Wet geluidhinder. Het is daarom nodig een hogere grenswaarde voor deze woning vast te stellen. Deze hogere waarde blijft voor deze woning van toepassing.

Voor de maximale geluidniveaus (piekgeluiden) geldt dat voor zover de waarden op grond van het Activiteitenbesluit door Dyckerhoff Basal overschreden worden, deze in de omgevingsvergunning voor Dyckerhoff Basal of bij maatwerkvoorschrift worden toegelaten. Voor de bouw van nieuwe woningen binnen Kabeldistrict gelden er dan extra voorwaarden. Deze voorwaarden gelden niet voor de drijver van de inrichting, maar voor de ontwikkelaar van de woningen. De voorwaarden gelden evenmin voor de bestaande woning die door de dezonering geluidgevoelig wordt. •

Werk-, Woon- en leefklimaat

12

De ambities voor de transformatie van Schieoevers Noord zijn, juridisch vertaald in dit bestemmingsplan met verbrede reikwijdte. Daarbij zijn de kwaliteiten en kenmerken van het gebied zelf ingezet en waar mogelijk versterkt en aan de andere kant is een manier gevonden om met de milieusituatie van bestaande bedrijven en andere invloeden om te gaan. Op deze wijze is getracht een balans tussen nieuwe en bestaande functies zodanig vorm te geven dat er een aanvaardbaar woon- en leefklimaat gerealiseerd kan worden. In het plan wordt gestreefd naar het zoveel mogelijk voorkomen van (o.a.) geluidhinder. Hierbij is een afweging gemaakt van verschillende belangen. Bedrijven mogen niet worden belemmerd in hun bedrijfsvoering. En we zijn ons ervan bewust dat geluid in een gemengd hoogstedelijk gebied onvermijdelijk is. Ondanks de soms hoge geluidbelasting is invulling gegeven aan een optimale ruimtelijke ontwikkeling van Schieoevers Noord. De dezonering en het opnemen van gebouwgebonden (bouwkundige) maatregelen zijn twee voorbeelden van maatregelen die in het bestemmingsplan zijn vastgelegd. Alle in het bestemmingsplan opgenomen maatregelen dragen bij aan het behoud van het karakter van het gebied, maar dragen ook bij aan (het creëren en behouden van) een prettig werk- en woonklimaat.

Omvang en samenhang van de documenten De gemeente heeft voor de ontwikkeling van Schieoevers een proces opgetuigd waarin alle kaders zijn opgesteld en samenkomen. Een belangrijk deel van die kaders is ook met de belanghebbenden tot stand gekomen. Het Ontwikkelplan en het Ruimtelijk Kwaliteitskader zijn daar met name de uitkomst van. De kaders worden vervolgens in verschillende instrumenten ondergebracht met ieder een eigen reikwijdte. Het bestemmingsplan is één van die instrumenten. Daarnaast is onder andere ook een MER opgesteld (inclusief actualisatie en andere bijbehorende stukken) waarin het effect van de ontwikkeling op de omgeving is beoordeeld en is er een anterieure overeenkomst gesloten met de ontwikkelaars waar nadrukkelijk afspraken in staan waar de ontwikkeling aan moet voldoen. Gezamenlijk moeten de ingezette instrumenten ertoe leiden dat de eerder afgestemde kaders ook geborgd worden. De omvang van dit bestemmingsplan, zowel het plan zelf als álle aan dit bestemmingsplan ten grondslag liggende onderzoeken, vastgestelde kaders en uitgangspunten is enorm.

Al die onderzoeken, documenten en kaders/uitgangspunten zijn nodig om op een zorgvuldige manier, met oog voor alle aanwezige, maar ook toekomstige belangen een transformatie van het bedrijventerrein Schieoevers Noord tot een gemengd gebied met werken, wonen, stedelijke voorzieningen en recreatie (juridisch) vast te leggen in het bestemmingsplan. Het bestemmingsplan is het instrument waarmee de ontwikkeling planologisch wordt mogelijk gemaakt. De reikwijdte van een bestemmingsplan beperkt zich tot faciliteren, zonder dat daaraan allerlei verplichtingen kunnen worden gesteld. Een bestemmingsplan biedt de maximale speelruimte, waarvan gebruik gemaakt kan worden. Ruimer dan het bestemmingsplan kan niet. Een bestemmingsplan bevat wel nadrukkelijk voorwaarden waaraan de ontwikkeling moet voldoen, voor zover ruimtelijk relevant. Het plan is zo complex omdat de regeling anders is dan tot nu toe gebruikelijk in een bestemmingsplan. Dat komt enerzijds door een andere opbouw van het plan. Anderzijds maakt de systematiek, waarbij een deel van het vigerende bestemmingsplan Schieoevers Noord wordt vervangen door een nieuwe regeling, dat de regeling complex geworden is. Daar waar het mogelijk was, zonder aantasting van de juridische regelingen in het plan, is gekeken of de leesbaarheid vergroot kon worden.

13

Het is niet de bedoeling tegenstrijdig te zijn in de verschillende documenten. Er wordt ook niet helder weergegeven waar er sprake zou zijn van tegenstrijdigheden. Wat wel mogelijk is dat nieuwe inzichten geleid hebben tot gewijzigde ambities. Daarbij geldt ook dat de meest recente documenten de actuele ambities weergeven. De stukken zoals nu ter inzage waren gelegd zijn noodzakelijk om het bestemmingsplan zelfstandig te kunnen lezen en begrijpen. Alle in de ter inzage gelegde stukken genoemde documenten zijn openbaar en al (eerder) vastgesteld door de raad/ het college. De zienswijzentermijn bedraagt zes weken. Deze termijn is wettelijk vastgelegd in de afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht. Daarna, na vaststelling bestaat de mogelijkheid om in beroep te gaan bij de Raad van State. Het bestemmingsplan is niet dusdanig gewijzigd ten opzichte van het ontwerp dat er een wezenlijk ander plan ontstaat. Het opnieuw doorlopen van een zienswijzeprocedure is dan ook niet noodzakelijk. Verkeer en bereikbaarheid • Maatregelen en monitoring bereikbaarheid Dit ontwerpbestemmingsplan maakt de ontwikkeling mogelijk van twee gebieden binnen Schieoevers Noord. Uit de mobiliteitsplannen voor deze gebieden blijkt dat het verkeer goed kan worden afgewikkeld zonder grote maatregelen. Bij de aansluiting op de Ireneboulevard zijn in deze fase geen maatregelen nodig.

Bij de aansluiting op de Kruithuisweg is een beperkte aanpassing aan de verkeersregeling ter plaatse op termijn aanbevolen, welke maatregel echter nog niet direct bij aanvang van de bouw noodzakelijk is. De verkeersafwikkeling van Nieuwe Haven vergt eveneens geen grote maatregelen. Het MER ziet op de situatie in het mogelijke eindbeeld van Schieoevers Noord zoals in het Ontwikkelplan Schieoevers Noord is verbeeld. Het MER beschrijft maatregelen om Schieoevers Noord en de omgeving bereikbaar te houden. De maatregelen zijn opgenomen in tabel 5.6 van de Actualisatie MER (d.d. 14 februari 2022) (bijlage 33 nieuw). Deze maatregelen zijn bepaald aan de hand van de resultaten van het nieuwe verkeersonderzoek (bijlage 1 van de Actualisatie MER). Alleen maatregelen die doelmatig zijn, worden op termijn uitgevoerd. Met monitoring wordt de ontwikkeling van Schieoevers Noord bijgehouden. Op basis van die informatie wordt bepaald wanneer een geschikt moment is om de maatregel uit te voeren. Maatregelen die randvoorwaardelijk zijn voor de ontwikkeling van Schieoevers Noord zijn opgenomen in het spelregelkader voor Schieoevers Noord. Het verkeersonderzoek geeft geen aanleiding om nog andere maatregelen dan opgenomen in tabel 5.6 van de Actualisatie MER (bijlage 33 nieuw) uit te voeren om de bereikbaarheid voor het autoverkeer te kunnen waarborgen.

Uit het onderzoek blijkt ook dat voor de ontwikkeling van Kabeldistrict en Nieuwe Haven maatregelen niet worden verwacht. Voor zover dat toch nodig is, kunnen de maatregelen worden getroffen zonder dat aanpassingen van het planologisch kader (bestemmingsplan) nodig zijn. De vigerende bestemmingsplannen bieden planologisch de mogelijkheid om de maatregelen te treffen. Het MER en de voorgestelde maatregelen gaan dus veel verder dan de ontwikkelruimte die met het onderhavige bestemmingsplan is geboden. In die eindsituatie van Schieoevers Noord zijn zeker extra maatregelen nodig. In de eindsituatie van dit bestemmingsplan waarbij alleen het Kabeldistrict en Nieuwe Haven zijn ontwikkeld is dat niet zo.

14

•

Fietsroutes en Gelatinebrug

In het bestemmingsplan is ook een zone opgenomen voor de realisatie van de Gelatinebrug. Deze brug was eerder al mogelijk gemaakt, maar de zone waarin de brug gerealiseerd kan worden, is verbreed. De Gelatinebrug zorgt voor een nieuwe oost-westverbinding en maakt een langzaamverkeer verbinding mogelijk tussen het terrein van de TU en de overige delen van Delft. In de toekomst zal deze beweegbare brug worden gebruikt door fietsers, voetgangers en mogelijk een People Mover, een automatisch bestuurd voertuig. De doorvaart van het vaarverkeer op de Schie stelt eisen aan de minimale doorvaarthoogte van de brug. Om de route voldoende hoog over de Schie te brengen zijn aan beide zijden hellingbanen nodig. Voor de inpassing van de brug is de omgeving gevraagd naar belangen, wensen en aandachtspunten. Dit is betrokken bij de verdere planvoorbereiding van de brug. In de uitwerking bleek dat de inpassing van de hellingbanen aan de Schiewegzijde tot knelpunten leidde aan landzijde. De minimale doorvaarthoogte is bijgesteld naar 2.50 m. De hellingbanen kunnen beter ingepast worden. Het maakt minder hoge en minder lange hellingbanen mogelijk waardoor er meer ruimte beschikbaar blijft op de Schieweg. Dit zorgt ervoor dat de bedrijven bereikbaar blijven voor extra grote vrachtwagens.

Ook doorgaande fietsers langs de Schie, die via een vrij liggend fietspad naar de brug worden geleid, kunnen gebruik maken van deze hellingbanen. Aan de oostzijde heeft het aandachtspunt van de inpassing vooral gelegen op een verkeersveilige aansluiting en positie van brug met aanlandingen. De aansluiting op de Rotterdamseweg kan met verkeerslichten verkeersveilig worden gemaakt. Hoe de hellingbaan optimaler ingepast kan worden op de naast liggende terreinen is nog een inpassingsopgave in de verdere planuitwerking. In het rapport 'Verkeersveilige aansluiting Gelatinebrug' (Bijlage 41) worden adviezen gegeven met betrekking tot het veilig aansluiten van de fietsverbinding via de Gelatinebrug op de Rotterdamseweg en de Schieweg. Uitgangspunt daarbij is dat het ontwerp de inpassing van de People Mover niet onmogelijk moet maken. Daarom is er in het rapport uitgegaan van 4,0 meter voor fietsers, 2,0 meter voor voetgangers en 2,0 meter voor de People Mover. De verwachting is dat er 6.000 fietsers per etmaal gebruik zullen maken van de brug. Geadviseerd wordt om aan de Schieweg een vrijliggend fietspad op het maaiveld te realiseren. Daarmee worden conflictpunten op de brug voorkomen en blijven de bedrijfsbestemmingen en de routes daarnaartoe bereikbaar. Voor de Rotterdamseweg wordt geadviseerd een oversteek te maken met verkeerslichten en zonder middeneiland.

Dit ontwerp voorkomt doorstromingsproblemen. Het bestemmingsplan belemmert deze maatregelen niet. De maatregelen zullen in een later stadium verder geconcretiseerd worden. De verkeersonderzoeken zijn uitgevoerd in de coronacrisis. De verkeersbewegingen in de huidige situatie zijn echter niet tot stand gekomen door een feitelijke telling (tijdens deze crisis) maar op basis van de modelmatige verkeersbewegingen. Dat model gaat voorbij aan de effecten van de coronacrisis. De effecten van de coronapandemie van de afgelopen 2 jaar, hebben geen direct effect op de berekende verkeerscijfers in het model. 15

Voor de lange termijn zijn de effecten van de pandemie nog onduidelijk. Het gaat dan om de gevolgen van bijvoorbeeld thuiswerken. Als uitgangspunt voor het verkeersonderzoek is uitgegaan van een verkeerssituatie van vóór de coronapandemie, waardoor mogelijke onderschatting van de verandering van de verkeersintensiteiten wordt voorkomen. Dit staat ook vermeld op pagina 21 van het verkeersonderzoek. Ruimtelijke kwaliteit Voor de ontwikkeling van Schieoevers Noord is het Ontwikkelplan en het Ruimtelijk kwaliteitskader opgesteld. Deze documenten bevatten de stedenbouwkundige uitgangspunten voor de ontwikkeling van Schieoevers Noord. Deze ambities zijn juridisch vertaald in het bestemmingsplan, maar het bestemmingsplan biedt ook voldoende ruimte voor Kabeldistrict (flexibiliteit) om te komen tot een optimale invulling van de ontwikkellocatie. Daarnaast zijn er middels een anterieure overeenkomst met de ontwikkelaar, ook nog privaatrechtelijk afspraken gemaakt over de ruimtelijke kwaliteit. Al deze ambities en uitgangspunten voor de ruimtelijke kwaliteit binnen het plan zijn onderzocht. Vanuit de uitgevoerde onderzoeken is niet gebleken dat er onevenredige effecten zullen optreden richting omgeving, waarbij de menselijke maat bij de beoordeling daarvan is betrokken.

Het bestemmingsplan kent globaal de volgende regels om de ruimtelijke kwaliteit en invulling te reguleren: • In het Kabeldistrict is een ontwikkeling beoogd waar wonen en werken samenkomen. Daarbij is op voorhand nog niet bepaald welke vormen van werken er precies mogen komen. Vele vormen zijn inpasbaar met het oog op een levendige leefomgeving. Wat er uiteindelijk aan functies ondergebracht zal worden in het Kabeldistrict is mede afhankelijk van de markt. Om de functies wel in evenwicht te brengen met elkaar zijn maximale oppervlakten per functie opgenomen en is bepaald dat naast het wonen ook andere functies worden ondergebracht. • De bouwmogelijkheden bieden eveneens veel flexibiliteit bij de uitwerking van de plannen. De ruimtelijk relevante aspecten zijn vastgelegd in de planregels. Er zijn bijvoorbeeld regels gesteld om grote bouwmassa’s te voorkomen. Zo is een onderbouw geregeld tot een hoogte van maximaal 30 meter met daar bovenop torens die variëren in hoogte, verder mag de diagonale doorsnede van een toren niet meer dan 39 meter bedragen en zijn minimale maten voor de openbare ruimte gegeven. Een initiatiefnemer zal het bouwplan uitwerken en voorleggen aan het Toetsingsteam (Kwaliteitsteam en ambtelijk projectteam). Het kwaliteitsteam helpt de gemeente, de ontwikkelende partijen en hun adviseurs om de ambities te realiseren.

Zij bewaakt de integrale samenhang tussen de verschillende gebiedsontwikkelingen. Het toetsingsteam toetst het initiatief aan het RKK, eventueel op grond van nadere beeldkwaliteitsplannen. Na positief advies van het toetsingsteam kan de aanvraag omgevingsvergunning worden ingediend. Deze werkwijze is en wordt vastgelegd in anterieure overeenkomsten. De aanvraag omgevingsvergunning wordt vervolgens formeel getoetst door de Adviescommissie Omgevingskwaliteit. Voor Nieuwe Haven was een verkaveling bekend. De plannen daarvoor waren voldoende uitgewerkt om gedetailleerder in het ontwerpbestemmingsplan te worden opgenomen. Voor Kabeldistrict was dat ten tijde van terinzagelegging van het ontwerp nog niet het geval. Maar inmiddels is de stedenbouwkundige invulling van Kabeldistrict voor wat betreft twee bouwvelden (J en K) ook nader gedetailleerd uitgewerkt. Het stellen van stedenbouwkundige kaders voor Kabeldistrict was naar onze mening voldoende om uiteindelijk te komen tot een goede uitwerking van dit gebied, maar nu we inmiddels toch zo ver zijn voor twee bouwvelden, wordt het ontwerp-bestemmingsplan aangepast. Voor deze twee bouwvelden is ook een meer gedetailleerde uitwerking opgenomen in het bestemmingsplan (op de planverbeelding en in de planregels). Verder 16

worden de zones van de rest van Kabeldistrict ook kleiner waardoor maatvoeringen voor de overige bouwdelen binnen Kabeldistrict, ook op een iets hoger detailniveau in het plan komen. Maar omdat het stedenbouwkundig plan voor die overige bouwvelden binnen Kabeldistrict, nog niet nader gedetailleerd is uitgewerkt, kan worden volstaan met het stellen van kaders. Bij de verdere uitwerking van de plannen voor het Kabeldistrict moeten de plannen voldoen aan deze gestelde kaders. Thematische beantwoording MER In meerdere zienswijzen zijn reacties gegeven op het concept-MER en de procedure die daarvoor doorlopen moet worden. Deze reacties worden onderstaand op thema beantwoord. Bij de beantwoording van de betreffende zienswijzen wordt naar deze algemene beantwoording verwezen. Eerst wordt de procedurele kant van de m.e.r.-procedure beschreven en toegelicht en vervolgens wordt inhoudelijk op een aantal punten uit de zienswijzen ingegaan. • Algemeen Het MER is gebruikt om zowel de milieugevolgen in beeld te brengen, als een spelregelkader te formuleren waaraan ontwikkelingen moeten voldoen. Door deze combinatie voldoet het MER aan de Wet milieubeheer en is het een bruikbaar hulpmiddel voor de gemeenteraad om de regie te voeren op de transformatie van Schieoevers Noord.

De effecten van de ontwikkeling en mogelijke knelpunten die zich daardoor voordoen zijn vertaald in de spelregels voor de ontwikkeling van Schieoevers Noord. Het spelregelkader is dan ook door de gemeenteraad vastgesteld als gebiedsgericht beleidskader. Het MER zelf biedt daarbij de inhoudelijke onderbouwing, maar is zelf geen beleidskader (het MER op zichzelf is dan ook niet bedoeld om rechtszekerheid te bieden. Die rechtszekerheid wordt geboden door een bestemmingsplan). Door vervolgens de ontwikkeling te toetsen aan het spelregelkader wordt geborgd dat de ontwikkeling past binnen de grenzen van het onderzoek in het MER. Procedureel • Nieuwe MER procedure en koppeling Tiny Houses Het oorspronkelijke MER in 2019 is opgesteld voor de transformatie van het gehele ontwikkelgebied Schieoevers Noord. Het betreft de ontwikkeling zoals die is opgenomen in het Ontwikkelplan Schieoevers. Het MER is dus niet specifiek opgesteld voor het bestemmingsplan Tiny Houses. Omdat het bestemmingsplan Tiny Houses het eerste ruimtelijke plan binnen het MER gebied was, is het MER destijds procedureel gekoppeld aan het bestemmingsplan Tiny Houses.

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (de Afdeling) heeft geoordeeld dat het bestemmingsplan Tiny Houses geen deel uitmaakt van het stedelijk ontwikkelingsproject Schieoevers Noord en daarom het MER niet inhoudelijk behandeld bij de behandeling van het bestemmingsplan Tiny Houses. Hierdoor dient het MER opnieuw in procedure gebracht te worden. Het bestemmingsplan Schieoevers Noord (Kabeldistrict en Nieuwe Haven), maakt wel onderdeel uit van het stedelijk ontwikkelingsproject Schieoevers Noord. Hetzelfde geactualiseerde MER wordt daarom nu procedureel gekoppeld aan het bestemmingsplan Schieoevers Noord. De uitspraak van de Afdeling over de koppeling tussen het MER en het bestemmingsplan Tiny Houses heeft geen betrekking op plannen en projecten in de omgeving van het MERgebied, zoals bijvoorbeeld Zuideinde.

17

Actualisatie van een MER is geen reden om een nieuwe m.e.r.-procedure te doorlopen. Op dit punt is ook onafhankelijk juridisch advies ingewonnen. Alleen bij omvangrijke wijzigingen is een nieuwe procedure nodig. Bij het opstellen van het MER in 2019 hebben meerdere participatiebijeenkomsten plaatsgevonden waarbij volop ruimte is gegeven aan discussie. Daarnaast is via de formele weg inspraak mogelijk geweest. De actualisatie wijkt af van het eerder in 2019 vastgestelde MER, maar deze afwijking is zeer beperkt en is het gevolg van voortschrijdend inzicht en niet van verandering van plannen. Omdat er inmiddels 3 jaar zijn verstreken sinds de vaststelling van het bestemmingsplan Tiny Houses, is het logisch dat ook de leefomgevingsfoto is geactualiseerd. Met het in één keer dezoneren van Schieoevers Noord wordt weliswaar een andere keuze gemaakt, maar deze leidt niet tot een andere tussen- of eindsituatie. Omdat de afwijking ten opzichte van het oorspronkelijke MER beperkt is, is het niet nodig advies te vragen bij de commissie voor de milieueffectrapportage en opnieuw een mogelijkheid voor inspraak te geven. Wel is het geactualiseerde MER tegelijkertijd met dit bestemmingsplan ter visie gelegd. Daarbij zijn ook alle bijlagen bij het oorspronkelijke MER als bijlage (bijlage 30 (bijlage 33 nieuw) bij de toelichting van het ontwerp bestemmingsplan) opgenomen.

Op het geactualiseerde MER (oorspronkelijke MER, inclusief de actualisatie) is gelegenheid geboden zienswijzen in te dienen. Dit is in de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan expliciet benoemd. Inhoudelijke punten worden dan ook beantwoord in deze Nota van zienswijzen en leiden – waar nodig – tot aanpassingen van het MER. De m.e.r.-procedure vraagt geen andere participatiemomenten of gelegenheden voor inspraak of zienswijzen. Na vaststelling van het bestemmingsplan zal voor zowel het bestemmingsplan als het MER gelegenheid geboden worden om beroep in te stellen. De actualisatie heeft ook tot aanpassingen van de spelregels geleid. Dit is deels het gevolg van de keuze om Schieoevers Noord in één keer te dezoneren. Voor het overige zijn de wijzigingen het gevolg van voortschrijdend inzicht of slechts tekstueel van aard. Alle wijzigingen zijn opgenomen in hoofdstuk 7 van de Actualisatie MER Schieoevers Noord 2022 die als bijlage bij de toelichting van het bestemmingsplan is gevoegd (bijlage 33 nieuw). In hoofdstuk 8 van de actualisatie is een botsproef opgenomen waarin de voorgenomen ontwikkeling van Kabeldistrict en Nieuwe Haven wordt getoetst aan het geactualiseerde spelregelkader (bijlage 33 nieuw).

• Monitoring / monitoringsrapportage De wijze waarop de monitoring van de organische transformatie van Schieoevers Noord is vormgegeven, is vastgelegd in het Monitoringsplan Schieoevers Noord, dat op 8 oktober 2020 aan de gemeenteraad van Delft is aangeboden en is vastgesteld. Dit plan bevat de aanpak van de monitoring voor het gehele gebied. Deze monitoring dient om de milieueffecten van de transformatie van Schieoevers te monitoren en om bij te kunnen sturen waar nodig. Doel van de monitoring is om conflicten en problemen in beeld te krijgen voordat deze zijn ontstaan. Daarom is er elke twee jaar een monitoringsronde en niet alleen aan het eind van de ontwikkeling. De monitoringsrapportage is geen onderdeel van het bestemmingsplan of de m.e.r.-procedure en hoeft daarom niet ter inzage te worden gelegd. De monitoringsrapportage wordt aangeboden aan de gemeenteraad, zodat de gemeenteraad tijdens de ontwikkeling kan bijsturen. • Leidende documenten Het "MER Schieoevers Noord inclusief actualisatie 2022" is het leidende MER-document. Dit bevat de door de Commissie m.e.r. getoetste informatie op basis waarvan de m.e.r.-procedure is doorlopen en de informatie die voortkomt uit de actualisatieslag van 2022. Het document 18

"Actualisatie MER Schieoevers Noord" is bij de ter inzage legging van het ontwerpbestemmingsplan als separate bijlage gepresenteerd. Hiermee is beoogd duidelijk inzicht te geven in welke informatie nieuw is ten opzichte van het MER uit 2019, omdat dit voor de besluitvorming over het bestemmingsplan met name relevant is. Er is toen voor gekozen de Actualisatie niet als rechtstreekse bijlage bij het MER te voegen omdat alle informatie uit de Actualisatie in dat MER is opgenomen. Er is wel naar de Actualisatie en bijbehorende onderzoeken verwezen als separate bijlage. Hierdoor zijn de bijlagen bij de Actualisatie (zoals het nieuwe verkeersonderzoek) niet als bijlage bij het MER beschikbaar. Dit wordt gerectificeerd door zowel de Actualisatie alswel de onderzoeken als (directe) bijlagen bij het MER op te nemen. De eerder gepubliceerde losse bijlage van de Actualisatie wordt in het vast te stellen plan als bijlage bij het MER gepresenteerd. Daarmee wordt inzichtelijk dat het gehele MER (inclusief de Actualisatie) ter onderbouwing van het bestemmingsplan gezien moet worden (bijlage 33 nieuw). Het oorspronkelijke MER beoordeelde twee scenario’s: een met de nadruk op wonen en een met de nadruk op werken. Na het opstellen van het MER is het Ontwikkelplan gemaakt, mede gebaseerd op de uitkomsten van het MER.

In de actualisatie van het MER is daarom het voorkeursscenario zoals beschreven in het Ontwikkelplan, nader onderzocht. Hiermee is in beeld gebracht welke milieueffecten dit zou opleveren en of er een reden is om hoofdkeuzes opnieuw af te wegen en het spelregelkader aan te passen. Daar waar dit van toepassing is, is dit beschreven in de actualisatie van het MER. Voor de overige zaken heeft de actualisatie dan ook tot de conclusie geleid dat er geen aanleiding is om de oorspronkelijke voorkeursalternatieven en spelregels te herzien. Het scenario dat in de actualisatie van het MER is onderzocht wijkt op punten af van de scenario’s in het oorspronkelijke MER, maar bevindt zich te allen tijde in de bandbreedte tussen de beide eerder onderzochte scenario’s. De scenario’s in het oorspronkelijk MER gelden dan ook als worst case benaderingen en de actualisatie is een nadere specificering van de voorgenomen ontwikkeling. De effecten zullen niet groter zijn dan in beeld gebracht in het oorspronkelijke MER. Spelregels zijn slechts aangepast als deze niet meer noodzakelijk waren, bijvoorbeeld naar aanleiding van voortschrijdend inzicht, andere keuzes rondom de omvang van bedrijven dan wel de voortgang van de beleidsontwikkeling. Inhoudelijk • Plangebied Het plangebied is bepaald op de locatie waar de voorgenomen ontwikkelingen gaan plaatsvinden.