4. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 18 december 2025

66

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Ik zei het net al tegen mijn buurvrouw en vervolgens kwam het ook in de fractieapp langs: het woord "reflecteren" komt hier heel vaak langs. We kunnen natuurlijk nog zestien minuten reflecteren, maar ik heb collega's die straks ook hun verhaal willen vertellen, maar ik wil wel enigszins reflecteren op de discussie over veiligheid op de stoep. Waar het ook zou mogen gebeuren, het is natuurlijk gewoon heel gevaarlijk als er over de stoep wordt gefietst. We kunnen proberen om dat gedrag tegen te houden, maar als mensen haast hebben, vertoont iedereen, of men nou op de fiets zit of in de auto, soms gedrag dat niet heel prettig is. Daarom is het des te belangrijker dat we gaan kijken hoe we de beschikbare ruimte, die best beperkt is, zo goed mogelijk inrichten, zodat je gewoon veilig uit je eigen huis kunt stappen of, als je een bedrijf hebt, je bedrijf goed kunt bevoorraden. Kunnen laden en laden is immers een belangrijke voorwaarde, want er zitten op de Buitenwatersloot nou eenmaal verschillende ondernemingen die hun spullen bij hun bedrijf of winkel moeten zien te krijgen. Dat is een belangrijk punt om mee te nemen.

Daarom zeg ik ook dat het van belang is om bewoners goed mee te laten denken, want zij kunnen aangeven welke behoeften zij hebben om bijvoorbeeld hun bedrijfje of winkel goed te kunnen doen of, als je er woont, wat je rondom je eigen huis verwacht van hoe de ruimte is ingericht. Tot zover een korte reflectie. Volgens mij zijn er verder geen vragen gekomen. De VOORZITTER: Daarmee is een einde gekomen aan de tweede termijn van het college. Ik sluit de beraadslaging. Er zijn vier moties waarover wij gaan stemmen. Ik heb al vele stemverklaringen gehoord, maar ik vraag nog even of er stemverklaringen bij deze vier moties zijn. Nee, dat is niet het geval. In stemming komt motie 7.5.1 (Een veilige en leefbare MFR met behoud van cultuurhistorische waarde) van de VVD, Volt, Onafhankelijk Delft, STIP, D66 en het CDA. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt motie 7.5.2 (Behoud leefbaarheid, veiligheid en historisch karakter Buitenwatersloot bij eventuele herinrichting) van Onafhankelijk Delft en de VVD. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 11 tegen 25 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd.

In stemming komt motie 7.5.3 (Heroverweging tracékeuze Metropolitane Fietsroute Delft-Naaldwijk en borging democratische besluitvorming) van Onafhankelijk Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 27 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. 67

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

In stemming komt motie 7.5.4 (Bescherm de Buitenwatersloot en borg het raadstoezicht bij de MFR Naaldwijk-Delft) van Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Voordat we naar het volgende agendapunt overgaan, schors ik tot 22.45 uur. De vergadering wordt enige tijd geschorst. 207. Bewonerscommissie Wippolder Noord - Petitie slopen is bezopen WippolderNoord (2527367). De VOORZITTER: Er zijn drie moties aangekondigd. Ik geef als eerste van de indieners het woord aan mevrouw Kok van de SP. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. De woningcorporatie Woonbron heeft plannen met sociale huurwoningen in de wijk Wippolder-Noord. Zoals het er nu uitziet, wordt een deel van de woningen gerenoveerd, een deel van de woningen verkocht als kluswoningen en een deel van de woningen gesloopt om vervangen te worden door nieuwbouw. Deze plannen geven niet alleen een groot gevoel van onrust en angst bij de bewoners, maar zijn ook een bedreiging voor de buurtwinkels en het cultuurhistorisch erfgoed. Deze buurtwinkeltjes zorgen voor sociale verbondenheid en leefbaarheid in deze wijk en de ambachtelijke bouw van deze huizen maakt Delft uniek. Daarbovenop wordt het aantal sociale huurwoningen in deze wijk verminderd.

In de ogen van de SP zijn dit allemaal ongewenste zaken. De SP is zich er terdege van bewust dat Woonbron het beste voorheeft met hun huurders en dat zij erg hun best doen om iedereen een goede woning te bezorgen, maar wij kunnen niet nalaten om te vertellen dat dit alles een gevolg is van de marktwerking in het woonbeleid. Sinds het hebben van een dak boven je hoofd als winstgevende onderneming gezien wordt, gaat het mis. De SP is zich er ook van bewust dat wij als raad niet aan zet zijn en wil geen valse hoop creëren bij de bewoners. Toch wil de SP Woonbron nu al laten weten dat de voorlopige plannen ons niet blij maken en dat we Woonbron dringend verzoeken om de plannen opnieuw onder de loep te nemen. De SP roept dus op om deze sociale huurwoningen niet te slopen en ook niet te verkopen en om deze buurtwinkeltjes niet af te schaffen. Vandaar deze motie. Door de fracties van de SP, Volt, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, de ChristenUnie, GroenLinks en de PvdA wordt motie 7.6.1 (Goede voornemens 2026) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 18 december 2025 ter bespreking van de plannen van Woonbron in Wippolder-Noord. 68

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Wij stellen vast dat: -

-

er plannen zijn voor het slopen en verkopen van sociale huurwoningen in Wippolder-Noord door woningcorporatie Woonbron; deze huizen onderdeel zijn van ons cultuurhistorisch erfgoed door de ambachtelijke bouw die heden ten dage niet meer toegepast wordt; deze sloop ook gaat over de afbraak van de aanwezige buurtwinkeltjes; we als gemeenteraad hier weinig tot geen zeggenschap over hebben; we begrip hebben voor de maatschappelijke opgave van Woonbron en dat Woonbron moet zorgen voor goede, kwalitatieve, duurzame en voldoende sociale huurwoningen nu en in de toekomst en hiervoor afhankelijk is van huurinkomsten en verkoop; we als gemeenteraad een duidelijke boodschap over willen brengen naar Woonbron.

Wij hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

ambachtelijk gebouwde huizen en winkeltjes bedreigd worden door sloop; er bij sloop het risico bestaat dat de winkeltjes (in huidige vorm) wellicht niet terugkomen; met het eventueel verdwijnen van deze winkeltjes mogelijk ook een belangrijke factor voor de sociale verbondenheid en de leefbaarheid van deze wijk verdwijnt; we erg voorzichtig moeten zijn met slopen en verkopen van onze voorraad sociale huurwoningen in Delft om de vastgestelde norm van 33% te kunnen handhaven.

Wij spreken als raad uit: -

ons betrokken te voelen bij het welzijn van de huurders in Delft, specifiek de bewoners van de Simonsstraat, Frederik Hendrikstraat en de Jan Willem Frisostraat; dat we het belang van sociale cohesie en bouwhistorisch erfgoed zeer benadrukken; dat onze voorkeur uitgaat naar behoud van cultuurhistorisch erfgoed, in het bijzonder in de wijk Wippolder-Noord; dat onze voorkeur uitgaat naar behoud van buurtwinkeltjes in de wijk Wippolder-Noord vanwege de sociale functie die deze winkeltjes vervullen; dat onze voorkeur uitgaat naar het behoud van sociale huurwoningen in het bijzonder in de wijk Wippolder-Noord door deze niet te verkopen.

Wij dragen het college op deze uitspraak over te brengen bij verhuurder Woonbron, en gaan over tot de orde van de dag."

69

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Wij danken in ieder geval de bewoners van de Simonsstraat, de Jan Willem Frisostraat en de Frederik Hendrikstraat in verband met hun petitie uit angst dat hun woningen gesloopt gaan worden. Het gaat bij dit onderwerp niet alleen over woningen maar ook over rechtszekerheid voor inwoners. Bewoners mogen erop vertrouwen dat het beleid van deze gemeente hen beschermt. Bestemmingsplannen, erfgoedregels en prestatieafspraken zijn geen vrijblijvende intenties, maar beloften. Onafhankelijk Delft ziet nu dat die beloften in de praktijk onder druk staan. Vergelijkbare woningen worden verschillend behandeld. Woningen die recent gerenoveerd zijn en cultuurhistorische waarde hebben, worden toch aangemerkt als niet houdbaar. Tegelijkertijd blijven andere, vrijwel identieke woningen behouden, zoals in de Wippolderstraat. Dat roept terechte vragen op over de onderbouwing en de belangenafweging. Het gaat niet over wantrouwen richting het college of ambtenaren, maar over zorgvuldigheid en de rol van deze raad. Als beleid en praktijk zo uiteenlopen, moeten wij als raad begrijpen waarom dat zo is.

Daarom vragen wij van Onafhankelijk Delft om een onafhankelijk onderzoek, niet om te veroordelen maar om helderheid te krijgen over de besluitvorming, bouwkundige beoordeling en de rol van de corporatie, met de vraag of alternatieven, zoals renovatie, serieus worden meegewogen. Onafhankelijk Delft vindt dat deze raad zonder inzicht zijn controlerende taak niet goed kan uitvoeren. Zonder dat inzicht kunnen wij inwoners niet uitleggen waarom hun woning verdwijnt, terwijl het beleid zegt dat zij beschermd zouden moeten worden. Wie inwonersbescherming serieus neemt, kan dit onderzoek niet weigeren. Laat dit beleid geen papieren werkelijkheid zijn, maar een belofte. Laat de gemeente Delft, in dezen de wethouder, in gesprek gaan met Woonbron over een zorgvuldig onafhankelijk onderzoek, natuurlijk bekostigd door Woonbron zelf. Zorg dat bewoners hun vertrouwen niet verliezen, want dan zijn er alleen maar verliezers. En wat zit je hier als raadslid dan eigenlijk te doen? We krijgen soms het gevoel dat bewoners niet serieus genomen worden. Daarom stelden wij naar aanleiding van gesprekken met bewoners schriftelijke vragen. Daar hebben we prima antwoord op gekregen. Iedereen in deze raad kan over deze informatie beschikken. Wij dienen een motie in en wij hopen op brede steun. Denk in ieder geval aan de bewoners.

Wij weten dat het nog niet zover is, maar laat hun stem in ieder geval niet verloren gaan in dezen. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Ik hoor Onafhankelijk Delft zeggen dat ze de rol van de raad belangrijk vinden en ze suggereren dat de prestatieafspraken ook juridische verplichtingen zijn. Houdt u de inwoners dan niet zelf een papieren werkelijkheid voor die misschien niet helemaal waargemaakt kan worden? Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Wij willen hen in ieder geval beschermen. Als er sprake is van een juridische taak, kunnen zij zelf het initiatief nemen om bijvoorbeeld naar een rechtbank te gaan. Wij zeggen alleen dat wij er voor hen zijn. Wij zijn er niet voor corporaties. Wij gaan over de sloopvergunning, maar wij gaan natuurlijk niet over nieuw te bouwen of te slopen huizen an sich. Wij geven hun dus helemaal geen valse hoop. Wij zeggen alleen dat wij ons best willen doen om ervoor te zorgen dat er in ieder geval naar hen wordt geluisterd. 70

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw STEHOUWER (STIP): U zegt dat u geen valse hoop geeft, maar u suggereert in uw termijn wel dat het een juridische verplichting is dat men zich aan de prestatieafspraken houdt. Dat klopt gewoon niet. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Nou, het lijkt mij dat als je … De VOORZITTER: Omdat u nog weinig spreektijd heeft, wilde ik u een beetje helpen door te zeggen dat er geen vraag was gesteld, maar als u wilt reageren, kan dat. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Daar had ik nog niet op gelet. Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.6.2 ("In gesprek met") ingediend: "De raad van de gemeente Delft, in vergadering bijeen op 18 december 2025, constaterende dat: 

woningcorporatie Woonbron toekomstscenario's ontwikkelt voor een deel van de woningen in de Wippolder, waarbij onder meer renovatie en sloop als mogelijkheden worden genoemd en hierover nog geen definitieve besluitvorming heeft plaatsgevonden; deze mogelijke plannen onder bewoners van de Wippolder leiden tot zorgen over woonzekerheid, betaalbaarheid en het behoud van sociale samenhang in de wijk; bewoners hebben aangegeven zich onvoldoende betrokken te voelen bij het proces en hebben verzocht om een onafhankelijk en zorgvuldig afgewogen vergelijking tussen renovatie en sloop; de wethouder heeft toegezegd in overleg te treden met woningcorporatie Woonbron;

  

overwegende dat: 

de gemeente Delft prestatieafspraken heeft gemaakt met Woonbron waarin het belang van leefbare wijken, betaalbare woningen en bewonersparticipatie is vastgelegd; overwegende dat de gemeente, hoewel zij geen directe zeggenschap heeft over het vastgoed van Woonbron, wel een belangrijke rol kan vervullen in het bevorderen van een zorgvuldig, transparant en participatief proces;



verzoekt het college om in het aangekondigde overleg met Woonbron te verkennen: -

of een onafhankelijk onderzoek kan worden uitgevoerd naar de mogelijkheden van renovatie in vergelijking met sloop en of de resultaten daarvan kunnen worden gedeeld met bewoners en de raad; en of bewoners in het verdere proces beter en aantoonbaar kunnen worden betrokken bij de afwegingen en besluitvorming; 71

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

verzoekt het college tevens om inwoners en de raad actief te informeren over de uitkomsten van dit overleg en de wijze waarop de zorgen en belangen van bewoners van de Wippolder daarin zijn meegenomen, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. In de eerste plaats wil ik verklaren waarom wij de motie van de SP mede hebben ingediend. Wij staan daar volledig achter en mevrouw Kok heeft het fantastisch verwoord. Over onze eigen motie wil ik kort samenvatten wat ik in de commissie gezegd heb. Stel je voor dat je te horen krijgt dat je huis misschien wordt gesloopt, niet omdat het onveilig is of omdat het niet kan worden opgeknapt, maar omdat sloop handiger lijkt; dat is wat bewoners in de Wippolder nu meemaken. Dit zijn mensen die hier al jaren wonen, hun leven hebben opgebouwd en hun huis eigenlijk niet uit willen. Wat ons betreft hoeven zij hun huis ook niet te verlaten. Renovatie is mogelijk; sloop is geen noodzaak. De bewoners van de Wippolder vragen geen gunst, maar bescherming. Dat is precies, wethouder, wat een gemeente hoort te doen. Daarom roepen wij het college op om zich nadrukkelijk in te zetten voor behoud en renovatie, meer niet. De heer VISSER (CDA): Ik heb een vraag over de motie, specifiek over het derde dictum.

Mevrouw Grobben ziet daar een heel duidelijke taak voor het college, maar is zij het met mij eens dat het helemaal niet aan het college is om aan de bewoners te communiceren welke stappen gezet worden, maar dat dit juist aan de woningcorporatie is? Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Ja, meneer Visser, daar ben ik me van bewust, maar vaak is de wens de vader van de gedachte. Ik heb die dus gewoon benoemd. Door de fracties van Hart voor Delft en de SP wordt motie 7.6.3 (Als je je huis moet verlaten) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op 18 december 2025, constaterende dat:   

Woonbron de mogelijkheid onderzoekt om woningen in de Wippolder te slopen en hierover een plan in voorbereiding heeft; bewoners al lange tijd in onzekerheid verkeren over hun toekomst; de wethouder herhaaldelijk stelt dat de gemeente 'erbuiten staat';

overwegende dat:

72

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

  



volgens de Woningwet (art. 42-44) de gemeente wél partij is bij prestatieafspraken en overleg over sloop- en renovatieplannen van woningcorporaties; het Nationaal Sloop- en Renovatiestatuut aanbeveelt dat corporaties tijdig, zorgvuldig en transparant moeten overleggen met bewoners én de gemeente voordat tot sloop wordt besloten; de Nationale Ombudsman herhaaldelijk aangeeft dat gemeenten niet passief mogen blijven, maar verplicht zijn om actief de belangen van bewoners te bewaken bij ingrijpende maatregelen zoals sloop en gedwongen verhuizingen; bewoners recht hebben op duidelijkheid, zorgvuldigheid en een gemeente die hun belangen actief vertegenwoordigt;

verzoekt het college: 1. actief betrokken te blijven bij het verdere proces rond de planvorming in de Wippolder; 2. de mogelijkheid tot behoud van de woningen serieus te betrekken in de gesprekken, tenzij zwaarwegende argumenten aantonen dat dit niet haalbaar is; 3. in gesprekken met Woonbron de belangen van bewoners mee te nemen en duidelijk te communiceren richting bewoners welke stappen worden gezet; 4. de raad uiterlijk in Q2 2026 te informeren over de voortgang en de stappen die zijn gezet, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Wij hebben de spreekt-uitmotie mede ingediend, omdat we graag willen dat we ons als raad uitspreken over het behoud van deze sociale huurwoningen, het ambachtelijk erfgoed en de buurtwinkeltjes in Wippolder-Noord. Wij realiseren ons dat de besluiten over sloop en verkoop bij Woonbron liggen, dat woningcorporaties moeilijke langetermijnafwegingen moeten maken voor een kwalitatief goede woningvoorraad en dat wij hier als raad formeel geen directe zeggenschap over hebben. Het gaat ons om het signaal dat we het behoud van de cultuurhistorisch waardevolle woningen, sociale samenhang en lokale voorzieningen belangrijk vinden en dat wij willen dat Woonbron hier rekening mee houdt in hun afweging. De motie "In gesprek met" vinden wij een mooie toevoeging.

We hopen dat de gesprekken over het nieuwe Sociaal Stedelijk Statuut daar in de toekomst ook bij andere processen aan gaan bijdragen. De motie van Hart voor Delft wekt volgens ons de verkeerde indruk bij bewoners en andere mensen in de stad, namelijk dat het college iets te zeggen heeft over de verkoop van woningen, en ook met betrekking tot de rol van het college in het participatieproces van Woonbron. Geleerd hebbend van vorige debatten over sloop, zoals bij het Heilige Land, willen we deze dubbele teleurstelling bij bewoners deze keer voorkomen. We hopen dat ook andere partijen dat verschil tussen de moties zien. 73

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De heer DE RIJK (PvdA): Voorzitter. Tot ik vier jaar geleden commissielid werd, werkte ik in de thuiszorg. Ik ben daarmee gestopt om me in te kunnen zetten in de gemeenteraad. Ik vond en vind het ontzettend eervol werk om mensen te helpen in het huishouden die dat niet meer of tijdelijk niet zelf kunnen. Hoewel ik de thuiszorg nog steeds mis, ben ik trots dat ik me nu via het raadswerk op een andere manier voor die mensen en vele andere Delftenaren kan inzetten door in deze zaal de juiste keuzes te maken. Dat vertel ik omdat vanavond misschien zo'n keuze voorligt. De tribune zat vorige week niet vol met mensen die gebruikmaken van de Wmo, maar met sociale huurders uit de Wippolder die voor iets anders wezenlijks in hun leven afhankelijk zijn van anderen, namelijk hun huis, en die ook een heel duidelijke petitie hebben aangeleverd. Het mag niet verbazen dat de PvdA zich inzet voor die groep mensen. Het is helder dat er op dit moment geen echte rol voor de gemeenteraad of de gemeente is weggelegd. Woonbron is aan zet en wij hebben op dit moment formeel geen rol in dit proces, maar wij zijn ook van de lijn: ik ga er niet over, maar ik vind er wel wat van. Ik heb vorige week dus drie dingen aangegeven die voor de PvdA belangrijk zijn. Ten eerste: de huidige status als cultuurhistorisch waardevolle bebouwing is iets om heel goed bij stil te staan.

Er is daar een wijk met samenhang ontworpen. Het tweede punt: naast de fysieke verbondenheid is ook de grote sociale verbondenheid in de wijk Wippolder heel waardevol en iets wat me moeten koesteren. De PvdA zou dat zo veel mogelijk willen behouden, in lijn met de eerdere termijnen. Ten derde: een proces waarin inwoners daadwerkelijk mee kunnen praten over de besluiten; sterker nog: gelijkwaardig kunnen meebeslissen. Dat is nu bepaald niet het geval. Daarom is de PvdA blij dat de wethouder vorige week heeft aangegeven in gesprek te willen gaan met Woonbron. Wij hopen dat dit Woonbron wakker schudt en duidelijk maakt dat het proces echt beter moet. Misschien kan de wethouder nog wat meer vertellen over wat zij belangrijk vindt in het verdere proces tussen huurder en verhuurders, want uiteindelijk gaat het erom dat er een eerlijke, goed doordachte afweging wordt gemaakt, niet door ons maar door Woonbron en de bewoners. Het is goed om te zeggen dat als dit op een goede manier gaat, gedeeltelijke sloop voor de PvdA niet is uitgesloten, want afzien van sloop voorkomt niet dat de hechte gemeenschap in de Wippolder wordt opgebroken. Ook als er grote renovaties plaatsvinden, zullen mensen voor een bepaalde tijd hun huis uit moeten.

Zonder op de stoel van de woningcorporatie te willen gaan zitten, weet ik onder andere van de Woonbond dat er dingen te bedenken zijn om én sloop én renovatie door te gaan met behoud van sociale samenhang. Wij spreken ons dus niet principieel uit tegen sloop, maar we hebben wel grote moeite met de manier waarop het nu gaat. Daarom hebben wij de motie van de SP mede ingediend om dat signaal luid en duidelijk af te geven. Kortom: de PvdA vindt de sociale samenhang in de Wippolder belangrijk en vindt dat bewoners gelijkwaardig moeten kunnen meebeslissen, maar is ook realistisch. Door vorige week uit te spreken wat wij belangrijk vinden, de wethouder op pad te sturen en vanavond met de motie een signaal af te geven, zetten we hopelijk druk om verbetering te krijgen, maar uiteindelijk bepalen wij het niet. De PvdA wil dus geen verwachtingen wekken die we niet waar kunnen maken. In die zin kan ik me aansluiten bij de woorden van Volt en zullen wij de andere moties niet steunen. 74

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Ook voor u was dit de maidenspeech. Gefeliciteerd! Ik heb in de politiek altijd geleerd dat je, als je begint, vooral moet zorgen dat anderen weten van welke club je bent. Het is u gelukt om in minder dan drie minuten tien keer "PvdA" te zeggen en drie keer "sociaal". Daarmee heeft u als afgezant van uw partij zeker voldaan aan dat voornemen. We feliciteren u van harte met uw maidenspeech. (Geroffel op de tafels) De VOORZITTER: We gaan kijken hoe vaak de volgende spreker, de heer Krishnasing van de VVD, zijn partijnaam weet te noemen, in de wetenschap dat hij überhaupt maar drie minuten spreektijd heeft. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. In de voorbereiding heb ik het niet zo vaak gezegd, maar nu begin ik er dan mee dat de Delftse VVD terugkijkt op een goed debat in de commissie. Het lijkt erop dat de raad zich best kan vinden in de woorden van de wethouder: ga in gesprek. Mevrouw Van Velzen deed een sympathieke oproep aan de raad. In mijn eigen woorden, vrij vertaald, was die oproep: heb vertrouwen in de wethouder, geef haar de ruimte, laat haar in gesprek gaan met de woningcorporatie en dien daarom op dit moment geen moties in. We zijn een week verder. Is de wethouder op vrijdag 12 december al gebeld door de corporatie? Hoe is dat gesprek geweest? Welke ontwikkelingen zijn er geweest? Want juist dat is cruciaal voor dit debat.

Het antwoord op deze vraag bepaalt welk vertrouwen de bewoners in dit hele proces hebben. Zij leven in onzekerheid. Daarom moet nu de daad bij het woord worden gevoegd, want wij willen mensen niet in de kou laten staan. Graag een reactie van de wethouder. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. De Wippolder is een wijk met een sterke sociale samenhang, een herkenbaar karakter en een lange geschiedenis. Dat zien we ook terug in de betrokkenheid van de bewoners. We ondersteunen de sociale cohesie en het bouwhistorisch erfgoed ontzettend. Wij kijken ook uit naar het Sociaal Stedelijk Statuut om participatie in de toekomst te bevorderen. We hopen dat de Wippolder daarin meegenomen wordt als voorloper in dit proces. We zijn de SP dankbaar, omdat zij bij het opstellen van de motie heel mooi in de breedte gekeken heeft. Daarom hebben we de motie mede ingediend, want zij sluit goed aan bij waarden van GroenLinks, namelijk behoud van sociale huur, leefbare wijken en erfgoed. De motie overschrijdt niet de juridische rol van de gemeente en geeft de bewoners een duidelijk signaal dat de raad hun zorgen serieus neemt zonder valse verwachtingen te wekken. Dat doen de tweede en derde motie wel. Daarom steunen we die niet. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. Vorige week is in het commissiedebat duidelijk geworden dat de inwoners van Wippolder-Noord sterk zijn geraakt.

Ook hebben we benadrukt dat er nog geen definitieve beslissing is genomen over de plannen. Woonbron is nog volop aan het onderzoeken wat mogelijk is. Onze rol als raad is beperkt, maar via de prestatieafspraken hebben we duidelijke kaders meegegeven. STIP onderstreept dat het behoud van woningen onze voorkeur heeft. We zien het belang van het in hun eigen buurt kunnen blijven wonen van inwoners 75

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

en van het behoud van de winkels. Deze voorkeuren komen terug in de motie Goede voornemens 2026 van onder andere de SP. Wij kunnen ons vinden in de oproep. Tegelijkertijd willen we geen verwachtingen wekken die we misschien niet kunnen waarmaken. Woonbron is immers nog volop bezig met onderzoek naar de alternatieven. Wij weten op dit moment gewoon niet wat wel of niet haalbaar is. Daarom zijn we benieuwd hoe de wethouder deze motie leest. Motie 7.6.2 van OD vraagt om een onderzoek, terwijl Woonbron nog bezig is met zijn eigen onderzoek. Bovendien vindt STIP dat de verantwoordelijkheid voor zo'n onderzoek van eigen vastgoed bij de woningcorporatie ligt. We zullen deze motie dus niet steunen. Wij zien niet zo goed wat motie 7.6.3 van onder andere Hart voor Delft concreet toevoegt aan de prestatieafspraken die we al hebben vastgesteld. Graag horen wij van de wethouder wat er anders gaat gebeuren als deze motie wordt aangenomen. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. Meneer Krishnasing heeft al verteld waarom mijn naam niet onder een van deze motie staat, namelijk omdat ik in de commissie had gezegd: laten we nou even kijken wat er gebeurt. Ik ben daar benieuwd naar. Ik ben dus benieuwd wat de wethouder daarover te zeggen heeft.

Vooralsnog zou ik willen zeggen dat wij de motie van de SP kunnen steunen, omdat dat een spreekt-uitmotie is die eigenlijk uitspreekt wat we allemaal in de commissie hebben gezegd, en dat we de andere twee moties niet kunnen steunen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Het CDA heeft in de commissie al duidelijk aangegeven dat wij terughoudend zijn met politieke inmenging, ook naar aanleiding van het eerdere evaluatierapport over het Heilige Land. Tegelijkertijd hebben we de wethouder als commissie heel duidelijk gevraagd om op pad te gaan. Die toezegging heeft zij klip-en-klaar gedaan en daar hebben wij alle vertrouwen in. De motie van de SP en vele andere fracties is inderdaad een weergave van wat in de commissie aan bod is gekomen. We zullen deze motie steunen als zij in stemming komt, maar ik zeg daar meteen bij dat ik bij het eerste dictum hoop dat de indieners en wij allen ons ook betrokken voelen bij het welzijn van inwoners en huurders in andere delen van de stad dan de vier genoemde straten, want uiteindelijk zijn wij 39 volksvertegenwoordigers van 110.000 inwoners. De moties van Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft neem ik even samen. Wat mij betreft staan zij te haaks op onze inbreng in de commissie. Als deze moties in stemming gebracht worden, zullen wij tegen beide moties stemmen. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter.

Het is al meerdere keren benadrukt: als sociale samenhang of sociale cohesie in het geding is, mag je je er als bestuur best op een bepaalde manier mee bemoeien. Dat is uitgebreid aan bod geweest in de commissie. Daarom hebben we de motie van de SP mede ingediend. Een ander punt: in de commissie stelde ik ook dat erfgoed het college hier helpt. Dat wil ik nogmaals benadrukken, want dat wordt ook aangegeven door de Erfgoednota 76

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

2020-2030 - Erfgoed maakt Delft geliefd, die bestaat uit vier programmaonderdelen. Ik wil er twee nog even noemen. Programma 2 heet "Delfts erfgoed van en voor iedereen". In dat hoofdstuk staat uitvergroot de zin "Erfgoed raakt mensen en is overal". De ambitie wordt daarin uitgesproken dat het college zich blijft inzetten voor het duurzaam beheer en behoud van erfgoed. Programma 3, Erfgoed als pijler bij gebiedsontwikkeling, met de uitvergrote zin "Erfgoed geeft een plek zijn identiteit en maakt deze daardoor aantrekkelijk voor bewoners en bezoekers", maakt samen met Programma 2 heel duidelijk dat het college in dezen toch wel partij is; sterker nog: niet alleen wethouder Schrederhof voor Wonen, maar ook wethouder Van Vliet voor Erfgoed en wellicht ook wethouder Huijsmans, die deze nota op 29 oktober 2020 met verve in de commissie EFB heeft verdedigd. Bijna het hele team van het college is hierbij dus aan de beurt. De VOORZITTER: We zijn uiteindelijk een collegiaal bestuur. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Ik zal iedereen meenemen in hoe ik de afgelopen tijd mijn tijd heb doorgebracht - wat dit onderwerp betreft, want anders wordt het een beetje laat - want het is handig om op die vraag antwoord te geven.

Voordat we de commissievergadering hadden, was er al een afspraak geweest van de bewonerscommissie, een afspiegeling van een groep andere mensen die daar ook aanwezig waren, Heemschut, de corporaties en de gemeente. Ook daar is een vrij open en mooi gesprek gevoerd, dat mooi aansloot op het gesprek dat we in de raad met elkaar hadden. In dat gesprek gaven bewoners aan dat ze het gevoel hadden dat ze geen grip hadden op het proces, maar vooral ook op de informatie die gedeeld werd. Dat was eigenlijk het hoofdvraagstuk. Hele grote blokkades op dingen kunnen niet, maar wij willen in dat proces een rol en we willen het ook snappen. Wat is er gebeurd na de commissievergadering? Ja, ik ben direct vrijdag gebeld. Daarbij hebben we de afspraak gemaakt - die wordt ambtelijk ook al voorbereid - dat de corporatie natuurlijk eerst met haar eigen huurders in gesprek gaat, maar dat na dat gesprek ook ik en Heemschut aanschuiven, omdat dat aansluit bij het feit dat het heel belangrijk is om dat stukje mee te nemen, zoals de ChristenUnie en ook de inspreker van Heemschut zeiden. Dat zal dus in januari gebeuren. Het is belangrijk om ook met u te delen wat daar mijn boodschap zal zijn. Eén: toets of het gesprek goed is gegaan.

Hoe makkelijk zou het dan zijn om twee modellen, sociale plannen die we al gehoord hebben, namelijk die van Stedelink en van Rotterdam, te gebruiken en met elkaar te bekijken of in dat proces stappen ontbreken en hoe je dat met elkaar veel beter een plek kan geven? Dit zal ik in elk geval doorgeven aan de huurders en de corporatie. Tegelijkertijd is er het verhaal van Heemschut: hoe kan je veel meer vanuit die context naar dat gebied kijken en hoe behandel je dat, alles in de context dat huurder en verhuurders het met elkaar uiteindelijk voor elkaar moeten krijgen? De derde vraag is of bewoners voldoende ondersteuning krijgen. Ook dit zou in het gesprek aan de orde moeten komen, want alle andere mensen doen het als professioneel werk; voor bewoners is het heel veel werk om dit zelf op te pakken. Tegelijkertijd kan de corporatie werken aan doorschuiven in de wijk. Het is essentieel om ook dat daar op tafel te leggen en te kijken wat daarmee gedaan kan worden. Tegelijkertijd hebben wij ook als gemeente dingen te doen. Er is een discussie over de vraag of je inschrijfduur mag blijven bestaan als het wél sloop wordt. Daar gaan 77

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

wij nu al gelijk mee aan de slag, want dat moet in de Huisvestingsverordening. We hebben samen met de corporatie en de huurdersorganisatie een sociaal plan opgesteld, dat geactualiseerd moet worden; ook daarmee zijn we gestart. Dat zijn de hoofdlijnen van het proces die uitgevoerd zijn en die u mij ook gevraagd heeft. Dan de moties. Ik ga natuurlijk helemaal niet over een motie die de raad tot iets oproept, maar het is heel mooi om datgene waartoe opgeroepen wordt, mee te nemen in het gesprek. Dus complimenten voor de volledigheid van de motie en de wijze waarop de raad wordt gevraagd zich daarover een mening te vormen. De motie "In gesprek met" van OD gaat wel weer heel erg op de stoel van de corporatie zitten. De vraag is of daarmee niet veel te veel verwachtingen worden gecreëerd, omdat er weer een onafhankelijk onderzoek wordt gevraagd, terwijl er al heel veel onderzoeken gedaan zijn. Ik denk dat het veel relevanter is dat de corporatie en de huurdersorganisatie elkaar veel beter begrijpen en horen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Bewoners zeggen ons dat zij er zo weinig vertrouwen in hebben en dat zij graag een onafhankelijk onderzoek willen. Kunt u daar dan iets over zeggen? Wethouder SCHREDERHOF: Ten eerste zullen de bewoners dat gewoon moeten regelen met de corporatie. Dat is een verantwoordelijkheid van huurders en verhuurder.

Tegelijkertijd weet ik uit het gesprek dat er onderzoeken zijn gedaan. Er liggen twee verschillende onderzoeken. Veel belangrijker is dat de bewoners ondersteund worden om te kunnen wegen wat ze daarin lezen. Ook dat moet de verhuurder gewoon vormgeven naar de huurders toe. Dat is een veel belangrijkere vraag dan de heel specifieke vraag om nog meer onderzoek te doen. Ik zou deze motie dus ontraden. De motie van Hart voor Delft gaat in op wat we in de raad met elkaar besproken hebben. Ook hier zit mogelijk het risico in dat er gedacht wordt dat wij als gemeente daar nog verantwoordelijkheid in hebben. Tegelijkertijd is de motie zo geformuleerd dat zij ondersteunend kan zijn voor het gesprek dat wij onderling met de corporatie nog hebben. Wat mij betreft is deze motie dus volledig neutraal. De heer KRISHNASING (VVD): Ik wilde eerst het hele verhaal van de wethouder afwachten. Het is fijn om te horen dat de wethouder de dag erna gebeld is door de woningcorporatie. Wat zijn de belangrijkste conclusies die de wethouder uit het gesprek heeft getrokken en wat is de afdronk van de wethouder na dat gesprek? Wethouder SCHREDERHOF: Het eerste gesprek dat ik gevoerd heb - het andere gesprek is een een-op-eengesprek - was vóór de raadscommissie en was ook met de huurders erbij. De onderlinge sfeer is best goed; dat is ook heel belangrijk.

De mensen zijn bereid om naar elkaar te luisteren, maar het gaat vooral over "welke instrumenten heb ik en welke positie heb ik in dat proces om heel goed te snappen wat er gebeurt?". Ik denk dus dat de relatie tussen de huurder en de verhuurders en het goed ondersteunen van de huurders in dat proces heel belangrijk zijn. Ik merk 78

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

dat de corporatie echt goed snapt dat dit heel essentieel is. Het tweede gesprek was mijn telefoongesprek. Daarbij was de vraag heel erg wat er in de raad was gebeurd. Ik heb exact uitgelegd wat er aan de hand was. Ik denk dat dat heel goed ter ore is gekomen bij de corporatie. Niet voor niks gaat zij nog een keer een gesprek met haar huurders aan. Ze zullen ook een veel langer gesprek hebben, maar de corporatie vindt het ook prima dat we dat een keer met elkaar doen, met een wat bredere groep. Die afdronk heb ik daarvan. Ook voor de corporatie is het heel erg zoeken naar: wat doe je nou in deze wijk en op welke manier kan je het huurdersbelang en het corporatiebelang wellicht wat dichter bij elkaar brengen? De VOORZITTER: Er is behoefte aan een tweede termijn. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Dank aan de wethouder. U geeft mij echt vertrouwen. Dat meen ik serieus. Normaliter had ik mijn motie ingetrokken. Omdat dit onderwerp zo emotioneel is, laat ik haar staan, eigenlijk om de bewoners van de Wippolder te laten zien dat ze de gemeente kunnen vertrouwen en dat de gemeente absoluut haar best zal doen om de bewoners bij te staan met wat in het vermogen van de gemeente ligt. Mevrouw KOK (SP): Voorzitter. Het is fijn dat de wethouder met de motie op pad kan. We zien dit als SP als allereerste stap. Het gaat misschien nog een hoop gedoe worden.

Wij willen de bewoners laten weten dat we klaarstaan voor hen. Ik wil ook reageren op het punt van meneer Visser van het CDA dat we er voor alle mensen in Delft zijn. Jazeker, meneer Visser, maar dat weet u van de SP toch zeker wel? Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter. Zonder een voorschot te nemen op het volgende agendapunt kan ik zeggen dat ik in tegenstelling tot bij het volgende agendapunt me deze keer ga aansluiten bij de woorden van mevrouw Grobben, want ik heb hetzelfde gevoel als haar. Ik wil ook tegen de rest van de raad zeggen: onderschat niet het gesprek dat hier wordt gevoerd. Er wordt dus wel degelijk geluisterd, zoals we net hebben gehoord. Hoewel ik nog steeds van mening ben dat die motie wellicht niet nodig was geweest, staat de steun voor de motie van de SP dus nog overeind. De VOORZITTER: Dat waren vooral complimenten en weinig vragen. De wethouder heeft inderdaad geen behoefte om nog te reageren. Ik sluit dus de beraadslaging. Zijn er nog stemverklaringen nodig zijn bij de drie moties? Dat is niet het geval. In stemming komt motie 7.6.1 (Goede voornemens 2026) van de SP, Volt, Onafhankelijk Delft, Hart voor Delft, de ChristenUnie, GroenLinks en de PvdA. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt motie 7.6.2 ("In gesprek met") van Onafhankelijk Delft. 79

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: De spreektijd van mevrouw Gaal is op. Zoveel gesprek kunnen we dus niet meer met haar hebben. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 11 tegen 25 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.6.3 (Als je je huis moet verlaten) van Hart voor Delft en de SP. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 27 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. 207. Collegebrief Pilot Meedoen in Delft (2543671). De VOORZITTER: Er is een motie aangekondigd door mevrouw Grobben, motie 7.7.1 (Gelijke inzet voor Delftse inwoners). Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Het college trekt € 200.000 uit voor begeleiding van asielzoekers zonder status. Dat is geen wettelijke taak van de gemeente. Tegelijkertijd wachten Delftse werkzoekenden, jongeren en senioren op hulp die wél tot onze kerntaken behoort. Dat is niet uit te leggen. Wie hier woont, belasting betaalt en wil meedoen, moet niet achteraan staan. Onze motie is simpel. De VOORZITTER: Geachte leden van de raad, ik zie het enthousiasme. Toch geef ik mevrouw Grobben de kans om haar verhaal af te maken. Daarna mag u interrumperen. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Dank u wel, voorzitter; ik ben het gewend, want zo gaat het al vier jaar.

Ik heb daarom bewust drie minuten overgehouden. Wie hier woont, belasting betaalt en wil meedoen, moet niet achteraan staan. Onze motie is simpel en redelijk: gelijke inzet, gelijke middelen. Dus óf de helft reserveren voor Delftenaren óf een gelijk bedrag reserveren of investeren in onze eigen inwoners. Dat is het. Jullie kunnen komen. De heer TREFFERS (Volt): Eerst een wat technische vraag, omdat er natuurlijk gewoon onwaarheden in de motie staan. Een van de constateringen is dat mensen uit Delft wachten op werk. Ik weet toevallig dat als je contact opneemt met Werkse!, wat precies ook deze pilot is, ze voor je klaarstaan. Waarop baseert Hart voor Delft dus dat er Delftenaren zijn die zitten te wachten op de hulp van Werkse!, wat in mijn ervaring absoluut niet waar is? De heer DE RIJK (PvdA): Mijn eerste vraag ligt in het verlengde van de vraag van de heer Treffers. Als ik het goed heb begrepen, gaat er € 21 miljoen subsidie naar Werkse!, dat Delftenaren aan een baan helpt. Dus hoezo maakt Hart voor Delft zich dan zorgen over 2 ton voor Delftenaren die alleen nog geen eigen huis hebben? Ten 80

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

tweede hoor ik mevrouw Grobben zeggen dat de Delftenaar achteraan staat, maar hoe zet ze dat af tegen een begroting van € 0,5 miljard met geld dat volgens mij vooral allemaal ten goede komt aan de Delftenaren? De VOORZITTER: Voordat ik anderen de mogelijkheid geef, laat ik mevrouw Grobben eerst op deze twee interrupties reageren. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Meneer Treffers, ik ken deze mensen; ik zit in een andere bubbel dan u. Ik ken mensen die daadwerkelijk geen werk kunnen krijgen of die alleen een of twee uur schoonmaak per week krijgen. Ik zit dus in een heel andere bubbel dan u. Meneer De Rijk, ik moet eerlijk zeggen dat ik uw vragen niet meer zo goed weet, want ik was aan het opschrijven wat ik tegen meneer Treffers wilde zeggen. U noemde een x-aantal miljoenen die naar Werkse! gaan. Dat kan wel zo zijn, maar dat staat gewoon helemaal los van die € 200.000. Gelijke monniken, gelijke kappen; dat staat ook in de naam van de motie. De heer JAFF (GroenLinks): Hoe draai je een prachtig initiatief om in iets ontzettend lelijks? Laat dat aan Hart voor Delft over. We horen dat de motie gepresenteerd wordt als een pleidooi voor gelijkheid, maar zij zet ten onrechte mensen tegenover elkaar en suggereert dat de steun voor de één ten koste moet gaan van de steun voor een ander. Wat mijn fractie betreft is dit echt een verwerpelijk frame. Wij willen ons daarvan distantiëren.

Nu ga ik de zojuist gestelde vragen herhalen, want u kwam niet met een antwoord. Kunt u concreet aangeven welke bestaande ondersteuning voor Delftse inwoners door deze pilot niet doorgaat of wordt verminderd? U stelt dat Delftenaren deze begeleiding niet krijgen. Over welke specifieke groep gaat dat en hoeveel mensen zijn het? Kom met iets meer feiten dan alleen met framing, alstublieft. Dan kunnen we uw verhaal serieus nemen. Dan nog een vrij fundamentele vraag: bent u van mening dat solidariteit afhankelijk is van een juridische status óf van het zijn van mens? Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Een hoop vragen van meneer Jaff. Ik stel eigenlijk voor dat hij technische vragen indient. Dan heb ik wat meer tijd om antwoord te geven. Zijn eerste vraag was in ieder geval wat er dan vermindert voor de Delftse inwoners. Niets; gelijke monniken, gelijke kappen. De heer JAFF (GroenLinks): Ik constateer dat deze motie op geen enkel feit is gebaseerd, niks kost en ten koste van niemand gaat. Wat is dan het nut van deze motie, mevrouw Grobben? Ik neem u serieus. Daarom wil ik het debat met u aangaan, maar u geeft mij eigenlijk vrij makkelijke antwoorden. Ik vind dit niet eerlijk voor het debat en voor de mensen in de stad. Als u uzelf serieus neemt om 23.30 uur 's avonds, kom dan ook met een juist antwoord, alstublieft.

Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Meneer Jaff, nogmaals: het verandert waarschijnlijk niks, maar voor € 200.000 weet ik echt een paar goede doelen te vinden die toekomen aan Delftenaren. U stelt heel moeilijke vragen. Dan snapt u het 81

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

wel, met een paar seconden tijd en om 23.30 uur 's avonds. Als u het debat met mij wil aangaan, moet u dat gewoon eens op een andere manier doen en niet alleen in deze zaal. De VOORZITTER: Ik ga even weer naar andere sprekers. De heer TREFFERS (Volt): Een vraag over de positie van Hart voor Delft. Ik ken Hart voor Delft als een partij die, ook al is zij kritisch op asielzoekers, wel wil meedenken over hoe we dat op een zo goed mogelijke manier doen. Dat is eigenlijk heel anders dan partijen die zich nu ook aanmelden voor de verkiezingen, namelijk de PVV. Probeert Hart voor Delft de PVV hier rechts in te halen of zijn jullie eigenlijk nog de degelijke partij zoals we Hart voor Delft kennen? Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Nee, wij zijn nog niet met de campagne bezig. En u zou dat aan meneer Wilders moeten vragen. Ik wil absoluut niet op die stoel gaan zitten. U kent mijn standpunt over asielzoekers al vier jaar. Ik vind het niet nodig om € 200.000 te besteden om geen gedoe te krijgen met asielzoekers. De heer DE RIJK (PvdA): Ik hoorde mevrouw Grobben een aantal keren spreken over gelijke monniken, gelijke kappen, maar dan zouden we volgens mij nog een hoop meer geld aan deze pilot moeten uitgeven. Want nogmaals: Werkse! krijgt een subsidie van € 21 miljoen om Delftse werkzoekenden en mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt aan werk te helpen.

Dan zouden we ook € 21 miljoen moeten besteden om de Delftenaren die hier misschien tijdelijk zijn, aan werk te helpen. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Meneer De Rijk, asielzoekers zonder status zijn geen Delftenaren. De heer TREFFERS (Volt): Ik heb uw fractievoorzitter hier tijdens de Algemene Beschouwingen toevallig op bevraagd. Ik ken de heer Stoop eigenlijk als iemand die heel redelijk naar dit onderwerp kijkt en die ook inziet dat juist pilots zoals deze helpen bij de acceptatie van en de hulp voor mensen die hier in Delft verblijven. Hoe ziet mevrouw Grobben dat? De VOORZITTER: Voordat ik mevrouw Grobben het woord geef: u krijgt zoveel vragen dat ik even door de vingers zie dat u nog weinig spreektijd heeft. Neemt u dus gerust de tijd om te antwoorden. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Dank u wel. Ik zou willen dat dat dan altijd het geval zou zijn en niet alleen als het om gevoelige onderwerpen gaat. De VOORZITTER: Nee, ik ben vandaag in een goede bui. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Meneer Stoop zou die vraag dan zelf moeten beantwoorden als u zou willen weten of hij redelijk is. U kent mijn standpunt en ik blijf bij mijn standpunt, ongeacht wat u daarvan vindt. Ik zie een nieuwe interruptie en ik heb bijna geen tijd meer. Ik heb nog vijf seconden. 82

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Als u wilt, kan ik u wat meer tijd geven. De heer Van der Sluis mag een vraag verzinnen die in vijf seconden te beantwoorden is. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dat lukt mij wel, voorzitter. Ik snap wel dat Hart voor Delft dit gesprek niet wil voeren, want het is natuurlijk allemaal een beetje pijnlijk voor ze. Het is inmiddels immers een publiek geheim te noemen dat een aantal mensen in hun fractie inmiddels ook gelieerd zijn aan de PVV. De vraag is dus heel simpel: hoor ik hier Hart voor Delft als ze zeggen dat mensen in het asielzoekerscentrum in Delft geen Delftenaren zijn of hoor ik de PVV? Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Wiens naam en welke partij staan er onder de motie? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ja, ik zie dat Hart voor Delft eronder staat, maar ik weet dat degene die nu aan het woord is, mevrouw Grobben zelf, ook van de PVV is. Ik ben dus heel benieuwd of alle leden van Hart voor Delft hier individueel achter staan, ja of nee. Daar ben ik echt benieuwd naar. De VOORZITTER: Ik snap uw vraag, maar ik vind niet dat de leden van de fractie van Hart voor Delft verplicht zijn te antwoorden. Als ze daar behoefte aan hebben, wil ik daar de ruimte voor geven, maar dat is aan hen. Ik zie dat dat niet het geval is.

Door de fractie van Hart voor Delft wordt motie 7.7.1 (Gelijke inzet voor Delftse inwoners) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 18 december 2025, constaterende dat:   

het college € 200.000 uittrekt voor een pilot om asielzoekers zonder verblijfsstatus naar werk te begeleiden; Delft geen wettelijke taak heeft richting deze doelgroep; veel Delftse inwoners, waaronder werkzoekenden, jongeren en ouderen, wachten op ondersteuning die wél tot onze kerntaken behoort;

overwegende dat:   

gemeentelijke middelen eerst moeten worden ingezet voor onze eigen inwoners; het niet uitlegbaar is dat nieuwkomers zonder status begeleiding krijgen die veel Delftenaren niet krijgen; de inzet van € 200.000 zonder gelijke investering in Delftenaren leidt tot scheve prioriteiten en groeiende onvrede;

verzoekt het college: 83

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

 

minimaal de helft van het bedrag (€ 100.000) te reserveren voor begeleiding en ondersteuning van Delftse inwoners in dezelfde categorieën, óf, wanneer het college aan de pilot vasthoudt, een gelijk bedrag te investeren in een programma voor Delftse werkzoekenden, jongeren en ouderen,

en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Mevrouw Van Velzen mag nog een vraag stellen. Ik stel voor om dan af te ronden. Mevrouw VAN VELZEN (D66): Voorzitter Ik vroeg me af of ik gewoon een termijn mag hebben. Dit waren allemaal heel lange interrupties. Ik dacht: ik kan net zo goed een termijn vragen, als dat van u mag. Ik heb immers expres heel veel tijd overgehouden. Je zult net zien dat nu mijn computer uitvalt. Ik doe het dus maar even uit mijn hoofd; dat moet vast lukken. Het is allemaal al aan bod gekomen. We kunnen heel technisch naar deze motie kijken en zeggen: kijk in Programma 9, Werk en Inkomen. Ik kan u verklappen dat het saldo daar ongeveer € 40 miljoen negatief is en dat dit inderdaad, zoals meneer De Rijk zegt, allemaal naar Delftse inwoners gaat die geen werk hebben, naar werk begeleid moeten worden of om allerlei andere redenen niet in hun eigen levensonderhoud kunnen voorzien. Daar kunnen we het natuurlijk heel lang over hebben. Het woord "PVV" is al gevallen. Ik had hier al gefluisterd: zal ik het doen? Iemand anders heeft het al gedaan. Het mooie is dat mijn buurman, meneer Analikwu, bij de Algemene Beschouwingen de heer Stoop inderdaad heeft gevraagd wat hij vindt van dit voorstel, van de pilot met betrekking tot asielzoekers. Volgens mij waren zijn letterlijke woorden: "Integreren is meedoen; dus dan weet u wat ik daarvan vind".

Ik snap de verwarring bij de collega's dus wel: hè, waar komt deze motie nou vandaan? Zij is gewoon tendentieus. Mevrouw Grobben voert hier al drie jaar campagne tegen asielzoekers. Daar komt deze motie dus vandaan. Laten we het dus noemen wat het is. U zult van ons verwacht hebben dat wij hier uiteraard tegen stemmen. De VOORZITTER: Dat was een bijdrage, maar geen vraag. U mag nu allemaal uw termijnen, als u daar behoefte aan heeft. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik heb in de interrupties al vrij veel duidelijk gemaakt. Het lijkt me belangrijk en goed dat we ons hier als raad collectief of bijna collectief tegen uitspreken, zodat iedereen die kijkt of hier misschien geknipte filmpjes van gaat krijgen, zich realiseert dat iedereen in Delft, of je nou in een azc zit of buiten een azc woont, heel veel profijt heeft en beter wordt van het feit dat mensen kunnen meedoen in onze samenleving. Dat heeft met een stukje overlast te maken. Het heeft er ook zeker mee te maken dat de mensen die hier gaan werken, geen grassprietjes gaan knippen. Zij gaan bijdragen aan onze samenleving. Dat Hart voor Delft daartegen is of dat mevrouw Grobben daartegen is, is pijnlijk. Dat vind ik echt. Ik ben blij dat we als raad een volgens mij unaniem signaal daartegen hebben kunnen geven. Ik zag bij de SP een soort hersenspinsel over een hoofdelijke 84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

stemming. Laten we dat in verband met de tijd niet doen. De SP wil het wel graag. Ik doe het met alle liefde, maar ik ga dat in ieder geval niet aanvragen, want het is laat. De VOORZITTER: En omdat u bijna door uw spreektijd heen bent. De heer TREFFERS (Volt): Ja. Van mij mogen we het in het midden laten. Andere partijen mogen het aanvragen. Dan stem ik met alle liefde tegen de motie, maar volgens mij doet iedereen dat en maakt het dus niet heel veel uit wat we gaan doen. Ik ben heel blij met hoe dit debat is gegaan en dat we hier gezamenlijk tegen zijn. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik weet dat we straks officieel nog een termijn van de wethouder en een tweede termijn krijgen, maar de SP wil graag voor straks een hoofdelijke stemming vragen. De VOORZITTER: Een digitale stemming is hoofdelijk. Daarin kunt u dus precies zien hoe iedereen heeft gestemd. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dat klopt, maar aan het begin van deze vergadering heeft u netjes voorgelezen bij wie we een hoofdelijke stemming beginnen. In ons reglement hebben we de procedure beschreven waarmee we dat afhandelen. Daarin staat dat als één lid een hoofdelijke stemming aanvraagt, die hoofdelijke stemming gehouden moet worden. Bij dezen vraag ik dus een hoofdelijke stemming aan. De VOORZITTER: We gaan straks kijken of daar een meerderheid voor is.

Of kan één lid een hoofdelijke stemming aanvragen? Ja, één lid kan dat doen. Dan gaan we dat zo doen. We gaan ons daarop voorbereiden. Ik snap het ongemak, maar ik heb een beetje moeite met de lacherige sfeer. Mevrouw Grobben heeft zojuist haar verhaal gedaan. U heeft de kans om haar vragen te stellen. Ik wil dit gewoon serieus kunnen behandelen. Ik verzoek dus om ook de bijdrage van mevrouw Grobben gewoon serieus te nemen. Mevrouw VERDUIJN (STIP): Voorzitter. Ik zal het kort houden. We willen hier ook niet meer woorden aan vuil maken, want wat ons betreft zijn deze mensen wél Delftenaren en is het alleen maar heel goed om hen zo vroeg mogelijk te betrekken. Wij zullen zeker tegenstemmen. De heer DE RIJK (PvdA): Voorzitter. Ik was niet van plan om gebruik te maken van de eerste termijn, omdat deze pilot wat ons betreft gewoon een heel goed plan is, maar ik wil me graag heel erg aansluiten bij de woorden van de heer Treffers. Wethouder ZWART: Voorzitter. Laat duidelijk zijn dat het college deze motie ontraadt, allereerst omdat er een heel aantal onwaarheden in staan, maar ook omdat wij denken dat de motie consequenties zou hebben die ook Hart voor Delft niet wil. We geven immers inderdaad veel en veel en veel meer middelen uit om alle Delftenaren te begeleiden naar werk.

Dat doen we in allerlei typen programma's, gericht op 50-plussers, jongeren en andere specifieke doelgroepen in deze stad. Wij 85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

zetten ontzettend veel in om onze mensen te begeleiden naar werk, omdat dat hun heel erg veel geeft. Punt; laat ik het daarbij houden. De VOORZITTER: Ik kijk naar mevrouw Grobben: wil zij nog gebruikmaken van een tweede termijn? Ik vind dat u daar de ruimte voor moet krijgen. Mevrouw GROBBEN (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik heb hier niks aan toe te voegen. Ik wil alleen herinneren aan een commissievergadering van vorige week waar iemand over een onderwerp nog iets wilde zeggen wat heel belangrijk was maar dat niet meer mocht doen, omdat hij geen tijd had. Er is dus wel degelijk verschil tussen onderwerpen bij de vraag of je extra tijd krijgt. De VOORZITTER: Ik hoopte u tegemoet te komen door u tijd te geven. Als u zegt dat u dat liever niet hebt, begrijp ik dat ook, maar het was meer dat ik u, omdat zoveel mensen u interrumpeerden, de ruimte wilde geven om u nader te verklaren. Er waren geen verdere vragen. Ik constateer dat verder niemand iets wil zeggen in de tweede termijn. Dan sluit ik de beraadslaging. We gaan hoofdelijk stemmen over motie 7.7.1 (Gelijke inzet voor Delftse inwoners) van mevrouw Grobben namens Hart voor Delft. Zoals ik bij het begin van de vergadering had aangekondigd, begin ik bij nummer 34, mevrouw Van der Vlist. Vóór de motie stemmen de leden: Grobben, De Jongh Swemer, Koelewijn, De Koning en Stoop.

Tegen de motie stemmen de leden: Van der Vlist, Wattel, Wessels, Van der Woerd, Analikwu, Van den Berg, Brink, Brussaard, Gaal, Gommers, Groeneveld, Herrema, Hombergen, Jaff, Koek, Kok, Krishnasing, Maruf, Molkenboer, De Rijk, Romeijnders, Schuurman, Van der Sluis, Van der Steeg, Stehouwer, Timmermans, Treffers, Valk, Van Velzen, Verduijn en Visser. De motie is verworpen met 5 tegen 31 stemmen. De VOORZITTER: Er is geen raadsvoorstel aan dit agendapunt verbonden. Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik was een beetje te laat, want toen was de stemming al begonnen, maar waarom wordt er geen gelegenheid gegeven voor het afleggen van stemverklaringen? Dat wordt immers bij elke stemming gedaan. Hoort dat niet bij een hoofdelijke stemming? De VOORZITTER: Ik had de indruk dat ongeveer iedereen al het woord had gevoerd en dat het wel duidelijk was, maar als u dat had gewild … Ik had dat kunnen aanbieden. Dan had dat gekund. Had u een stemverklaring willen afgeven? Van mij mag u alsnog uw gevoelens over deze motie uiten als dat bijdraagt aan het debat. Ik vind het een beetje moeilijk, maar … Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Nee hoor, laat maar. 86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Oké. Excuus. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Dan wil ik er iets over zeggen. Ik vind het stemmingmakerij. Je gaat niet een fractie uit elkaar spelen in de hoop dat sommige mensen dan vóór en sommige mensen tegen zijn. Dat ga ik een andere fractie niet aandoen en daar laat ik me ook in dit geval niet toe verleiden. Ik vind de orde van de vergadering op dit moment dus eigenlijk een beetje raar lopen. De VOORZITTER: Dank. 209. Sluiting De VOORZITTER: Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van de agenda. Aan het eind van het jaar vertragen we even en kijken we terug, niet om alles opnieuw te wegen maar om stil te staan bij wat dit jaar ons heeft gebracht en vooral bij wat we samen hebben gedaan. Dit was alweer de vierde raadsvergadering die ik mocht voorzitten. In totaal kwam de raad dit jaar veertien maal samen om in deze zaal besluiten te nemen. "Samen" is misschien het kernwoord van het afgelopen jaar: samen besluiten genomen, samen gezocht naar oplossingen en samen soms stevig van mening verschild over wonen, financiën, cultuur, duurzaamheid, bereikbaarheid en bestaanszekerheid, de grote thema's die raken aan het dagelijks leven van Delftenaren. Juist daarom vragen ze om zorgvuldigheid, betrokkenheid en respect voor elkaar. Dit was geen eenvoudig jaar. De wereld om ons heen is onrustig. Tegenstellingen zijn voelbaar, ook dicht bij huis.

Dat maakt het werk in deze raad niet altijd makkelijk, maar juist in zulke tijden laat de lokale democratie haar waarde zien. Hier wordt niet abstract gesproken, maar over echte mensen, echte buurten en echte keuzes. Verbinding ontstaat niet vanzelf. Zij vraagt tijd, aandacht en de bereidheid om echt naar elkaar te luisteren, ook als het schuurt. Dat hebben we dit jaar gezien in scherpe debatten, maar ook op momenten waarop u over partijgrenzen zocht naar wat wél mogelijk was. Dat is overbruggen in de praktijk. We staan aan de vooravond van een nieuw politiek jaar, met op 18 maart de gemeenteraadsverkiezingen. U gaat op campagne. Dat betekent: uitvergroten van verschillen, helder neerzetten van keuzes en overtuigingen. Dat hoort bij onze democratie en dat is goed, maar het vraagt ook iets van ons allemaal, want na 18 maart komt het moment waarop we met elkaar weer de toekomst moeten vinden en waarop we met respect voor de uitslag opnieuw zoeken naar wat partijen bindt, naar samenwerking, naar verantwoordelijkheid, naar het gezamenlijk belang van Delft. Juist daarom is de toon die we nu zetten belangrijk. Verschillen mogen scherp zijn, maar het doel blijft gedeeld: een stad waarin mensen zich thuis voelen, kansen krijgen en gehoord worden.

Als burgemeester wil ik u danken voor uw inzet, uw tijd en uw betrokkenheid bij Delft, voor het feit dat u dit werk doet, vaak naast andere verplichtingen en soms 87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

tegen de stroom in. Het doet ertoe voor deze stad en voor het vertrouwen in onze democratie. Met de feestdagen in zicht wens ik u rust toe, tijd voor licht in donkere dagen, tijd voor de mensen om u heen en tijd om op adem te komen, zodat we na de jaarwisseling weer met nieuwe energie samen verder kunnen voor Delft, samen. Ik wens jullie allemaal fijne feestdagen en nu op naar de borrel! (Geroffel op de tafels) De vergadering wordt om 23.49 uur gesloten. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 29 januari 2026.

A. Pechtold – voorzitter.

J. Mimpen – griffier.

88