4. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 13 november 2025

We willen dat de mensen naar buiten gaan en gaan wandelen en we willen de voetganger op 1. Als ik nu van hier naar de Tanthof loop en halverwege ergens naar het toilet wil, kan ik achter een boom gaan zitten. We hebben dus meer plekken nodig, ook in de buitenwijken, juist om de mensen ook in die buitenwijken te krijgen. Daar is heel veel te zien. Aan de rand van Tanthof heb je heel mooie 84

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

natuurparken. Als je daar bent, kun je nergens meer heen. Als je daar in de natuur wandelt en een probleem hebt, kan je achter een boom gaan zitten. Het is dus niet alleen de binnenstad. We hebben meer plekken nodig. De VOORZITTER: Wethouder Van Vliet, de laatste ronde over de openbare wc's. Wethouder VAN VLIET: Ik denk dat we van mening verschillen over de noodzakelijkheid om in de stad dit soort voorzieningen overal aan te leggen. Je zou op een gegeven moment met een dergelijke app best nog kunnen kijken op welke plekken in de wijken je misschien ook kunt zorgen dat mensen daar terechtkunnen, waarbij het voor het college dus niet een gegeven is dat de oplossing is dat wij daar als gemeente openbare toiletten moeten aanleggen. Dat brengt mij bij de laatste motie, de motie over de dode watervogels. Wij hebben binnen de gemeente een duidelijke afspraak, ook met onze aannemer, over het snel opruimen van dode watervogels. Zodra een melding gedaan wordt, zetten wij die melding door naar de aannemer, die het vervolgens snel moet opruimen. Ik constateer uit de opmerking van mevrouw Gaal dat er situaties zijn waarin dit niet gebeurd is. Dat is niet goed. Tegelijkertijd is het ook op dit punt belangrijk om hier melding van te maken.

Het is een opdracht voor ons om te kijken of dit weleens misgaat en wat er dan aan de hand is, maar het is niet zo dat wij meer kunnen doen dan wij nu doen met het maken van strakke afspraken hierover met de aannemer. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Ik zal de wethouder de stukken allemaal doen toekomen. Dan kan hij daar gewoon nog eens naar kijken. Dan gaan we het zien en dan hoor ik graag van u. Wethouder VAN VLIET: Ik zie de stukken tegemoet. Wij gaan kijken wat daar mis is gegaan. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter. Ik ga in op drie moties, allereerst de grote bejubelde motie over de BUDD-bus. Ik hoop overigens dat we die naam een keer gaan veranderen; dat zal gegarandeerd gebeuren. Wij zullen zorgen dat er geen gat valt. Die bus rijdt nu ook. We zullen zorgen dat de bus door blijft rijden totdat er een vervanging is. De heer STOOP (Hart voor Delft): U zegt dat de BUDD-bus blijft rijden, maar die stopt op 1 januari. Die andere bus is nog gekeurd tot juni. De heer Visser vroeg zojuist of die andere bus er 1 januari nog is. Wethouder SCHREDERHOF: Volgens mij mag ik het woord "gat" niet meer gebruiken, maar wij zorgen ervoor dat er een nieuwe bus komt, die aan een aantal condities voldoet. We houden de oude bus in leven totdat de nieuwe bus er is, want anders hebben we echt een vraagstuk met elkaar. Dat is de lijn die we inzetten.

Dat betekent dat we voor de nieuwe bus wel een ander kwaliteitsniveau kiezen, zodat we ervan uit kunnen gaan dat die bus overal kan komen - want dat mag op dit moment niet - en dat die ook een heldere juridische context kent, zodat de vrijwilligers binnen 85

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

die juridische context de bedrijfsvoering kunnen doen. Er wordt al hard gelobbyd met het bedrijfsleven en bij mensen om ons heen die we kennen om te kijken of er ook subsidie, geld of dotaties kunnen komen. Ook dat ziet er heel positief uit. Volgens mij kunnen we dus zorgen dat de bus, in welke vorm dan ook, door blijft rijden en dat we de bus ook langjarig bestendigen, want dat is heel belangrijk. Tot zover de eerste motie; u snapt uit mijn woorden dat we die motie omarmen. De heer STOOP (Hart voor Delft): De voorbereiding voor de motie was al prettig, maar hier word ik heel vrolijk van, wethouder. Dank u wel. De VOORZITTER: We hebben vanavond meerdere tevreden raadsleden. Wethouder SCHREDERHOF: Meneer Stoop, ik wil daarin ook mijn collega aan de overkant meenemen, wethouder Gooijer, want we hebben er samen heel erg over nagedacht met u. Dat was heel mooi. Een ander punt betreft het buitenzwembad. Wat zijn we op dat punt aan het doen? Eén: met zwembad Kerkpolder kijken we naar de opties van renovatie en uitbreiding met speelelementen aan de buitenkant of echt een zwembad aan de buitenkant. Dat brengen we allemaal voor u in beeld. Dan weet u wat de kosten daarvan zijn en dan kunt u in de raad de afweging daarover maken, want daar zijn de financiën nog niet voor gereserveerd. Als dat duidelijk is, kan dit in de investeringsagenda opgenomen en afgewogen worden.

Parallel daaraan brengen we ook in beeld hoe mensen de invulling zien van water waarin je kan zwemmen als het heel warm weer is. Dat kan een zwembad zijn; dat kunnen ook andere mogelijkheden zijn. Daarbij kijken we ook of mensen bereid zijn om te betalen voor een zwembad met een buitenbad. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Welk bezwaar heeft het college er nu dan tegen om al hierop in te zetten? Waarom hangt dat per se af van welke keuze we maken? Elke keuze kost geld. Wethouder SCHREDERHOF: Natuurlijk, je maakt een keuze en die komt in de investeringsagenda. Mijn collega Huijsmans kan dat nog veel beter uitleggen - daar hadden we het zojuist over - maar die keuze komt in de investeringsagenda. Daarbij wegen we met elkaar ook af en dan heeft u daar ook concrete cijfers voor. Dat gaan we de komende tijd dus doen: renovatie nog beter in beeld brengen, met elkaar bekijken wat het betekent als je aan de buitenkant nog iets wil doen en parallel daaraan gewoon heel helder in beeld brengen hoe de mensen kijken naar het zwemmen in welke situatie dan ook en wat dit hun inhoudelijk en financieel waard is. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Nog één keer.

Is het dan niet zo dat we het beste nu alvast met z'n allen kunnen bepalen dat we gaan sparen? Want u weet ook hoe dit gaat: er komen onderwerpen, er komen weer voorstellen, er komt een aap uit de hoge hoed en er komt van alles, maar er komt nooit een buitenzwembad. We kunnen nu toch gewoon beginnen?

86

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Wethouder SCHREDERHOF: Volgens mij werkt het niet zo. Zo werkt het voor onderwijshuisvesting niet, zo werkt het voor maatschappelijke voorzieningen niet en zo werkt het voor een zwembad niet. We zijn ook al met de Maria Duyst aan de slag. Zodra we het hier bespreken en de raad aangeeft dat hij dat zwembad wil hebben, dan komt dat in de investeringsplanning, maar zal dat ook altijd in concurrentie met andere dingen zijn. Maar u bent er als raad ook voor om die afweging te maken. Sparen vooraf heeft dus niet direct effect. Wij omarmen deze motie dus niet; wij denken dat zij niet noodzakelijk is. De laatste motie heeft ontzettend veel steun gekregen. Daarmee spreken we met elkaar af dat we de wijkregie, die heel belangrijk is, ook voor onze sociale basis en voor het opbouwen van netwerken, eigenlijk een versnelling geven door in de wijken buiten Delft-West meer menskracht in te zetten. Dat doen we vanuit de extra gelden die we nu hebben in de sociale basis. Dat kunnen we in 2026. We houden in die periode van 2026 ook tegen het licht wat het effect is geweest en hoe we dit op langere termijn verankeren. Dat kunt u dan als raad hier weer terugzien; dat moet u ook terugzien, omdat dit niet langjarig verankerd is. Dat is de lijn die we inzetten en die mijn collega aan de overkant en ik uiteindelijk heel belangrijk vinden in het verankeren en verder uitwerken van die sociale basis.

Wethouder GOOIJER: Voorzitter. Ik wil ingaan op één motie, die, gelet op de titel, ogenschijnlijk bij mijn overbuurvrouw lijkt te liggen, namelijk de motie Help buurthuizen voordat ze omvallen. Omdat het dictum iets vraagt over de subsidies die wij verstrekken en hoe wij mensen al dan niet kunnen helpen, ligt de motie toch bij mij als wethouder Subsidies. De motie vraagt om één vast contactpersoon of punt binnen de gemeente aan te wijzen voor buurthuizen en hun vrijwilligersbesturen die hulp nodig hebben bij subsidieaanvragen en verantwoording. Dat klinkt natuurlijk heel sympathiek, maar feitelijk hebben we dat al. We hebben namelijk een subsidieservicepunt. Dat is gewoon bereikbaar via 14015 of via het contactformulier op de site. Dat moet je niet bij één persoon neerleggen, want dat maakt het heel kwetsbaar. Dat is gewoon een punt waar alle informatie beschikbaar is. Als mensen vragen hebben over hun aanvraag, de verantwoording, welk document ze moeten meesturen of welke termijn er geldt, worden ze daar gewoon keurig bij geholpen. Wel moet worden gezegd dat we de aanvraag en de verantwoording daarvan niet voor mensen kunnen doen en dat we in die zin niet kunnen helpen, omdat wij ook de beoordeling moeten doen. Uiteindelijk moeten organisaties dus wel degelijk ook zelf een stukje verantwoordelijkheid daarin dragen.

Wij kunnen dus niet helpen bij het schrijven van een aanvraag of de verantwoording, maar we kunnen wel helpen als daar vragen over zijn. Als we een aanvraag of een verantwoording krijgen en als iets niet helemaal duidelijk is of niet helemaal goed is ingevuld, nemen we ook contact op met de aanvrager. Dat is gewoon de huidige werkwijze. In dat opzicht is deze motie wat ons betreft overbodig. Natuurlijk is het soms wat ingewikkeld en zijn er altijd verbeteringen mogelijk in de manier waarop we dingen uitleggen. Ook naar aanleiding van deze motie, die vandaag binnenkwam, heb ik begrepen dat we al bezig zijn met het herschrijven van de brieven hierover naar B1/B2-niveau om het nog wat beter inzichtelijk te maken. De motie wordt dus ontraden, want zij is 87

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

overbodig en voor een deel kunnen we het niet: we kunnen niet helpen met schrijven of met verantwoorden. Dat is de reden. De VOORZITTER: We gaan even terug naar wethouder Van Vliet. U had het allemaal al door en hij ook: hij was nog één motie vergeten. Wethouder VAN VLIET: Met dank aan de heer Gommers, want STIP, Volt en GroenLinks hebben de motie Realistische indexatie van subsidies ingediend. Die motie roert een vraagstuk aan dat we in de commissie hebben besproken: het is belangrijk dat we goed kijken wat de voorspelde inflatie zal zijn en op basis daarvan een indexatie toepassen. Ik heb in de commissie al aangegeven dat het goed is om de manier waarop we dat doen goed tegen het licht te houden, want het lijkt erop dat er dit jaar iets vreemds gebeurt: we gebruiken een indexcijfer dat we hebben afgesproken - dat is ook helemaal volgens de afspraak in de Kadernota - maar dat blijkt toch laag uit te vallen. Wij hebben natuurlijk gekeken hoe andere gemeenten dit doen. Ik kan u vertellen dat er een wild landschap van manieren is waarop verschillende gemeenten dit doen. Dat komt uiteindelijk uit op bijvoorbeeld 0,5% indexatie in de gemeente Dordrecht tot 4,5% in de gemeente Rotterdam en alles wat daartussen zit. Er is dus alle reden voor Delft om goed te kijken hoe we dit doen.

Dat heeft niet alleen te maken met hoe we tot een percentage komen, maar ook met de vraag op welk moment we afspraken maken. Ik denk dat het bijvoorbeeld belangrijk is dat de instellingen al vroeg in het jaar weten waarop ze kunnen rekenen, zodat ze weten waar ze aan toe zijn wanneer ze een begroting opbouwen. Ook daar moeten wij het dus over hebben. Wij zullen een analyse opstellen; dat is het antwoord op de vraag van het CDA: wat krijgen we dan? Het college zal een analyse opstellen en zal ook een voorstel doen. In reactie op onder andere GroenLinks: natuurlijk bespreken we dit ook met een aantal instellingen die subsidie van ons krijgen om te kijken of dit een spoorboekje is waar we met elkaar mee kunnen werken. Ik denk dat ik daarmee heb aangegeven dat wij deze motie goed kunnen uitvoeren en dat het goed is om dit te doen. Het college omarmt deze motie. De VOORZITTER: Ik kijk even of de heer Valk mij wil helpen om mijn reactie op de motie over de BOA's in goede banen te leiden. (De heer Valk neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de burgemeester.) De VOORZITTER: Ik ga mijn best doen, burgemeester. Burgemeester PECHTOLD: Voorzitter.

Mijn eerste gevoel bij de motie Slimmer handhaven - inzet waar en wanneer het echt telt was: als raadsleden op werkbezoek zijn geweest en daar bepaalde indrukken hebben opgedaan, moet je van goeden huize komen om te zeggen dat je niks met zo'n motie kan. De motie is al een paar keer aangepast. Ik denk dat ik de richting van het denken echt wel snap. Zeker de constateringen dat er een toename is van overlast, fatbikes, afvaldumpingen, zeker ook verward gedrag en ga zo maar door, kunnen we allemaal vaststellen. U bent echter op bezoek gegaan bij de politie. Dat de politie dan enigszins wijst naar de 88

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

BOA's snap ik vanuit haar verantwoordelijkheid ook wel weer. Ik zou u oproepen om ook eens mee te lopen met de BOA's. Ik vermoed dat u dan een verhaal krijgt waarin de politie in hun ogen misschien soms een steekje laat vallen. Ik wil de komende jaren streven naar een goede samenwerking. Met beide ben ik daarover in gesprek. Ik ben onder de indruk van de inzet van zowel de politie als de BOA's, die op dit moment gelukkig ook weer op orde zijn, want we hebben daar weleens wat fteproblemen gehad; dat gaat de goede kant op. De komende jaren wil ik ernaartoe werken dat we ze hier en daar misschien efficiënter kunnen inzetten; ik vind dat het woord "slimmer" klinkt alsof we op dit moment dom zijn. Ik wil echter waken voor weer een heel verkenningensysteem. Dat zit in het derde verzoek, met concrete voorstellen over de effectiviteit van handhaving. Dan ben ik met de mensen van het beleid - die moeten dat dan ook weer navragen bij de mensen op straat - ongelofelijk veel tijd bezig in papierwinkels, terwijl ik denk dat de oproep van de indieners juist is om te zorgen voor meer blauw op straat.

Dus als ik zou kunnen wegkomen … Dat klinkt wat gek, maar mag ik de motie zo uitleggen dat ik de komende tijd veel aandacht besteed aan de inzet van BOA's in combinatie met de politie, waarbij ik ook eens wil kijken naar hun taken? In de wetgeving over BOA's zit bijvoorbeeld geen mogelijkheid om bijvoorbeeld bellen op de fiets of door rood rijden te beboeten; dat is een frustratie voor de BOA's. Dat weten veel van onze lieve inwoners. Ze fietsen dus al bellend langs de BOA's. Dat soort zaken zullen in Den Haag moeten worden geregeld. Andere dingen kunnen we misschien meer lokaal aanpakken. Dit is een lang verhaal om te zeggen dat ik de sfeer van de motie echt begrijp, maar dat ik zou waken voor een hele papieren verkenning, voorstellen, nulmetingen en al dat soort zaken waar wij ons mee bezighouden maar waar de mensen op straat heel weinig aan hebben. Als ik de motie zo mag lezen, zeg ik: nou, vooruit. Als echt van mij wordt verwacht dat ik dat allemaal op papier ga zetten, ontraad ik de motie. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Kan de burgemeester de motie dan niet gewoon deels toezeggen? Mevrouw VOOGT (VVD): Ik wil reageren op de vraag van de burgemeester of hij de motie zo kan lezen dat het niet gaat om concrete voorstellen. Met de uitleg die de burgemeester geeft, kunnen we daar volgens mij mee instemmen; ik zie de medeindieners knikken.

De burgemeester kan de motie dus zo interpreteren en lezen. Burgemeester PECHTOLD: Fantastisch. Dan kan ik toezeggen dat ik voor de zomer van 2026 of zoveel eerder als ik met concrete plannen ben, kom met hoe wij in Delft de inzet van BOA's en politie zo optimaal mogelijk effectueren. Of ik de motie daarmee dan overbodig maak of omarm, maakt mij niet zoveel uit. De VOORZITTER: Dit wordt in ieder geval als een toezegging genoteerd. Ik kijk even naar de indieners om te zien wat hun plan is. Wordt de motie dan ingetrokken? Mevrouw VOOGT (VVD): Ik wil heel even overleggen met de mede-indieners. Kan er een minuut geschorst worden? 89

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: We schorsen voor een minuut. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Mevrouw Voogt, u had de schorsing aangevraagd. Heeft zij iets opgeleverd? Mevrouw VOOGT (VVD): Voorzitter. De schorsing heeft zeker iets opgeleverd. Wij zijn blij met de toezegging van de burgemeester en trekken daarmee de motie in. De VOORZITTER: Prima. Daarmee is motie 7.1.6 ingetrokken. Ik geef het voorzitterschap terug aan de burgemeester. (De burgemeester neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de heer Valk.) De VOORZITTER: Dank, meneer Valk, voor het goed waarnemen. We zijn gekomen aan het einde van de eerste termijn. Is er behoefte aan een korte schorsing? Daar is geen behoefte aan. Ik constateer dat er behoefte is aan een tweede termijn. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik ben even aan het nadenken of ik partijen over de streep kan trekken voor de motie over openbare toiletten als ik het tweede dictum weghaal, dus de lijst met mogelijke plekken waar openbare toiletten geplaatst kunnen worden. Ik wil dus even kijken of ik daar eventjes voor kan schorsen. De VOORZITTER: Dan stel ik toch voor om een korte schorsing te houden. De heer Van der Woerd heeft een voorstel of een vraag. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Er is zojuist voor één motie geschorst. Nu dreigt dat weer te gebeuren.

Is het niet een goed idee om de tweede termijn gewoon te doen en dán te schorsen? Dan kan het goed bekeken worden. De VOORZITTER: Ik vind dit een briljant voorstel van de heer Van der Woerd. Is dat een voorstel waarmee we door kunnen? Dan spreken wij dus af dat we de tweede termijn van de raad even afmaken. Dan kunt u elkaar verlokken tot toezeggingen of aanpassingen in de schorsing. Dan schorsen we even en dan gaat het college antwoorden. Zo gaan we het doen. Mevrouw De Jongh Swemer heeft al iets aangegeven wat zij vooruit wil gooien naar de schorsing. Heeft Hart voor Delft verder nog behoefte aan een tweede termijn? Dat is niet het geval. Mevrouw WENTINK (STIP): Voorzitter. Naar aanleiding van de reactie van het college wil ik nog kort op een paar voorstellen ingaan; dat scheelt straks in de stemverklaringen. De motie van de ChristenUnie over de toeristenbelasting zullen wij niet steunen. Hoewel wij het idee snappen, vinden we dat we als raad voldoende worden meegenomen in de besluitvorming. We kunnen de stukken via de normale weg agenderen. Dat vinden wij voldoende. 90

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Meneer Van der Woerd is zeer gemotiveerd om u straks in de schorsing nog te bewerken. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Ik ga ook nog reageren op de beantwoording van het college. Mijn vraag aan STIP is dus eigenlijk of dit oordeel tot dan kan worden aangehouden. De VOORZITTER: Volgens mij kan mevrouw Wentink haar woorden niet terugnemen, maar misschien kan zij nog wel terugkomen op haar woorden. Ik stel voor dat mevrouw Wentink haar bijdrage afmaakt. Mevrouw WENTINK (STIP): Laten we vooral de woorden van de heer Van der Woerd afwachten. Dan zien we wel of we onze mening bijschaven. Dan het amendement van de SP over journalistiek. Ook dat zullen wij niet steunen. Met het antwoord van de wethouder zijn wij tevreden. Er wordt al veel gedaan voor de journalistiek. De extra aandacht die geschonken gaat worden aan Delft, lijkt ons voor nu voldoende. Wat het voorstel van Hart voor Delft over de fietsenstallingen betreft: met de interpretatie van de wethouder dat er ook gekeken wordt naar bredere openingstijden van de fietsenstalling kunnen wij deze motie steunen. De VOORZITTER: De VVD heeft nog heel weinig spreektijd. Die houdt zij nog even in de pocket, want de VVD heeft geen behoefte aan een tweede termijn. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Ik wilde eigenlijk hetzelfde punt maken als mevrouw Wentink over de motie van de ChristenUnie over de toeristenbelasting.

Laat ik wel alvast meegeven dat we tot nu toe het eerste dictum overbodig vinden. Het tweede dictum is toegezegd. Wat ons betreft is het doel daarmee bereikt, maar we wachten graag het nieuwe voorstel van de heer Van der Woerd af. Gehoord de reactie van het college over de uitvoerbaarheid steunen we de motie over de fietsenstallingen van harte. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Ik moet zeggen dat de wethouder het handig heeft gedaan: framen dat er geen verschil meer is tussen geschreven journalistiek en omroepjournalistiek, maar dat is natuurlijk niet het geval. Dat blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat wij als Delft onze mededelingen nog steeds in Delft op Zondag doen, de papieren krant. We zetten die mededelingen niet alleen op de website van Omroep Delft of wat dan ook. Daarnaast hebben we in de commissie al besproken wat het probleem vooral is. Ik wil dat lokale krantje niet afvallen, maar die krant staat nu vol met teksten van persvoorlichters van de gemeente. Daar wordt nog iets aan toegevoegd door de redactie van de krant zelf. Soms staan er zelfs dubbele kopieën van hetzelfde artikel in, dat er dan dus twee keer in staat. Dat is gewoon onvoldoende, maar voor veel mensen is dat toch een belangrijke bron van 91

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

informatie. Het lijkt ons dus gewoon heel verstandig om daarbij te helpen om een journalist vrij te maken die daarbij kan helpen. Dat geldt ook voor de andere geschreven kranten. Dat is ons voorstel. Volgens ons is het nog steeds een goed voorstel. Ik zou dus adviseren om daarvoor te stemmen. De VOORZITTER: Dat is niet geheel verbazend. Mevrouw WESSELS (GroenLinks): Voorzitter. We zijn alleen nog een reactie verschuldigd op het amendement van de SP. We hebben de reactie van de wethouder gehoord en nu ook de termijn van de SP, die ons helaas niet heeft kunnen overtuigen. We zien dat er voor onafhankelijke journalistiek de afgelopen tijd redelijk wat stappen zijn gezet. Komend jaar worden daar ook nog verdere stappen in gezet. De SP wil de middelen betalen uit de algemene middelen. Daarin hebben we nu juist een stukje vrijgespeeld voor de nieuwe raad om daar besluiten mee te kunnen nemen. Ik denk dat dit een goed bedrag is voor de nieuwe raad om goede besluiten te nemen. Het was in het debat nog niet helemaal scherp waar het precies naartoe gaat. Misschien kan het voorstel nog wat verder uitgewerkt worden. Dan kan het met een serie voorstellen door die nieuwe raad vastgelegd worden. Daarom zullen we tegen het amendement stemmen. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Zowel de heer Valk als ik zullen kort bij enkele moties stilstaan.

Op het punt van het amendement van de SP kan ik mij volledig aansluiten bij de woorden van mevrouw Wentink, die dat goed heeft verwoord. Wat de motie over de buurthuizen betreft: u weet dat wij erg op de governancekant zitten. Het gaat hier ook om verschillende verantwoordelijkheden. De motie lijkt me om die reden ook niet verstandig. We zullen dus tegen die motie stemmen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik zal reageren op een aantal moties in mijn portefeuille, ten eerste op de motie over het indexeren van de subsidies. Met het antwoord en de interpretatie van de wethouder gaan we voor deze motie stemmen, omdat we gewoon een analyse gaan krijgen met een voorstel. Dat lijkt ons prima. Daar gaan we dus voor stemmen. De motie over het buitenzwembad loopt inderdaad vooruit op een onderzoek dat we nog gaan krijgen en een debat dat we nog gaan voeren. Ook een reden om tegen te stemmen is het antwoord op mijn interruptie dat we met deze motie, als we daarvoor zouden stemmen, ook zeggen dat het zwembad belangrijker is dan alle andere investeringen die we gaan doen. Ik vind het heel snel om dat zo even en passant zonder debat uit te spreken. Daar gaan we dus tegen stemmen. Dan de motie over de sportvoorzieningen in Schieoevers Noord.

Ik moest terugdenken aan een van mijn eerste moties, de motie over de impactanalyse, die aangaf dat de voorzieningen mee moeten groeien met de groei van de stad Delft. Eigenlijk is deze motie een beetje in dezelfde lijn geschreven, maar ook hierbij geldt dat het ons veel te ver gaat om zonder debat en zonder hierover uitgebreid 92

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

gesproken te hebben zo'n ingrijpende motie te laten passeren bij de begroting. We snappen dus de gedachte, maar we gaan toch tegenstemmen. Dan de rattenoverlast. We denken niet dat het neerzetten van bordjes bij perken daar echt tegen gaat helpen. We erkennen de problematiek, maar dit is niet de oplossing. Daar gaan we dus ook tegen stemmen. Tot slot de openbare toiletten. Ik zei al in een interruptie tegen de wethouder dat dit onderwerp heel vaak terugkomt. Het is goed om daar een keer een stap te zetten. Het college komt vooral met bezwaren, maar ik zou willen oproepen om uit te gaan van: wat kan er wél? We hebben de afgelopen weken geleerd dat heel veel wél kan. Wellicht kan hier vanuit die blik toch eens naar worden gekeken. Het tweede dictum van de motie, met na "ten minste" een hele lange lijst van dingen die allemaal opgenomen moeten worden, vinden wij echt veel te verstrekkend en veel te vergaand. Wij roepen de indieners dus op om het tweede dictum te schrappen en de uitvoering aan het college te laten, maar ik denk dat het goed is dat er een keer iets op papier wordt gezet over openbare toiletten in Delft: welke vraag is er nou en wat zijn nou eventuele blinde vlekken? Dan kunnen we deze discussie hopelijk een keer afsluiten dan wel stappen zetten. Als het tweede dictum weg is, gaan we dus voorstemmen en anders stemmen we tegen.

De VOORZITTER: Dat is ter overweging in de schorsing. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. In de eerste termijn heb ik aangegeven dat ik later terug zou komen op een aantal moties en zou luisteren naar de reacties van het college. Die reacties gehoord hebbende zullen wij voor de motie van Hart voor Delft over verruiming van de fietsenstallingen stemmen, omdat wij denken dat een verruiming van de openingstijden of in ieder geval een onderzoek daarnaar best meerwaarde kan hebben. Gehoord de reacties zullen wij tegen de moties van Onafhankelijk Delft stemmen, ook omdat wij zien dat er al heel veel gebeurt, bijvoorbeeld bij dode watervogels. Wat de ontwikkeling van Schieoevers betreft hebben we begrepen dat het college binnen de mogelijkheden die er zijn al naar opties voor sportvoorzieningen kijkt, maar wij zien ook de door het college genoemde bezwaren, bijvoorbeeld tegen hele grote sportgelegenheden. Daar zullen wij dus niet voor stemmen. De VOORZITTER: Onafhankelijk Delft heeft geen behoefte aan een tweede termijn. Dat kost u weinig spreektijd. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. Volt vroeg het college of de motie over de toeristenbelasting het college helpt. Eerlijk gezegd zijn er inderdaad moties die het college helpen, maar er zijn ook moties die vooral de raad helpen. Dit is er eentje die de raad juist zou moeten helpen.

Vandaar dat zij geformuleerd is zoals zij is geformuleerd, met een raadsvoorstel, in gesprek gaan en het lijstje van dictum 3. Kijkend naar dictum 3: wij zouden in de begroting bij het hoofdstuk over lokale belastingen graag iets meer willen terugzien waarom er geen verhoging plaatsvindt. Dat helpt in principe voldoende. Wat dictum 1 betreft blijft de 93

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

ChristenUnie voor een raadsvoorstel, maar we zijn in ieder geval hartstikke blij dat de wethouder dictum 2 heeft toegezegd. Daar zou ik nog de vraag aan willen toevoegen of de wethouder de uitkomst, dus waarom het dan een jaar zou moeten duren, met de raad zou willen delen. Dan hebben wij die informatie ook en dan hoop ik dat we dat kunnen begrijpen. De heer TREFFERS (Volt): Als de wethouder het door u gevraagde delen van informatie toezegt, trekt u de motie dan in of laat u de motie dan toch in stemming brengen? De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Daarom wil ik na de beantwoording van de wethouder graag een korte schorsing van minder dan een minuut. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Voor ons zijn er geen punten meer over moties die we per se hoeven te bespreken. De motie van de ChristenUnie over de toeristenbelasting was voor ons inderdaad een twijfelpunt. Wij zijn dus heel blij met de toezegging van de wethouder. In dat verband: wij zijn vaak kritisch geweest over hoe weinig toezeggingen we krijgen als raad, omdat het veel efficiënter zou zijn om wel toezeggingen te doen. Ik zie daarin een verandering in het college. We zien nu een constructiever college dan aan het begin van onze periode. Daar zijn we heel blij mee. Dus complimenten vanuit Volt. De VOORZITTER: Dat was de laatste spreker van de raad van de kant van de raad in de tweede termijn. We gaan schorsen.

Meneer Van der Woerd, uw voorstel was toch om te schorsen voordat het college gaat antwoorden? De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Nee, ik wil graag eerst het antwoord van het college hebben. De VOORZITTER: Toch? Heel goed. Dan wegen we dat mee; dat lijkt me ook verstandig. Wethouder Huijsmans geeft aan dat zij geen dingen meer heeft die beantwoord moeten worden. Wethouder ZWART: Voorzitter. Voor mij is er één vraag: wil ik de uitkomst met de raad delen? Ik hou natuurlijk heel erg van onderzoeken doen en die dan lekker bij mezelf houden; ik moet hier dus even over nadenken. Nee, ik had in de beantwoording al aangegeven dat we, als wij een evaluatie doen, dit daarin kunnen meenemen. Die evaluatie delen we met u. Dat kan dus zeker. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Over de motie over openbare toiletten is een punt naar voren gebracht waarbij ik niet weet of dat leidt tot een aanpassing van de motie. U vraagt ons om een onderzoek uit te voeren. U haalt het tweede dictum weg, maar ik begrijp desalniettemin dat u wel een antwoord wil op de vraag hoe het zit met de openbare toiletten. Ik zie dus niet wat de inzet minder maakt. Ik constateer wel dat in het tweede dictum gevraagd wordt om allemaal plekken te onderzoeken waar gewoon openbare toiletten zijn. Ik vraag mij dus af wat het uitmaakt als het tweede dictum weggaat, want u vraagt nog steeds om hetzelfde onderzoek. 94

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De VOORZITTER: Dat wordt in de schorsing overwogen. Het college heeft verder geen aanleiding om te reageren. Wij gaan nu dus schorsen. Laten we daar vijf minuten voor uittrekken, dus tot ongeveer 22.10 uur. De vergadering wordt enige tijd geschorst. De VOORZITTER: Het college wacht in spanning af waar de schorsing toe geleid heeft. Dat gaan wij zien. Ik kan in ieder geval vaststellen dat in motie 7.1.4 (Openbare toiletten in Delft, pak het nu op) een van de opdragingen - ik zou zeggen: een van de verzoeken - is geschrapt. We gaan kijken waar dat straks toe leidt in de stemmingen, waar we nu toe overgaan. De heer VAN DER WOERD (ChristenUnie): Voorzitter. De schorsing heeft natuurlijk ook nog een ander resultaat. Soms is het een lange weg om elkaar en de stukken te begrijpen en om te begrijpen hoe het werkt, niet alleen vanuit de raad maar ook vanuit het college. Daarom was het blijkbaar nodig om voor de motie Houd de raad in positie voor de toeristenbelasting de hele weg te gaan tot bijna aan de stemming, maar we zullen er niet over stemmen. De motie wordt dus niet in stemming gebracht. We zijn blij met de toezegging van de wethouder. De VOORZITTER: Motie 7.1.12 is ingetrokken. De griffier gaat me straks helpen door aan te geven wat er nog overeind staat. Er zijn nog een paar verklaringen of vragen voorafgaand aan de stemmingen.

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Ik heb na beraad met enkele partijen besloten om het tweede dictum van de motie over openbare toiletten te schrappen. Dat is het dictum met een lijst van mogelijke uitkomsten. De gewijzigde motie 7.1.4A (Openbare toiletten in Delft, pak het nu op) van Hart voor Delft en de SP luidt als volgt: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 13 november 2025 voor de Programmabegroting 2026-2029, constaterende dat:     

sinds 2009 met regelmaat door de raad is gevraagd om meer openbare toiletten; er in Delft nauwelijks fatsoenlijke openbare toiletten zijn; de motie uit 2023 over bewegwijzering van openbare toiletten niet is uitgevoerd; de motie uit 2024 over het toilet aan de Halsteeg na een toezegging van het college is ingetrokken; de HogeNood-app niet voldoet aan een laagdrempelige en toegankelijke toiletvoorziening; 95

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

overwegende dat:   

de beschikbaarheid van openbare toiletten het comfort en welbevinden van bezoekers en bewoners van Delft vergroot; toegankelijke toiletten deelname aan het maatschappelijk verkeer voor kwetsbare doelgroepen, zoals ouderen en mensen met een beperking, mogelijk maken; Delft zich wil profileren als een inclusieve en gastvrije stad;

draagt het college op:  

een aanvullend onderzoek uit te voeren naar de blinde vlekken in de hele stad waar behoefte is aan openbare toiletten en hierover een advies te formuleren; in dit advies ook in te gaan op financieringsmogelijkheden en hierbij te benoemen in hoeverre dit gedekt kan worden uit bestaande budgetten (bijvoorbeeld: het budget Stadsvernieuwing van € 230.000) en de programma's Wij West (Gezondheid), Werk & Inkomen, en de extra inkomsten uit de toeristenbelasting) of eventuele aanvullende financiering,

en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Ik sluit de beraadslaging. We gaan naar de stemmingen. Ik doe het amendement en de moties één voor één en kijk per stuk of er stemverklaringen nodig zijn. In stemming komt amendement 7.1.A (Meer ruimte voor de journalist) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw BRUSSAARD (Volt): Voorzitter. Wij steunen het amendement van de SP nog steeds. Wij denken echt dat als je ziet wat er met € 60.000 mogelijk is, dat echt een verschil kan maken in hoe Delft op Zondag en andere lokale media gebeurtenissen verslaan. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 27 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en Volt ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.1 (BUDD-bus moet blijven) van Hart voor Delft, D66, STIP, het CDA en de PvdA. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt motie 7.1.2 (Extra inzet op het bestrijden van rattenoverlast) van Hart voor Delft. 96

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.3 (Verruiming openingstijden fietsenstallingen binnenstad) van Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt de gewijzigde motie 7.1.4A (Openbare toiletten in Delft, pak het nu op) van Hart voor Delft en de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. De PvdA prijst de inzet van mevrouw De Jongh Swemer op dit onderwerp. Wij steunen elementen uit de motie, zoals betere bewegwijzering, betere aanduiding en betere communicatie door onze partners, maar wij zullen deze motie helaas niet steunen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. In het licht van toegankelijkheid zullen wij voor de motie stemmen. De gewijzigde motie wordt met een digitale stemming verworpen met 14 tegen 22 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP, Volt en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.5 (Realistische indexatie subsidies) van STIP, Volt en GroenLinks. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met 33 tegen 3 stemmen, waarbij de fractie van de VVD ertegen heeft gestemd.

De VOORZITTER: Motie 7.1.6 (Slimmer handhaven - inzet waar en wanneer het echt telt) is inmiddels ingetrokken na een toezegging van mijn zijde. In stemming komt motie 7.1.7 (Gebruik toeristenbelasting waarvoor ze bedoeld is) van de VVD. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw WENTINK (STIP): Voorzitter. STIP is voor een goede bezoekerseconomie en een levendige stad, maar zoals ook per interruptie aangegeven steunen wij deze motie niet, omdat hier een onjuiste koppeling wordt gemaakt voor middelen. 97

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 8 tegen 28 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.8 (Help buurthuizen vóórdat ze "omvallen") van Onafhankelijk Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.9 (Snelle verwijdering van dode (water)vogels bij vogelgriep) van Onafhankelijk Delft en Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 5 tegen 31 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en Onafhankelijk Delft ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.10 (Sportvoorzieningen als integraal onderdeel van Schieoevers Noord) van Onafhankelijk Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. De Delftse VVD is erg voorstander van sport in de wijk, maar de motie roept eigenlijk op tot verenigingsfaciliteiten die in theorie ook ten koste kunnen gaan van de maakindustrie en ondernemingen in dit gebied. Daarom zullen wij tegenstemmen. De heer JAFF (GroenLinks): Voorzitter. De uitleg van de wethouder was helder: sport is meegenomen in de integrale ontwikkeling. Wij stemmen dus tegen.

De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 29 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.1.11 (Financiële toewijding aan een toekomstig buitenzwembad) van Onafhankelijk Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Volgens mij zijn we met heel veel partijen voor het werken richting een toekomstig buitenzwembad, maar deze motie neemt eigenlijk een voorschot op dat proces. Wij stemmen dus tegen de motie. Mevrouw WENTINK (STIP): Voorzitter. STIP is voor buitenzwemwater, maar laten we nog niet op het debat vooruitlopen. We hebben een strategische 98

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

investeringsagenda. Daarmee is dit wat ons betreft voldoende gedekt. Daarom stemmen wij tegen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Wij willen juist graag een voorschot nemen op de discussie en de toewijding ondersteunen. Wij zullen deze motie dus steunen. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 10 tegen 26 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd. De VOORZITTER: Motie 7.1.12A (Houd de raad in positie voor de toeristenbelasting) is ingetrokken. In stemming komt motie 7.1.13 (Basisinzet wijkregie in alle wijken) van Volt, de SP, de ChristenUnie, de PvdA, GroenLinks en STIP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. We zijn nog steeds ongelukkig met de volgorde van een evaluatie nadat de uren al zijn opgeplust en we zien het bijna als een doel op zich om acht extra uren toe te voegen. Ook daar kunnen we ons nog steeds niet in vinden, maar de gedachte achter de inzet van de wijkregisseur ondersteunen we én er is dekking. Wij zullen dus voor deze motie stemmen. De motie wordt met een digitale stemming aangenomen met algemene stemmen. (Geroffel op de tafels) In stemming komt het voorstel inzake de Programmabegroting 2026-2029. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen.

Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Hart voor Delft omarmt deze begroting 2026-2029 helaas niet, omdat de lasten voor de burger te hoog zijn terwijl daar te weinig voor terugkomt en omdat Hart voor Delft andere keuzes maakt bij verduurzaming en onder andere Delft West. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Delft staat er financieel beter voor dan een paar jaar geleden, maar het blijft allemaal heel kwetsbaar. Dat we dit jaar positief eindigen komt vooral door een flinke eenmalige meevaller uit het Gemeentefonds. Zonder die meevaller stond er gewoon een rood getal onderaan de streep. Daarom zijn wij niet senang met deze begroting. We hadden liever gezien dat er scherpe keuzes worden gemaakt om zaken af te schalen of zelfs niet meer te doen. U kent inmiddels het standpunt van de VVD over dure bruggen en fietspaden. Wij stemmen vanwege dat gebrek aan scherpe keuzes daarom tegen de begroting. 99

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 26 tegen10 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ertegen hebben gestemd. 184. Sluiting De VOORZITTER: Daarmee zijn wij gekomen aan het einde van deze vergadering. Ik dank iedereen voor de inbreng. Ik dank zeker ook namens u allen de ambtenaren voor de ondersteuning en ik wens u allemaal wel thuis. De vergadering wordt om 22.25 uur gesloten. Aldus vastgesteld in de openbare raadsvergadering van 18 december 2025. A. Pechtold - voorzitter.

J. Mimpen - griffier.

100