4. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 12 mei 2026

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Sluis van de SP, mede namens het CDA, en motie 7.2.1 (De raad blijft aan zet bij grondbeleid) van mevrouw Grobben van de PVV. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Er wordt in deze raad heel vaak gezegd dat de gemeenteraad een kaderstellende en controlerende rol heeft. Dat is natuurlijk waar. Wat in dit stuk staat, is ook waar; wat er staat, klopt technisch: het is één van de rollen, maar de vraag is waarom het erin staat. Ik krijg het idee dat het erin staat omdat de hele tijd wordt geprobeerd om de rol van de gemeenteraad te beperken tot alleen maar controlerend of kaderstellend: "bemoei je er verder niet te veel mee". Waarom staat zo'n zin in dit stuk? Ik snap dat niet. Het hoeft niet; we hoeven niet in ieder stuk te zetten wat de rol van de gemeenteraad is, en dan ook maar een deel daarvan. Impliceert dit dat de gemeenteraad, als het gaat over grondbeleid, alleen maar die twee rollen heeft? Dan is het interessant wat blijkbaar de derde rol is. Ik heb de afgelopen dagen trouwens veel bijgeleerd: die derde rol is de volksvertegenwoordigende rol. Er wordt dus gedaan alsof de gemeenteraad geen volksvertegenwoordigende rol heeft als het gaat over grondbeleid. Ik vind dit een heel technocratische benadering en geen democratische benadering. Dat is ook precies het deel dat we weghalen: het democratische deel laten we op dit punt dan weg.

Het staat er niet letterlijk, want er staat letterlijk dat het gaat om één van de rollen. Je kan de rest er dus nog bij bedenken, maar laat die zin dan weg. Dat was mijn eerste voorstel, maar daarna dacht ik: laat ik het gewoon compleet doen en laat ik gewoon zeggen wat volgens de Grondwet de rol van de gemeenteraad is en dat we het hoogste orgaan in de gemeente zijn. Vandaar dit voorstel om duidelijk te maken wat de rol van de gemeenteraad is, namelijk het hoogste bestuursorgaan van de gemeente. Laten we dat niet beperken met een zinnetje dat er verder niet toe doet. Vandaar dit amendement. Mevrouw STEHOUWER (STIP): De gemeente heeft drie rollen: de kaderstellende rol, de controlerende rol en de volksvertegenwoordigende rol. Natuurlijk is het belangrijk dat de volksvertegenwoordigende rol hierin staat, maar waarom heeft de SP er dan niet voor gekozen om dat toe te voegen in plaats van die zin helemaal weg te halen? De heer VAN DER SLUIS (SP): De zin had weggehaald kunnen worden. We hadden het ook kunnen toevoegen, maar in plaats van de teksten die in de Gemeentewet staan, hebben we de tekst gehaald uit de Grondwet, omdat we die mooier en algemener vinden klinken. Maar het komt natuurlijk op hetzelfde neer. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Als ik het goed begrijp, vindt de SP het dus belangrijker dat het mooier klinkt dan dat duidelijk is wat de rol precies is.

De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik denk dat de Grondwet heel duidelijk is over de rol van de gemeenteraad. De heer HOMBERGEN (PRO): Ik heb met belangstelling geluisterd naar het betoog van de SP. Ik begrijp de essentie van het betoog, maar over het amendement heb ik toch twee vragen. U zegt dat het in de voorbereiding is getoetst door de griffie. Ik 30

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

ben benieuwd naar het oordeel van de griffie hierover, omdat dit echt over heel kleine zaken gaat. Het verschil is een beetje afhankelijk van de wetgeving waarop je je baseert. Was dat echt zo'n groot verschil? De tweede vraag is als volgt. In de tekst staat gewoon dat de gemeenteraad twee rollen heeft. Dat is niet limitatief. In uw toelichting zegt u dat het wél limitatief is, dus dat het alleen daarom gaat. Dat is juist het grote verschil. Waarom maakt u dat verschil in de hoofdtekst en daarna in uw toelichting? U heeft immers echt een punt als het limitatief zou zijn. De heer VAN DER SLUIS (SP): Dit wordt echt een technische discussie. We hebben het bijvoorbeeld over het budgetrecht. Dan gaat het over de vraag welke rol van de gemeente dat is. Blijkbaar valt het budgetrecht onder de kaderstellende rol. Dat soort discussies hebben we gehad. Uiteindelijk gaat het dus om de vraag wat die andere rollen zijn. Dat blijkt dus de volksvertegenwoordigende rol te zijn. In de toelichting is beschreven wat er onder die rollen an sich valt. Dat is inderdaad daartoe beperkt. In het stuk staat er voor "de rollen" nog "onder andere" voor. Dan is het dus niet inclusief. Dan klopt het dus weer wel. Dat is het technische antwoord.

De heer HOMBERGEN (PRO): U zegt in uw eigen toelichting dat in de huidige tekst wordt gesuggereerd dat de gemeenteraad alleen een kaderstellende en controlerende rol heeft, maar dat staat er niet. De heer VAN DER SLUIS (SP): Het wordt gesuggereerd en letterlijk staat het er niet in. De VOORZITTER: U wordt het niet helemaal eens. De heer ANALIKWU (D66): Ik durf het nog iets scherper te maken, want de zin die de heer Van der Sluis zou willen wijzigen, staat in een geheel van meerdere alinea's waarin uitgebreid wordt gesproken over de rolverdeling tussen de gemeenteraad en het college. Daarin staat bijvoorbeeld ook heel duidelijk dat de gemeenteraad de beleidskeuze maakt voor actief of faciliterend grondbeleid. De positie van de gemeenteraad en de reden waarom het vervolgens ook belangrijk is dat het primaat bij de raad ligt voor financiering, het mandaat of goedkeuring, worden juist heel duidelijk met heel veel woorden omschreven. Is het willen amenderen van deze ene zin dus niet puur cosmetisch om een puntje te maken? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik snap dat die zin puur cosmetisch is. Hij hoort er dus ook niet in thuis, want het is eigenlijk heel vreemd. Er wordt eerst gesuggereerd dat de rol van de raad alleen beperkt wordt tot kaderstellend en controlerend en vervolgens komen er allemaal teksten die dat tegenspreken.

Tot slot wordt zelfs gezegd dat het budgetrecht eigenlijk bij de gemeenteraad ligt. Zelfs dat wordt er dus bij gehaald. Het is dus eigenlijk een wat vreemde tekst. Er staat een zin in waarmee gesuggereerd wordt dat we onszelf beperken. Daarna wordt dat tenietgedaan door alle teksten die daaronder staan. Het is dus vreemd. Daarom zeg ik: haal die zin gewoon weg. Als je daar toch een algemene zin wil zetten, vervang de zin dan door de algemene zin in de Grondwet. Dan ben je klaar en dan klopt het weer. 31

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Door de fracties van de SP, het CDA en Hart voor Delft wordt amendement 7.2.A (Raad als hoogste bestuursorgaan) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 12 mei 2026, ter bespreking van de Nota Grondbeleid (2606086), Besluit De Nota Grondbeleid 2026-2029 gewijzigd vast te stellen, met de volgende wijziging onder paragraaf 4.1: Was: De gemeenteraad heeft een kaderstellende en controlerende rol, zo ook binnen het grondbeleid. Wordt: Aan het hoofd van de gemeente staat de gemeenteraad. Toelichting: In de originele tekst komt onvoldoende naar voren dat de gemeenteraad het hoogste orgaan is van de gemeente, zoals dat in de Grondwet benoemd staat. In de huidige tekst wordt gesuggereerd dat de gemeenteraad alleen een kaderstellende en controlerende rol heeft. De gemeenteraad heeft echter ook een volksvertegenwoordigende rol, die in de huidige alinea in de Nota Grondbeleid onderbelicht blijft. Daarbij heeft het gemeenteraad ook het budgetrecht, als een groot instrument binnen de kaderstellende rol van de gemeenteraad." Mevrouw GROBBEN (PVV): Voorzitter. De motie gaat over een helder punt: de PVV wil graag dat de raad aan zet blijft bij actief grondbeleid. Snelheid en slagkracht mogen nooit een reden zijn om democratische controle te verminderen, zeker bij strategische grondaankopen met grote financiële en ruimtelijke gevolgen.

Met de motie leggen we vast dat bevoegdheden niet via ruime kaders, mandaten of delegatiebesluiten naar het college mogen verschuiven. Kort gezegd: de raad blijft hiermee vooraf in positie. Ik verzoek allen in de raad voor deze motie te stemmen. Door de fracties van de PVV en Hart voor Delft wordt motie 7.2.1 (De raad blijft aan zet bij grondbeleid) ingediend: "De raad van de gemeente Delft, in vergadering bijeen op 12 mei 2026, ter bespreking van het raadsvoorstel Motie Ruimte voor Delft en Nota Grondbeleid, constaterende dat: 

de raad wordt voorgesteld de Nota Grondbeleid 2026-2029 vast te stellen; 32

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

   

in de oplegger staat dat actief grondbeleid nu altijd aan de gemeenteraad wordt voorgelegd; daarbij wordt erkend dat dit democratische legitimatie geeft, maar ook een lange doorlooptijd kent; het college in de verdere uitwerking kan voorstellen om meer ruimte te krijgen voor strategische en anticiperende grondaankopen; dergelijke grondaankopen grote financiële, ruimtelijke en politieke gevolgen kunnen hebben;

overwegende dat:    

de gemeenteraad het hoogste bestuurlijke orgaan van de gemeente is; snelheid en slagkracht nooit ten koste mogen gaan van democratische controle; de raad juist bij actief grondbeleid vooraf in positie moet blijven; voorkomen moet worden dat raadsbevoegdheden via ruime kaderstellingen, mandaten of delegatiebesluiten verder worden uitgehold;

geeft het college de opdracht: 

dat de verdere uitwerking van de randvoorwaarden voor actief grondbeleid niet mag leiden tot een generieke overheveling van bevoegdheden van de gemeenteraad naar het college via ruime kaderstellingen, mandaatregelingen of delegatiebesluiten;  daarbij als uitgangspunt op te nemen dat: a. strategische en anticiperende grondaankopen met wezenlijke financiële, ruimtelijke of politieke gevolgen altijd vooraf aan de gemeenteraad worden voorgelegd; b. eventuele mandaten aan het college uitsluitend specifiek, begrensd, transparant en financieel gemaximeerd moeten zijn; c. de raad bij actief grondbeleid vooraf inzicht krijgt in doel, noodzaak, risico's, financiële dekking en alternatieven; d. de raad niet slechts achteraf wordt geïnformeerd, maar vooraf in positie blijft bij besluiten die de ruimtelijke ontwikkeling van Delft wezenlijk beïnvloeden; e. in de uitwerking die uiterlijk in het eerste kwartaal van 2027 aan de raad wordt voorgelegd expliciet wordt aangegeven welke bevoegdheden bij de raad blijven, welke uitvoeringsruimte het college krijgt en waar de democratische controle concreet is geborgd, en gaat over tot de orde van de dag." Mevrouw STEHOUWER (STIP): Voorzitter. We hebben het over het grondbeleid en de rol van de gemeenteraad daarin.

De discussie die we hier voeren, doet me denken aan de jaarlijkse SIDDR, Scholieren in de Delftse raad, waarbij ze een Delftse raadsvergadering nadoen. Voorafgaand gaan we als gemeente naar de scholieren van het Stanislas om uit te leggen wat de gemeenteraad doet, wat zijn rol is en wat het betekent om het hoogste orgaan van de stad te zijn. We zijn geen 33

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

politieagentjes die op straat boetes uitdelen, maar wat dan wel? Dan leren we altijd dat de gemeenteraad drie rollen heeft: kaderstellend, controlerend en volksvertegenwoordigend. Ik vind het juist mooi dat we, hoewel de volksvertegenwoordigende rol niet benoemd wordt, wel uitleggen wat die rol van de gemeenteraad is. Dat vind ik duidelijker dan "het is het hoogste orgaan van de stad". De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik doe weleens mee aan de acties van ProDemos. Daar zit altijd een quiz in: wat doet de gemeenteraad? Daarbij wordt altijd gevraagd wat de gemeenteraad is. Wat is volgens mevrouw Stehouwer het antwoord daarop? De VOORZITTER: Een quiz. Ik weet niet of er iets te winnen valt. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Ik heb vanochtend al een Kahoot gewonnen. Ik voel me dus helemaal in de stemming. Formeel zijn we het hoogste orgaan van de stad. Ik snap dat er zo'n antwoord uit komt, maar ik vind ook dat dat niet concreet is. Wat is het? Wat we uiteindelijk doen, is kaders stellen, de financiële kaders stellen, de beleidskaders stellen. Met dat antwoord leg je beter uit wat die rol precies inhoudt. De heer VAN DER SLUIS (SP): Volgens mij is het wel duidelijk, maar ik snap dat u heel precies wil aangeven wat we wel of niet mogen doen. Uiteindelijk gaat het erom dat in de tekst erna al precies wordt uitgelegd wat we gaan doen en hoe we het gaan aanpakken op het gebied van grondbeleid.

Zet er dan gewoon een algemene tekst boven over wat de gemeenteraad is, namelijk het hoogste bestuursorgaan van de gemeente, in plaats van twee rollen zonder de derde te noemen. Mevrouw STEHOUWER (STIP): Ik concludeer dat we inhoudelijk eigenlijk hetzelfde vinden over wat de rol van de gemeenteraad is en dat we een discussie hebben over hoe we het op papier zetten. Mevrouw DE JONGH SWEMER (Hart voor Delft): Voorzitter. Natuurlijk steunen wij het amendement en de motie. We zijn mede-indiener van de motie van de PVV, omdat wij vinden dat het er hier in de gemeenteraad heel vaak op lijkt dat het college alles voor het zeggen heeft. De machtsverhoudingen zijn ook zo dat hier al meer dan twintig jaar bepaalde partijen aan de macht zijn. Wij vinden dat de bevolking van Delft weleens iets anders verdient. Als wij hier dan nog eens benadrukken dat de gemeenteraad het hoogste orgaan in de gemeente is, moeten we daar gewoon heel zuinig op zijn. Wij ondersteunen dus alles wat de gemeenteraad extra kracht bijzet. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Het mag helder zijn dat wij het amendement van de SP en andere fracties niet gaan steunen. Het amendement is volgens mij eerlijk gezegd gewoon een afleiding van waar we het over zouden moeten hebben. We discussiëren over een schrijfstijl, want de zin die de SP zou willen wijzigen, is alleen een inleidende zin. Terug naar de inhoud.

We hebben in de commissie een goed debat gehad. Na de commissievergadering hebben we nog met de wethouder gesproken, nadat wij hadden aangegeven dat de motie Ruimte voor Delft wat ons betreft nog niet is 34

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

afgedaan. We hebben gesproken over hoe de motie wél afgedaan zou moeten worden. Ik haal drie punten uit het dictum naar voren die ik graag langsloop, omdat zij in het commissiedebat nog niet helemaal duidelijk bleken te zijn. Het punt van het financieel handelingsperspectief is nog niet afgedaan. Als we het goed hebben begrepen, zal dat volgen in Q1 van 2027. Met dat stuk kan dat punt uit het dictum dus worden afgedaan. De mogelijk in te zetten instrumenten zijn in het voorliggende stuk helder afgedaan; wat dat betreft dus akkoord. In de commissie hebben we aangegeven dat de prioritering van uitdagingen wat ons betreft zou moeten landen in de Omgevingsvisie. Als we met elkaar besluiten de Omgevingsvisie of de deelgebieden te herzien, waarbij dan een prioritering volgt, anders dan alleen een agendering, zouden we ook dit punt uit de motie kunnen afdoen. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter. Zowel de motie als het amendement hebben betrekking op het voeren van actief grondbeleid. Als de gemeenteraad besluit dat we dat gaan doen, brengt dat met zich mee dat besluitvorming in de gemeenteraad een bepaalde tijdsduur met zich meebrengt. Soms kan het goed zijn voor de gemeente om slagvaardig te zijn. Dat zou een overweging kunnen zijn om het college te mandateren om bepaalde zaken te doen. Of de raad dat gaat doen, is natuurlijk aan de raad. De raad stelt daarvoor de kaders.

Daarover moeten we echt het gesprek met elkaar voeren. Dan zal de raad gelijk zeggen: ja, we kunnen u dat wel mandateren, maar we hebben ook een controlerende taak en die moeten we wel goed kunnen vervullen. Zo staat er een heel betoog in het voorstel en ook in het rapport. Daarin worden in dit specifieke geval deze twee specifieke taken gelicht uit alle taken en verantwoordelijkheden die de gemeenteraad heeft. In het voorstel staat ook dat het college met een voorstel hiervoor zal komen, want het college is zich heel goed bewust van dit dilemma: zaken mandateren aan het college vraagt tegelijkertijd dat de raad echt geborgd moet hebben dat hij goed in positie blijft. Hoe doe je dat? Daarover voeren wij graag het gesprek met uw raad. Op basis daarvan komt het college met een voorstel, zodat u kunt kijken of u onder die voorwaarden, met die borging dat de raad over de goede informatie en de expertise beschikt en met dat inzicht, een bepaald mandaat aan het college kan geven. Zo zien we dat voor ons. Daar komt dus een voorstel voor. Daarmee kom ik bij het amendement. In het stuk is die zin een onderdeel van een heel lang stuk; daarmee sluit ik mij aan bij de heer Analikwu. Het is niet limitatief bedoeld, maar heel specifiek zijn deze twee zaken er in het verloop van het verhaal uitgelicht. Daarom ontraden wij het amendement.

De motie van de PVV loopt eigenlijk vooruit op het gesprek dat wij met uw raad willen hebben. Straks zal er een voorstel komen voor de manier waarop we dit kunnen doen. Eigenlijk zegt de motie: je hoeft dat voorstel niet te maken, want we willen helemaal niks mandateren aan het college. Daarmee ontneemt de gemeente zich slagkracht. Dat vinden wij niet verstandig. Wij vinden het juist belangrijk om een goed gesprek met u te hebben over het gelijk opgaan van mandatering en mogelijkheden tot controle. Ook de motie ontraden wij dus. 35

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Wethouder HUIJSMANS: Voorzitter. Dit is op zich eigenlijk een klein onderwerp: het gaat over het wel of niet afdoen van een motie. Daar hebben we in de commissie uitgebreid over gesproken. Ik kan me voorstellen dat er in de raad behoefte is om een aantal delen nog te benoemen. We zouden even moeten kijken hoe we dat wegstrepen en hoe we met een soort toelichting op wat dan nog open blijft staan, helder maken hoe de motie uiteindelijk wordt afgedaan. We zouden dus precies moeten weten welke elementen dan kunnen worden weggestreept en wat dan nog als vraag overblijft, waarvan op een later moment, onder andere in Q1 van komend jaar, de financiële uitwerking wordt gegeven. Uiteindelijk worden de prioriteringen iets verder uitgewerkt in de te updaten Omgevingsvisie. Daar heeft de heer Analikwu een suggestie voor gedaan. Volgens mij zouden we die dan op die manier moeten noteren in de bijna afgedane motie. De VOORZITTER: We hebben de twee wethouders gehad. Misschien kunnen de vragen worden meegenomen in de tweede termijn. Is dat mogelijk, meneer Krishnasing? Ja, u strijkt over uw hart. Dan gaan we naar de tweede termijn, te beginnen bij de heer Van der Sluis. De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik heb wel degelijk een interruptie. Ik dacht: laat ik nu eens wachten tot het einde, maar dat komt dus niet zo goed uit. De VOORZITTER: Oké. Ik dacht: 3,5 uur.

Maar u heeft helemaal gelijk, meneer Van der Sluis. U mag een interruptie plaatsen, evenals de heer Krishnasing. Daarna gaan we kijken of een tweede termijn nodig is. De heer VAN DER SLUIS (SP): Er is een inleidende zin en daarna wordt de rol van de gemeenteraad op het punt van het grondbeleid beschreven. Kan de wethouder mij aanwijzen waar de volksvertegenwoordigende functie in de tekst staat? De VOORZITTER: Wethouder Van Vliet, kunt u deze vraag met hulplijnen of geheel op eigen kracht beantwoorden? Wethouder VAN VLIET: Ik heb hier geen hulplijn voor nodig. Die rol staat niet in het stuk. In het kader van het hele stuk dat daaronder staat, worden deze twee specifieke zaken er specifiek uitgelicht, maar de volksvertegenwoordigende functie van de gemeenteraad wordt in dit stuk uiteraard niet ter discussie gesteld. Het zou wat zijn om die wet ter discussie te stellen! Nee hoor, dat is geenszins de bedoeling. De heer KRISHNASING (VVD): De wethouder sprak over het mandateren of overhevelen van bepaalde bevoegdheden naar het college. Daar komt een voorstel voor.

Kan de wethouder dan met diverse varianten komen, zoals tijdelijke mandatering en dergelijke, zodat de raad daadwerkelijk een keuze kan maken? Wethouder VAN VLIET: De vorm waarin we het gaan gieten … Het is gebruikelijk dat het college een voorstel doet, maar als wij een voorstel doen, kunt u uiteraard van ons verwachten dat we ook in beeld brengen wat de verschillende mogelijkheden zijn en waarom wij een bepaald voorstel doen. 36

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De VOORZITTER: Dat waren alsnog, inclusief interrupties, de bijdragen in de eerste termijn. Er is behoefte aan een tweede termijn. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. De conclusie van de SP is dat in dit stuk twee rollen van de gemeenteraad worden besproken, maar dat de volksvertegenwoordigende rol weggelaten is. Dat suggereert toch dat bij dit onderwerp de volksvertegenwoordigende rol van de gemeenteraad een ondergeschoven kindje is. Dat vindt de SP niet; vandaar ons amendement. Ik denk dat iedere partij die de volksvertegenwoordigende rol van de gemeenteraad hoog in het vaandel heeft, dat amendement gewoon zou moeten steunen. Mevrouw GROBBEN (PVV): Voorzitter. Ik sluit me aan bij wat meneer Van der Sluis zei. Ik geef de wethouder toch mee dat de PVV betwijfelt dat dit een eerlijk proces is. De heer KRISHNASING (VVD): Ik hoorde de wethouder net zeggen dat de motie vooruitloopt op de muziek, maar de Delftse VVD vindt dat er best wel wat punten in staan die de wethouder kan meenemen. Mevrouw Grobben, wilt u de motie eventueel aanhouden, zodat we de motie eventueel kunnen indienen als het college met een voorstel komt? Mevrouw GROBBEN (PVV): Nee, meneer Krishnasing, mogelijk dienen we dan gewoon weer een nieuwe motie in. Deze motie brengen wij dus in stemming. Wethouder VAN VLIET: Voorzitter.

Als wij een voorstel maken, is het voor ons natuurlijk heel belangrijk hoe de raad naar dat voorstel kijkt. Ik zie de motie van de SP alvast als een schot voor de boeg dat aangeeft wat sommige mensen in de raad denken en waar wij rekening mee moeten houden. Zo gelezen kunnen we de motie ook betrekken in de argumentatie in ons voorstel. Het is mij een raadsel waarom dit geen eerlijk proces zou zijn, maar wij gaan een mooi voorstel voor u opwerken. De VOORZITTER: Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemmingen. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VAN RIJ (FVD): Voorzitter. Forum voor Democratie Delft stemt tegen het raadsvoorstel. Wij zijn principieel tegen actief grondbeleid. De nota omarmt daarnaast erfpacht als instrument, waarmee de gemeente permanent eigenaar van de grond blijft. Wij vinden dat Delftenaren recht hebben op echte eigendomszekerheid, maar aangezien het erop lijkt dat deze nota alsnog wordt aangenomen, stemmen wij voor de motie en het amendement, omdat wij het doel daarvan steunen, maar ook juist willen benadrukken. De heer HOMBERGEN (PRO): Voorzitter. Even een punt van orde: wilt u per onderwerp een stemverklaring of alles ineen, zoals zojuist gebeurde? De VOORZITTER: We doen alle stemverklaringen in één keer en dan gaan we daarna stemmen. 37

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

De heer HOMBERGEN (PRO): Dan doen we het zo. Wat PRO betreft ligt er een mooi voorstel op tafel. We hebben een goede discussie gehad in de commissie. Ik denk dat dat voldoende lading geeft om uit te zien naar het voorstel dat gaat komen. Wat het amendement van de SP betreft: het is op zich goed dat we weer even de discussie hebben gehad over de rol van de raad. Het is heel goed om dat weer scherp te hebben, zeker aan het begin van een periode, maar wat ons betreft is het inzetten van een amendement een te zwaar middel voor zo'n kleine tekstuele wijziging. De discussie vonden wij wel heel goed. Wat ons betreft is de motie van de PVV te vroeg. We begrijpen de bedenkingen, maar we moeten gewoon afwachten welk voorstel er gaat komen. Het is gewoon een van de stemmen uit de raad. We zullen het amendement en de motie dus niet steunen, het voorstel wel. De heer KRISHNASING (VVD): Voorzitter. De Delftse VVD wil een stemverklaring afgeven over motie 7.2.1 van de PVV. De motie loopt vooruit op de muziek. We zien bij het concrete voorstel van het college graag een nieuwe motie tegemoet. De heer SARKISIAN (CDA): Voorzitter. Wij snappen waar de motie van de PVV vandaan komt, maar gezien het antwoord van de wethouder zullen wij tegen die motie stemmen. Wij gaan wel uit van bescheidenheid van het college bij het voorstel voor de randvoorwaarden, zodat de raad goed in positie gesteld blijft.

In stemming komt amendement 7.2.A (Raad als hoogste bestuursorgaan) van de SP, het CDA en Hart voor Delft. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 14 tegen 21 stemmen, waarbij de fracties van het CDA, FVD, Hart voor Delft, de PvdD, de PVV, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt motie 7.2.1 (De raad blijft aan zet bij grondbeleid) van de PVV en Hart voor Delft. De motie wordt met een digitale stemming verworpen met 7 tegen 28 stemmen, waarbij de fracties van FVD, Hart voor Delft en de PVV ervoor hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 33 tegen 2 stemmen, waarbij de fracties van FVD en de PVV ertegen hebben gestemd. 78. Raadsvoorstel Herallocatie investeringskrediet ten behoeve van hockeyvereniging Ring Pass (2613168). De VOORZITTER: Een amendement en een motie zijn aangekondigd: amendement 7.3.A (Investeer in de sport zelf) van mevrouw Pico-Rikers van Hart voor Delft en motie 7.3.1 (Win-win door een natuurvriendelijke oever) van mevrouw Zinkweg van de Partij voor de Dieren. Mevrouw Pico-Rikers houdt haar maidenspeech. 38

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw PICO-RIKERS (Hart voor Delft): Voorzitter en inwoners van Delft. Ik zit hier vandaag met een trots gevoel. Allereerst wil ik de inwoners die op mij gestemd hebben, danken voor hun vertrouwen, uiteraard ook de mensen die thuis meekijken. Mijn hart voor deze stad klopte al vroeg. Als 6-jarige ging ik in mijn buurt, het Westerkwartier, de deuren langs. De speeltoestellen in de gemeenschappelijke tuin waren oud en kapot. Ik ging als 6-jarige de boer op en verzamelde handtekeningen voor een glijbaan en een duikelrek, met resultaat. Er kwamen toestellen waar de hele buurt plezier van had. Toen wist ik het eigenlijk al: als ik iets wil verbeteren in deze stad, moet ik zelf aan de slag; handen uit de mouwen. Dat gevoel van zorgen voor anderen is nooit meer weggegaan. In mijn dagelijkse werk bij Veilig Thuis is mijn missie dat iedereen een veilige thuissituatie heeft. Dat brengt mij direct bij mijn missie als raadslid: een veilig thuis begint bij een stad die je begrijpt. Vaak gebruiken raadsleden en commissieleden in deze zaal moeilijke woorden en lange zinnen. Dat is jammer, want de politiek is van ons allemaal. Als inwoners niet begrijpen wat wij hier beslissen, kunnen ze niet meedoen. Ik ga mij er hard voor maken dat onze vergaderingen en verslagen begrijpelijk zijn voor alle Delftenaren.

Dat brengt mij bij het woord "herallocatie" of, in gewoon Nederlands, herverdeling van geld. Er wordt gevraagd om akkoord te gaan met het verplaatsen van geld dat bedoeld was voor de turnvoorziening naar hockeyclub Ring Pass. Hart voor Delft is langs geweest bij Ring Pass en heeft tijdens de commissievergadering op 16 april geluisterd naar hun voorzitter. Onze fractie heeft geen bezwaar tegen herverdeling van geld dat toch al voor sport bestemd was, zoals het verplaatsen van geld dat bedoeld was voor de turnvoorziening naar de hockeyclub, maar heeft wél moeite met het verstrekken van een extra lening van € 500.000 uit de algemene middelen. Politiek gaat over keuzes maken. Wij vragen ons af waarom we dat geld niet gebruiken voor het opknappen van het winkelcentrum in de Dasstraat of voor een wethouder die zich specifiek inzet voor onze senioren. Het voorliggende raadsbesluit stelt een verhoging van het investeringskrediet voor Ring Pass van € 2,5 miljoen voor. Hoewel Hart voor Delft het belang van goede sportfaciliteiten onderschrijft, stellen wij voor dit bedrag te verlagen naar € 2 miljoen.

De resterende € 500.000 wordt besteed aan een fietsbrug van 26 meter, terwijl uit contact met de club blijkt dat 9 meter volstaat, en aan extra klimaatadaptieve maatregelen, hoewel nieuwe watervelden zelf al een natuurlijke buffer zijn voor de waterberging en het regenwater via de veldconstructie, zoals nu eigenlijk al gebeurt. Met € 2 miljoen kan hetzelfde sportieve resultaat worden behaald. Daarom dienen wij een amendement in met het verzoek om het bedrag in het raadsbesluit aan te passen van € 2,5 miljoen naar € 2 miljoen. Het is noodzakelijk om kritisch te blijven en ons te richten op de basis. Dat is de sportfaciliteit zelf. Van een groen, groener, groenst Delft gaat mijn Delftse blauwe hart niet sneller kloppen. Ik rond af. Ik heb er zin in om samen met deze raad aan de slag te gaan voor een leefbaarder en begrijpelijker Delft.

39

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Door de fractie van Hart voor Delft wordt amendement 7.3.A (Investeer in de sport zelf) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op de vergadering van 12 mei 2026, bespreekt het agendapunt Herallocatie investeringskrediet ten behoeve van hockeyvereniging Ring Pass (2613168): Besluit: Beslispunt 1 van het voorliggende raadsbesluit als volgt te wijzigen: Was: 1. Het investeringskrediet ten behoeve van 'Velden Ringpass' te verhogen met € 2,5 miljoen; Wordt: 1. Het investeringskrediet ten behoeve van 'Velden Ringpass' te verhogen met € 2 miljoen; En de bij het raadsbesluit bijgevoegde 7e begrotingswijziging op de programmabegroting 2026-2029 conform aan te passen. Toelichting Met dit amendement wordt voorgesteld de verhoging van het investeringskrediet ten behoeve van 'Velden Ringpass' te verlagen van € 2,5 miljoen naar € 2 miljoen. De besparing van € 500.000 kan worden gerealiseerd door het uitvoeren van de in de bijlage 1 bij het raadsvoorstel genoemde besparingsmogelijkheden a, b, c en d. Hart voor Delft onderschrijft het belang van goede sportfaciliteiten, maar legt de prioriteit bij de sportvoorziening zelf en stelt voor om af te zien van extra's zoals de klimaatadaptieve maatregelen en de langere fietsbrug.

Door het uitvoeren van de in de bijlage 1 bij het raadsvoorstel genoemde besparingsmogelijkheden a, b, c en d kan een besparing van meer dan € 500.000 worden gerealiseerd, die mogelijk weer ten goede kan komen aan andere (sport)voorzieningen voor Delftenaren." De VOORZITTER: Dank u wel. Ik denk dat u met uw laatste voornemen in uw maidenspeech al een goed voorbeeld heeft gegeven met de herallocatie, wat inderdaad gewoon herverdelen is. Zo heb ik als wethouder ooit het woord "amoveren" gebruikt, dat gewoon "weghalen" is. Dat u al zo jong - en u bent nog jong - al betrokkenheid had met politiek, doen niet velen u na, maar u heeft de komende vier jaar ook de plek om al uw ambitie waar te maken. Ik geloof van harte dat dat met een Delfts blauw hart is, dat misschien soms ook een beetje groen is. Ook voor mevrouw Zinkweg is dit de maidenspeech.

40

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Voorzitter. Deze minuten ga ik niet geheel gebruiken voor iedereen die wil weten hoe ik hier in hemelsnaam beland ben, maar ook voor de leden van Ring Pass en het leven in alle sloten. Ik hou het kort, want ik ben niet zo interessant, maar reken maar dat mijn leerweg om volksvertegenwoordiger te worden pittig was. Niet veel mensen weten van mij dat de hockeyclub een van de grote pijlers in mijn leven was. Als kind kon ik daar mezelf zijn en werd ik daarvoor gewaardeerd. Hockey heeft absoluut meegebouwd aan mijn sterke basis. Mij hoef je dus niet uit te leggen hoe belangrijk sportclubs zijn. Investeren in sportclubs moeten we slim doen en als het kan ook klimaatbestendig. 40 à 50 jaar geleden - daarover hebben we het - kon je op een hockeyveld nog tactisch in de modder slaan om de tegenstander af te leiden en er met de bal vandoor te gaan. Nu heeft elke club kunstgrasvelden. Eigenlijk is het jammer dat er geen grasvelden meer zijn. Het is niet goed dat er in onze samenleving zoveel aan vanzelfsprekende dagelijkse natuurbeleving is verdwenen, want natuur is gezond en verbindt. Nu we voor de keuze staan hoe de sportvelden opnieuw opgebouwd worden, pleit ik voor de aanleg van natuurlijke oevers.

Het lijkt mij een no-brainer om de harde beschoeiing zonder verbinding tussen water en land oftewel een "droeve oever" van tafel te halen en te kiezen voor een natuurlijke oever, waar het waterleven de kans krijgt om gezond en sterk te zijn, die de Delftse kas €35.000 gaat schelen en waarvan het onderhoud een stukje natuurbeleving gaat terugbrengen bij al die jonge mensen die net als ik vele belangrijke uren op de club hebben doorgebracht. De motie heet Win-win-win. Nou ja, win-win-win-win-win. We moeten de harde beschoeiing vervangen door natuurvriendelijke oevers en daarmee besparingsoptie C uit bijlage 1 van het raadsvoorstel uitvoeren. Door de fractie van de PvdD wordt motie 7.3.1 (Win-win door een natuurvriendelijke oever) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, bijeen op 12 mei 2026, ter bespreking van de het raadsvoorstel over Herallocatie investeringskrediet ten behoeve van hockeyvereniging Ring Pass (2613168), constaterende dat:  



het college voorstelt om het investeringskrediet ten behoeve van 'Velden Ringpass' te verhogen met € 2,5 miljoen; er een heel aantal besparingsopties is overwogen, waaronder het vervangen van harde beschoeiing door natuurvriendelijke oever en plas dras berm, waarmee € 35.000 kan worden bespaard (besparingsoptie c uit bijlage 1 bij het raadsvoorstel); het college heeft besloten om deze besparingsoptie niet uit te voeren;

overwegende dat:   

een natuurvriendelijke oever, ten goede komt van mens, dier en natuur; er met de aanleg €35.000 kan worden bespaard; het periodieke onderhoud door de vereniging kan worden uitgevoerd; 41

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

 

natuurvereniging Natuurlijk Delfland hierin wil ondersteunen; de aanleg van de natuurvriendelijke oever dus een win-win situatie is voor zowel de natuur, de Delftenaar én de gemeentekas;

verzoekt het college de harde beschoeiing te vervangen door natuurvriendelijke oever en hiermee besparingsoptie c uit bijlage 1 bij het raadsvoorstel 2613168 uit te voeren, en gaat over tot de orde van de dag." De VOORZITTER: Dank, mevrouw Zinkweg, voor uw bijdrage. U zegt dat u niet zo interessant bent, maar ik denk dat wij u reuze interessant vinden. We hopen u in het raadsweekend ook verder te leren kennen. U geeft een goed voorbeeld: je hoeft hier niet oeverloos het woord te voeren, ook al praat je over een oever. Dat is een groot voorbeeld voor allen die hier al wat langer rondlopen. Als ik u nog een persoonlijke tip mag geven: als je een amendement of motie intrekt, moet je van tevoren altijd even proberen om daarvoor een toezegging terug te krijgen. Nooit zomaar intrekken; altijd eerst een toezegging afdwingen. Maar we wensen u veel succes. Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Dank u wel. (Geroffel op de tafels) Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen aan een van de maidenspeechers? De VOORZITTER: Interrumperen mag niet. Een vraag stellen is iets anders. Als het een vriendelijke vraag is, mag het. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Ja, we zijn een heel vriendelijke partij; dat komt helemaal goed. Ik heb een vraag aan mevrouw Pico.

De impact van het geheel aan maatregelen die Hart voor Delft via dit amendement voorstelt, is groot, want dit leidt waarschijnlijk tot het opnieuw moeten aanvragen van een omgevingsvergunning. Daarmee zitten we wat de Delftse VVD betreft Ring Pass eigenlijk ontzettend in de weg, want dat wil graag door. Daarom hebben we een voorstel aan Hart voor Delft: zou het niet een beter idee zijn om alleen de versobering van de fietsbrug in het amendement op te nemen? Ik ben benieuwd of u daarvoor openstaat. Mevrouw PICO-RIKERS (Hart voor Delft): Ik zal daarop reageren. Ik wist natuurlijk dat deze vraag zou komen. Wij gaan daar niet in mee. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Dat is natuurlijk een heel helder antwoord, maar om echt een debat te kunnen voeren is het prettig om ook te weten wat de argumenten zijn waarom u hier niet mee wil instemmen. Ik nodig u dus uit; ben ik nog steeds heel lief? De VOORZITTER: U gaat langs het randje, maar ik hou u scherp in de gaten. 42

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw PICO-RIKERS (Hart voor Delft): Ik zal daarop antwoorden. Het is onbekend of dit zal moeten leiden tot het aanvragen van een nieuwe omgevingsvergunning. Zolang het onbekend is, gaan we daar niet in mee. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): We hebben ambtelijk vooroverleg gehad over dit amendement. Daarin gaf in ieder geval de ambtelijke organisatie aan dat de impact van dit concrete voorstel wel degelijk is dat de omgevingsvergunning volledig opnieuw moet worden aangevraagd. Sterker nog: ook het participatietraject met de omwonenden zal helemaal opnieuw plaats moeten vinden. Daarmee zitten we Ring Pass dus wel degelijk in de weg. De VOORZITTER: Dat is een stelling. U hoeft dus niet te reageren, maar dat mag. Mevrouw PICO-RIKERS (Hart voor Delft): Gezien onze korte spreektijd houd ik het kort en laat ik het hierbij. De VOORZITTER: Hartstikke goed. We hebben bij dit agendapunt nog twee mogelijke maidenspeeches. Die wil ik nu dus eerst de honneurs geven. De heer PAAS (PRO): Voorzitter. Ik geloof niet in sprookjes, maar gelukkig zijn niet alle dromen bedrog, want dat ik als volksvertegenwoordiger voor onze stad aan de slag mag, is voor mij best wel een beetje een jongensdroom die uitkomt. Ik ben dit werk ingestapt met de belofte aan mezelf dat ik dit ambt wil vervullen vanuit openheid en met de durf om mezelf kwetsbaar op te stellen in deze zaal. Daar begin ik vandaag mee.

Hopelijk lukt het mij om u allen iets mee te geven over een onderwerp dat mij persoonlijk aan het hart gaat. Als kind ben ik enorm gepest. Dat begon bij mijn achternaam Paas. Ik was niet langer Joshua; ik werd "Paashaas". Als "Paashaas" was het normaal dat ik klappen kreeg, dat ik werd buitengesloten en dat ik op de fiets naar school de ene rochel na de andere in mijn nek te verteren kreeg. Dat heeft zo'n twaalf jaar geduurd. Het achtervolgde me waar ik ook ging en het is voor mij best een lang gevecht geweest tegen de sporen van die periode. Uiteindelijk ging ik studeren, niet in Delft maar in Tilburg. Dat was een frisse start. De stabiliteit en de warmte van mijn fijne familie heeft mij enorm geholpen. De herinnering aan hoe ik mij voelde als mannetje van 4 tot 16 en de mogelijkheid dat dat mannetje ooit mijn eigen kind zou kunnen zijn, dat is waarom ik mij wil inzetten voor het algemeen belang. Voor mij was het pesten, voor een ander gaat het over geaccepteerd worden in onze samenleving. Voor weer een andere bewoner gaat het over de maandelijkse worsteling om alle rekeningen netjes te kunnen betalen. Ik ken dat gevoel van machteloosheid op mijn eigen manier en ik begrijp hoe belangrijk het is dat er dan iemand of iets voor je klaarstaat en je helpt.

Het moge duidelijk zijn dat ik in deze raad op zal komen voor alle mensen die onder druk staan, voor een rechtvaardig en eerlijk Delft, voor een vangnet wanneer het tegenzit. En ik ga ervoor knokken dat voor zo veel mogelijk mensen in onze stad de belofte van een simpel sprookje dat we allemaal kennen wordt waargemaakt, namelijk: en ze leefden nog lang en gelukkig. Het is mij een eer en een waar genoegen om dat de komende vier jaar met u allen te mogen bewerkstelligen. 43

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Nu gaan we van Paas naar Ring Pass; dat is treffend. In de commissie hebben we hier uitvoerig over gesproken. Het verheugt PRO Delft dat voor het overgrote deel van de overschrijding dekking is gevonden binnen de al gealloceerde middelen in de investeringsagenda sportaccommodaties. We zijn ook blij dat mede naar aanleiding van ons rondje langs de turnverenigingen de wethouder al heeft toegezegd dat er nog steeds een volwaardige turnvoorziening in de stad wordt gerealiseerd met de bijzondere faciliteiten die onze turnvoorzieningen daar ook nodig hebben. Hoewel we in de commissie best wel het een en ander hebben uitgewisseld over het proces naar de raad - dat zullen collega's beamen - hebben wij als PRO Delft ook begrip voor de overschrijding. Je hoeft maar naar de postzegel te kijken waarop we een vierde hockeyveld proberen te plakken om te bedenken dat het een complexe ruimtelijke opgave wordt. Volgens mij is onze raad het er ook gewoon over eens dat het vierde veld er moet komen. Uitstel is dus ongewenst. Daarbij horen wat PRO Delft betreft ook een toekomstgerichte inrichting van de openbare ruimte, met aandacht voor klimaatadaptieve maatregelen en een passende fietsbrug. Daar hebben we centen voor nodig. Dat brengt me meteen bij mijn reflectie op het amendement van Hart voor Delft.

In beginsel gaat het hier over de vraag hoe we in de raad omgaan met het besteden van algemene middelen. Daar kunnen we hele lange debatten over houden. Wij zien in sportvoorzieningen, vergroening en verduurzaming juist wél veel toegevoegde waarde voor de stad. Dat is ook uitgebreid besproken met de bewoners in de omgeving. Zij verwachten dit. Daarom zijn we tegen dit amendement. De VOORZITTER: Dank, meneer Paas, voor uw zeer persoonlijke en betrokken verhaal. U bent de tweede die al heel vroeg ambieerde om hier aan deze tafel te komen zitten. U heeft er lang op moeten wachten, maar u bent nu zover gekomen. Vooral uw persoonlijke verhaal en uw ervaringen spreken mij ook zeer aan. Ik zou zeggen dat de voormalige Pechvogel de Paashaas bij dezen een hand geeft, want ik weet wat het is om in je jeugd je achternaam tegen te hebben. We wensen u heel veel succes. (Geroffel op de tafels) De VOORZITTER: Ook mevrouw Legtenberg van STIP zal nu haar maidenspeech uitspreken. Mevrouw LEGTENBERG (STIP): Voorzitter. Als eerstejaarsstudent verhuisde ik van Den Haag naar Delft voor mijn studie Techniche Bestuurskunde, maar stiekem was ik hier al veel langer kind aan huis. Mijn ouders hebben hier allebei gestudeerd. De Delftse manier van werken werd mij dan ook met de paplepel ingegoten. De typische pragmatische doenersmentaliteit is mij maar al te bekend.

Ik voelde mij dan ook meteen thuis in onze praktische stad, waar we liever de mouwen opstropen dan eindeloos blijven praten. In dezelfde opvoeding kreeg ik ook een sterk gevoel van rechtvaardigheid mee. Het belang van opkomen voor wat goed is, leerde ik al op jonge leeftijd. Ik was 13 toen ik voor het eerst in een klimaatmars liep. Daar leerde ik 44

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

tussen de duizenden andere jongeren hoe waardevol onze democratie is. Ik zag dat we in een land leven waar je vrij bent om een mening te delen, waar je mag staan voor je idealen en waar de koers van de toekomst daadwerkelijk beïnvloed wordt door de mensen. De combinatie van Delftse nuchterheid aan de ene kant en idealisme aan de andere kant heeft mij gevormd tot de persoon die ik vandaag ben. Ik ben een politicus die niet bang is om op de lange termijn te denken, maar ik zal altijd realistisch blijven over wat vandaag de dag nodig is. Ik kijk ernaar uit om samen met de leden van deze raad te werken aan een rechtvaardig, duurzaam en bovenal pragmatisch Delft. De combinatie van dat pragmatisme en die langetermijnvisie zal ik vandaag ook maar direct in de praktijk brengen in het dossier-Ring Pass, want bij dit voorstel komen de noodzaak van een slimme ruimtelijke oplossing en de noodzaak van investering in een toekomstbestendige sportsector duidelijk samen. (Mevrouw Van Velzen neemt het voorzitterschap van de vergadering over van de burgemeester.) Mevrouw LEGTENBERG (STIP): Sport is essentieel voor de Delftse leefbaarheid. STIP steunt dus het voorstel voor de herallocatie naar Ring Pass. Door slim met de grond om te gaan creëren we waardevolle ruimte voor een extra veld, dat duidelijk nodig is, en investeren we op een toekomstbestendige manier in sport.

Uiteraard hebben wij kritisch gekeken naar de mogelijke besparingen, maar deze doen af aan de klimaatbestendigheid. Voor STIP is deze klimaatadaptatie geen luxe maar een fundamentele voorwaarde voor een hoogwaardig sportcomplex. Zeker met een blik op de toekomst zijn velden die niet goed tegen hevige weersomstandigheden kunnen geen volwaardige sportfaciliteit. Wij zullen het voorstel van Hart voor Delft dus niet steunen, want we zien dat dus niet als een volwaardige sportfaciliteit en we hebben ook zorgen over de onnodige vertraging. Wat de motie van de Partij voor de Dieren betreft zijn we benieuwd naar het oordeel van de wethouder over de haalbaarheid van deze wijzigingen. Wij zagen deze natuurlijk ook staan in de lijst met wijzigingen. Het klinkt bijna te goed om waar te zijn. We zijn benieuwd hoe de wethouder hiernaar kijkt. Laten we niet teruggaan naar de tekentafel; laten we de handen uit de mouwen steken en met z'n allen aan de slag gaan voor de sport. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Legtenberg. Ja, dit is een verrassing: u had natuurlijk gehoopt een mooie reflectie van de burgemeester op uw maidenspeech te krijgen, maar u zal het nu heel even met mij moeten doen. Ik hoop dat ik u straks iets meer kan vertellen over waar de burgemeester is gebleven. Dank u wel voor uw maidenspeech. Het was een mooi verhaal, wat mij betreft een echt STIP-verhaal: jong en fris.

Ik wens u heel veel succes, maar vooral heel veel plezier in deze zaal. Mevrouw ELSINGA (Volt): Voorzitter. Wij leven in een onvoorspelbare wereld. Die realiteit heeft ook gevolgen voor de financiële stabiliteit van projecten waarbij de gemeente betrokken is. Volt maakt zich zorgen over die toenemende onvoorspelbaarheid, maar ziet die tegelijkertijd als een gegeven waar we verstandig mee moeten omgaan. Wat Volt betreft moeten we dus niet zorgen voor meer 45

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

onzekerheid door politiek zwabberbeleid. Dat maakt projecten onnodig duurder, vermindert de haalbaarheid en - dat is misschien het allerbelangrijkste - schuift de rekening door naar toekomstige generaties. Voor Volt staat vast dat klimaatadaptatie en duurzaamheid onvoorwaardelijk onderdeel moeten zijn van elke ontwikkeling en herontwikkeling. Duurzaam ontwikkelen moet de norm zijn. Als we daarvan afwijken betalen de volgende generaties de prijs. (De burgemeester neemt het voorzitterschap van de vergadering over van mevrouw Van Velzen.) Mevrouw ELSINGA (Volt): Dit bij elkaar maakt dat we tegen het amendement van Hart voor Delft zullen stemmen en voor het collegevoorstel. We hebben nog wel een punt over het contact met de turnverenigingen. Volt heeft contact gehad met de betrokken turnverenigingen. Zij geven aan dat zij wel betrokken zijn geweest bij de planvorming, maar inmiddels al meer dan een halfjaar niks meer vernomen hebben van de gemeente. Dit leidt tot grote zorgen over de voortgang en de planning. De turnverenigingen vrezen voor continuïteit van hun lessen en activiteiten en zelfs voor ledenverlies door aanhoudende onduidelijkheid.

Daarom heeft Volt deze vraag aan het college: kan het college aangeven op welke termijn de betrokken verenigingen weer actief zullen worden meegenomen, zodat hun continuïteit gewaarborgd blijft? De VOORZITTER: Excuus; ik moest het voorzitterschap even overgeven aan de plaatsvervangend voorzitter. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Wij zien in Ring Pass een vereniging die al jarenlang verantwoordelijkheid neemt. Vrijwilligers en families hebben zelf in de club geïnvesteerd. De eerste paal is al geslagen. Verder uitstel van het raadsbesluit over de benodigde middelen leidt waarschijnlijk opnieuw tot alleen maar hogere kosten. Daarom begrijpen wij de urgentie om hier vandaag over te besluiten, maar de Delftse VVD vindt dat de raad niet alleen moet kijken naar de wenselijkheid van dit project, maar ook naar de financiële beheersbaarheid ervan. Eerlijk is eerlijk: de antwoorden van het college bevestigen dat onze zorgen over die financiën terecht waren. We lezen immers dat het grootste risico, namelijk dat het beschikbare investeringsbudget opnieuw onvoldoende blijkt, door het college wordt ingeschat als een risico met een zogenaamde "zeer grote kans". Dat betekent: boven de 50%. Daar hoort een mogelijke extra financiële tegenvaller bij van meer dan 8,5 ton.

Dat is nogal wat, zeker nadat de raad eerder al extra krediet heeft verstrekt en er nu opnieuw om enkele miljoenen wordt gevraagd. Voor de Delftse VVD is het met het oog op financieel goed bestuur essentieel dat het college al in juni met een volledig uitwerkt risicodossier én concrete beheersmaatregelen komt. We horen graag een toezegging van de wethouder hierover. Het amendement van Hart voor Delft stelt enkele besparingsmaatregelen voor. Ik heb Hart voor Delft daarover zojuist al enkele vragen gesteld, want uit ambtelijk vooroverleg blijkt dat met de combinatie van deze maatregelen een heel nieuw proces opgestart moet worden, zowel voor een omgevingsvergunningaanvraag als voor de participatie met omwonenden. Dat moeten we gewoon niet willen, want dan 46

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

gaat het vooral heel nadelig werken voor Ring Pass. We zullen het amendement in deze vorm dus niet steunen. Als Hart voor Delft alsnog bereid is om in de tekst van het amendement alleen te focussen op de fietsbrug, juichen we dat van harte toe. De heer VISSER (CDA): Voorzitter. Allereerst felicitaties aan de collega's die vanavond hun maidenspeech hebben gehouden, ook bij dit agendapunt, en dank voor hun persoonlijke inbrengen. In de commissie heeft het CDA aangegeven dat wij voor besparingsopties in ieder geval kijken naar het niet verplaatsen van de trafounit en de fietsbrug waar mevrouw Van den Berg het al over had. Ik deel met haar de zorgen over de financiële beheersbaarheid van dit project. Ik zou het college namens onze fractie dus willen vragen om ons continu op de hoogte te houden van de ontwikkelingen, omdat ik er ook niet gerust op ben. We zullen het voorstel steunen, maar wel tegen deze achtergrond. De heer Paas zei in zijn maidenspeech al iets over de turnvereniging. Het gaat natuurlijk niet alleen over de hockeyverenigingen, want er zijn allerlei verenigingen die ook graag door willen ontwikkelen. Daar moeten we dus ook oog voor blijven hebben. Daarom hebben we bekeken welke besparingsopties nog ingezet zouden kunnen worden. Dat brengt mij ook bij het amendement van Hart voor Delft.

Dat gaat verder dan alleen de fietsbrug, want Hart voor Delft wil met het amendement ook een aantal natuurinclusieve en klimaatadaptieve maatregelen afzwakken. De kans dat daardoor niet aan beleidsregels wordt voldaan, dat er een nieuwe omgevingsvergunning moet komen - als die er al komt; dat was ook een kanttekening - en dat de kosten wellicht nog hoger uitvallen, lijken ons aannemelijke zorgpunten. We zullen om die reden het amendement in deze vorm niet steunen. Ik sluit me aan bij de oproep van mevrouw Van den Berg aan mevrouw Pico-Rikers om nog eens te kijken naar het amendement en om zich te focussen op de fietsbrug. Als dat zo wordt aangepast, zouden we dat wel kunnen steunen, maar in deze vorm steunen we het amendement niet. Mevrouw PICO-RIKERS (Hart voor Delft): Ik heb geen vraag maar een opmerking. Ik wil reageren op mevrouw Van den Berg en meneer Visser. Wij zullen het amendement bijstellen in de hoop dat zij het dan daadwerkelijk steunen. De heer VISSER (CDA): Dan zou ik willen voorstellen om straks even te schorsen, zodat we even kunnen kijken naar een tekst die mogelijk acceptabel kan zijn. De VOORZITTER: Dat doen we na deze termijn. Dat is sowieso een mooi moment. Mevrouw TIMMER (ChristenUnie): Voorzitter. Ik sluit me aan bij de VVD en het CDA over de financiën.

Een van de risico's die wij als ChristenUnie zien - de risico's zijn benoemd bij de beantwoording van de technische vragen, waarbij we eigenlijk al zeker zijn van risico 1, omdat er nog geen rekening was gehouden met de geopolitieke ontwikkelingen - is dat dit er uiteindelijk toch toe leidt dat dit binnen het potje van de investeringsagenda ten koste gaat van de turnvoorziening. In het commissiedebat zeiden we allemaal dat we dat niet willen. Daarom is dit eigenlijk meer een soort oproep aan de wethouder om, als straks blijkt dat het duurder uitvalt, 47

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

ook te kijken of er een mogelijkheid is om subonderdelen van dit plan op een andere manier te bekostigen in plaats van vanuit sport. Is het bijvoorbeeld mogelijk om een deel van de klimaatadaptieve maatregelen vanuit de rioolheffing te financieren om zo te zorgen dat, mocht uiteindelijk blijken dat er veel hogere kosten zijn, dit niet ten koste hoeft te gaan van de turnvoorziening? Mevrouw ELSINGA (Volt): Ik heb een aanvullende vraag aan mevrouw Zinkweg van de Partij voor de Dieren; die vraag was ik zojuist vergeten. Begrijp ik het goed dat u aangeeft dat de turnvereniging dan zelf verantwoordelijk zou zijn voor dat onderhoud van die natuurinclusieve oevers? Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Ik denk dat u de hockeyclub bedoelt. Mevrouw ELSINGA (Volt): Ja, excuus. Natuurlijk, absoluut. Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Jazeker. Dat is ook helemaal niet zo heel erg ingewikkeld. Ik heb een toezegging van natuurvereniging Natuurlijk Delfland dat zij daar in ieder geval ondersteuning in wil geven door dat goed op poten te zetten. Mevrouw ELSINGA (Volt): Begrijp ik het goed dat er geen extra kosten mee gemoeid zijn, behalve die € 35.000? Nee, die gaan er juist af.

Begrijp ik het dus goed dat er geen extra kosten gemoeid zijn met het onderhoud van de oevers als er gekozen zou worden voor natuurinclusieve oevers? Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Daar zullen vast kosten bij komen kijken, maar ik denk dat die niet hoog zullen zijn. Ook onderhoud kost iets. Als je gereedschap nodig hebt of koeken bij de koffie in de pauze, kost dat allemaal geld. De heer SCHUURMAN (D66): Voorzitter. We hebben dit onderwerp in de commissie natuurlijk goed besproken en van alle kanten belicht. We hebben het gehad over het financiële aspect en het sportieve aspect. Het lijkt D66, ook na het luisteren naar de voorzitter van Ring Pass en het college, niet verstandig om nog aanpassingen te doen, omdat er dan vertraging komt. Er is ook duidelijk aangegeven dat men in de zomer wil werken, wanneer de sportvelden weinig belast worden, zodat de velden daarna klaar zijn om erop te sporten. Dat vinden wij belangrijk. Daarom zullen we tegen het amendement van Hart voor Delft stemmen. We zullen ook tegen de motie van de Partij voor de Dieren stemmen en we zullen het voorstel steunen. Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Denkt u dat het veel tijd en geld gaat kosten om een natuurvriendelijke oever aan te leggen? De heer SCHUURMAN (D66): Dat weet ik niet. Dat ga ik straks ongetwijfeld van de wethouder horen, maar we hebben dit onderwerp over de oever wel besproken in de commissie.

Het signaal dat dit wel voor vertraging zou zorgen, was toen duidelijk. Met het plan zoals dat is gemaakt door de mensen die er verstand van hebben, hebben wij er ook vertrouwen in dat daarmee aan klimaatadaptatie gedaan wordt en dat voldaan wordt aan de normen die wij daarbij hanteren. 48

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

Mevrouw ZINKWEG (PvdD): Ik denk dat u een vergissing maakt. Een natuurvriendelijke oever wordt voornamelijk aangelegd om de natuur gezond te hebben. Het onderhoud daarvan en de aanleg zijn een standaardprocedure. Ik denk dat je die gewoon copy-paste ergens kunt bestellen. Dat zal niet tot een substantiële vertraging leiden. Het aanleggen van een harde beschoeiing kost juist heel veel tijd. Voor de toekomst is het ontzettend belangrijk dat het water natuurlijke oevers heeft. Dat ga je nooit meer inhalen als je een heel dure harde beschoeiing hebt neergelegd. Ik denk dat we die kans moeten pakken. De heer SCHUURMAN (D66): Dit is in ieder geval een heel goede poging om ons ertoe over te halen om hiermee in te stemmen. Het klimaat is voor ons sowieso ook heel belangrijk, maar ik blijf toch bij mijn eerste punt. Ik wacht af wat de wethouder op dit punt zegt en of dit zo is. Als wat u voorstelt zou kunnen, zijn wij uiteraard bereid om dit te heroverwegen. De VOORZITTER: Voordat we schorsen, geven we eerst wethouder Schrederhof de kans om nog zoveel verduidelijking te geven dat de schorsing kort kan duren. Wethouder SCHREDERHOF: Voorzitter.

Hoe mooi is het dat een onderwerp dat ook mij na aan het hart ligt, aan de voorkant door zoveel mensen ingeleid is? Ik zal straks kort ingaan op de mensen van de maidenspeeches, maar ook de twee anderen, voor wie het ook de maidenspeech was, zien heel draagvlak voor het ontwikkelen van deze locatie en geven daar heel veel eigen kaders voor mee. Het is mooi om dat mee te maken; dat is wellicht ook een mooie afsluiting van dit gesprek. Dan de motie en het amendement. Ik start met de motie, want die is wat korter. Feitelijk wordt daarmee gevraagd om een wisseling te maken tussen twee mogelijkheden om met de oevers om te gaan. Het is mooi dat dat voorstel wordt gedaan door iemand die zelf uit de hockey komt en daar een heel diepe binding mee heeft. Mooier kan je het niet maken, maar € 35.000 is een eenmalige besparing die je feitelijk maakt om daar een andere beschoeiing te maken. Je jaarlijkse beheerkosten worden echter wél hoger als je voor de meer natuurvriendelijke lijn kiest. De suggestie wordt gedaan dat het slim zou zijn om te kijken of de vereniging met wat steun dat over zou kunnen pakken, want dan heb je op de lange termijn een deel van het probleem in het beheer opgelost. Maar wij en ik denken eerlijk gezegd dat die vereniging niet staat te springen, want zij heeft ook de verantwoordelijkheid voor het beheer van de locatie als totaal.

Dat vraagt ook veel vrijwilligersinzet. Als de vereniging dat beheer van de natuurvriendelijke oever wil oppakken, vraagt dat ook opnieuw menskracht. Zij heeft dan ook het geld nodig om tot uitvoering van een dergelijke beheervoorziening te komen. Ik denk dus dat dit lastig is. Ik geef dus een waarschuwing mee. Natuurlijk kan ik het gesprek even met ze voeren en dat aan u terugkoppelen, maar ik geef aan de voorkant een winstwaarschuwing, want ik denk eerlijk gezegd dat de vereniging daar niet zomaar instapt, hoe mooi de lijn ook is. Wat het amendement van Hart voor Delft betreft: zeker als u in het Westerkwartier hard heeft moeten strijden om uiteindelijk een speelplaats voor elkaar te krijgen en u 49

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2026

in uw werk bij Veilig Thuis ook heel ingewikkelde situaties tegenkomt, snap ik dat al het geld dat we ook aan andere dingen uit kunnen geven, voor u belangrijk is. Dat is de toon die u ons meegeeft, maar in deze situatie vullen we de natuurinclusieve en klimaatadaptieve maatregelen in, niet alleen omdat wij bedenken dat dat moet. Dit zijn immers ook de toetsingen aan onze beleidsregels, die ook nodig zijn om een vergunning te krijgen. Als je dat afzwakt en dingen eruit gaat halen, kan het zomaar zijn - ik vermoed dat dat zo is - dat we een nieuwe omgevingsvergunning moeten aanvragen en dat die ook niet zomaar verleend wordt. Dat is één deel van het onderwerp. Dit plan moest ook in de ruimtelijke onderbouwing heel duidelijk zijn, omdat het niet helemaal past in het omgevingsplan. Bij de aanvraag van de omgevingsvergunning is ook een heel groot deel van de genoemde punten waar u de bezuiniging op wil zetten, gebruikt om die ruimtelijke onderbouwing goed voor elkaar te krijgen. Het is óók gebruikt - dat is al vaker gezegd, ook in deze raad omdat er met de buren en de bewoners om de locatie heen is gesproken. Dat weghalen kan dus opleveren - die kans is heel groot - dat ook daar het hele proces van de omgevingsvergunning opnieuw zou moeten. Hetzelfde geldt voor het verplaatsen van de brug: ook daarover is er een afspraak met het Rijk en met het hoogheemraadschap.

Als we die zomaar niet willen uitvoeren, hebben we daar hetzelfde vraagstuk. Dat is heel belangrijk. Daarom is mijn advies om dit amendement te ontraden, omdat dit uiteindelijk vertraging in het proces oplevert. Wat de vraag van de VVD betreft: als wij willen dat we dit uitvoeren, is het belangrijk om dat zo snel mogelijk te doen, want de kostenstijgingen op onze markt zijn op dit moment heel hoog. Dus hoe sneller je met de aanpak start, hoe meer kans je hebt om binnen je budget te blijven. Wij kunnen op korte termijn wel een gedetailleerdere risicoanalyse maken, maar dit speelt niet alleen voor deze locatie. Met de huidige politieke omgeving is er altijd een risico op overschrijding bij projecten, vooral op het punt van de bouwkosten. Dus nogmaals, we kunnen dat leveren, maar het is essentieel om met elkaar die vaart erin te houden. Dan de vraag van Volt over de turnverenigingen. Er is inmiddels een afspraak gemaakt. Die kunt u, als u dat wilt, ook even toetsen bij de turnverenigingen. Die nemen we mee in het verdere proces. De vraag van de ChristenUnie was of we, als we er financieel niet uitkomen, dat geld ook ergens anders vandaan halen. Dat kan ik natuurlijk niet alleen vanuit de sport bekijken. Dan zullen we opnieuw moeten kijken of er een andere financiële legitimatie is om wel door te gaan, maar daar moeten we echt even goed met elkaar naar kijken.