3. Handelingen 17 juli 2025

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

NEGENDE VERGADERING

op donderdag 17 juli om 20.00 uur Overzicht van de verhandelende punten Reg.nr. 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116

Opening en mededelingen Vaststellen agenda Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken week 26 en 27 Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 3 juli 2025 Besluitvorming hamerstukken Raadsvoorstel Zienswijze wijziging GR Regionale Belastinggroep 2024 Raadsvoorstel 2e wijziging Legesverordening Delft 2025 Raadsvoorstel Vaststelling vergaderschema 2026 Raadsvoorstel Vestiging Voorkeursrecht Haydnlaan 3-5 & Raadsvoorstel Aanvulling bij besluit voorkeursrecht Haydnlaan Herstemming motie vorige vergadering - Motie Retailvisie voor sterke buurten Raadsvoorstel Definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus Raadsvoorstel Financiële strategie Theater de Veste Raadsvoorstel Op weg naar het Beatrixpark Sluiting

1

Pag.nr. 2 2 3 6

2528392

6 6

2524314 2528390 2521255 2527363

6 6 7

M.6.1B

7

2526353

9

2521273 2523300

20 44 64

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Voorzitter: mevrouw J.M. van Bijsterveldt-Vliegenthart, burgemeester. Aanwezig zijn: de heer Analikwu, mevrouw Van den Berg, de heer Brink, mevrouw Dijk, mevrouw Fung Fen Chung, de heer Gommers, mevrouw Grobben, de heren Groeneveld, Herrema en Hombergen, mevrouw Janssen, mevrouw De Jongh Swemer, de heer Koelewijn, mevrouw Kok, mevrouw De Koning, de heer Krishnasing, mevrouw Osepa, mevrouw Romeijnders, de heren Schuurman, Van der Sluis en Van der Steeg, mevrouw Stehouwer, de heer Stoop, mevrouw Timmermans, de heren Treffers en Valk, mevrouw Van Velzen, mevrouw Verduijn, de heer Visser, mevrouw Van der Vlist, mevrouw Voogt, mevrouw Wattel, mevrouw Wessels en mevrouw Wentink. Aanwezige wethouders: mevrouw Gooijer, mevrouw Huijsmans, mevrouw Schrederhof, de heer Van Vliet en mevrouw Zwart. Raadsgriffier: de heer J. Mimpen. 103. Opening en mededelingen. De VOORZITTER: Hierbij open ik deze laatste raadsvergadering voor het zomerreces. Hartelijk welkom aan alle leden van de raad, de leden van het college, de ambtelijke ondersteuning en de aanwezigen op de publieke tribune. Ook van harte welkom aan alle mensen die vanuit huis met ons meekijken en -luisteren. Dat kan via onze eigen webcast of via Omroep Delft. Zeer welkom! Er zijn afmeldingen ontvangen van mevrouw Brussaard van Volt, de heer Van der Woerd van de ChristenUnie, de heer Jaff van GroenLinks en de heer Maruf van D66.

Een eventuele hoofdelijke stemming beginnen we vanavond bij stemnummer 33, de heer Visser. Omdat dit mijn laatste raadsvergadering is, trakteer ik op wat lekkers bij de koffie. Dat hadden ze alvast verwerkt in mijn tekst; dat is handig. Heel goed! Ik dacht nog: zal ik doen alsof ik nergens van weet? Daar komen ze al binnen. Als het goed is, is er ook genoeg voor de publieke tribune. Het is altijd zo zielig: wij lekker smikkelend en u daar hunkerend naar een gebakje. Ik hoop dat er genoeg is voor iedereen. Het is alleen niet dieet-plus. Eén troost: ik neem zelf ook niet. Nog een feestelijke mededeling: wethouder Van Vliet is vandaag jarig. Bij dezen namens de raad van harte gefeliciteerd! (Geroffel op de tafels) 104. Vaststellen agenda. De VOORZITTER: In de aanloop naar deze vergadering is een aantal moties en amendementen ontvangen en verspreid. Er is een extra motie, motie 7.3.3 van 2

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Onafhankelijk Delft, bij het agendapunt over de Beatrixlaan/Beatrixpark. Alle moties en amendementen zijn zoals gebruikelijk op het Raadsinformatiesysteem geplaatst, zijn inmiddels ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging. Van de fractie van D66 is een nieuwe versie ontvangen van motie 6.1, de motie Retailvisie voor een sterke buurt. Ik geef de heer Analikwu straks even het woord om toe te lichten wat er aangepast is. Om die gewijzigde motie in behandeling te kunnen nemen, moeten we de beraadslaging even opnieuw openen. Dat doe ik kort, maar in het fractievoorzittersoverleg hebben we al vastgesteld dat er verder niet echt behoefte is aan beraadslaging. Wel zult u voorafgaand aan de stemming over de motie de gelegenheid krijgen om een stemverklaring af te leggen. Dan houden we het kort en krachtig. Ik stel dus voor om dit bij dit agendapunt toe te staan. Kan iedereen daarmee instemmen? Dat is het geval. De fractie van de PvdA heeft aangegeven motie 6.2, de motie Stappen richting een rookvrije generatie, waarover vanavond opnieuw gestemd zou worden, van de agenda te willen halen. Ook daarover hebben we het zojuist met de fractievoorzitters gehad. Het voorstel vanuit de fractievoorzitters is om dat te doen. De achterliggende reden is dat technische vragen en een nadere toelichting tot nieuwe vragen leiden.

Dan geldt: eerst gewoon goed zicht krijgen op zaken voordat moties ingediend c.q. in stemming gebracht worden. Ik denk dat dat verstandig is, maar ik kijk rond om te zien of u daarmee kan instemmen. Dat is het geval. Er zijn geen amendementen of moties ontvangen over agendapunt 7.4, het raadsvoorstel Vestiging voorkeursrecht Haydnlaan 3-5, het raadsvoorstel Aanvulling bij besluit voorkeursrecht Haydnlaan en het Concept Integraal Ontwikkelplan Gillis Delfia. Kan iedereen ermee instemmen dat de bij dat agendapunt behorende raadsvoorstellen worden verplaatst naar de hamerstukken? Dat is het geval. Natuurlijk kunt u daarbij altijd nog een stemverklaring afleggen. Uitstekend! Ga zo door, zou ik zeggen. Het presidium stelt voor om ten aanzien van de bespreekagenda ondanks het verdwijnen van twee agendapunten een totale spreektijd aan te houden van 2,5 uur. Dat geeft wat ruimte voor een enkele fractie die een en ander toch nog wat uitgebreid wil belichten, maar laat dat niet als een verplichting voelen. U mag het net zo kort maken als uzelf wil. Dit betekent 11 minuten per fractie en 33 minuten voor het college. Ik constateer dat iedereen instemt met de voorgestelde spreektijd. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld. 105. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken van week 26 en week 27 van 2025.

3

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Week 26

27-06-2025 2526353 Voorstel van het college aan de raad inzake Gebiedsvisie station Delft Campus Agenderen voor de procedure- en aansluitende overlegvergadering van de cie. Algemeen van 10 juli 2025 27-06-2025 2526354 Verslag Kijk in de wijk Hof van Delft dinsdag 8 april 2025 (gewijzigde versie dd. 4-7-25) Voor kennisgeving aannemen (technisch gewijzigd, wijzigingen in geel gemarkeerd) 26-06-2025 2526347 College van B&W - Gebiedsbeelden Delft 2025 Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526345 College van B&W Scan Brede welvaart in Delft Agenderen voor de procedurevergadering van 10 juli 2025 met advies dit te agenderen voor een beeldvormende avond op 11 september 2025 26-06-2025 2526346 College van B&W - Aanwijzen gemeentelijke monumenten Diagoonwoningen Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526351 College van B&W - Position Paper Passend Veilig Leerlingenvervoer Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526350 College van B&W - Dementievriendelijk Delft Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526349 College van B&W - Kennisname benoeming nieuwe voorzitter ASD Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526348 College van B&W - Oprichting Delft Welzijn BV Voor kennisgeving aannemen 26-06-2025 2526344 College van B&W - Informeren raad ontwikkelingen en voortgang onderwijshuisvestingsprojecten Voor kennisgeving aannemen 24-06-2025 2526343 College van B&W - Bestuurlijke reactie

Meicirculaire 2025 Agenderen voor de Commissie Algemeen van 26 juni 2025 4

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

24-06-2025 2526342 College van B&W - Collegereactie accountantsverslag Deloitte 2024 Agenderen voor de Commissie Algemeen van 26 juni 2025 24-06-2025 2526341 College van B&W - Besluit tot instellen cameratoezicht Kromstraat en Peperstraat Agenderen voor de procedurevergadering van 9 september 2025 24-06-2025 2526340 Aanjaagteam Wonen Welzijn Zorg voor Ouderen - investeer in vitale zorgzame woongemeenschappen voor ouderen Toegevoegd aan dossier Input Verkiezingsprogramma’s 24-06-2025 2526339 Outreach - Position Statement buitenreclamebranche over lokale reclameverboden Voor kennisgeving aannemen Week 27 04-07-2025 2527369 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie GL inzake ontwikkeling campussen in Delft Betrekken bij de bespreking van de ‘Collegebrief - Vertrekpuntennotitie DSM Firmenich Oost’ in de vergadering van 9 september 2025 (cc cie.

RV) 04-07-2025 2527368 College van B&W - beantwoording schriftelijke vragen van de fractie HvD inzake Irene Boulevard-voormalige Irene tunnel Voor kennisgeving aannemen 04-07-2025 2527367 Bewonerscommissie Wippolder Noord - Petitie slopen is bezopen Wippolder Noord Doorgeleiden naar het college van B&W met het verzoek om een reactie aan de raad en agenderen voor de procedurevergadering van 16 september 2025 (aangeboden voorafgaand aan de raadsvergadering van 3 juli 2025) 04-07-2025 2527365 GR GGD en VT Haaglanden - definitieve jaarstukken 2024 Voor kennisgeving aannemen 04-07-2025 2527364 GR GGD en VT Haaglanden - eerste bestuursrapportage 2025 Voor kennisgeving aannemen 03-07-2025 2527363 Voorstel van het college aan de raad inzake Aanvulling voorstel aan de gemeenteraad inzake vestiging voorkeursrecht Agenderen voor de procedurevergadering van de cie. Algemeen van 10 juli 2025 03-07-2025 2527362 Deloitte - Accountantsverslag en controleverklaring bij jaarrekening 2024 Betrekken bij de vaststelling van de jaarstukken 2024 in de raadsvergadering van 3 juli 2025

5

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

03-07-2025 2527361 College van B&W - Afdoening motie M,5.3.18A parkeren bij wijk en buurthuizen Agenderen voor de procedurevergadering van 11 september 2025 03-07-2025 2527360 MRDH - vaststelling concept Nota van Beantwoording en Actieplan Evaluatie GR MRDH Betrekken bij bespreking agendapunt MRDH op 9 (EFB) en 11 (RV) september 2025 (cc cie. RV) 03-07-2025 2527359 Voorstel van het college aan de raad inzake Visie en Strategie Openbaar Vervoer Delft 2040 Agenderen voor de procedurevergadering van 11 september 2025 01-07-2025 2527358 GR GGD en VT Haaglanden - advies Rekeningcommissie over jaarstukken 2024 Voor kennisgeving aannemen 01-07-2025 2527357 College van B&W - Tweede voortgangsrapportage Nota Armoede Agenderen voor het Delfts Vragenrondje van 16 september 2025 (o.v.v. beantwoording van technische vragen) 01-07-2025 2527356 MRDH - vergaderstukken gezamenlijke adviescommissievergadering (EV en VA) 16 juli 2025 Betrekken bij de agendapunten MRDH op 9 (EFB) en 11 (RV) september 2025 (cc cie. RV) 01-07-2025 2527355 Gemeenteraad Laarbeek - motie inzake bestaanszekerheid voor werknemers bij werkontwikkelbedrijven Voor kennisgeving aannemen

Besloten wordt overeenkomstig de behandelvoorstellen. 106. Handelingen van de gemeenteraadsvergadering van 3 juli 2025. De VOORZITTER: Zoals aangegeven in de vergadering is één passage geschrapt en gemarkeerd in de Handelingen. De Handelingen worden ongewijzigd vastgesteld. 107. Besluitvorming hamerstukken. 108. Raadsvoorstel Zienswijze wijziging GR Regionale Belastinggroep 2024 (2528392) 109. Raadsvoorstel 2e wijziging Legesverordening Delft 2025 (2524314) 110. Raadsvoorstel Vaststelling vergaderschema 2026 (2528390)

6

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

111. Raadsvoorstel Vestiging Voorkeursrecht Haydnlaan 3-5 (2521255) & Raadsvoorstel Aanvulling bij besluit voorkeursrecht Haydnlaan (2527363) De voorstellen van de hamerstukkenlijst worden zonder beraadslaging en zonder stemming aangenomen. 112. Herstemming motie vorige vergadering. De VOORZITTER: Er is inmiddels dus nog één motie over, namelijk de gewijzigde motie 6.1B (Retailvisie voor sterke buurten) van D66, STIP en Hart voor Delft. D66 zal als eerste inbrenger de verandering kort toelichten. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. De motie is aangepast met een verduidelijking. De volgorde is namelijk verhelderd. Er was in het debat, in het geweld van 35 moties, wat onduidelijkheid ontstaan. Met de motie willen we nog steeds de Retailvisie met prioriteit laten opstellen, zodat er gewerkt kan worden aan sterke buurten. De gewijzigde motie 6.1B luidt: Deze motie wordt besproken door de gemeenteraad van Delft op de vergadering van donderdag 3 juli 2025 bij de bespreking van agendapunt Kadernota 2026. We stellen vast dat: -

het huidige detailhandelsbeleid (retailbeleid) verouderd is en niet meer volledig aansluit bij de actuele ontwikkelingen en uitdagingen waar Delft mee te maken heeft; retail en winkelgebieden sterk samenhangen met bredere economische ontwikkelingen, werkgelegenheid, mobiliteit en ruimtelijke keuzes; het beleid daarmee onvoldoende aansluit op de huidige uitdagingen, waaronder de grote woningbouwopgave, gebiedsontwikkelingen en mobiliteitstransitie.

We hebben nagedacht over en houden er rekening mee dat: -

bruisende winkelgebieden en levendige straten bijdragen aan een prettige woonomgeving en sociale cohesie tussen bewoners; een integrale en actuele retailvisie als input gebruikt kan worden voor stedelijk programmeren; een actuele retailvisie tevens duidelijkheid en perspectief biedt aan bestaande en toekomstige ondernemers; het voor een goede retailvisie belangrijk is dat helder is welke economische koers de stad opgaat en welke ruimtelijke keuzes daarmee samenhangen; de retailvisie daarom logisch voortvloeit uit de actualisatie van de REV, zodat winkelgebieden op de juiste plek en schaal worden ontwikkeld in samenhang met andere economische functies.

7

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

We geven het college de opdracht om: -

een actuele retailvisie op te stellen, na de REV; bij het opstellen van deze visie actief lokale ondernemers te betrekken; hierbij aandacht te besteden aan zowel de binnenstad, Leeuw&stein en In De Hoven als aan winkelgebieden op wijkniveau,

en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Ik begrijp dat het niet de bedoeling is om heel veel te beraadslagen of vragen te stellen. De VOORZITTER: Ja, dat hebben we eigenlijk al gedaan. Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Destijds heeft wethouder Vollebregt aangegeven ook de uitgaansgelegenheden hierin mee te nemen. Worden die nog meegenomen in de visie? Daar zouden we graag nog een reactie op willen van de wethouder. Wethouder ZWART: Voorzitter. Die toezegging staat nog steeds. De VOORZITTER: Ik sluit de beraadslaging en we gaan over tot de stemming. In stemming komt de gewijzigde motie 6.1B (Retailvisie voor sterke buurten) van D66, STIP en Hart voor Delft. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Dit kan weleens doorslaggevend zijn, want de vorige keer stemden wij tegen. Met deze wijziging en na een goed gesprek met de retailorganisatie gaan wij vanavond voorstemmen. Mevrouw WATTEL (GroenLinks): Voorzitter. Omdat die toezegging nog staat, gaan wij ook voorstemmen. De VOORZITTER: Mooi. Dat moeten we vaker doen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. We hebben in de vorige vergadering aangegeven dat we de motie erg overbodig vonden, maar met de toevoeging zit er in ieder geval iets in de motie wat we meegeven aan het college. Daarom zullen wij voor de motie stemmen.

Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. Wij hebben de vorige keer tegengestemd. Net als toen vinden we het nog steeds belangrijk dat er een retailvisie komt, maar die komt er ook gewoon al. Dat is ook al uitgesproken. Wat ons betreft blijft de motie dus overbodig.

8

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw VOOGT (VVD): Voorzitter. De VVD heeft eerder tegen deze visie gestemd, maar met de aanpassingen zoals die zojuist verwoord zijn door de heer Analikwu, kunnen wij zeker instemmen met deze motie. We hebben ook met INretail gesproken en wij hechten veel belang aan het actualiseren van deze visie, nadat we de REV hebben geactualiseerd. De heer HOMBERGEN (PvdA): Voorzitter. Nu de volgorde der dingen beter is gemarkeerd in deze motie, zullen wij ervoor stemmen. Mevrouw TIMMERMANS (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Onafhankelijk Delft sluit zich aan bij het voorgaande. Wij zullen nu ook voorstemmen. De gewijzigde motie wordt met een digitale motie aangenomen met 33 stemmen tegen 1 stem, waarbij de fractie van de ChristenUnie ertegen heeft gestemd. De VOORZITTER: Dat is wel heel zielig voor de waarnemend fractievoorzitter van de ChristenUnie, maar dat maakt niet uit. U staat fier recht overeind. Uitstekend, zo hoort het: soeverein. Mevrouw Grobben heeft niet kunnen stemmen. Zij wordt geacht voor de gewijzigde motie te hebben vastgelegd. Er komt nu al direct eerste hulp voor dit technische probleem. 113. Raadsvoorstel Definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus (2526353). De VOORZITTER: Er zijn een aantal amendementen en een motie aangekondigd. Ik geef het woord aan de eerste indieners. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. Dit is uw laatste raadsvergadering.

Ik hoop dat u er zin in heeft. De VOORZITTER: Ja. De heer VAN DER SLUIS (SP): De afgelopen week werd bekend dat heel veel mensen geen woning meer kunnen betalen. Dat is echt niet iets van deze week; dat is natuurlijk al heel lang zo, maar het komt erop neer dat je, als je een huurwoning moet hebben, ongeveer drie keer de huur moet kunnen betalen. Als je een huurwoning hebt van € 1.500, moet je dus een inkomen hebben van € 4.500 in de maand. Dat heeft bijna niemand, zeker niet als je onder de 30 à 35 bent. Feitelijk betekent dit dat tegen mensen onder de 30 à 35 gezegd wordt: blijf maar wonen bij je ouders of zoek een partner waarmee je samen eventueel een woning kan zoeken. Dat is tegenwoordig natuurlijk wel vreemd. Misschien was het 40 jaar geleden de normaalste gang van zaken om samen de eerste woning te betrekken, maar inmiddels is dat anders. Sterker nog: ik denk dat heel veel mensen moeite hebben om een woning te vinden als ze al die tijd tot hun 30ste nog bij hun ouders wonen. Dat speelt natuurlijk allemaal een rol. Het is dus heel belangrijk dat wij woningen bouwen voor de categorie mensen daaronder, dus woningen die mensen onder de 30 met een normaal inkomen kunnen betalen. Maar nu gaan we weer een hele wijk bouwen waarvan de helft van de woningen onbetaalbaar is voor deze groep. Sterker 9

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

nog: dat percentage is eigenlijk iets groter, want er zit ook nog een verdeling onder. Dat vinden wij gewoon te veel onbetaalbare woningen. Dit betekent dat we voor een bevolkingsgroep, misschien zelfs voor het leeftijdscohort tot 35 à 40 jaar, geen of onvoldoende woningen bouwen in die wijk. Ik weet dat heel veel mensen ouder worden en dat daar ook woningen voor nodig zijn, maar het is in Delft niet nodig om de genoemde groep mensen uit te sluiten in onze stad doordat we zo duur mogelijke woningen willen bouwen. Daarom ons voorstel om in plaats van 50% onbetaalbaar een derde onbetaalbaar te bouwen. Dat lijkt mij een heel simpel voorstel. Het is een simpel zinnetje. Ik denk dat iedereen ervoor kan zijn, ook omdat we in het kader van de conceptvisie aan de wethouder hebben gevraagd of zij kan onderzoeken of dit mogelijk is. Dat onderzoek hebben we niet gezien, maar ze heeft in de commissievergadering wel gezegd dat ze wat rond heeft gevraagd en heeft gehoord dat dit inderdaad mogelijk is. Nu staat er in de stukken: we gaan in de toekomst wel kijken of dat kan. Ik zou zeggen: we hebben dat onderzoek gehad en het blijkt mogelijk te zijn; we gaan dus een derde duur bouwen en twee derde betaalbaar. Het tweede voorstel is dat we in die twee derde betaalbaar ook een deel sociale huurwoningen neerzetten.

Dat staat niet in het stuk, maar het lijkt me verstandig om dat te doen, ook omdat je de sociale huurwoningen over de stad wil verdelen en dus ook in dit gebied wil bouwen. Dat lijkt mij een no-brainer. Het laatste voorstel zal misschien wat minder steun krijgen. Wij vinden de naam van het stuk heel slecht, want we hebben het over de Gebiedsvisie Station Campus. Dan denk ik: gaat het over het Station Campus of over het gebied eromheen? Dat staat er niet. "Gebiedsvisie rondom Station Campus" zou misschien al een betere naam zijn; misschien kan dat ook wel. Die mensen wonen niet op of in het station en gaan ook nooit in het station wonen. Daarnaast is het natuurlijk vreemd om die wijk ineens een andere naam te geven. Ik heb al vaker gezegd dat dit een soort cultureel kolonialisme is. Nu is het ineens een deel van de campus of weet ik veel wat. Dat is natuurlijk niet zo. Die mensen voelen en denken dat het in Delft-Zuid ligt. Noem het dus "Delft-Zuid". Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Ik begrijp de spraakverwarring, ook vanwege het verleden, maar ik vraag me af wat de achterban van de SP en de inwoners van de stad gaan merken van dit amendement als we in dit stuk deze naam veranderen. De heer VAN DER SLUIS (SP): Helemaal niets, maar het geeft andersom wel weer een beeld.

Het stuk begint zelfs met een paragraaf over "waarom deze gekke naam?" Dat geeft al aan dat er iets goedgepraat moet worden. Wij praten over de wijken en de mensen in de stad alsof wij die kunnen aanpassen door er mooie namen of labels op te plakken, maar daar hebben de mensen helemaal niets aan. Daar wil ik even aandacht voor vragen: met mooie namen maak je de stad niet mooi; dat doe je met betere besluiten, bijvoorbeeld door daar meer sociale huurwoningen en meer betaalbare woningen te bouwen.

10

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Point taken, maar wat denkt u dat het gaat kosten om dit in het document nog allemaal aan te gaan passen? De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij was de heer Van der Sluis klaar met zijn termijn. Ik heb nog een vraag over de eerste motie over de percentages. Wij willen net als de SP zo veel mogelijk betaalbare woningen, maar als dit voorstel leidt tot een onhaalbaar plan, komen er helemaal geen woningen. Het streven ligt er al om hier zo veel mogelijk betaalbare woningen te hebben. Wie is er dan geholpen? De heer GOMMERS (STIP): Ik wil voortborduren op de vraag van de heer Analikwu, want de motie Betaalbaar en inclusief woonbeleid, die onder andere STIP ingediend heeft om betaalbare woningen te realiseren, is nog niet afgedaan. De wethouder heeft het dus nog niet afgemaakt. Komt deze motie dus niet wat te vroeg? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik ben het met de heer Gommers eens dat die motie nog niet is afgedaan, maar dit is wel de gebiedsvisie en die gaan we hierna niet meer aanpassen. Dan kunnen we hopen dat er alsnog iets gewijzigd wordt. Het wordt in de tekst ook opengelaten, maar er werd gevraagd om een onderzoek en dat is er nu nog niet. Wij sorteren alvast voor op dat onderzoek, omdat dat er eigenlijk had moeten liggen. Wij zeggen: wij willen toch meer betaalbare woningen. Dat is volgens mij ook mogelijk.

Dat is ook precies wat de wethouder heeft gezegd in de commissievergadering; dat is het antwoord op de vraag van de heer Analikwu. Wat het gaat kosten om de tekst aan te passen? Ik denk een paar tientjes. De heer ANALIKWU (D66): Volgens mij is dat helemaal geen antwoord op mijn vraag, want de wethouder heeft gezegd dat we door het streven op deze manier te borgen, namelijk door dat als een streven op te nemen in de visie, het meeste doen wat mogelijk is. Als we meer zouden doen en als die percentages vast komen te liggen, leggen we ons mogelijk vast op een onhaalbaar plan. Dan komen er helemaal geen woningen. Is dat wat de SP wil of is dit alleen symboolpolitiek? De heer VAN DER SLUIS (SP): Ik geloof er helemaal niks van dat het plan dan onhaalbaar is en in zijn geheel niet doorgaat. Daar ben ik het gewoon niet mee eens. Door de fractie van de SP wordt amendement 7.1.A (Niet de helft, maar één derde onbetaalbaar) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 17 juli 2025 ter bespreking van het raadsvoorstel Definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus, Besluit: De gebiedsvisie station Delft Campus, met de volgende wijziging op bladzijde 34, gewijzigd vast te stellen:

11

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Was: 'Voor de gebiedsontwikkeling station Delft Campus geldt in lijn met het programma Schieoevers Noord dat er een woningbouwprogramma van 50% betaalbaar en 50% duurder woningbouwprogramma gehanteerd wordt. De motie roept op om te streven naar een verhouding van 67% betaalbaar en 33% duurder woningbouwprogramma.' Wordt: 'Voor de gebiedsontwikkeling station Delft Campus geldt dat er een woningbouwprogramma van 66% betaalbaar en 34% duurder woningbouwprogramma gehanteerd wordt.'" Door de fractie van de SP wordt amendement 7.1.B (Niet sociaal is gewoon asociaal) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 17 juli 2025, ter bespreking van het raadsvoorstel Definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus, Besluit: De gebiedsvisie station Delft Campus vast te stellen, met de volgende toevoeging onder het kopje 'Raadsmotie Betaalbaar Wonen' (pagina 34): 'Bij de uitwerking van de gebiedsvisie wordt ook per deelontwikkeling gekeken naar de mogelijkheid om sociale huurwoningen te ontwikkelen.'" Door de fractie van de SP wordt amendement 7.1.C (Waar is dat gebied eigenlijk?) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 17 juli 2025, ter bespreking van het raadsvoorstel Definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus, Besluit: Het voorgestelde besluit als volgt te wijzigen: Was: 'De gebiedsvisie station Delft Campus vast te stellen.' Wordt: 'De

gebiedsvisie Station Delft Zuid vast te stellen.' en deze naamswijziging consequent door te voeren in de onderliggende gebiedsvisie. 12

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Toelichting: Waar wordt verwezen naar het station Delft Campus blijft die naam natuurlijk gehandhaafd." Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Goedenavond, voorzitter. In de commissie Algemeen heeft mijn collega mevrouw Van Tricht haar zegje over het hele gebeuren rond de Gebiedsvisie Delft Campus gedaan, maar wij willen er toch nog iets over zeggen. Wij hebben de brief van de bewoners gekregen. Allerlei organisaties maken zich zorgen over het groen. Ik heb begrepen dat de wethouder in de vergadering heeft gezegd dat er zeker rekening gehouden wordt met deze inbreng, maar wij kregen toch weer een brief waarin enige bezorgdheid uitgesproken wordt: gaat dit wel lukken? Onafhankelijk Delft wil met deze motie borgen dat we met wat er afgesproken of toegezegd is in ieder geval gaan kijken of we daar met z'n allen iets moois kunnen maken. Het begint er natuurlijk mee dat wij, als burgers participeren, meedenken en mee willen doen, vinden dat dat gehonoreerd moet worden door met hen in gesprek te gaan om te kijken of we dit op die wijze kunnen realiseren. Door de fractie van Onafhankelijk Delft wordt motie 7.1.1 (Elementen alternatieve visie meenemen) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 17 juli 2025, ter bespreking van de Gebiedsvisie Station Delft Campus, constaterende dat: • •

de Vereniging Natuurlijk Delfland, de bewoners van Tanthof en de Bewonersvereniging Heel Tanthof Delft een alternatieve gebiedsvisie hebben aangedragen; de alternatieve visie pleit voor een Tanthofdreefpark, met veel groen, water en een voet- en fietspad;

overwegende dat: • •

participatie en betrokkenheid van bewoners en lokale organisaties van grote waarde zijn voor het draagvlak van een gebiedsvisie; een groener gebied bijdraagt aan klimaatadaptatie, biodiversiteit, gezondheid en welzijn van bewoners;

verzoekt het college: •

in overleg met Vereniging Natuurlijk Delfland, de bewoners van Tanthof en de Bewonersvereniging Heel Tanthof Delft te onderzoeken welke elementen uit de alternatieve visie meegenomen kunnen worden in de verdere uitwerking van de gebiedsvisie;

13

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

•

te streven naar een groener en leefbaarder gebied tussen het Station Delft Campus en de wijk Tanthof,

en gaat over tot de orde van de dag." De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik heb in de commissie al aangegeven dat wij aan de ene kant ontzettend tevreden zijn over dit plan. Heel veel doelen die we met dit gebied willen bereiken, komen in dit plan goed naar voren. In de commissie hebben we ook al uitgebreid gereflecteerd op de mate van betaalbaarheid. Daarom verrasten de amendementen van de SP mij. Ik durf het bijna niet te zeggen, maar met betrekking tot het eerste amendement en het derde amendement ben ik het eens met de heer Analikwu: het moet wel realistisch blijven. Maar het tweede amendement heeft een best wel makkelijke opdraging, die volgens mij best wel mogelijk is. Ik vraag de wethouder hoe zij daarnaar kijkt en of het niet heel goed is om daar in ieder geval wat aandacht aan te geven in ons raadsbesluit. Dan de motie van Onafhankelijk Delft. Ik moet zeggen dat ik een klein beetje een rare nasmaak had van de commissievergadering. Volgens mij laat deze motie precies zien waar die smaak vandaan kwam. De wethouder gaf de insprekers aan dat zij met hen in gesprek zal gaan, maar wilde de commissie vervolgens niet toezeggen dat zij met de insprekers in gesprek zal gaan. Volgens mij is dat de reden waarom we nu een motie nodig hebben die precies daarom vraagt. Ik ben heel blij dat mevrouw Gaal het initiatief heeft genomen om die motie op te stellen.

Mevrouw DE KONING (Hart voor Delft): Voorzitter. De definitieve Gebiedsvisie Station Delft Campus laat Hart voor Delft zien dat er weinig ruimte is voor de Delftse maakindustrie. Als je de visie serieus neemt, gaat ze vooral om uitbreiding van de TU-campus. Hoe het openbaar vervoer in het gebied komt te liggen, is nog zeer onzeker. Naast het ov is er ook weinig ruimte voor sociale woningbouw. Het alternatieve plan van Tanthof verraste Hart voor Delft. We hopen dat het college dit plan een grote kans van slagen geeft. Als het college de alternatieve visie omarmt, is Hart voor Delft voor de visie. Wethouder ZWART: Voorzitter. We hebben het hier natuurlijk al een aantal keren met elkaar over deze visie gehad: eerst twee keer over de conceptvisie en dit is de tweede keer over de definitieve visie. Daarmee hebben we nu ook het woondebat over deze visie al een aantal keren gevoerd, maar ik zal het even herhalen omdat er een aantal moties liggen die daar weer op terugkomen. Bij de conceptvisie heeft de raad een motie aangenomen die opriep tot een inspanning van het college om te gaan voor zo veel mogelijk betaalbare woningen in het gebied. Wij hebben op basis van die motie een opdracht uitgeschreven om een zogenaamd knoppenmodel te maken om met elkaar te kijken aan welke knoppen je kan draaien om in de definitieve visie zo veel mogelijk betaalbare woningen voor elkaar te krijgen.

Dat model is u ook toegelicht in een technische sessie. Ik ben benieuwd of de SP daarbij is geweest, want ik denk dat die uitleg geholpen heeft bij de uitleg hiervan.

14

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Ik ga nu in op de amendementen. Kort en bondig: het college ontraadt ze allemaal, om de volgende redenen. Over het eerste hebben we het uitgebreid gehad. Uit het knoppenmodel blijkt dat we meer betaalbare woningen kunnen maken dan waar we in eerste instantie van uitgingen vanuit het Ontwikkelplan Schieoevers Noord; daar kwam die eerste fiftyfifty, 50%-50%, immers vandaan. Daarmee heeft u met uw motie dus nieuwe inzichten gegeven. We zijn daar ook daadwerkelijk mee aan de slag gegaan. De ontwikkelaar heeft ook al aangegeven bij de noordkavel echt serieuze stappen te kunnen zetten naar meer betaalbare woningen. Daarmee heeft u dus echt al behoorlijk veel invloed gehad. Tegelijkertijd kan ik u nu niet zeggen dat die ontwikkelingen definitief en zeker van de grond komen als dit nu zo strak wordt gezet, ook voor de volgende kavels. Ik wil dus aansluiten bij de opmerking van D66, want ik denk dat dit het spanningsveld is waar we naar kijken. Van het tweede amendement zegt Volt dat het eigenlijk prima kan. Dat amendement is dus ook overbodig, want in de definitieve gebiedsvisie is vastgelegd dat we per deelgebied kijken hoe een groter aandeel betaalbare woningen gerealiseerd kan worden. Sociale woningen maken onderdeel uit van betaalbare woningen. In die zin doen wij dat dus.

Dan het amendement Waar is dat gebied? Het is echt zeer verwarrend om de naam te veranderen, ook voor de inwoners en de ondernemers in dat gebied. Laten we ons alsjeblieft houden aan de naam die de plek nu heeft, Station Delft Campus. Het gebied daaromheen kunnen we "het gebied rond Station Delft Campus" noemen. Zo heet het nu ook in de visie. Laten we het daar dus alsjeblieft bij houden. De motie van Onafhankelijk Delft is sympathiek. Een paar dingen moeten wel echt heel duidelijk zijn. Ten eerste staat er: "in de verdere uitwerking van de gebiedsvisie". Als het goed is, stelt u vanavond die gebiedsvisie vast; dat zou in elk geval heel fijn zijn voor de verdere ontwikkeling van dit gebied. We kunnen dan dus niks meer aanpassen aan die gebiedsvisie, want er liggen geen amendementen voor die hier elementen aan toevoegen. Wat we wél gaan doen - dat gaf ik ook aan in de commissie - is dat we in de uitwerking van de gebiedsvisie in de openbare ruimte in gesprek kunnen gaan met deze partijen om te kijken of we elementen van hun visie kunnen meenemen in die uitwerking. Maar dan hebben we het dus echt over het gebied van de visie en over elementen van de alternatieve visie van de bewoners, die we daar dan eventueel in kunnen meenemen. Dat is echt iets anders dan deze alternatieve gebiedsvisie in haar geheel meenemen in de visie Station Delft Campus.

Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Zo heb ik de motie ook helemaal niet bedoeld. Dan heb ik dat verkeerd opgeschreven, maar de gebiedsvisie moet hier wel aangenomen worden. Als zij niet aangenomen wordt, vind ik mijn motie wel relevant. Kan ik iets aan de motie veranderen waardoor zij bij u beter door de beugel kan? Wethouder ZWART: We hebben in het debat in de commissie al aangegeven dat we dit gaan doen. Dat wil ik u hier dus nog een keer aangeven. Wij gaan in de uitwerking van de openbareruimteplannen met deze mensen in gesprek om te kijken 15

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

of elementen van die visie kunnen worden verwerkt in de openbareruimteplannen van het gebied Station Delft Campus. De VOORZITTER: Dat is een toezegging, die we nu ook hebben vastgelegd in de notulen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Er is een nieuwe brief gekomen van de inwoners. Dat is de reden geweest waarom ik de motie alsnog heb gemaakt. Wethouder ZWART: Daarom benadruk ik dat we het hier hebben over het gebied Station Delft Campus. Ik wil daarmee de verwachting over wat we hier wel of niet gaan doen heel helder hebben. In de brief van de bewoners is die verwachting groter. Ik wil die verwachting bij u maar ook bij de stad over wat in dezen de toezegging wel is en wat de toezegging niet is, heel duidelijk hebben. De VOORZITTER: Mevrouw Gaal, denk er even over na. In de tweede termijn komen we bij u terug. Wethouder Huijsmans heeft geen vragen gehad. We zijn dus nu al bij de tweede termijn. De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. De wethouder snapt het zelf ook niet meer. Het gebied heet nu dus "Station Delft Campus". Het station heet ook "Station Delft Campus". Het zou dus eigenlijk moeten zijn "Station Delft Campus Campus". Niemand die daar woont of die in die buurt is, denkt dat hij in Station Delft Campus woont, wat volgens deze visie dus wél zo is. De wethouder zei dat in de visie staat dat dit het gebied is rondom Station Delft Campus.

Dat is niet zo: het gebied heeft Station Delft Campus en het station heet ook Station Delft Campus. Anders zou je kunnen denken dat Station Delft Campus de campus is bij het station in Delft, maar dat is dus niet zo. Het is de campus bij het Station Delft Campus, dus het Station Delft Campus Campus. Zo staat het nu in de stukken. Ik vind dat een beroerde naam. Als anderen dat een goede naam vinden, kan ik dat niet volgen; volgens mij kan niemand dat volgen. Ik ben heel blij dat de wethouder zegt dat een derde onbetaalbaar hartstikke mogelijk is. Waarom leggen we dat dan niet vast? Dat geldt zeker voor het andere punt. In de huidige stukken staat ook al dat sociale huurwoningen er ook in kunnen, omdat die onder betaalbare woningen vallen. Dat is een prima uitleg, maar dan zou ik nog steeds zeggen: leg dat dan vast. Dat kan met ons tweede amendement. Dan staat erbij dat er in ieder geval ergens een sociale huurwoning moet komen in het gebied. Als de wethouder zegt dat dat kan en dat ze het hiermee eens is, kan er gewoon voor dat amendement worden gestemd. Dan hebben we in ieder geval vastgelegd dat er ergens een sociale huurwoning komt. Ik handhaaf dus alle amendementen en ik verwacht brede steun. Mevrouw VAN DEN BERG (VVD): Voorzitter. Wellicht ter bevestiging van wat we in de commissie hebben uitgedragen over dit stuk: we zijn hartstikke blij met deze definitieve gebiedsvisie.

Meneer Treffers van Volt gaf het al aan: er is een hele mooie combinatie gemaakt van wonen, bedrijvigheid, ondernemen, sport en 16

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

ontspanning. De VVD heeft tegelijkertijd twee aandachtspunten genoemd, die we nu kort herhalen. In de eerste plaats is dat de bereikbaarheid van de bedrijven in dit gebied, die echt een goede logistieke ontsluiting nodig hebben, en in de tweede plaats het geluid van de treinen, dat een groot risico is voor het leefklimaat in dit gebied. We hebben de wethouder horen toezeggen dat zij met de initiatiefnemers uit Tanthof in gesprek gaat. Daarmee achten we de motie van Onafhankelijk Delft overbodig. De amendementen van de SP over betaalbaarheid zullen we ook niet steunen. Het amendement over de naam vinden we wél sympathiek. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): Voorzitter. In het debat van vorige week hebben we uitgesproken dat we tevreden zijn met de gebiedsvisie zoals die er nu ligt en hebben we drie aandachtspunten genoemd: circulaire bouw, voldoende betaalbare woningen en gezond wonen. We zijn tevreden over de antwoorden die we toen hebben gekregen en over de visie zoals die voor ons ligt. We kijken ook uit naar de grex voor de noordkavel en de plannen daarvoor en naar het openbareruimteplan, waarin verder ingegaan wordt op de geluidsreductie. Wat de amendementen van de SP over betaalbaar wonen betreft: we hebben de inzet van het college gezien om de opdracht van de motie zo goed mogelijk in te vullen voor dit project.

We hebben ook de sturingsopties en de beantwoording hier vanavond gehoord. Daarmee zijn de aanvullende amendementen wat ons betreft niet nodig. De toezegging van de wethouder over in gesprek gaan met de bewoners van Tanthof vinden wij ook voldoende. Wij zullen dus niet voor die motie stemmen. De heer VAN DER STEEG (PvdA): Voorzitter. Vorige week was ik er helaas niet bij vanwege allerlei vaderlijke verplichtingen, maar gelukkig heeft de heer Hombergen onze punten bij dit onderwerp goed naar voren gebracht. Wat de motie betreft zijn we blij met de toezegging van de wethouder. Die zullen wij dus niet steunen. Ik moet een beetje denken aan een uitspraak die eerder in deze raadzaal werd gedaan en die in het verslag staat dat we zojuist hebben goedgekeurd. Ik parafraseer die uitspraak: "Dan de zinloze, symbolische dingen." Daar gaan we dus niet voor zijn. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik ben het niet helemaal met de wethouder eens dat het tweede amendement van de SP overbodig is, want de motie vraagt om twee derde betaalbaar. We geven daar dus extra invulling aan, maar daarin is sociale huur niet per se een grotere prioriteit dan de rest. Met die invulling denk ik dan ook dat wij dat amendement zullen steunen. De andere twee amendementen niet, omdat wij zorgen hebben over de haalbaarheid. Ik ben heel tevreden met de toezegging van de wethouder.

Een stukje reflectie: als dit in de commissie was gebeurd, had mevrouw Gaal er niet zoveel tijd in hoeven te steken en hadden de mensen van die visie niet die brief hoeven te sturen. Zij maakten zich immers zorgen over hoe hard die toezegging, die geen toezegging was, nou was. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Het is natuurlijk wel zo dat ik de motie naar aanleiding van de brief alsnog heb gemaakt. 17

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ik kan het vrij kort houden. In de commissie heeft het CDA al aangegeven dat we heel positief zijn over deze gebiedsvisie. Er is veel verbeterd ten opzichte van het concept. Met name het werk van ons commissielid David Sarkisian, die zich er hard voor heeft gemaakt om hier echt een stadspoort voor iedereen van te maken, is goed verwerkt. Wat de twee amendementen over betaalbaarheid betreft sluiten we ons aan bij de woorden van D66 en de ChristenUnie. Het is natuurlijk erg belangrijk dat woningen betaalbaar zijn in Delft, maar het moet ook realistisch blijven. Het amendement over de naam lijkt ons onnodig ingewikkeld. Dat zullen we dus ook niet steunen. Wat ons betreft is de toezegging van de wethouder over het in gesprek gaan voldoende. Die is mooi uit het vuur gesleept door de collega's van Onafhankelijk Delft. Dat is voor ons voldoende. Wij zullen dus tegen de motie stemmen. Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): Voorzitter. Dit is een hele mooie gebiedsontwikkeling met groen, innovatie en veel woningen. We hopen echt dat het een mooi, fijn en toegankelijk gebied wordt om te verblijven en erin te wandelen en te fietsen. Het sentiment van de SP over meer betaalbare woningen begrijpen we.

Hoewel wij benieuwd zijn hoe de betaalbare woningen worden gerealiseerd en hoe dat geborgd wordt, moet er natuurlijk ook ruimte zijn om die woningen daadwerkelijk te realiseren en moet er ruimte zijn voor het college om dat daadwerkelijk te gaan doen. Die ruimte willen we daar graag laten. We zijn ook blij dat nu nog duidelijker toegezegd is hoe er omgegaan wordt met het Tanthofgedeelte. De heer TREFFERS (Volt): Ik ken GroenLinks als een partij die samen met mij en bijvoorbeeld de SP zich hardmaakt voor sociale huurwoningen. Daar hebben we samen ook voor opgetrokken in de motie. Waarom zou u het amendement van de SP dan niet steunen? Mevrouw ROMEIJNDERS (GroenLinks): We zien dat het college zich heel hard heeft ingezet voor het realiseren van meer betaalbare woningen en we willen die ruimte daar voor nu laten. De heer ANALIKWU (D66): Voorzitter. Uit mijn interrupties in de eerste termijn kwam al naar voren hoe D66 staat tegenover de amendementen van de SP. Wij willen hier net als zo'n beetje de hele raad zo veel mogelijk betaalbare woningen, maar hoe we dat vastleggen is een ander punt. "Zo veel mogelijk" betekent ook dat het een haalbaar plan moet zijn. Daar gaan de SP-voorstellen aan voorbij. Vastleggen dat er in ieder geval één sociale huurwoning moet komen, is wat ons betreft dan ook puur symbolisch. Laten we daar dus niet in trappen.

Dat geldt ook voor het amendement over de naam van de visie. De heer VAN DER SLUIS (SP): Even ter verduidelijking: zou D66 het dan beter vinden als we de motie zo aanpassen dat we "twee derde betaalbaar" wijzigen in "zo veel mogelijk betaalbaar"? Dat is namelijk nog meer. 18

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

De heer ANALIKWU (D66): Dat is precies het punt: dat streven staat al in de visie. Daarmee voegen we dus niks wezenlijks toe. Laten we het houden bij wijzigingen die daadwerkelijk iets teweegbrengen. De motie van Onafhankelijk Delft is wat ons betreft overbodig. Daarmee sluit ik me aan bij de woorden van eerdere sprekers, waaronder de VVD. De wethouder gaat al doen waar deze motie om vraagt en het streven naar een groener en leefbaarder gebied staat al in deze visie. De VOORZITTER: Mevrouw Gaal, u heeft mooi de tijd gehad om te kijken wat u met de motie gaat doen. Mevrouw GAAL (Onafhankelijk Delft): Voorzitter. Aangezien de toezegging keihard gedaan is in de raad en Delft heeft kunnen meeluisteren, trekken wij de motie in. De VOORZITTER: Dan doen we dat. Motie 7.1.1 is ingetrokken. Wethouder ZWART: Voorzitter. Twee punten, ten eerste de borging van sociale huurwoningen. Die zijn op een aantal verschillende manieren geborgd; laat dat heel duidelijk zijn. Ten eerste staat in het ontwikkelplan hoe wij hier willen omgaan met sociale huurwoningen: minimaal 15%. Ook in het kader van de Wbi-subsidie wordt er gestuurd op sociale huurwoningen. Er zijn dus al meerdere manieren waarop is geborgd dat wij hier aan sociale huurwoningen werken. Het tweede punt is de naamgeving. Wij gaan de kwadranten waar dit over gaat, natuurlijk niet een nieuwe naam geven.

Dat zijn gewoon Voorhof, Tanthof, Schieoevers Noord en Schieoevers Zuid. We hebben het hier over een gebiedsvisie die die vier kwadranten ook op een bepaalde manier moet verbinden, maar dat is een concept. Dat is geen naamgeving van het gebied. Die verklaring geef ik voor alle duidelijkheid. De VOORZITTER: U blijft dus bij het advies over de drie amendementen van de SP. Ik constateer dat ik de beraadslaging kan sluiten en dat we kunnen overgaan naar de stemmingen. In stemming komt amendement 7.1.A (Niet de helft, maar één derde onbetaalbaar) van de SP. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 9 tegen 26 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft en de SP ervoor hebben gestemd. In stemming komt amendement 7.1.B (Niet sociaal is gewoon asociaal) van de SP. De VOORZITTER: Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen. De heer TREFFERS (Volt): Voorzitter. Ik vind het goed om te horen dat het goed geborgd is. Tegelijkertijd vind ik het signaal nog steeds heel belangrijk. Daarom zullen wij voorstemmen. 19

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 10 tegen 25 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en Volt ervoor hebben gestemd. In stemming komt amendement 7.1.C (Waar is dat gebied eigenlijk?) van de SP. Het amendement wordt met een digitale stemming verworpen met 12 tegen 23 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft, Onafhankelijk Delft, de SP en de VVD ervoor hebben gestemd. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt met een digitale stemming aangenomen met 28 tegen 7 stemmen, waarbij de fracties van Hart voor Delft en de SP ertegen hebben gestemd. De VOORZITTER: Gefeliciteerd, wethouder! 114. Raadsvoorstel Financiële strategie Theater de Veste (2521273). De VOORZITTER: Er zijn vier moties aangekondigd. De indieners van de moties krijgen het woord. De heer VALK (CDA): Voorzitter. Ruim tien jaar geleden ging Delft financieel bijna kopje onder, omdat drie grote projecten - de spoortunnel, de Harnaschpolder en de Sint Sebastiaansbrug - allemaal tegelijk grote financiële tegenvallers kenden. Uit het raadsonderzoek dat volgde, kwam een breed scala aan oorzaken. Een paar oorzaken lagen bij de raad. De ambities waren heel hoog. De raad was daardoor niet altijd even kritisch en de gemeenteraad stelde te weinig kaders, waardoor ook de verantwoordingsinformatie vanuit het college aan de raad niet altijd voldoende was.

Onbewust en volledig onbedoeld waren te grote risico's genomen. Dat raadsonderzoek heeft geleid tot de Regeling Risicovolle Projecten. Dossiers kunnen nu door de raad hieraan toegevoegd worden. Dat geeft de raad extra mogelijkheden om te sturen op de risico's van grote projecten. Een mooi voorbeeld hiervan is Museum Prinsenhof, waarover een raadswerkgroep elk kwartaal wordt bijgepraat, waarbij uitdrukkelijk wordt stilgestaan bij de risicomatrix. Dat bevalt iedereen heel erg goed: de raadsleden, de politiek en de ambtenaren. Dit is gewoon een hele mooie manier van de vinger aan de pols houden en ondertussen doorgaan. Als we in de toekomst ooit besluiten tot nieuwbouw van het theater, is het goed dat de gemeenteraad ook dan goed in control is over de risico's, zodat er bijgestuurd kan worden, mocht dat nodig zijn. Het is immers in niemands belang - niet van de politiek, niet van onze inwoners en zeker niet van de Delftse cultuursector - als het allemaal tegenvalt als we eenmaal begonnen zijn. Omdat we nu nog geen investeringsbeslissing hebben genomen, is het nog te vroeg om Theater de Veste volgens onze eigen Delftse wijze als strategisch risicoproject op te nemen, maar met de motie die het CDA samen met de VVD en de ChristenUnie indient, nemen we dat dossier wel op in de Strategische Risicoagenda. Concreet houdt dit in dat het theater 20

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

dan opgenomen wordt in de paragraaf Weerstandsvermogen van de Programmabegroting 2026. Als dan in de toekomst besloten wordt dat we gaan investeren, schuift het automatisch door. Door de motie nu in te dienen geven we de ambtelijke organisatie het signaal dat de raad dit dossier met een meer dan gemiddelde interesse blijft volgen en kan bij de voorbereiding voor de volgende stappen ook rekening gehouden worden met de werkwijze voor risicovolle projecten, zoals we die in Delft hebben afgesproken. Op de andere moties zal ik in de tweede termijn reageren, nadat ze door de indieners zijn toegelicht. De heer TREFFERS (Volt): Zoals de heer Valk al aangaf, hebben we een werkwijze vastgesteld: welke projecten horen nou in zo'n risicovolle agenda? Volgens mij concludeert de heer Valk ook zelf dat we nog helemaal geen investeringsbeslissing hebben genomen. Wat maakt dan dat dit project nu al zo risicovol is dat we het toch op deze lijst moeten zetten? De heer VALK (CDA): Zolang wij nog geen euro investeren, is het project niet risicovol, maar het project gaat een risico worden zodra we die volgende fase ingaan. Daar bereiden we ons op voor. Door deze motie nu aan te nemen geven we het signaal af, ook aan de organisatie, dat alle voorbereidingen daarvoor gewoon getroffen kunnen worden.

In het kader van openheid en transparantie - het project gaat toch op die lijst komen - lijkt het ons verstandig om dit nu te doen. Dat is in het verleden bijvoorbeeld ook gebeurd met Museum Prinsenhof: dat is al in 2017 op dezelfde manier op de risicoagenda gezet, ver voordat de investeringsbeslissing definitief werd genomen. Door de fracties van het CDA, de VVD en de ChristenUnie wordt motie 7.2.1 (Theater de Veste toevoegen aan Strategische Risicoagenda Delft) ingediend: "De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op donderdag 17 juli 2025 ter bespreking van het agendapunt Voorstel van het college aan de raad inzake 'Financiële strategie Theater de Veste', constaterende dat: -

-

het huidige gebouw van Theater de Veste aan het eind van de technische levensduur is, en op termijn of grondig moet worden gerenoveerd of volledig moet worden herbouwd als Delft ook in de toekomst een (middel)groot theater binnen de stadsgrenzen wil; volledige nieuwbouw naar verwachting een investering van tussen de 67 miljoen euro en 85 miljoen euro vraagt (prijsniveau 2023) en renovatie niet veel goedkoper is; de start van de werkzaamheden nog jaren gaat duren, waardoor de werkelijke benodigde investering van volledige nieuwbouw of renovatie zeer waarschijnlijk tientallen miljoen euro's hoger zal liggen dan volgens het prijspeil 2023 ingeschat;

21

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

-

-

-

Delft ruim 10 jaar geleden in een diepe financiële crisis terechtkwam als gevolg van een drietal grote projecten (Spoorzone, Harnaschpolder en Sebastiaansbrug) die alle drie grote financiële tegenvallers kenden; de gemeenteraad destijds besloten heeft een raadsonderzoek uit te voeren naar deze projecten om lessen te trekken zodat er in de toekomst wel grote investeringen gedaan konden worden maar de kans op grote financiële tegenvallers geminimaliseerd werd; dit raadsonderzoek heeft geleid tot het raadsvoorstel Regeling Risicovolle Projecten en de beleidsnota Delftse aanpak risico's in beeld, waarin zowel mogelijke criteria voor risicovolle projecten als een werkwijze om de financiële risico’s te minimaliseren zijn opgenomen; kern van deze werkwijze is dat het goede gesprek tussen de raad en het college over strategische risico's en risicovolle dossiers wordt gefaciliteerd;

overwegende dat: -

eventuele nieuwbouw van Theater de Veste aan verschillende mogelijke criteria voldoet die de gemeenteraad in 2017 heeft genoemd voor een risicovol project; het in niemands belang is, en zeker niet in het belang van de Delftse cultuursector, als de kosten en investeringen voor nieuwbouw van een theater hoger worden dan begroot of dan Delft kan dragen; het daarom verstandig is dat de gemeenteraad actief betrokken is en regelmatig door het college geïnformeerd wordt, zoals geregeld is in de Regeling Risicovolle Projecten;

roept het college op het dossier Theater de Veste toe te voegen aan de Strategische Risicoagenda Delft conform de definitie in de Regeling Risicovolle Projecten en de in deze regeling opgenomen werkwijze voor risicovolle projecten te volgen, en gaat over tot de orde van de dag." De heer VAN DER SLUIS (SP): Voorzitter. We hebben het natuurlijk al vaak gehad over Theater de Veste, de toekomst en eventuele nieuwbouw. In december was het nog niet zover dat we dat besluit konden nemen, ook omdat een aantal of bijna alle partijen graag eerst wat meer inzicht wilden in de financiële strategie: hoe kunnen we daartoe komen? Die strategie ligt er nu. Daar ben ik heel blij mee. Ik denk dat we nu de stap verder kunnen zetten en dat we als raad ervoor gaan om een nieuw Theater de Veste te bouwen. Vandaar onze motie. Ik denk dat daar verder weinig aan toegevoegd hoeft te worden, want de motie spreekt voor zich: de raad spreekt zich uit voor nieuwbouw van Theater de Veste. De VOORZITTER: Small is beautiful. Hou het zo! Door de fracties van de SP, STIP, GroenLinks, de PvdA, Hart voor Delft en Volt wordt motie 7.2.2 (Toekomst Theater de Veste) ingediend: 22

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

"De gemeenteraad van Delft, in vergadering bijeen op 17 juli 2025 ter bespreking van de financiële strategie Theater de Veste (2521273). Wij stellen vast dat het huidige theatergebouw van Theater de Veste niet toekomstbestendig is en de capaciteit van het huidige theatergebouw (stoelen en zaal) niet in lijn is met de huidige omvang en toekomstige groei van de stad en de daarbij behorende sociaal-maatschappelijke en economische behoefte van de stad. Wij hebben nagedacht over, en houden er rekening mee dat Theater de Veste gebaat is bij duidelijkheid omtrent de toekomst van het theater, zodat de directie plannen kan maken en fondsen kan werven. Wij spreken uit dat: -

de raad voor de toekomst van Theater de Veste een voorkeur heeft voor volledige nieuwbouw; we bij de toekomstige uitwerking van het nieuwbouwscenario als uitgangspunt nemen een theater met ten minste een theaterzaal met een capaciteit van 800 stoelen en een vlakke vloerzaal/multifunctionele zaal met een capaciteit van 250 stoelen en een stacapaciteit van 800 personen.

Wij verzoeken het college om op basis van deze voorkeur samen met Theater de Veste plannen en verdere financiële strategieën uit te werken, en gaan over tot de orde van de dag." Mevrouw VERDUIJN (STIP): Voorzitter. Wat STIP betreft is het duidelijk: het huidige theater voldoet niet aan de voorwaarden voor het theater dat we als Delft nodig hebben en heeft niet wat we nodig hebben op cultureel en maatschappelijk vlak. Er is al heel lang over gesproken en de urgentie is helder. Als we in 2028 een besluit willen nemen over de toekomst van het theater, moeten we nu toewerken naar het concretiseren. Hoe gaan we het toekomstbeeld meenemen in de afwegingen die we maken en hoe zorgen we ervoor dat dit financiële plaatje dan ook klopt? Daarom dienen we vandaag twee moties in. De eerste hebben we samen met de SP ingediend. U heeft de heer Van der Sluis gehoord: die motie spreekt erg voor zich. De tweede motie gaat over het Theater van de Toekomst. Die motie dienen wij in om een multifunctioneel theater samen met Theater de Veste en partners in de stad verder te verkennen en uit te werken. Dit betekent concreet dat verder uitgewerkt wordt wat "een multifunctioneel theater" eigenlijk inhoudt in de Delftse context en wat de wenselijke en haalbare samenwerkingen zijn, bijvoorbeeld met een bibliotheek, een muziekschool en horeca en dat dit in kaart wordt gebracht.

Deze verkenning zal ons in staat stellen om in 2028 een goed onderbouwd besluit te nemen dat kan leiden tot een mooi theater dat niet alleen een culturele functie vervult maar ook maatschappelijke en economische meerwaarde heeft. De heer VALK (CDA): De motie noemt heel expliciet de jongeren als partij om ermee in gesprek te gaan. Er staat dat jongeren ideeën kunnen hebben, maar is STIP het 23

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

met het CDA eens dat ook ouderen ideeën kunnen hebben over het theater en is STIP ook bereid om ouderen expliciet mee te nemen in deze visie? Zij hebben misschien ook iets andere innovatieve ideeën dan AI en educatie. Mogen die mensen ook meegenomen worden? Mevrouw VOOGT (VVD): Ik ben benieuwd waarom hier nu al op vooruitgelopen wordt. Volgens mij wordt er ook al een heel deel door de wethouder en de ambtenaren uitgezocht. Waarom wordt daar niet eerst op gewacht en waarom wordt er nu al meteen in een bepaalde richting gestuurd? Graag een reactie daarop. Mevrouw VAN DER VLIST (ChristenUnie): De ChristenUnie heeft in mei 2024 ook al gevraagd om een projectleider aan te stellen om in de stad in gesprek te gaan om gezamenlijk verder inkleuring te geven aan de multifunctionaliteit voor het Theater van de Toekomst. Er was toen volgens de wethouder geen capaciteit. We hebben in een motie ook in juni vorig jaar gevraagd om meer capaciteit, maar daarbij vonden we STIP niet aan onze kant. Kan STIP toelichten wat er sindsdien veranderd is? Mevrouw VERDUIJN (STIP): Het CDA kaart aan dat de jongeren erin staan. Dat klopt, maar in de opdracht aan het college staat dat bewoners mee worden genomen. Ik denk dus dat dit al goed afgevangen is. De vraag van de VVD was eigenlijk: waarom nu vooruitlopen? Dat is niet helemaal hoe wij dit zien. Na deze financiële strategie ligt er nog heel veel open.

Zo meteen moeten we een besluit nemen. Als we die dingen nu al een beetje inkleuren, weten we waar we zo meteen een besluit over nemen met alle informatie die we daarvoor nodig hebben. Wat er dan verandert, is inderdaad misschien deze financiële strategie, waarin heel duidelijk wordt aangegeven wat er al wel gedaan is, wat er nog niet gedaan is en wat wel of niet kan. Dit was iets waarvan we dachten: dit wordt niet gedaan maar het kan wél en dit is een goed moment om hierop door te gaan. Mevrouw VOOGT (VVD): Ik hoor mevrouw Verduijn zeggen dat zij niet vooruitloopt op de zaken, maar door het nu eigenlijk al in te kleuren, loop je er wél op vooruit, want je weet uiteindelijk niet wat het gaat kosten. Is mevrouw Verduijn het met me eens dat we dat plaatje eerst scherp moeten hebben voordat je de inhoudelijke keuze echt verder kunt maken? Mevrouw VERDUIJN (STIP): Ik denk dat wij dit echt heel anders zien, want met zo'n groot spectrum aan dingen die je nu kan uitzoeken, kan het nog alle kanten opgaan. Als we nu als raad richting geven, weten we juist wat we financieel uit moeten zoeken en dus ook wat het misschien gaat kosten. We geven nu niet aan wat we precies willen zien, maar dat we het willen verkennen. Dat is wat ons betreft nodig om in 2028 een goede keuze te kunnen maken.

Mevrouw VOOGT (VVD): Ligt voor mevrouw Verduijn bij die verkenning dan nog steeds de optie op tafel om te kijken naar vernieuwbouw of een theater op de huidige plek? Of wordt hier meteen voorgesorteerd op een theater op een andere locatie met een vastgesteld aantal stoelen of kan daarvan nog afgeweken worden? 24

HANDELINGEN GEMEENTERAAD 2025

Mevrouw VERDUIJN (STIP): Zoals u in de motie met de SP kan zien, willen wij heel graag uitspreken dat we voor nieuwbouw zijn, dat we met de dingen die hier voorliggen, de volgende stap gaan maken en dat we dan gaan uitwerken hoe we het zo multifunctioneel mogelijk kunnen maken. Dat zijn onze wensen. Hiermee gaan we verkennen wat mogelijk is. Dat gaan we dan later zien, zodat we die keuzes in 2028 kunnen maken. We zien dat er een brede steun is voor beweging. Daarbij verschillen de meningen soms over het tempo of de invulling. STIP wil vaart maken met een nieuw theater. Ook de motie van Hart voor Delft geeft dat aan, maar hoewel we vaart willen maken, zijn onze wensen niet altijd helemaal haalbaar. We horen graag van de wethouder nog eens duidelijk hoe het zit met de mogelijkheid van versnelling van een nieuw theater en wat daarvoor nodig is. Tot slot vragen we aandacht voor de motie die we samen met D66 hebben ingediend. De heer TREFFERS (Volt): Ik ben het in hele grote lijnen eens met STIP totdat STIP aan de wethouder vroeg wat we kunnen doen om te versnellen, want het antwoord is natuurlijk: er prioriteit aan geven en nu besluiten dat we nu gaan sparen. Dat is het belangrijkste wat we kunnen doen. Daar kiezen het college en daarmee de coalitie niet voor. Kunt u daar misschien op reflecteren.