Transcript raadsvergadering 2 juni 2022

Mijn ervaring in het buitengebied is dat je echt heel veel bestelt en of die wel toe te passen zijn in onze situatie, ik zou daar wel graag wat meer … In mijn beleving staat er echt heel veel naast wat wellicht niet zo makkelijk is op te vouwen. Dus dat moeten we onderzoeken of tenzij daarvoor in een later

stadium als dat blijkt dat daar een oplossing voor te zien. Daarnaast maak ik me … Dat de meeste verenigingen tussen de zesduizend en de tweeduizend euro hier aan … De heer Van Dijk: Zeshonderd. Mevrouw Salomé: Inkomsten hebben. De heer Van Dijk: Zeshonderd en tweeduizend. Mevrouw Salomé: Zeshonderd, sorry. Zeshonderd en tweeduizend inderdaad. Ik kan me voorstellen dat die bedragen met alternatieven kunnen worden … Bij elkaar worden verzameld. Echter, voor die hele grote compensaties van meerdere partijen, vooral die van 16.000, daar maak ik me dan wel zorgen om. Dat is echt een heel groot bedrag. Ik denk dat daar samen zoeken naar een oplossing echt heel belangrijk is. Tot dusver. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Salomé. De heer Den Hollander. De heer Den Hollander: Dank, voorzitter. Ja, heel kort als reactie op het voorstel om een moreel appel te doen op de betrokken vrijwilligersorganisaties, hoor ik u als motivatie aangeven, het zou bij andere partijen ervaren kunnen worden als ze krijgen wel een vergoeding, maar leveren daar geen tegenprestatie voor. Nou, goed, dat is een beetje invullen hoe andere partijen daarnaar zouden kunnen kijken. Ik zou me namelijk ook heel goed kunnen voorstellen zoals andere partijen ernaar kijken, dat ik het heel prettig zou vinden dat de gemeente laat zien dat ze niet zomaar andere partijen waar ze afspraken mee hebben.

Die overgangsperiode of overgangsregeling is daar wat mij betreft juist ook een stapje in. Ook als het gaat over het vinden van alternatieve vormen van inkomsten om dat verlies tegen te gaan, ik snap dat dat aan de verenigingen zelf is uiteindelijk en ook dat dat voor elke specifieke context verschillend is, maar ik zou daarin dan wel een moreel appel aan de wethouder willen doen om daarin wel met die verenigingen op te trekken en om de lijntjes die er liggen, zoals bijvoorbeeld bij de sportverenigingen via de sportfunctionarissen, om daar gewoon dan ook die aandacht aan te besteden. Samen met die verenigingen te zoeken naar welke alternatieven kunnen we bedenken, hoe kunnen we daar als gemeente in meehelpen om dat wellicht in individuele gevallen of per type vereniging of club te zoeken naar alternatieven. Duurzame alternatieven. Dank. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Den Hollander. Mevrouw Kippers. Mevrouw Kippers: Dank u wel, voorzitter en ook wethouder, bedankt voor het beantwoorden van de vragen. Ik heb alleen nog wel naar aanleiding daarvan een paar opmerkingen en vragen, want bij alternatief A.2 wordt namelijk wel ook aangegeven dat OPK-inzameling zonder betrokkenheid van de gemeente dus als optie bekeken is en nou ja, ik zal nog wel even zoeken in hoeverre zit je dan met die afvalstoffenregeling, want hoe is die compensatie dan geregeld? Maar dat terzijde.

Verder waren wij vooral gericht op inderdaad een alternatief. Nou, een aantal vragen zijn er al over gesteld. Vergelijkende gemeentes zijn Meppel, Assen en Noordenveld. Nou, Meppel en Assen zijn als steden en ik weet niet in hoeverre dat te vergelijken is met platteland en Noordenveld vind ik ook wat lastig inschatten in hoeverre dat dan vergelijkbaar is en het werd net ook al aangegeven, dat geldt dus ook voor het oud papier. Wij zijn wel een ander soort gemeente met ook een ander soort gedrag, kan ik daarin voorstellen en als ik al in mijn directe omgeving rondkijk en dan heb ik het niet over de bedrijventerreinen, dan zie ik ook bij gewone huishoudens dat er al heel veel karton is, juist doordat er minder voorzieningen zijn en mensen sneller naar internet overstappen om daar de bestellingen te doen en dat komt inderdaad in karton. Dus heb je al meer papier dan misschien in steden, waar voorzieningen wel dichterbij zijn. Dus daar kan een verschil in zitten, ook al maken mensen het heel erg klein, kan ik toch

voorstellen, zoals wat ik om me heen zie, ze stampen de container echt vol. Dat je het soms nog een wonder vindt dat het eruit komt en nog staat er wat naast en verder die alternatieven, daar geldt dus hetzelfde voor en dat zijn dus in dichter bevolkte gebieden, waar je misschien ook makkelijker acties op kunt zetten om geld binnen te halen. Ik ben ook wel heel benieuwd in hoeverre die alternatieven ook over te dragen zijn naar deze gemeente. Een ander soort gemeente, met een andere dichtbevolkte tijd en wat voor bedragen daar dan tegenover zouden kunnen staan als alternatief. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Kippers. Dan ga ik naar mevrouw Assink. Mevrouw Assink: Ja, voorzitter, dank u wel. Als ik de argumenten van de wethouder afpel, dan blijft eigenlijk als showstopper over efficiency en het niet mogen inzetten of het verkapt subsidiëren van de afvalstoffenheffing. Mogen we daar dan eigenlijk ook uit concluderen dat we alle andere argumenten die in het raadsvoorstel staan terzijde kunnen schuiven en dat de toekomstbestendigheid van het model niet in het geding is en dat dus het argument het gebrek aan vrijwillige chauffeurs of achterladers eigenlijk minder relevant is? Dat zou mijn tegenvraag aan de wethouder zijn.

Betekent dat dan dat eigenlijk de business case, om het maar zo te noemen, dan volledig gebaseerd is op die veronderstelde besparing? En zoals door de insprekers al terecht aangegeven, we gaan appels met peren vergelijken, want in hoe het afval nu gehaald wordt, wordt zowel de container als de bijzet opgehaald. In die besparing van die 100k wordt dat niet opgehaald, dus nogal wiedes dat je bespaart. Stel je voor dat dat je op enig moment naar een andere vorm van ophalen door een professionele inzamelaar over moet gaan die de frequentie moet verhogen, als er inderdaad meer karton aangeboden wordt. Of als er toch afval bijgezet wordt dat opgehaald moet worden en die besparing is niet meer aan de orde, zou dat dan ook betekenen dat je weer terug zou kunnen gaan naar het ophalen door vrijwilligers? Met andere woorden, hoe robuust is die onderbouwing als de enige showstopper de efficiency en de besparing is? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Assink. Mevrouw Jansen. Mevrouw Jansen: Dank u wel, voorzitter. Ja, hoe je het ook wendt of keert, de verenigingen voelen zich niet gehoord, dus de communicatie heeft toch wel wat te wensen overgelaten. Die digitale bijeenkomst werd trouwens bijgewoond door vier deelnemers van de gemeente. Jammer dat de wethouder daar niet bij was. Ik heb nog wel een vraag. De besparing met het nieuwe systeem is dus bijna 80.000 euro.

Is er al een nieuwe aanbieding van PreZero? Want het gaat natuurlijk altijd veranderen per jaar en wanneer is het dan nu voor de gemeente winstgevend? Het onderzoek en alles meegerekend, dat is een vraag. Verder heb ik ook nog een melding over dat naast geplaatste, wat nu bedrijfsafval is, die tonnen werden wel meegerekend voor de totale afval … Totale berekening voor de winst van het oud papier. Die is er straks niet meer. Is dat ook mee berekend? En … Nou, dat was het wel zo’n beetje. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Jansen en dan ga ik naar de heer Drost. De heer Drost: Ik heb een aantal opmerkingen. De eerste is ik had een vraag gesteld aan de wethouder, heeft de wethouder vergoeding voor de komende drie jaar juridisch afgebakend? Aangezien een deel van de organisatie die momenteel het oud papier krijgt vergoeding de komende drie jaar, krijgen ze om een tegenprestaties en andere organisaties niet. Dus dat had ik als vraag gesteld. Die heb ik niet beantwoord gekregen. De voorzitter: Mijnheer Drost, wilt u hem toch nog een keer herhalen? Want ik zie ook de wethouder met een groot vraagteken op zijn hoofd. Ik kon hem ook niet zo snel volgen. Excuses.

De heer Van Dijk: Ik begrijp hem niet helemaal. De heer Drost: Stel, als wij een overgangsregeling hebben, dan komen de organisaties die het papier opgehaald hebben komen in aanmerking voor een vergoeding, een overgangsperiode, maar heeft de wethouder voldoende die regeling dan afgebakend, zodat andere verenigingen niet aanspraak kunnen maken op die vergoeding? Omdat ze zeggen ja, ook die andere vereniging doen geen tegenprestatie. Duidelijk? De heer Van Dijk: Ik snap het, ja. De voorzitter: Ja. Dank u wel, mijnheer Drost, gaat u door. De heer Drost: O, maar ik ben er nog niet. O. Ja. Eerste vraag was een terechte opmerking van de wethouder, die zegt ja, inderdaad, andere partijen mogen niet ophalen. Het is iets dat aan de gemeente is toebedeeld. Dan vraag ik me even af, bij de container bij Klooster & Dekker, daar wordt elke donderdag in het dorp met aanhangwagens nog steeds oud papier opgehaald, hoe dat dan zit. Als derde heb ik, als laatste, ook wij en misschien is het goed dat alle fracties die lijst krijgen met de bedragen, want u noemde het bedrag van 16.000 euro voor de scholen in Zuidwolde, maar dat zijn volgens mij twee scholen. De heer Van Dijk: De gezamenlijke scholen in Zuidwolde. (buiten microfoon) De heer Drost: Ja, nou, maar wij willen eigenlijk ‘…’ … De voorzitter: Wethouder Van Dijk, heel even wachten nog met beantwoording.

Mijnheer Drost, gaat u alstublieft door. De heer Drost: Wij willen graag per vereniging, organisatie weten wat de vergoeding is. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel. Dan gaat nu het woord naar wethouder Van Dijk om nog wat vragen te beantwoorden en misschien ook hier en daar aan te geven of u de voorstellen die zijn gedaan gaat meenemen in een aangepast voorstel. Het is immers alleen een opiniërende bespreking. Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u wel, voorzitter. Om maar even met u te beginnen, mijnheer Drost, kijk, die andere partijen hebben ook in het verleden niet bijgedragen aan het ophalen van het oud papier, dus die hebben geen enkele reden om aanspraak te maken op een vergoeding. Dus ja, het is niet juridisch afgedekt of zo maar dat is volgens mij ook helemaal niet nodig. Het is wij moeten iets regelen voor de partijen die dat wel deden en niet voor partijen die dat niet deden. Dat zou raar zijn, je zou iets gaan regelen voor iets wat iemand nog nooit gedaan heeft. Dus dat is het antwoord op uw eerste vraag, die ik niet helemaal goed begrepen, maar nu wel. Dank daarvoor. O ja, was begonnen nu bij de heer Groot. Ik denk hè, mijn lijstje klopt niet. Ja. Het alternatief, één jaar continueren. Het contract loopt af zo meteen. Dat is helder, dat is ook gewoon met één jaar verlengd en dan loopt het wederom af.

We weten inmiddels ook dat onze huidige inzamelaar er serieus over nadenkt om ermee te stoppen, om het niet meer te willen. Dat staat ook in de stukken, daar heeft u dat kunnen lezen. We moeten dus opnieuw aanbesteden dan voor één jaar en inderdaad, ik heb geen idee wat het kost, alleen de verwachting is dat dat meer gaat kosten, omdat er steeds minder partijen zijn die dit willen doen en waarom willen ze dat nou niet graag meer doen? Omdat ze inderdaad, wordt ook wel een paar keer in het argument genoemd, het moet dan in het weekend met een chauffeur die dat ook liever niet doet in het weekend, maar wat nog meer belangrijker is, ze willen het risico niet lopen op ongelukken. Wat is er veiliger dan één chauffeur met een heleboel knoppen naast zich die zegt klik, klik, klik, zijlader klaar. Nou, veiliger kan

het niet. Je loopt het risico als partij, als inzamelaar, met mensen achter op de trailers. Als ze er af vallen, worden ze aansprakelijk gesteld. Dus het wordt steeds lastiger om partijen te vinden die dat willen doen. Ik heb ook trouwens ergens, volgens mij was dat bij één van de insprekers gehoord, die zei die achterladers die zijn er nog wel. Zeker zijn die er nog wel, want inderdaad, dat bedrijfsafval wordt opgehaald met achterladers, alleen er zitten geen treeplanken meer op hoor. Ook dat gaat met knopjes en dus wil iemand die hem eraan haakt en dan wordt op het knopje gedrukt en gaat hij erin en dan is het klaar. Dus ja, er zijn nog wel achterladers, maar niet meer de achterladers die wij gebruiken voor ons oud papier met treeplanken waar mensen op kunnen staan, et cetera. Dat wordt steeds minder en er zullen er ongetwijfeld nog zijn, maar dan zal een aanbesteding moeten uitwijzen wat ze daar dan voor gaan vragen. Dat weet ik gewoon niet. Het is niet bekend. Het zou kunnen, maar dat is ook één van de opties die als alternatief genoemd staan, dus dat is aan u. Dat is aan de raad om daar een besluit over te nemen. Het kan. Mevrouw Salomé, u had volgens mij met name een paar opmerkingen. Even kijken of er een vraag bij zat. Kent dan in zijn beschik… Wou u de kengetallen hebben of gezien of … Mevrouw Salomé: Ja, ik wil ze wel zien inderdaad.

De heer Van Dijk: Ja? Dan moet ik die even opvragen en dan zal ik even kijken of ik die inderdaad nog voorafgaand aan de besluitvormende vergadering van 30 juni naar de raad kan sturen. Dus dat zal ik opvragen en dan doorsturen. Inderdaad, de grote partijen, dat wordt lastig en uiteraard ben ik bereid om met hen te kijken en niet alleen met hen, maar met alle partijen om te zoeken naar oplossingen. Maar goed, die zullen ook voor een belangrijk deel daar en wellicht met ons bedacht moeten worden. Alternatieven vinden, trek samen op. Ja, dat is een oproep. Sportfunctionarissen betrekken, vind ik een goed idee. Ja. GroenLinks, even kijken hoor. U had een vraag. Vergelijkbare gemeenten. Wij zijn anders. Ja, wij zijn ook anders. Zonder betrokkenheid van … O, zonder betrokkenheid van gemeenten OPK inzamelen. Ik moest zo snel schrijven dat ik soms mijn handschrift niet meer goed kan lezen. Ja, dat hebben we ook onderzocht, maar dan loop je dus het risico als wij … Nou, eigenlijk kan dat niet, want we hebben die verantwoordelijkheid. Het kan gewoon niet. Wij zijn verantwoordelijk voor de inzameling van oud papier. Dus zonder betrokkenheid van de gemeente, dat kan gewoon niet.

We moeten of partijen aanwijzen of we moeten het zelf doen en één partij aanwijzen, jij gaat het voor ons doen of we moeten zoals nu zestien partijen aanwijzen of in ieder geval zestien gebieden worden er nu oud papier opgehaald en er zijn afspraken gemaakt hoe dat gebeurt en welke partij dat dan voor ons doet. Dus je kunt dat niet doen zonder de gemeente, want we zijn gewoon verantwoordelijk. Is dat inderdaad antwoord op uw vraag of heb ik hem niet goed … Ik dacht dat dat de kern was van de vraag. Klopt dat? Ja? Oké, dank u. Partij van de Arbeid. Nee, dat is niet de enige showstopper. Natuurlijk niet, maar dat was … Nee, want er is inderdaad minder materieel en minder wagens, wat ik net al zei en partijen die het nog voor ons willen doen. Die zijn er gewoon. Het is een landelijke trend dat er steeds minder vrijwilligers zijn. Ik krijg na corona ook steeds verenigingen nu bij mij die geen vrijwilligers meer kunnen krijgen. Dat dat misschien niet geldt voor het ophalen van oud papier, dat kan, maar ook dat zal op termijn minder worden. We vergrijzen. Ook de partijen die nu achter op de wagens staan, zijn vaak niet de jongste meer. Ik zie ook anderen hoor, maar we zien het gewoon. Het is een landelijke trend dat de vrijwilligers steeds moeilijker te krijgen zijn.

Dus het was zeker niet de enige showstopper en al die andere argumenten die genoemd worden in het onderzoek, die zijn zeker ook valide. Dus dat is zeker niet de enige die u … Maar dat was wel de belangrijkste aanleiding om eens even goed te gaan onderzoeken van ja, als het niet mag, dan hebben we wel een uitdaging. Als het gewoon niet mag, wettelijk gezien. En er komen die anderen bij. En VVD. Even kijken hoor. Jammer dat de wethouder en niet bij was. Nee, ik was niet geacht daarbij aanwezig te zijn. Dat soort dingen worden juist altijd eerst ambtelijk ingezet, want kijk, als je direct de wethouder inzet dan heb je geen ‘…’ meer natuurlijk. Dus zo’n eerste bijeenkomst is eigenlijk nooit een wethouder erbij, wordt ambtelijk

opgepakt en in een later stadium kan dan de wethouder nog een keer aanhaken of en dat kan nog steeds. Ook als u een besluit neemt en we naar alternatieven moeten kijken, dan kan ik nog steeds aanhaken, dat is niet zo’n probleem. U gaf aan 80.000 besparing. Het was een ton, maar als we dan van zes weken teruggaan naar vier weken dan is het 80.000 euro besparing. Is er al een nieuwe aanbieding? Nee, want er is geen aanleiding toe. Er is een offerte ingediend van wij kunnen dat voor u doen en dat is dan 100.000 euro goedkoper als we één keer in de zes weken op blijven halen. Daarvan heeft college al gezegd nou, dat is niet realistisch, gezien onder andere de hoeveelheid oud papier die opgehaald wordt, dus dan willen we in ieder geval één keer in de vier weken blijven doen. Dan is het geen 100.000 euro voordelig, maar 80.000 euro voordelig. En inderdaad, bedrijfsafval, tenminste als bedrijven nu hun oud papier in een bedrijfscontainer zouden deponeren, dan wordt het bedrijfsafval en daar heeft u helemaal gelijk in, dan wordt het niet meegeteld als volume voor wat opgehaald wordt door onze afvalinzameling. Dat klopt en nu is het wel meegenomen natuurlijk op het moment dat alle vrijwilligers het ophalen. Ja, want het stond ernaast en dus wordt het meegenomen. Correct.

Mijnheer Drost had ik al direct beantwoord en dan denk ik dat ik nu wederom alle vragen het beantwoorden, voorzitter. Klopt dat? De voorzitter: Ik zie nog vragen bij mevrouw Assink en de heer Drost. Mevrouw Assink. Mevrouw Assink: Ja, ik had nog één vraag, of het inderdaad zo is als die besparing niet aan de orde is of niet gerealiseerd wordt, dat daarmee dan ook die wettelijke basis wegvalt en dat juridische bezwaren over verkapte subsidiëren. De heer Van Dijk: O ja. Nee, want als dat voordeel weg zou vallen, helemaal weg zou vallen, dan is de afvalstoffen… O, sorry, voorzitter. Mag ik? Ja. De voorzitter: Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Dank u. Nee, op het moment dat het kost wat het kost en er zal geen voordeel meer zijn, financieel gezien, dan wordt het weer helemaal verrekend met de afvalstoffenheffing. Dus dan is gewoon de kosten zijn de kosten. Nu weet je dat het goedkoper kan, maar betalen we teveel en dus doen we iets wat niet mag. Maar als dat voordeel er niet meer zou zijn ja, dan hebben we gewoon via de afvalstoffenheffing. Op het moment dat je dan weer teruggaat naar een vrijwillige situatie die daar geld voor krijgen, heb je met exact hetzelfde te maken. Maar dan zijn die kosten blijkbaar gestegen, maar gaan we daar bovenop een vergoeding geven aan die vrijwilligers en dat mag dus gewoon niet. De voorzitter: Dank u wel. De heer Drost.

De heer Drost: Ik had nog één vraag gesteld over de container bij Klooster & Dekker en het ophalen met laders. De heer Van Dijk: O ja. Klopt. Nou, dat is dus ook … De voorzitter: Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ik moet er nog … Ja. Dat is dus één van de partijen die hebben wij aangewezen, dus die mogen dat doen nu nog.

De voorzitter: Dank u wel. Ik denk dat er heel veel informatie met name is uitgewisseld. Wat ik zo hoor misschien, wethouder Van Dijk, volgens mij vat ik het goed samen dat het voorstel is dat uitstel in feite geen optie is op dit moment. Dat in verband met financiële risico’s en veiligheidsrisico’s. Ik hoorde u volgens mij twee toezeggingen doen, enerzijds nog het voorstel met name richting kengetallen verder aan te passen. Dat kwam met name van mevrouw Salomé en een tweede toezegging die ik hoorde is dat u zegt bereid te zijn om natuurlijk samen met verenigingen te kijken naar oplossingen en bijvoorbeeld ook sportfunctionarissen daarbij te betrekken. Ik heb die twee toezeggingen gehoord en … Ja, wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Even één vraag. Zal ik de kengetallen dan rondmailen of moet ik ze verwerken in het voorstel? De voorzitter: Het lijkt mij dat u dat moet verwerken in het voorstel of als een bijlage daaraan toevoegen, daar moeten we een modus voor vinden en ook nog een keer met alles wat we vanavond hebben gehoord kijken hoe het stuk richting besluitvorming op 30 juni brengen. De heer Drost. Laatste opmerking, de heer Drost. De heer Drost: Nou, ik weet niet wat de kengetallen zouden zijn als de bedragen per vereniging, want die zouden ook verstrekt worden aan alle fracties.

De voorzitter: Ja, we gaan zoveel mogelijk het voorstel verder aanzetten conform wat hier is toegezegd met de verschillende bedragen. Ja? Dan sluit ik deze opiniërende bespreking af. Dank u wel. 8.

Benoeming plaatsvervangend vicevoorzitter van de raad De voorzitter: En dan gaan we naar agendapunt 8, dat is de benoeming van de plaatsvervangend vicevoorzitter van de raad. Het voorgesteld besluit is mevrouw T.S. De Boer-Overbeek als plaatsvervangend vicevoorzitter van de gemeenteraad De Wolden te benoemen. Wenst de raad hierover stemming? Dan bent u hierbij benoemd tot vicevoorzitter van de, plaatsvervangend vicevoorzitter van de gemeenteraad De Wolden. Mevrouw De Boer, van harte gefeliciteerd. Dan ga ik naar … O nee, hameren.

9.

Benoeming leden agendacommissie van de gemeenteraad De Wolden De voorzitter: Dan ga ik naar agendapunt 9, dat is de benoeming van de leden van de agendacommissie van de gemeenteraad De Wolden. De raadsleden … Het voorgesteld besluit luidt: de raadsleden R.A.J. Brouwer en H.W. Van IJzendoorn te benoemen tot leden van de agendacommissie van de gemeenteraad De Wolden. Is stemming hierover gewenst? Nee. Aldus besloten. Van harte gefeliciteerd.

10. Benoeming leden werkgeverscommissie van de gemeenteraad De Wolden De voorzitter: De benoeming van de leden … Agendapunt 10, de benoeming van de leden van de werkgeverscommissie van de gemeenteraad De Wolden. Het voorgesteld besluit luidt de raadsleden R.A.J. Brouwer, C.F.M. Brouwer-Dekker en M.S.J. Hulst te benoemen tot leden van de werkgeverscommissie van de gemeenteraad De Wolden. Is hierover stemming gewenst? Nee. Aldus aangenomen. Van harte gefeliciteerd. Toch ook weer een heleboel benoemingen vandaag die weer onze raad op volle sterkte brengt ook om in haar functioneren. Dank daarvoor ook, bij voorbaat.

11. Ingekomen stukken De voorzitter: Dan gaan we naar agendapunt 11, de ingekomen stukken. Bij het vaststellen van de agenda heeft niemand gezegd dat hij daar een opmerking over wilde maken. Dus aldus besloten. 12. Sluiting De voorzitter: Dan ga ik over tot sluiting van de vergadering, maar niet voordat ik de raad verzoek om zo meteen nog voor een kort besloten gedeelte te overleggen in een ander gedeelte van dit gebouw. De raad en steunfractieleden kunnen daarbij zijn en de collegeleden. En de griffie natuurlijk. Dan dank ik u allen voor vanavond. Een best ingewikkelde vergadering, maar ik denk ook wel nuttige, hele nuttige vergadering. Er stonden belangrijke onderwerpen op de agenda en daarmee is de vergadering gesloten. Kun jij heel even voor een shoot op de foto (buiten microfoon)? Mevrouw …: Voor een shoot op de foto? (buiten microfoon) De voorzitter: Ja, hier. Hier. (buiten microfoon)