Transcript gemeenteraad 25 maart 2021

Voorzitter, GroenLinks is in ieder geval erg blij met meer geld voor de natuur, dat mag duidelijk zijn. Ik heb er in mijn bijdrage voor de kadernota’s al vaak aandacht voor gevraagd en ben dan ook verheugd dat er nu een bedrag wordt uitgetrokken voor ecologisch bermbeheer. Scenario 3 zou natuurlijk helemaal mooi zijn, en ja, die rekensom hebben wij ook gemaakt dus die vragen die één van de voorgangers al stelde aan de wethouder zijn wij ook wel benieuwd naar, maar in ieder geval zijn we met scenario 2 toch al heel tevreden. Ja, dus over scenario 3, dat, nou ja, dat horen we dan nog van de wethouder, want de kosten zijn daar, ja, 8.000 euro meer, maar de meerwaarde voor de natuur is natuurlijk wel aanmerkelijk groter, dus ben ook erg benieuwd naar de antwoorden daarop. Over de consequentie die eraan vertrokken wordt om aan te sluiten bij het Drents Bermberaad, nou, daar is al uitgebreid over gediscussieerd. Degene die de motie destijds bij de begrotingsvergadering heeft ingediend dat was GroenLinks, en net als de heer De Wit zei was het niet zo dat die motie is afgeschoten, maar dat de wethouder heeft gezegd dat ze dit zou meenemen in de bespreking van het bermbeleid, en dat is dus vanavond. Ik heb de zin ook wel een beetje vreemd gele… De heer Groot: Voorzitter, ik moet even onderbrengen, sorry, maar … Die motie is in stemming gebracht.

Mevrouw Imke Berghuis is daar zelf bij geweest. Ik weet zeker dat de wethouder heeft geadviseerd om hem niet in stemming te brengen, om te wachten tot het bermbeleid, tot de nota bermbeleid. Dat heeft u niet

gedaan, u heeft ervoor gekozen om hem in stemming te brengen. Toen is die met een meerderheid in de raad is die zeg maar afgestemd. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja. De heer Groot: Niet weggeschoten, afgestemd. Ja? Dus u kunt niet zeggen van dat dat niet gebeurd is, dat is gebeurd. U heeft hem in stemming gebracht, u bent daar verantwoordelijk voor, u had hem ook kunnen bewaren tot vanavond. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Goed, nou … De voorzitter: Bedankt voor uw helderheid, de heer Groot. Mevrouw Berghuis. Mevrouw Berghuis-Wiersema: U viel wel ineens heel erg binnen, moet ik zeggen. Maar goed, ik ga verder met mijn betoog. We horen in ieder geval nog wel iets over het Drents Bermbeleid. De kader, of sorry, de afsprakenkader die staat gewoon bij de stukken en dan kunnen we ook precies lezen wat dat inhoudt en, nou ja, de scenario’s die door Gemeentebelangen worden gesteld als zijnde dat de andere gemeentes ons hele bermbeleid worden overgenomen, nou, dat is natuurlijk helemaal niet zo. Ik zie alleen maar een meerwaarde in dat Drents Bermbeleid. Voor de uitvoering van de scenario’s heeft GroenLinks nog wel wat wensen, want het is een speciale manier van bermbeheer dus wij zouden wel de gemeente willen vragen om in ieder geval ook goed opgeleide mensen daarvoor in te zetten, volgens mij zei de heer De Wit net ook al iets dergelijks.

In ieder geval mensen, eigen mensen die dan misschien nog een speciale opleiding in de praktijk krijgen. Wij weten niet hoeveel mensen al dit ecologisch bermbeheer kunnen doen binnen de gemeente, maar, nou, in ieder geval lijkt het ons duidelijk dat mensen wel moeten weten wat er moet gebeuren en niet dat er weer zoals van het zomer ineens bermen worden gemaaid terwijl dat eigenlijk niet had gemoeten, want dat is wel heel erg zonde. En verder vragen we ons ook nog af of het bermbeheer ook in goede samenwerking en afstemming met het waterschap plaatsvindt, we nemen aan van wel. Maar het zou natuurlijk wel heel zonde zijn wanneer bermen ecologisch beheerd worden en dat daarna het waterschap aan de slag gaat en er weer slootvuil op zou gooien. Maar goed, we nemen aan dat dit in goed overleg zal gaan maar daar zal de wethouder misschien nog wat van kunnen zeggen. Dan nog even een paar vragen, of in ieder geval één vraag over de kansenkaart. Het is me opgevallen dat in het gebied richting Kerkenveld en Alteveer heel weinig van die groene lijnen zijn ingekleurd. Betekent dit dat die bermen daar allemaal te smal zijn, of zijn daar vooral veel obstakels in dat gebied? Want daar zijn natuurlijk best heel veel bermen langs smallere wegen, dus daar heb ik nog wel een vraag over.

Nou, over de Japanse duizendknoop is al uitgebreid door de heer De Wit is al aan de orde, dus daar wachten we ook eerst de antwoorden van de wethouder af. In ieder geval: GroenLinks kan tevreden zijn met scenario 2, als scenario 3 als we dat nog binnen kunnen trekken dan is het helemaal hiep hiep hoera. Wij hopen in ieder geval op mooie, bloemrijke bermen in de nabije toekomst in De Wolden. Voor zover mijn bijdrage, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Groot. De heer Groot: Ik heb eigenlijk twee vragen aan mevrouw Berghuis. Ten eerste: ik hoor u noemen van dat het communicatieplan, of dat zou werken zeg maar richting de inwoners, ten aanzien van het niet maaien van de bermen bij hen in de buurt. Hoor ik mevrouw Imke Berghuis dan zeggen van dat het, dat er dan ook gehandhaafd moet gaan worden wat u betreft? Dat is de eerste vraag. En de tweede vraag is eigenlijk van u zegt dat wij als Gemeentebelangen schetsen dat er al die scenario’s, al die doemscenario’s zoals u dat noemt,

ten aanzien van dat we de bermen uit handen geven. Weet mevrouw Berghuis wel hoeveel organisaties en instellingen en clubjes zich bezighouden met de natuur en landschap bij ons in de gemeente? Mevrouw Berghuis-Wiersema: Nou, om antwoord te geven op vraag 2, ja, er zijn heel veel organisaties die zich bezighouden met natuur en landschap in onze gemeente. En in de afsprakenkaders staat ook van als je dan een keer met een bepaalde afvaardiging bij elkaar komt, dan … Ja, ik zie dat alleen als meer winst, maar goed, misschien kijk ik er anders tegenaan dan Gemeentebelangen, dat kan natuurlijk heel goed. De eerste vraag over het handhaven, nou, ik denk dat je … Je hoeft niet meteen met een stok achter de deur te gaan staan, dat is natuurlijk ook helemaal niet nodig. Dingen moeten altijd even hun tijd hebben en we hebben ook gemerkt met de nestkasten en voor de eikenprocessierups dat inwoners gewoon heel erg bereid zijn om mee te doen en mee te werken. Dus daar zou gewoon nog meer winst kunnen zijn, maar om nou meteen met een stok achter de deur ‘…’, ja, dat gaat ons ook te ver. Maar ik denk dat dat ook helemaal niet nodig is, eerlijk gezegd.

Voldoende zo, mijnheer Groot? De heer Groot: Ja, ik ben blij met uw reactie in ieder geval, maar zoals u al aangeeft: dat zijn echt heel veel verenigingen, clubs, instellingen die zich bezighouden met de natuur en het landschap, en nou ja, wat Gemeentebelangen betreft denken we van nou, het is ook wel een keer genoeg, denk ik. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ik begrijp het. De heer Groot: Maar dat is onze mening, maar ik begrijp uw standpunt ook. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik graag het woord aan de heer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter. Nou, wat kan ik nog al dat geweld van de voorgaande sprekers hier nog aan toevoegen? Ik zou haast ‘…’, ik stop er gewoon maar mee en … Ik kan niks nieuws op tafel leggen op dit moment. Ja, ik ga eventjes toch in op die 70 procent in Hoogeveen, dat weet ik ook … Ik betwijfel of dat zo is, namelijk. Want wij hebben duidelijk uitgelegd gekregen op een avond dat 70 procent in De Wolden totaal niet haalbaar is. Nou, dat zei mevrouw Berghuis ook al, ‘…’ bomen, enzovoort, ik geloof dat als ik me goed herinner moet de berm minimaal anderhalve meter zijn, is ons toen uitgelegd, en anders is het gewoon niet mogelijk. Nou, we hebben uitgebreide ontvangen, ik zou er ook verder niet meer op ingaan.

Ik wil toch ook naar aanleiding van de inspreker van vanavond toch extra aandacht vragen voor die exoten. Zoals ook de heer De Wit al aangaf, het gaat voornamelijk in de eerste instantie om dat we het goed afvoeren. Want de verspreiding moeten we tegengaan, en hoe en wat we verder met die wortels om moeten gaan in die gebieden zoals in Veeningen, ja, daar heb ik geen oplossing voor op dit moment, maar als we daar die hele streken moeten afgraven krijgen we heel veel kosten. Maar aan de andere kant is het wel zo, als we niks doen dan moet er misschien over een paar jaar de weg daar vervangen, en dat zijn ook weer hoge kosten die ook in een ander potje vallen, maar dan vallen er ook weer kosten, dus … Maar ik laat het graag ook even binnen het colle… Aan het college over om daar antwoord op te geven, hoe zij daar tegenover staan. Ik weet wel dat ecologisch bermbeheer, dat dat ook plezier oplevert. Wat is er nou meer mooier dan als je fietst door onze mooie gemeente, dat je dan langs een berm fietst, dat daar allemaal mooie bloemetjes staan of dat je langs een berm fietst in het buitengebied waar geklepeld wordt en waar uitsluitend maar brandnetels meer staan.

Bij de boerderijen wordt het vaak nog bijgehouden door de boer, maar verder in het buitengebied zie je door rijke grond zie je alleen maar wat gras en brandnetels, en verder zie je ‘…’, oppassen dat je niet met je benen, met je blote benen er tegenaan fietst ook, dan krijg je nog allerlei blaren ook. Wat ik gemist heb, ook in

dit stuk, is dat we met die, met het afvoeren van dat gemaaide berm, de gemaaide berm die we gaan afvoeren, dat we daar eigenlijk, eigenlijk in de loop der jaren een convenant mee zullen sluiten met andere gemeentes om dit te gaan verwerken tot biogas. En heeft mij dan ook verbaasd dat er een behoorlijk bedrag in staat voor, extra bedrag voor stortkosten, want ik denk dat we dan op een gegeven ogenblik toch nog gaan leveren om onze gasleiding te vullen met biogas. Ik heb dat vorige week, of nee, twee weken geleden de heer Veenstra van ‘…’ weer over gehoord. En nou, ik weet ‘…’ weet ik niet meer, maar het aantal gemeentes … Maar die gemeentes moeten daar garant voor staan en daar is juist ons ecologisch bermbeheer is daar een heel belangrijke speler in. Ja, ik wat … Vervallen dan die stortkosten, ik zou dat wel eens willen weten, of die dan gedeeltelijk vervallen. Ja, dan nog even over dat Drents Bermberaad terugkomen. Ik vind het toch wel even belangrijk om daar even op terug te komen, ik heb het namelijk opgezocht destijds op internet en ik heb een heel andere mening dan de heer Groot. Ik denk dat het een hele lichte organisatie is, gewoon waar wat plannen op papier gezet worden, waar geze… Waar je kan zien hoe het ervoor staat in Drenthe, en ik heb helemaal geen behoefte aan een status aparte zoals dat in het amendement staat van Gemeentebelangen van gemeente De Wolden.

Ik hoor niet bij de Bovenwindse Eilanden van het Nederlands Koninkrijk, want die hebben een status aparte. Maar de gemeente De Wolden heeft geen status aparte, dat is één van de twaalf Drentse gemeentes. En dat wil u ook graag zo houden. Ik wacht verder eerst even de antwoorden van de wethouder af, ik heb nog niet een duidelijke mening over de twee amendementen maar ik wil even wachten wat de wethouder zegt. Dit was mijn voorste… Mijn bijdrage, mijnheer de voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Groot. De heer Groot: Ik heb de reactie gehoord van de heer Wiechers. Ik had wel een vraag van de heer Wiechers is altijd, nou ja, to the point eigenlijk, en ik zou graag van de heer Wiechers willen weten van hoe hij aankijkt tegen het feit dat de consequentie om toe te treden tot dat Bermberaad, dat dat automatisch gekoppeld is aan het scenario 2. De heer Wiechers: Die conclusie die onderschrijf ik namelijk niet. Dat die automatisch gekoppeld is aan het scenario 2. De heer Groot: Zo staat het in de toelichting, de heer Wiechers. Onder scenario 3 staat een toelichting over scenario 2 en daarin staat genoemd dat automatisch de consequentie is van scenario 2, bij de keuze voor scenario 2, dat je toetreedt tot het Bermberaad. En dat kan een keuze zijn, natuurlijk. De heer Wiechers: Ja, ja.

De heer Groot: Dus niet onze keuze, maar het kan een keuze zijn, maar ik vind de co… Het feit dat je als je kiest voor een scenario, met een uitbreiding van je budget, dat je dan automatisch ook toetreedt tot het Bermberaad. Ik vind dat te snel en te ver gaan, maar ik hoor graag van de ‘…’, u zegt dat dat niet zo is, maar het staat er wel. De heer Wiechers: Het staat er precies, maar ik vind eigenlijk, en dan moet ik gewoon … Dan kom ik even terug op vorig jaar. Ik vind het heel jammer dat destijds de motie in stemming is gebracht, en dat er niet mee gewacht is tot nu. Daar ben ik gewoon, daar ben ik gewoon heel duidelijk in. Dan hadden we toch ook een heel mooi nobel gewogen standpunt over in kunnen nemen. Ja, ik heb er geen bezwaar tegen om bij Drents Bermberaad aan te sluiten, totaal geen bezwaar tegen. Ik zie de bezwaren van Gemeentebelangen zie ik totaal niet.

De voorzitter: Beste mensen, we zijn ook nooit te oud om te leren, toch? Dus dat is, het is nou eenmaal gebeurd en de consequentie hebben we nu vandaag. En dan komt het weer aan de orde. Ik geef graag het woord aan de heer Pont. De heer Pont: Ja voorzitter, dank u wel. Wat een onderwerp. ‘…’, onderwerp, is enorm veel over gezegd. Ik zal het kort houden. De fractie van de VVD stemt in met scenario 2 van het voorstel waarmee de meest kansrijke bermen worden opgenomen in het ecologisch bermbeheer van de gemeente. Hoewel de VVD vaak niet geassocieerd wordt met groen denken zien wij zeker het belang van het vergroten van de biodiversiteit binnen de gemeente, bijvoorbeeld om hiermee bij te dragen aan een natuurlijke bestrijding van de eikenprocessierups. We willen wel opmerken dat het niet zo mag zijn dat de bermen dusdanig verwilderen dat de verkeersveiligheid voor fietsers en automobilisten in gevaar komt. Daarnaast willen wij aandacht vragen voor een effectieve bestrijding van woekerende exoten zoals die Japanse duizendknoop waar de inspreker, de heer Bruins Slot, ook aan refereerde. Daarnaast adviseren wij de wethouder om de inwoners goed te informeren over de nut- en noodzaak van deze voorgenomen uitbreiding van ecologisch beheerde bermen. Al is het maar om te voorkomen dat de zitmaaier al dat goede werk weer tenietdoet.

Nou, daarnaast zijn er nog verschillende burgerinitiatieven binnen de gemeente waar inwoners zelf, al dan niet met steun van de gemeente, de biodiversiteit van bermen, van ‘…’ hoekjes en ongebruikte stukjes ‘…’ vergroten. We begrijpen dat dit niet in het voorstel is opgenomen maar willen het college wel vragen deze burgerinitiatieven te blijven steunen. Dan nog het heikele punt waar we het de hele avond over hebben, wij hadden ook wat vraagtekens bij de aansluiting bij het Drents Bermberaad. Is weer die koppeling die daar gelegd wordt, maar ook in relatie tot, nou ja, de zeggenschap die we dan wel of niet hebben als wij ons aansluiten bij dat Drents Bermberaad. Dus we zijn wel heel erg benieuwd naar de reactie van het college en, nou, dan zullen we naar aanleiding van die reactie ook bepalen hoe erg we of niet erg we het vinden dat die koppeling in dat stuk terecht is gekomen. Nou voorzitter, dat was het, dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Wit. De heer De Wit: In de antwoorden op onze technische vragen, wij hadden daar ook een vraag gesteld over dat Drents Beraad, Bermberaad, werd genoemd dat het een foutje was dat er stond consequentie, maar dat het bedoeld was als: het is logisch dat als je scenario 2 doet, dat je dan daarbij aansluit. Als je scenario 1 doet, niks, ja, dat is niet logisch, dan heb je geen ambitie.

Is dat voldoende voor de heer Oscar Pont of moet het hier in het raadsvoorstel aangepast worden, want dan zou dat met een amendement geregeld kunnen worden. De heer Pont: Nou ja, het antwoord van de wethouder zou voor ons voldoende kunnen zijn. De voorzitter: Dank u wel. Dan geef ik het woord graag aan de heer Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter, we hadden die tijd ook kunnen besteden door het knoopkruid uit te graven, heb ik begrepen, maar toch ook nog even de bijdrage van de Partij van de Arbeid in dezen. Een lang gekoesterde wens van veel fracties in deze raad komt in vervulling. Tenminste, als het allemaal goed gaat vanavond, want je weet het maar nooit, kan nog spannend worden. We gaan meer, tot misschien wel 50 procent van de bermen in ons buitengebied ecologisch beheren. En behalve dat dit wat meer kost levert het vooral veel op. De heer Wiechers heeft er volgens mij ook al op gewezen. Op het gebied van de biodiversiteit, op het gebied qua tegengaan van de eikenprocessierups, want dat is ook een van de voordelen. Die voordelen zijn niet makkelijk op geld te zetten, maar als door meer ecologisch beheerde bermen we uiteindelijk minder hoeven uit te geven aan de bestrijding van de eikenprocessierups dan hoeven we wat ons betreft ook niet op die laatste 8.000 euro te letten, de 8.000 euro om scenario 3 uit te voeren. En toch doet het college dat in dit

voorstel wel. Zij kiest bewust voor scenario 2, een uitbreiding van 24 procent om uiteindelijk 44 procent van de bermen in het buitengebied ecologisch te beheren. Terwijl 50 procent van de bermen ervoor geschikt zijn. Vraag van de Partij van de Arbeid is dan ook: waarom dan die laatste 6 procent niet meegenomen? En bij de toelichting en argumentatie wordt gesteld dat scenario 2 het meeste rendement oplevert. Scenario 3 wordt gezien als een relatief dure oplossing, en ja, dan ga ik altijd maar aan het rekenen want dan denk ik van: is dat dan ook zo? Maar als ik die cijfers nader beschouw, dan kom ik helemaal niet tot een dure laatste 6 procent die je erbij doet. Voor 8.550 euro pakken we de laatste 6 procent mee en als je dat per procent ecologisch beheerde berm uitrekent dan is dat 1.425 euro per procent. En de stap van 20 naar 44 procent kost 40.036 euro meer, en als je dat uitrekent in kosten per procent ecologisch beheerde berm is dat 1.668 euro. Dus ik snap dat dan niet. Daar zullen toch andere redenen moeten zijn dan die worden gesteld in het stuk, en ik heb wethouder Mulder daar de zeventiende maart nog over gebeld, en haar de gelegenheid gegeven om nog eens te kijken naar die argumentatie.

En dat heeft ze wel opgepakt, maar daar is niet een aanvullend stuk voor gekomen of een oplegger of wat dan ook, en ik heb gisteren telefonisch mogen horen dat, ja, ik zeg het even in mijn woorden, het wat ongelukkig is verwoord maar dat het toch echt zo is. Ja, daar kan ik dan toch niet zoveel mee? Ik bedoel, als 50 procent van de bermen geschikt wordt geacht om ecologisch te beheren dan is het geld geen argument om het dan niet ook alle 50 procent te doen. Dus als er geen betere argumenten zijn dan zeg maar het kost te veel, want dat is het niet, op die 8.000 euro na maar zeker niet in relatie tot wat je, dat je laatste procenten het meeste kosten, want dan zou dat een reden kunnen zijn om het niet te doen, zouden wij zeggen van: scenario 2 prima, scenario 3 beter. Kom ik nog even terug op een aantal punten die toch wel heel erg interessant waren. Misschien is de Partij van de Arbeid-fractie wat in de war geraakt door het woord beraad in dat Drentse Bermberaad. Ik zie in het woord beraad een soort van clubje, gemeenten, die zo af en toe de koppen bij elkaar steken om te zeggen van goh, hoe gaat het nou bij jou en hoe gaat het nou bij mij en wat kunnen we aan informatie erover uitwisselen.

Als dat niet zo is, en ik vraag nogmaals nadrukkelijk aan de wethouder om hier meer helderheid over te geven, ben ik het eens met de heer Groot van Gemeentebelangen, dan zitten wij niet te wachten op nog weer een club die ons gaat vertellen wat wij moeten doen. We hebben er al genoeg. Dankzij Gemeentebelangen hebben we er veel te veel, en misschien dat we samen nog eens kunnen zorgen dat we een paar minder krijgen, maar zeker niet dit ook. Dus wat dat betreft sta ik helemaal aan uw kant. Over de financiën wil ik nog even melden, ik ga ervan uit dat het geld zoals hier wordt beschreven ook dat is wat het kost, en dat daar nog niet een keer aanvullende gelden bij moeten komen voor de tractie, en de sloten, en de diesel, en weet ik veel. Dit, voor dit geld moet je dat kunnen doen. En dan nog even als laatste terugkomend op het amendement van het CDA. De heer De Wit zegt: het kost niets meer, misschien een beetje inspanning, maar het kost niets meer om ook zeg maar die invasieve planten c.q. dat knoopkruid goed te bestrijden. Ook daar zou ik graag de visie van de wethouder op horen, want ik kan me bijna niet voorstellen dat als dat zo’n groot probleem is dat je dat dan zo makkelijk mee kan nemen.

Want dan kan ik me niet voorstellen dat het college daar al niet veel eerder op heeft geacteerd en ‘…’ van jongens, het is een groot probleem, het is een kleine moeite, pakken we gelijk mee. Dus op basis van de informatie die ik daar nog van zou willen horen wil ik me wel, zal ik me uitspreken of ik deze, dat amendement wel of niet kan steunen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Wit. De heer De Wit: Neemt de heer Turksma de problematiek van bijvoorbeeld de Japanse duizendknoop, niet knoopkruid, dat is een totaal andere plaat, kom op, lees je stukken, niet serieus? Ik wil die knoop anders die ik heb wel bij jou in de tuin stoppen, dan piep je wel anders. We kunnen toch onze inwoners niet met zulke problemen opzadelen? Kom op Mark, dat kan je beter.

De heer Turksma: Voorzitter, laten we vooropstellen dat de heer De Wit niet weet wat er allemaal in mijn tuin staat, want daar heb ik hem nog nooit toe uitgenodigd, dat wil ik best een keer doen als dat weer mag volgens de coronamaatregelen. Ik lees de stukken wel maar ik ben geen, ben geen groot specialist op dat soort gebieden dus het is niet de onattentie dat ik het woord niet goed uitspreek maar ik ben ook, ik haal ook altijd tulpen en hyacinten nog door elkaar dus dat moet u me maar eventjes, dat moet u maar even voor lief nemen. En wij kunnen als gemeente niet op basis van het feit dat er een probleem is waar bewoners veel last van hebben automatisch daarop acteren, dat weet u ook. En zo moet je dus altijd afwegingen maken tussen hoe groot is het probleem en is het probleem ook goed te bestrijden? U gaf zelf al aan dat daar best nog wel na wat onderzoeken, dat niemand daar nog echt helder over is hè, dat verwarmen daar heb ik ook eens iets over gelezen, maar of dat nou de echte oplossing is, is ook maar de vraag. Dus dat betekent dat ik het veel charmanter had gevonden als u vanuit het CDA had gezegd: goh, zou u daar niet eens een keer een onderzoek naar willen doen.

Wij zijn altijd als raad, hè, raadsbreed proberen we om als je met een nieuw voorstel komt, of een aanvullend voorstel, om daar minimaal de moeite te doen om even aan te geven: wat zou dat nou eventueel meer gaan kosten, en natuurlijk, als je dat niet weet, dan vraag je daar een onderzoek naar. U vraagt geen onderzoek, u vraagt: doe het gewoon. Ja, ik bedoel, wethouder Mulder mag daar natuurlijk ja op zeggen en dan ben ik niet iemand die zegt dat het niet mag, maar ik kan me goed voorstellen dat je in deze fase daar niet al te veel zinnigheids over kan zeggen, maar dat je zegt van laten we daar dan eens een keer een goed onderzoek naar doen. U gaat meteen een stap verder, vind ik onverstandig. De voorzitter: Dank u wel. De heer De Wit: Het gaat erom dat de gemeente aansprakelijk is voor wat van haar grond komt, en daar kun je de inwoners niet … Denk eens om de inwoners, die kun je er niet mee opzadelen, daar ging het om. De voorzitter: Dank u wel, de heer De Wit. Ik geef graag als laatste voor deze eerste termijn het woord aan de heer Haar. De heer Haar: Ja, dank u wel voorzitter. Het doet mijn groene hart goed dat wij nu al bijna, nee, al ruim vijf kwartier praten over ecologisch bermbeheer, over biodiversiteit.

Ik kan me tijden herinneren dat in deze raad daar aanmerkelijk minder tijd voor uitgetrokken werd, toen wij nog pleitten voor bloemrijke akkerlanden en dat voor de poorten van de hel weg moesten slepen. Maar dit is een goede zaak van dat dit nu zo uitgebreid besproken wordt. Wanneer je voor scenario 3 bent kun je moeilijk voor scenario 2 zijn, tegen scenario 2 zijn, want het een ligt in het verlengde van het ander. De vraag is waarom de keuze voor scenario 2 is gedaan en niet voor 3, zoals de heer Turksma ook al duidelijk uiteen heeft gezet, dat de financiële voordelen eigenlijk groter zijn om voor scenario 3 te kiezen. D66 is voorstander van scenario 3 en daarmee tegelijkertijd ook voorstander van scenario 2. Dat even voor alle duidelijkheid. Waarom is het belangrijk dat we dit gaan doen? De biodiversiteit staat wat dat betreft op numero 1, en aan de andere kant als uitvloeisel daarvan de bestrijding van de eikenprocessierups, door meerderen ook genoemd, hoort daar uiteraard ook bij, alhoewel we denk ik daar ook geen wonderen van moeten verwachten. Maar dat het, dat we van de 20 naar de 44 procent gaan en mogelijk naar de 50 procent gaan is een goede zaak. Ik denk dat het vooral ook van belang is dat we dat op een deskundige, een verantwoorde en vooral ook op een efficiënte wijze doen.

En ik denk dat het goed is dat wij daarbij niet het wiel elke keer opnieuw gaan uitvinden, maar gebruik maken van de kennis van die bij andere organisaties, andere gemeenten, waterschappen aanwezig is. En daarom vind ik een logisch uitvloeisel wanneer je hiervoor kiest, uitbreiding van je ecologisch bermbeheer, dat je dan ook aansluiting zoekt bij het Drents Bermberaad, omdat je daarmee je voordeel kunt doen. Wanneer je ecologisch bermbeheer nog niet zo belangrijk vindt, wel een beetje belangrijk maar nog niet zo belangrijk vindt, dan kun

je daar zonder, omdat het volume, de omvang, dat die ‘…’ beperkt is. Maar wanneer je dat een wezenlijk onderdeel van je beleid maakt, dan denk ik dat het heel verstandig is en heel efficiënt is om gebruik te maken van de deskundigheid die al aanwezig is en daarbij aan te sluiten. Datzelfde geldt eigenlijk ook voor het andere vraagstuk wat vanavond door de heer Bruins Slot naar voren is gebracht, de Japanse duizendknoop. Wij kunnen als gemeente zelf aan de slag gaan, op basis van onze eigen, ja, ervaring hebben we nog niet. Je kunt deskundigheid bij Wageningen Universiteit kun je inroepen, maar ik denk dat het verstandig is om te kijken naar andere gemeenten, op wat voor wijze die dat doen, en zo mogelijk dat ook in gezamenlijkheid aan te pakken. Ik kan me in het verleden een discussie herinneren over het Jacobskruiskruid, een provinciale discussie, ook daar speelde diezelfde vraag: moet elke gemeente dat voor zich gaan doen of kunnen we dat beter als provinciaal beleid oppakken? Nou, ik wil niet zeggen dat het tot een geweldig resultaat heeft geleid want volgens mij is het Jacobskruiskruid dat hier nog steeds welig. Ik ben wel een beetje gerustgesteld wat betreft die Japanse duizendknoop, dat de heer Bruins Slot zegt dat die aan de Veeningerveldweg al tien jaar voorkomt, en dat betekent dat er niet direct een enorme verspreiding van het, van deze exoot daar aanwezig is.

Wat niet wil zeggen dat je niet moet beheersen, maar dat beheersen lijkt mij verstandig om dat in provinciaal verband te doen en dat betekent dat D66 het amendement van het CDA ook niet zal ondersteunen. Wat vooral van belang is, en gelukkig wordt dat ook nadrukkelijk benoemd, is dat dit beleid op een goede manier gecommuniceerd wordt naar de inwoners van De Wolden. Het is een versterking van een al aanwezig beleid, maar die versterking heeft een aantal consequenties die ook duidelijk zichtbaar zijn in de omgeving, en soms ook direct consequenties heeft voor aanwonenden aan de bermen. En om dan maar even het punt wat de heer Groot ook noemde, om daarop in te gaan: mensen die uit eigen enthousiasme de bermen behandelen zoals zij denken dat het goed is, die moet je inderdaad proberen te overtuigen dat het verstandiger is om het anders te doen en dat de gemeente het ook wenselijk vindt dat het anders gebeurt. En dat betekent dat overtuiging ingezet moet worden om dat te bewerkstelligen, maar wanneer dat uiteindelijk niet tot resultaat leidt, dat tot handhaving zal moeten worden overgegaan. Dat is de consequentie van het beleid wat je voorstelt en wat je ook vorm wilt geven, anders stel je bestuurlijk denk ik ook niks voor wanneer je dat niet zou doen. Voorzitter, ik kijk nog even of ik nog andere punten heb genoemd, er is al buitengewoon uitgebreid over gesproken.

Ik heb daar eigenlijk weinig aan toe te voegen. Deskundigheid die aanwezig is, laten we er alsjeblieft gebruik van maken. Laten we er geen principieel punt van maken om bij het Drents Bermberaad aan te schuiven. We schuiven vaker bij zaken aan waar wij ons voordeel mee kunnen doen, wanneer wij bij het P10 Gemeenten, of P30, hoeveel zijn het er eigenlijk, wanneer we ons daarbij aansluiten, wanneer we ons bij de Regio Zwolle aansluiten, dan doen we dat omdat we verwachten dat we daar kennis, ervaring, en dat we daar ook efficiëntie mee kunnen bereiken. En ik denk dat ten aanzien van een onderwerp als dit, de biodiversiteit en het ecologisch bermbeheer, dat efficiëntie daar ook zeker bij genoemd mag worden. Voorzitter, dat was de bijdrage van D66. De voorzitter: Dank u wel. Ik hoop niet dat we dezelfde discussie elke keer weer gaan herhalen, maar goed, de heer De Wit. De heer De Wit: Nee, het is niet hetzelfde punt. Het gaat even over dat ik toch aan Albert Haar even wil opmerken dat in 2010 ik op Google Streetview één plantje heb gespot en dat het nu dus meer dan 7 tot 10 locaties zijn van tientallen meters waar het heel moeilijk uit is te krijgen. En dat was dus één schep toen, versus ‘…’ vrachtwagens afgraven nu, en dan begrijp je ongeveer kosten van niks tot in de tonnen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Groot, ook een vraag?

De heer Groot: Ja zeker, ja, ik hoor de heer Haar dus duidelijk zeggen dat hij is voor uiteindelijk het handhaven. Wat dat betreft, het kan ook beleid zijn om dat niet te doen. Dat je uitgaat van wat er in het communicatieplan, wat je daarmee wenst te bereiken, dat kan ook beleid zijn. Dus wij als Gemeentebelangen zijn er in ieder geval niet voor om dat te gaan handhaven, dat kan ook een bestuurlijke keuze zijn. Wij gaan liever uit van de eigen kracht van de inwoners, met wat ondersteuning van de gemeente om hun zeg maar daartoe te brengen, in plaats van daar te gaan hand te gaan haven, dus dat wil ik even zeggen. En we vinden het erg betuttelend om dat op die manier te gaan doen, dus wij zijn zeker niet voor. En we hopen ook dat de heer Haar daar misschien toch anders over gaat denken. De heer Haar: Ik vrees dat dat … Voorzitter, als ik even mag reageren, dat dat niet het geval is. Besturen heeft bepaalde consequenties, en wanneer je een bepaald beleid voorstaat en dat tot uitvoering wilt brengen dan mag overtuigingskracht daar een hele belangrijke factor in zijn. Maar uiteindelijk, de beleidsdoelen die je nastreeft daar word je, als bestuur moet je daar ook voor staan, en dan betekent ook dat daar bepaalde consequenties aan verbonden zijn. En dat kan in een uiterste geval kan dat handhaving zijn.

Dat is wat D66 betreft niet het eerste waar je, middel waar je gebruik van moet maken, maar het is wel een middel wat bij bestuurlijke betrouwbaarheid, bestuurlijke consequentie hoort. De voorzitter: Oké, dank u wel. Er zijn de nodige vragen gesteld in deze eerste termijn, dus dat vraagt zeker om een reactie van de wethouder, mevrouw Mulder. En ik geef haar graag het woord en ik denk dat ze nog een hele uitdaging heeft. Mevrouw Mulder. Mevrouw Mulder: Ja, dank u wel voorzitter. Ik heb inderdaad een, ik zal bijna willen zeggen een bloeiende discussie gehoord, maar ook een brede steun voor het uitbreiden van ons areaal ecologisch bermbeheer. Dank daarvoor ook. Het was ook een wens inderdaad, vanuit verschillende fracties van uw raad. En nou ja, we hebben we getracht ook zo veel mogelijk aan tegemoet te kunnen komen in een brede setting door het beleidskader wat nu voorligt. Want ook onze inwoners vragen steeds vaker bij ons naar meer biodiversiteit in onze groene gemeente. En gelukkig kunnen we die verzoeken om bloemrijke bermen in bepaalde buurten ook vaak in samenwerking met Landschapsbeheer Drenthe ondersteunen. En om daarmee ook meteen de vraag vanuit de VVD-fractie te beantwoorden, dit blijven we ook zo veel mogelijk doen en we hopen dat er ook steeds meer inwoners hieraan uit zichzelf willen bijdragen. Maar we willen als gemeente daarvoor ook het goede voorbeeld geven.

Want in een tijd waarin we meer biodiversiteit verwachten van onze boeren bijvoorbeeld, horen we ook onze eigen gronden in te zetten. En we hopen dan ook via communicatie, maar ook door het goede voorbeeld te geven, ook het gedrag van onze inwoners daarmee nog te kunnen beïnvloeden. We hebben nu een mooi beleidskader voorliggen, ook een mooie kaart als basis, en ja, waarvoor wij dus onze, uw, waarvoor wij u onze goedk… Nee, uw goedkeuring vragen. Aan de hand van de verkenning weten we nu welke bermen het meeste rendement opleveren voor de lange termijn, en daar is de keuze van ons college op gevallen. Scenario 2, dat zijn die bermen die breed genoeg zijn, die goed te bewerken zijn en waar ruimte is voor de machines voor snelle afvoer van het maaisel. We zouden eventueel in het uiterste geval kunnen opschalen naar die 50 procent, maar dit levert niet direct, op korte termijn, maar naar verwachting wel op langere termijn meer kosten op. Vooral omdat het gaat om aan- en afvoer, snelle aan- en afvoer van het maaisel, is daar op die locaties lastiger, arbeidsintensiever en daardoor duurder. De ondergrond is minder geschikt, dus kans van slagen is sowieso lager. Het college wil nu wel alvast de grotere stap zetten naar die 44 procent, dus verdubbeling van het huidige ecologisch bermbeheer.

Laten we ons ook de tijd gunnen om te zien hoe dit, deze stap, hoe dat aanslaat en hoe dat gaat met het ecologische beheer, en op basis daarvan, en ook dit jaar benutten zeg maar als die voorbereiding daarop, en op basis daarvan te kijken of we in de verdere toekomst nog meer stappen zouden kunnen zetten als de grond ook, nou ja, goed

geschikt blijft, blijkt, en dat het ecologisch bermbeheer gewoon, ja, aanslaat in onze gemeente. We willen dit jaar dus benutten ook als voorbereiding voor het uitzetten van meer ecologisch bermbeheer, ook door een cursus te geven aan onze eigen medewerkers buitendienst, want we ervaren ook wel dat het ook binnen onze eigen dienst nog wel eens misgaat, dus als inwoners wel bloemrijk hun bermen beheren dat dan ook door onze maaiers zeg maar het er weer af wordt gehaald. Dus we willen daar echt op inzetten dat dit voorkomen wordt. En ook financieel checken of we ook met onze eigen dienst zo veel mogelijk over kunnen gaan tot ecologisch bermbeheer, en dat, ja, kunnen we pas verder onderzoeken als we van u ook groen licht ontvangen om over te gaan naar die verdubbeling van het ecologisch bermbeheer. En er werd nog gevraagd zeg maar over de prijsstelling, of daar personele kosten in zitten. Die zitten daarin, want het is ook op basis van het huidige beheer zeg maar, dat klepelbeheer, waar ook de personele inzetting, inzet gewoon in meegenomen is En die 40.000 extra bij scenario 2, dat is dus ook inclusief die personele kosten. Dus daar komt geen extra kostenplaatje bij zeg maar, dus dat zult u niet terugvinden in de kadernota.

En die 40.000 euro is dus een richtprijs, en die prijs hebben we dus, nou ja, binnengekregen ook op basis van hoe ze het bij vanuit de gemeente Hoogeveen, dus ook vanuit ons eigen SWO zeg maar, extern op de markt hebben gezet. Dus we proberen ook zo veel mogelijk dat we dat ook intern kunnen gaan uitzetten. Maar goed, dat zeg ik nog onder voorbehoud want, nou ja, dat verdient echt nog meer verdieping en nou ja, een goede onderzoeksslag zeg maar om te kijken van ja, wat betekent dat ook voor vervanging van tractie. En ook dat stukje zeg maar, die vervanging zeg maar van ons gereedschap, dat valt dan ook binnen de vervanging en afschrijving zeg maar van de tractie van onze buitendienst. Dus dat valt buiten dit voorstel. Voorzitter, er is vanavond ook nog veel gesproken over bijkomende zaken, in het bijzonder het Drents Bermberaad. En ik geef toe dat de zin in het raadsvoorstel dat de scenariokeuze als consequentie heeft dat we deelnemen aan het Bermberaad niet gelukkig gekozen is. Want het een vloeit niet voort uit het ander. Het is voor ons als gemeente nooit een doel op zich geweest om deel te nemen aan het Drents Bermberaad. Echter, ik ben wel van mening dat volwaardig meedraaien bij het Drents Bermberaad, net zoals de tien andere Drentse gemeenten, maar ook het waterschap doet, een logisch vervolg is wanneer we onze ambities op het gebied van biodiversiteit aan opschroeven.

Want we voldoen dan immers ook aan de uitgangspunten. En in die zin is het ook een platform, ja, wat je gelijk kan scharen als bijvoorbeeld het Verkeers- en Vervoersberaad waar we ook gewoon deel van uitmaken. En dat is inderdaad gewoon een kennisuitwisselingsplatform, het is geen organisatie, het heeft geen bijzondere structuur of wat dan ook, het is gewoon elkaar informeren op bepaalde thema’s, en in die zin denk ik ook dat het ons tijdwinst kan opleveren. Sterker nog, het heeft ons al winst opgeleverd zeg maar omdat we heel veel informatie ook konden verwerken in het voorgelegde beleidskader zeg maar, op basis van ervaringen van andere gemeentes, ja, daar doen wij gewoon ons voordeel mee zeg maar ook in bijvoorbeeld de criteria, de afwegingen zeg maar van welke bermen wel of niet kansrijk zijn. Dus in die zin, ja, zie ik daar wel veel toegevoegde waarde van. En ik wil ook benadrukken dat het ook geen extra personele capaciteit vergt, binnen onze SWO doen we immers al mee zeg maar ambtelijk, omdat Hoogeveen al aangesloten is bij het Bermberaad, en ja, dezelfde ambtenaar, ja, koppelt het dan in dit geval ook aan mij terug of kan het verder terugkoppelen voor zover dat nodig zou zijn, dus ja, ik zou daar ook niet, ja, in die zin echt te zwaar aan willen tillen. Laten we voo… Ja, ik wil het graag wel voorstellen van laten we daar vooral gewoon ons voordeel mee doen.

Ja, dus dat voor wat betreft het Drents Bermberaad, waarbij ik echt nog wil benadrukken: we blijven baas in eigen berm, ik vond het een mooie term. En ja, we houden ook gewoon onze controle en we blijven gewoon gaan over ons eigen beleid. Dat ligt nu ook aan u voor zeg maar, daar gaat u over, u gaat ook over hoeveel geld u daarvoor wilt inzetten. Dus ja, dat kan ook niet in dat Drents Bermberaad zeg maar besproken worden. Dus ja, we willen graag gewoon ons voordeel mee doen en ja, het is eigenlijk niets meer en niet minder, en het klopt dat bij de eerdere motie ook heb gezegd van goh, het is handig om dat nu zeg maar in het Bermberaad, of nu we het bermbeheersplan voor hebben liggen zeg maar, om dat even af te wachten voor wat betreft, nou ja, wat betekent dat voor ons ambitieniveau en wat betekent dat ook voor het, nou ja, of het

logisch is om toe te treden aan het Drents Bermberaad. Dus dat voor wat betreft dit onderwerp. Verder hebben we uitgebreid stilgestaan bij het onderwerp de Japanse duizendknoop, of de Aziatische duizendknoop. Heeft natuurlijk ook te maken met de inspraakreactie van de heer Bruins Slot. Het is inderdaad een groot, ja, een groot probleem wat ook groter kan worden in onze gemeente. We nemen dat ook zeker serieus, we besteden er ook al aandacht aan in dit beleidsplan, maar het probleem is, ja, wel ontzettend groot, zeg maar, en we hebben er ook nog geen pasklaar antwoord op en geen oplossing voor. Sterk nog, dat heeft niemand nog. We laten ons daardoor, daarvoor ook graag informeren. Onder andere ook via dat Bermberaad, bijvoorbeeld, maar ook door, ik zag dat CDA ook Wageningen University had om informatie had gevraagd, nou ja, daar zijn wij ook wel, die informatie ontvangen wij ook, zijn ook, nou ja, we sluiten ons ambtelijk graag ook aan bij dat soort advies… Of organen, maar we zijn in ieder geval ook wel, vakbladen daarover ontvangen uiteraard, dus die … Ja, dat volgen wij op de voet. We hebben ook geïnventariseerd hoeveel van deze planten zeg maar er zijn in onze gemeente, dus we hebben het in beeld en we gaan dit jaar daar ook een apart, ja, beheer zeg maar op loslaten. Dat betekent dat we een afzonderlijke maaiactie, heet dat dan, gaan uitvoeren.

Dus één keer maaien en maaisel laten liggen. Dat, zoals ook staat zeg maar in het beleidsvoorstel wat nu voorligt. Dus we gaan er absoluut wel extra aandacht aan besteden. Maar afgraven en afvoeren, ja, dat moet inderdaad, dat bleek ook wel uit de discussie aan het begin van deze vergadering, moet echt zorgvuldig. Het is complex en het is erg prijzig. Ik heb niet de exacte prijzen, maar ik heb wel gehoord dat het alleen de stortkosten al 200 euro per kuub zijn, en dat is dus nog exclusief echt de graafwerkzaamheden waar je dus ook machines voor moet inhuren, nou ja, het telt nogal op zeg maar. En ja, wij willen voor wat betreft die invasieve exoten graag ook samen optrekken met anderen. We zijn gewoon een relatief kleine gemeente, wel groot oppervlakte maar met bescheiden budgetten, dus ja, ik zie het gewoon niet zitten zeg maar dat we daar een voorlopersrol in kunnen vervullen, ja, ook gezien onze financiële middelen daarin. Hoe graag ik ook zou willen, maar ja, ik denk toch echt dat we ons nog geduld moeten hebben zeg maar totdat er een nog betere oplossingen en nog adequatere middelen ingezet kunnen worden ter bestrijding van deze duizendknoop. En ik had het liever anders gezien en met mij denk ik ook alle gemeenten, maar ja, ik kan er in die zin niet veel anders van maken.

Waarbij we uiteraard wel aandacht hebben voor schade aan gebouwen et cetera, want dan staan we inderdaad als gemeente daarvoor aan de lat en nou ja, dat gevaar zien wij absoluut wel. Daarnaast, ik heb heel veel briefjes hier liggen, heb ik nog een aantal vragen gekregen. Onder andere GroenLinks voor ‘…’ het gebied Kerkenveld. Ja, dat dat als minder kansrijk wordt gezien heeft, ja, gewoon simpelweg te maken met die criteria zoals de breedte van de bermen, obstakels en de soortenrijkdom wat nu in die bermen aanwezig is. Dus ja, dat is gewoon in kaart gebracht zeg maar door het gespecialiseerde bedrijf wat we daarvoor hebben ingehuurd. U vroeg ook nog naar het waterschap, daar voeren we nu wel apart overleg mee, dat is trouwens ook nog even goed om te noemen voor wat betreft het verschil tussen scenario 3 en scenario 2. Want in scenario 3 hebben we dus ook echt de medewerker van het waterschap heel hard nodig voor afvoer van bagger, want dat speelt zeg maar ook voor, nou ja, die bermen zeg maar die nu in scenario 3 zeg maar genoemd zijn, en dat bagger moet dus ook heel snel afgevoerd worden, dus dat vergt een heel zorgvuldige communicatie met wanneer het waterschap zeg maar aan het werk is en dat wij, nou ja, onze ploeg zeg maar ook stand-by hebben staan om dat weer af te voeren. En nou ja, dat maakt het wel wat ingewikkelder en ook duurder, moet ik erbij zeggen.

Even kijken of ik nu de meeste vragen heb gehad. Ja, ik zit ‘…’ heel veel briefjes nu even te spieken maar volgens mij heb ik de meeste vragen nu bij de kop gehad, dus ik kijk nog even naar de voorzitter. De voorzitter: Voor mijn gevoel is dat ook wel zo, er kan best wel iets zijn blijven hangen. Ik ga toch even kijken, het is inmiddels ook alweer bijna kwart voor 11 dus schiet ook al aardig op met de tijd. En ik zit even te kijken van kunnen we de termijn wat pragmatischer aanpakken. De wethouder heeft op veel dingen antwoord gegeven, het hangt denk ik ook vooral samen met wat de indieners van de amendementen willen. Dus

misschien kan ik daar nog een reactie op krijgen, en ik weet niet of er nog iets waar echt iemand een reactie op wil geven of een vraag. Ik kijk eerst even naar de indieners van de amendementen. De heer Groot. De heer Groot: Ja, dank u wel voorzitter, en dank u wel wethouder, portefeuillehouder, mevrouw Mulder, voor uw beantwoording. Nou, laat het duidelijk zijn, in ieder geval zijn we als Gemeentebelangen voor het scenario 2, dat hebben we ook duidelijk laten blijken. We vinden het jammer dus, vandaar dat amendement, jammer dat dat gewoon, die consequentie een-op-een aan elkaar verbonden wordt. Dat, ja, en u kunt zeggen natuurlijk van ja, het is een, het heeft geen consequenties, maar toch zijn er allerlei afspraken die wel staan, en dat wil niet zeggen dat je je daaraan moet houden, maar met handhaven staat het erop van hè, dat beleid kan je handhaven. Dus eigenlijk is het nog onduidelijk van in welke mate hebben wij, worden we, kunnen we worden beïnvloed door het Drents Bermberaad, en dan op de niet positieve manier in dit geval, we kunnen de positieve dingen er wel uithalen. De ambtenaren die samenwerken, het overleg tussen de gemeentes, waterschap, tuurlijk, prima.

Maar op welke manier voegt het Bermberaad iets toe aan het beleid zoals we dat nu uitvoeren? Dat is eigenlijk de vraag die de … Hè, wat gaan ze doen wat ze nu nog niet gedaan hebben, of hoe we dat als gemeente dan niet vorm hebben gegeven. Dat is eigenlijk de vraag die nog achter het amendement zit. Dan mag voor de rest, ja, we zijn eigenlijk als Gemeentebelangen wel voor scenario 2. Ten eerste omdat het het scenario is met de meest kansrijke bermen, dat staat voorop. Zo’n berm heeft ook tijd nodig om tot ontwikkeling te komen, dat duurt wel tien jaar heb ik begrepen. Dus dat is belangrijk, dat vinden we ook belangrijk. En het is ook niet binnen de bebouwde kom. Laten we alsjeblieft nu eerst eens gaan kijken van wat deze bermen doen, voordat we ‘…’ of toch 50 procent aan bermen gaan doen, wat misschien veel meer problemen kan geven met afvoer, noem maar op, noem maar op. Dus dat hebben we niet, begin hiermee, dat zien we als een goede start en we geven het tijd, in ieder geval. Dus ja, wat dat betreft is dat onderdeel. Ik mag nog even reageren volgens mij op de heer De Wit, want die had ik nog niet over zijn amendement. Het amendement op zich, ja, ik hoop niet dat we mijnheer De Wit ook met het amendement aan wil geven dat hij zelf de schop ter hand gaat nemen om alles uit te graven, of in ieder geval de gemeente opdracht gaat geven om alles uit te gaan graven.

De … De heer Wiechers: ‘…’. De heer Groot: Sorry? De heer Wiechers: Mag ik even interrumperen, mijnheer de voorzitter? De voorzitter: De heer Wiechers. De heer Wiechers: Ik dacht dat het de bedoeling was om de mensen met het amendement eerst het woord te geven of ze de amendementen handhaven of niet. En daar hoor ik ‘…’. De heer Groot: Maar ik heb nog geen reactie kunnen geven op de heer De Wit hè? De heer De Wit was na mij, dus ik heb nog niet kunnen reageren op zijn amendement. De voorzitter: Precies, dat klopt, de heer Groot ‘…’. De heer Wiechers: ‘…’ of beide amendementen zullen blijven staan. Dat zou ik eerst willen weten. Want als bijvoorbeeld de heer De Wit het amendement intrekt dan hoeft er niet op gereageerd te worden. De voorzitter: En daar ‘…’.

De heer Groot: Dus u vindt de reactie van Gemeentebelangen niet handig of niet belangrijk ten aanzien van een amendement wat ingediend is nadat wij aan het woord zijn geweest? De heer Wiechers: Nee, daar gaat het me niet om. De heer Turksma: Nee, ‘…’ mijnheer Groot, gaat u maar gewoon door. De voorzitter: Nee, maar even, beste mensen. Gemeentebelangen heeft nog niet kunnen reageren op het amendement, dus neem dat even nog mee, misschien kan het kort en krachtig nog eventjes. De heer Groot: Het is heel kort en krachtig, de intentie die erin zit om zeg maar het zelf uit te gaan graven, nee, dat zien we niet zitten. Wat we wel positief vinden in dit amendement is zeg maar het afvoeren van het afval maar ook het ondersteunen van de inwoners die zeg maar zitten met het restafval, met de wortels. Dus daar kunnen we zeg maar … Dus gedeeltelijk zijn we het eigenlijk eens met het CDA, maar niet gelijk om alles rigoureus aan te pakken, daarbij vinden we gewoon dat de wethouder gewoon eerst verbinding moet zoeken met de anderen en moet kijken van hoe het er nu echt goed aangepakt en goed bestreden kan worden, voordat we allerlei acties gaan ondernemen op dat vlak. De voorzitter: Dank u wel, en de heer Groot, heb ik nou goed begrepen dat u uw amendement dus laat staan? De heer Groot: Ik laat het amendement staan, ja. De voorzitter: Oké, dank u wel.

De heer Groot: Maar misschien kan de wethouder daar nog iets van een toezegging op doen, van dat ik misschien er anders over ga denken, van dat ze aan kan geven van, ik heb de vraag gesteld van, wat voegt het Bermberaad toe. De voorzitter: Maar volgens mij heeft ze daar antwoord op geprobeerd te geven en ik denk dat we dan gewoon het amendement in stemming gaan brengen want anders blijven we aan de gang. De heer De Wit. De heer De Wit: Wij houden ons, wij laten ons amendement staan voor stemming. Het is nadrukkelijk niet de bedoeling dat wij dit afgraven, het gaat alleen om die reactie. Wat de wethouder nog even weer zei, die ik verder trouwens wel uitgebreid wil bedanken voor haar antwoorden, het laten liggen van het maaisel. Dat is nou net ‘…’ punt, dat is niet goed volgens de experts van Wageningen die hebben wij gesproken, en dus van een bestrijder van de duizendknoop. We steunen niet het amendement van Gemeentebelangen omdat de beantwoording van onze technische vragen al heel duidelijk was dat het Drents Bermberaad gewoon een, niet een zwaar beraad is, en de wethouder is ook nog eens heel veel extra duidelijk over geweest. En ik moet nog even zeggen welk scenario aan de hand van de wethouder, wij kiezen voor scenario 2 omdat scenario 3 zo onduidelijk is over wat er nu echt aan inzet en kosten gaat doen dat we dat dus niet steunen. Dank u, voorzitter.

De voorzitter: Dank u wel. Zijn er nog anderen die nog in een tweede termijn willen reageren, of de heer Turksma? De heer Turksma: Ja voorzitter, even heel kort. Wat ons betreft is de toelichting van de wethouder over dat Drents Bermberaad helder. Er worden geen afspraken gemaakt, er worden ervaringen uitgewisseld en we blijven gaan over ons eigen beleid. Ik heb daar voldoende aan, dus ik zie geen reden om zeg maar het

amendement van Gemeentebelangen daarin te steunen. Was het anders geweest dan had ik dat zeker wel gedaan. Ten aanzien van scenario 2 of 3, de heer Haar zei het al terecht, als je voor 3 bent, ben je ook voor 2. Dus wij vinden 2 prima. Wij hadden 3 beter gevonden, ik blijf een beetje zitten met het element dat de wethouder zegt: ja, maar later kan die laatste 6 procent wel aanzienlijk veel meer kosten opleveren. Ik neem dat aan, en dat betekent dus ook dat ik me ga neerleggen bij scenario 2, maar dan zou ik wel willen vragen om dat voortaan in de stukken wel wat beter uit te leggen, want dat staat nergens. Misschien is het best zo dat straks die 24 procent extra ons ook uit de klauwen gaat lopen in de loop van de tijd, dan zullen we daar denk ik ook wel weer op willen acteren. Dus ik ga ervan uit dat normaal gesproken de bedragen die worden genoemd, dat is gesteld in ‘…’ inclusief compleet met personele inzetting is, en dat dat niet anders dan trendmatig doorloopt door de tijd heen, en niet ‘…’ exponentieel duurder wordt. Maar goed, dat is wel gesteld door wethouder Mulder, ik heb haar ook aan de telefoon erover gehad, dus nogmaals: jammer dat het in de stukken er niet zo helder in staat, maar wat ons betreft is wel scenario 2 een enorme verbetering en wat ons betreft moeten we dat dan op die manier gaan doen. En nogmaals, nog even het punt van het CDA over die bestrijding.

Ja, ik vind toch dat wethouder Mulder hier toch wel heel duidelijk heeft gezegd van we delen dat probleem, maar het is eigenlijk nog onduidelijk hoe je dat nou precies zou moeten aanpakken. En laten we nou eventjes kijken wat dan de beste aanpak is. Nou, ik gun de wethouder die tijd nog wel even om daarachter te komen. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. De heer Pont. De heer Pont: Ja, voorzitter, dank u wel. Nou, ik sluit me aan bij waar de heer Turksma mee eindigde. Antwoord van de wethouder op beide issues die openstaan ‘…’ zijn voor ons duidelijk. De eerste zeg maar, dat aansluiten bij het Drents Bermberaad, ons issue was van die zelfstandigheid, die beslissingsbevoegdheid. Nou, daar heeft de wethouder wat mij betreft voldoende op geantwoord. Want daar ging het ons om, wij zien dus ook geen problemen dan in het deelnemen aan dat Drents Bermberaad en we gaan dan ook niet mee in het amendement van Gemeentebelangen. Naar aanleiding van het amendement van het CDA, nou ja, de heer Turksma sloot er al mee af en daar sloot ik me weer bij aan. Daar gaan we dus ook niet in mee. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, de heer Haar had ook nog een hand opgestoken. De heer Haar: Ja voorzitter, nog even heel kort, ik constateert dat de ambitie om ecologisch bermbeheer te plegen dat die bij Gemeentebelangen aanzienlijk geringer is dan bij D66.

Wij kiezen dus voor scenario 3. Scenario 2 is aanvaardbaar, maar scenario 3 is beter. Wij zijn niet een partij die angstig is om ergens bij aan te sluiten, vandaar dat wij aansluiting bij het Drents Bermbeheer, dat wij dat een uitstekende zaak vinden, een goede zaak vinden, ook omdat het denk ik de efficiëntie zeer ten goede komt en het bevreemdt mij een beetje dat Gemeentebelangen daar op basis van angst zo tegen is. Heb ik … Ja, nog even het amendement van het CDA. Het antwoord van de wethouder met betrekking tot de, ja, de moeilijkheden, dat het niet helemaal duidelijk is van hoe het beleid ten aanzien van die, hoe heet het ook alweer, invasieve soorten, hoe je dat nou precies moet doen en welke financiële consequenties dat heeft. Ik wacht op een notitie van de zijde van de wethouder om daar een nader standpunt in te bepalen en ik hoop dat zij daarin tegemoet kan komen om de beheersing van die aversieve soorten, en met name in de sfeer van de afvoer, om daar wat voorzieningen in te treffen van dat dat gestimuleerd wordt dat mensen daar zelf ook maatregelen voor nemen. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Berghuis. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja, dank u wel voorzitter. Hoort u mij? Ja.

De voorzitter: Ja, ik hoor u. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja, ik had mijn microfoon open laten staan, zie ik nou. Excuus. Ik ben heel erg blij met de woorden van de wethouder, ik zou zeggen: ze krijgt van mij een bloemetje, maar niet uit de berm, want dat mag niet. Die laten we staan. Drents Bermberaad, nou, gelukkig, dat is allemaal niet zo zwaar en daar kun je alleen je voordeel mee doen. En ja, het amendement van het CDA, ik deel de zorgen van het CDA heel erg, want we weten ook, want we horen dat echt van heel veel mensen, hoe ontzettend vervelend het is als je met dit, met deze exoten in de weer moet, zeg maar. Maar goed, de wethouder heeft ook duidelijk aangegeven van laten we toch even eerst ons oor te luister leggen bij andere clubjes, deskundigen of wat dan ook, want ja, dat gaat natuurlijk toch wel in de papieren lopen. Dus ja, dan steun ik het amendement toch niet. En verder, nou ja, net wat de heer zegt, Haar zegt, scenario 3 is beter, maar goed. Scenario 2 daar kunnen wij zeer goed mee leven en misschien, ik luisterde zelfs in de woorden van de wethouder iets van: nou, als dit heel goed loopt dan komt misschien dat scenario 3 ook nog wel eens in beeld. Laten we daarop hopen. Tot zover, wethou… Voorzitter. De voorzitter: Ja, dank u wel. De heer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel, mijnheer de voorzitter.

Ja, ik vond het antwoord van de wethouder over het Drents Bermberaad vind ik gewoon verhelderend. U gaf duidelijk aan dat het een meerwaarde heeft en daarom kan ik ook direct wel zeggen dat de ChristenUnie niet meegaat met het amendement van Gemeentebelangen, wij vinden dat Gemeentebelangen inderdaad daar toch te angstig voor is. Wat betreft het amendement van het CDA, ja, inhoudelijk zit het eigenlijk goed in elkaar. Maar de wethouder geeft duidelijk aan dat die mogelijkheden er op dit moment niet zijn. Nou gaf ze wel al aan dat het in zoverre veranderd is dat het apart gemaaid gaat worden. Maar ik zou net als de heer Haar ook gezegd heeft, ik hoop dat er snel een onderzoek komt, dat het toch afgevoerd kan worden zodat de besmetting niet toeneemt verder. En ja, dat eist nogal veel, heb ik begrepen, dat aparte afvoer, ook aparte stortkosten. Ik weet niet of het verbrand wordt, dat weet ik helemaal niet, maar ik hoop toch dat de wethouder eens goed gaat onderzoeken en dan eventueel met een verslag richting ons komt met eventuele meerkosten die dat met zich meebrengt, zodat wij als raad toch nog een beslissing over kunnen nemen. De voorzitter: Dank u wel. De heer Groot nog, als laatste nog. De heer Groot: Ja, dank u voorzitter.

Ja, ik zou toch even graag een schorsing aan willen vragen want er gebeurt van alles op mijn telefoon vanuit de fractie, dat heb je met een grotere fractie gelukkig. Dus ik … Zouden we een 5, misschien 10 minuutjes, à 10 minuten maximaal even kunnen schorsen? Probeer ik zo snel mogelijk te doen. Ik moet even overleggen met de andere fractieleden. De voorzitter: Goed. Ik hoop dat 5 minuten genoeg is, maar dan zien we elkaar wel weer. De heer Groot: We gaan ons best doen. De voorzitter: ‘…’ 10 minuten is, dan helaas. Oké. Ik schors de vergadering. De heer Groot is weer aanwezig, die heeft ook … De heer Groot: Ja, ik ben er weer, voorzitter. Is iedereen er, kan ik … De voorzitter: Ja, de heer Groot, ik zit even te wachten op CDA nog.

De heer Groot: Ja, ja, dat begrijp ik. De voorzitter: De heer De Wit, oké. Goed, de heer Groot, ik geef u het woord. De heer Groot: Ja, dank u wel voorzitter. Ja, er moest even wat overleg plaatsvinden, want ja, via de media dan komt er nog wat berichtjes vanuit andere fractieleden, dus wel altijd goed om dat te doen. Even één ding richting de heer Haar, en dat heeft ook mede te maken met het amendement wat wij in gaan trekken. Wij zijn dus niet bang voor het Bermberaad, zeker niet. Waar wij bang voor zijn is dat er gehandhaafd gaat worden op het als mensen zelf hun eigen berm maaien. En dat is één van de kaders van het Bermberaad, en we zijn ook bang voor die ‘…’ biodiversiteit, daar zijn we ook heel erg bang voor, dat daar invulling aan gegeven gaat worden. Dus als we dat dan niet doen, en dan verder kunnen wij dus, trekken we ons amendement in, en kunnen wij, maar ik weet niet of dat al zover is. Nee, voor de rest nog niet. Even over het amendement, toch? Of ook als stemming, voorzitter? De voorzitter: Nou, daar had de heer Turksma een vraag over.

De heer Turksma: Nou, ik wil de heer Groot in ieder geval prijzen dat hij zijn amendement indient en zijn angst heeft overwonnen, maar wat betreft die handhaving, u weet toch ook dat dit college niet zo van handhaving is, dus voordat ze daaraan toe zijn gekomen hebben we nog heel wat boswallen al achter de rug, dus ik zou me daar niet zo druk over maken. De voorzitter: Goed. Helder, dit amendement wordt in ieder geval ingetrokken en u heeft trouwens ook de wethouder horen zeggen dat u zelf over het beleid gaat en dat dat zo blijft, dus dat eventjes nog ter aanvulling. En inmiddels hebben we via de mail nog wat van de heer De Wit gekregen, of in ieder geval via het CDA, klopt dat, de heer De Wit? De heer De Wit: Ja, dank u voorzitter. We hebben gehoord ‘…’ wat alle andere raadsleden ervan vonden, toch gekozen om de eerste zin weg te halen, dat is het hele stuk over beheer en aanpak. Dus dat was toch kennelijk te lastig voor een aantal, dus dat halen we er even uit. De wethouder komt gewoon met een memo, dat zullen we dan zien wat daarin staat, we vonden het even belangrijk om het laatste stuk over het ondersteunen van de inwoners en de mogelijkheid voor hen om het op te ruimen, om die erin te laten. Dus dat is overgebleven. Dat was het. De voorzitter: Helder. Dan blijft die nog in stemming. Ik ga nu gewoon over tot stemming, dat lijkt me het handigste.

Dat betekent dat er nog één amendement overblijft en de griffier gaat al driftig een lootje trekken. Dat betekent dat alle raadsleden die mogen in beeld komen. Dan pak ik ook even dat lijstje erbij, of dat doe jij, hè? De heer Groot: Voorzitter? De voorzitter: Ja, de heer Groot? De heer Groot: Ja, u gaat die natuurlijk nu in stemming brengen, maar zeg maar … Amendement van het CDA komt in stemming, maar we hebben natuurlijk nu een ander amendement en hoe reageert de wethouder erop, want die heb ik daar nog niet gehoord. Kijk, wij kunnen wel zeggen van nou, we vinden het wel een goed voorstel, maar als de wethouder zegt van nou, het is gewoon niet handig op dit moment, dus ik zou graag nog even een korte reactie willen van de wethouder op deze wijziging van het amendement.