Transcript gemeenteraad 17 februari 2022

De heer Keizer: Ik ben nieuwsgierig, hoe denken de andere partijen over de mooie plannen die er liggen in onze gemeente. Denk aan mooie plannen in Ruinen, rondom sportvelden en sporthal en aan de mooie plannen rondom de ijsbaan in Ruinerwold. Hoe denken de andere raadsleden, is er nog voldoende ruimte om deze plannen te bekostigen? Of, laten we deze initiatiefnemers weer een eigen bijdrage betalen van tien procent, zoals ook gebeurd is bij de kunstgrasvelden in de Wijk en in Ruinen en in Ruinerwold? We hebben al veel vragen gesteld. Eén vraag heeft de wethouder mij gisteravond beloofd om te beantwoorden. Voor hoeveel geld wordt de stichting Huus voor Sport en Cultuur eigenaar van het totale Huus voor Sport en Cultuur? En past dit qua harmonisatie ten opzichte van de andere MFC’s in onze gemeente? Advies aan de raad, daarmee sluit ik af. Raad, grijp deze kans, neem even tijd. Je staat nu nog voor de kruising. Je kunt nog kiezen. Voorzitter, dit is onze bijdrage. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keizer. Mijnheer Hulst. De heer Wiechers: Voorzitter, mag ik nog even één opmerking plaatsen? De voorzitter: Ik stel voor dat u hem even bewaart voor de tweede termijn zometeen. De heer Wiechers: Is goed.

De voorzitter: Mijnheer Hulst. De heer Hulst: Ik had een vraag aan de heer Keizer, voorzitter. De heer Keizer zegt: nou, we kunnen nu nog andere keuzes maken. De heer Keizer geeft eigenlijk … Heeft ook al een plan kennelijk wat we dan kunnen doen. Hij geeft dat aan, maar is hij ook van plan om dat plan wat hij heeft vanavond hier als amendement in te dienen? Want dan kunnen we erover praten en anders heeft het niet zo veel zin, de suggestie die hij doet. De voorzitter: Mijnheer Keizer. De heer Keizer: Wij hebben geen amendement of motie hierover. Een goed verstaander heeft genoeg aan een half woord. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Keizer. Dan gaan we naar mijnheer Hulst. Uw inbreng graag. De heer Hulst: Dank, voorzitter. Ja, wat begon als er moet een nieuwe sporthal komen in Zuid-Wolden. Dat werd na een zorgvuldige voorbereiding en ook samen met onze inwoners werd een heel mooi integraal plan, waarbij veel belangrijke functies samenkomen in één gebouw. Op een beeldbepalend gebouw, hoogwaardige uitstraling en passend bij De Wolden. De investering was veertien miljoen. Een best bedrag zoals we hier zeggen. Maar vol overtuiging zei de VVD ja, want dan kwam er niet alleen een nieuwe sporthal, maar ook welzijn, bibliotheek, cultuur en een aantal bedrijven, zoals Primelife, konden worden ondergebracht in de nieuwe toekomstgerichte accommodatie.

Het momentum was er en die kans komt maar één keer. Zou je alleen een nieuwe sporthal bouwen dan is het moment om tot integratie te komen voorbij. Natuurlijk niet alles in één keer doen, maakt de bedragen kleiner, maar opgeteld geldt dat niet natuurlijk. Financieel was het mogelijk zonder dat de gemeente aan de ‘…’ raakt. Dat is het voordeel als je als gemeente een behoorlijke reserve hebt. Dan nu, de bouwkosten zijn behoorlijk gestegen. De investering vergt een extra drie miljoen door veranderde marktomstandigheden. Een nieuw afwegingsmoment. Wat zijn dan de opties? De stekker eruit, bezuinigen op het oorspronkelijke plan of doorgaan? De eerste optie, stekker eruit, is eigenlijk geen echte optie voor ons. Immers, er zal een nieuwe sportaccommodatie moeten komen en de Boerhoorn is ook echt aan vernieuwing toe. Ook dan heb je te maken met de prijsstijgingen in de bouw. Bovendien, enorme vertraging want alles moet opnieuw. Bezuinigen op het ontwerp. Blijkens het voorliggende raadsvoorstel is dat op zich al lastig en de voorkeur van de VVD ligt hier ook niet. Het gebouw komt er voor de komende vijftig jaar en misschien zelfs wel langer. Nu beknibbelen, betekent later ergernis. Dat willen we niet en bovendien, financieel kan De Wolden dit aan. We zakken niet door het ijs door de extra investering. De VVD kiest daarom voor deze extra investering.

De oorspronkelijke overwegingen zijn eigenlijk onveranderd, integraal plan, het verenigen van functies, een hoogwaardig gebouw en het momentum. Je kan het maar één keer goed doen en dat is nu. Zeker niet onbelangrijk, de overweging dat het financieel verantwoord is. Wij stemmen in, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Hulst. Het woord is aan wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Allereerst wil ik de verschillende fracties of nagenoeg alle fracties danken voor hun overwegend positieve reacties ten aanzien van het benodigde aanvullend krediet voor het Huus veur Sport en Cultuur. De kritische geluiden snap ik ook. Het gaat hier niet om een paar knikkers. Het gaat om erg veel geld wat ik ook liever in de knip had gehouden. Laat dat duidelijk zijn. Vervolgens wil ik graag de insprekers, Janny van der Tuuk en Jan Slachter, nogmaals danken voor hun inbreng aan het begin van deze vergadering. Ze sloegen wat mij betreft de spijker op de kop waar het het doel en de realisatie van het Huus voor Sport en Cultuur betreft. We hebben het hier nadrukkelijk niet over een Huus met veel franje en luxe,

mijnheer Keizer. We hebben het nadrukkelijk niet over een topsporthal of een complete schouwburg, mijnheer Keizer. De faciliteiten zijn standaard. Alleen voor toepassing van het Athletic Skills Model in de gymzaal wordt uw raad nog een keuze voorgelegd. Nee, waar het hier vooral om gaat, is dat we verschillende partijen in een multifunctionele accommodatie bij elkaar brengen, die elkaar versterken en die er gezamenlijk voor gaan zorgen dat het een echt ontmoetingscentrum wordt. Een kloppend hart van waaruit de verschillende activiteiten op het gebied van sport, cultuur, welzijn, zorg en ontmoeting met elkaar worden verbonden. Iedere partij die deel uitmaakt van het Huus voor Sport en Cultuur draagt bij aan het gezamenlijk gezicht en karakter en hoeft geen eigen stempel te drukken. De identiteit is afkomstig van het totaal der delen dat uitgedragen wordt als één. Over de kaders van het Huus en de daarvoor benodigde middelen heeft u in september 2020 een besluit genomen. Sinds dat moment is er veel gebeurd. Een overzicht van het doorlopen proces is opgenomen in het raadsvoorstel. Vanaf de besluitvorming in september 2020 hebben wij de financiële werkgroep van uw raad veelvuldig geïnformeerd over de actuele financiële stand van zaken en de daarbij behorende risico’s. In oktober vorig jaar was het bestek gereed voor aanbesteding en in november zijn we daarmee gestart.

Op 9 december jongstleden hebben we uw raad geïnformeerd over de laatste stand van zaken en hebben we ook de winstwaarschuwing afgegeven voor wat betreft de explosief gestegen bouwkosten. Op 14 januari jongstleden sloot de inschrijving voor het bouwkundig en het installatie gedeelte en konden we de enveloppen openen. Wat we al vreesden, werd bewaarheid. Door die explosief gestegen kosten van bouwmaterialen, transport en menskracht kwam de aanbesteding bijna drie miljoen euro, inclusief btw, hoger uit dan begroot. Dat komt dus neer inderdaad op een plus van circa twintig procent. De meeste fracties hebben het allemaal al aangegeven. ICS adviseurs heeft tijdens de financiële werkgroep al aangegeven dat zij meer dan honderd aanbestedingen per jaar begeleiden en dat ze het afgelopen jaar over de hele linie stijgingen zien in de bouwkosten van tussen de twintig en dertig procent. Zoiets is vooraf niet te calculeren. Vervolgens was het zaak uw raad zo goed en zo snel als mogelijk te informeren en u de verschillende opties voor te leggen. Die zijn nu bij elkaar gebracht in dit raadsvoorstel, waarin we u dus vragen een aanvullend uitvoeringskrediet van ruim 2,9 miljoen euro inclusief btw beschikbaar te stellen. Goed, voorzitter, ik loop nog even wat opmerkingen langs en een paar vragen heb ik voorbij zien komen.

Wat ik mooi vind, is dat er door verschillende fracties is opgeroepen om als de tijd rijp is toch proberen te komen tot een ENG, een energieneutraal gebouw. Dat wil ik graag toezeggen, op het moment dat het mogelijk is, kom ik terug naar de raad, want er zal dan weer extra geld beschikbaar moeten worden gesteld om dat te realiseren. Dat moet de raad zich ook realiseren. Het is niet gratis. Maar dan kom ik graag terug. Zo gauw dat mogelijk is, dan zal ik of mijn opvolger t.z.t., we weten niet wanneer het allemaal gaat gebeuren natuurlijk, daar mee naar de raad toe komen. Als het netwerk verzwaard is, kan ik daar inderdaad nog even aan toevoegen, ja. Even kijken, andere opmerking. De heer Haar, dank u wel. De heer Turksma, dank u wel. Ja, heel veel positieve reacties, waar ik echt heel blij mee ben. Ik denk dat al onze inwoners daar blij mee mogen zijn. De vraag van de heer Benning, is dit het dan? Ja, als het goed is wel. 99 procent ja, dit is het. Ik heb het volgens mij ook in een financiële werkgroep al een keer aangegeven. Op het moment dat de enveloppen worden geopend en de aannemers zich conformeren aan een prijs, dan moeten ze het daarvoor realiseren. In de budgetten zitten ook nog wat posten onvoorzien. Kom je dan nog wat kleinere dingen tegen, dan kunnen die daar uit gedekt worden.

Ik heb volgens mij al een keer het voorbeeld genoemd, stel je nou voor dat bij de bouw er ergens een Romeins fort in de grond blijkt te zitten. Ja, sorry, maar dan hebben we wel een uitdaging, want dan gaan we het niet redden. Dan moet er echt nog wat gebeuren, maar die kans is zo vreselijk klein, die is verwaarloosbaar klein zullen we maar zeggen. Dan had mevrouw Berghuis nog een, nou, dezelfde vraag eigenlijk ook. Dus dan is die vraag daar mee ook beantwoord. U stelde mij een vraag over een RAW-bestek, maar het geldt … Dat kreeg ik natuurlijk keurig via de app en via de mensen die nu meekijken en meeluisteren, kreeg ik daar een antwoord op. Dat geldt niet voor dit project, want dat is een bestek voor grond-, water- en wegenbouw. Het is wel zo … Ja, daar kan ik dus geen antwoord op geven. Dat geldt gewoon niet voor dit project eigenlijk. Punt. Ja. Dan het CDA,

mijnheer Keizer. U had toch echt een paar opmerkingen en daar wil ik … U heeft geen vragen gesteld eigenlijk, maar ik wil toch wel een paar opmerkingen maken. Een hele kwalijke vind ik dat u aangeeft dat het ambtelijk apparaat voelt zich onder druk gezet. Dat vind ik echt kwalijk dat u dat beweert. Dat is niet zo. Ik heb ook direct op de app terugkoppeling gekregen van die ambtenaren: hoe komt hij erbij? Dus waar u die informatie vandaan haalt, ik weet het niet, maar die komt niet uit deze ambtelijke organisatie. Ik vind het echt, ik vind het kwalijk. Dat wil ik wel gezegd hebben. U geeft aan dat de stroomprijzen nauwelijks zijn gestegen en dat ik zou hebben gezegd. Ik heb gezegd: de stroomprijzen zijn niet zo hard gestegen als misschien verwacht hadden, met name elektriciteit. Gas is wel gestegen. Ik heb u ook gisteravond nog uitgelegd dat deze raad heeft ingestemd met de plus-variant op de installatietechniek. Dat de duurzaamheid daarmee werd vergroot. In de eerste versie van 2020 waren we nog op het gas aangesloten. In de plus-variant niet meer. Door die plusvariant kunnen we ook nog zuiniger met onze elektriciteit omgaan en dat is de reden, die optelsom, dat het bedrag van 25 duizend euro dat werd genoemd voor energie, nu gestand kan worden gedaan ook in deze variant. Ja, de prijzen zijn, natuurlijk zijn de prijzen gestegen.

Dat weten we allemaal, maar doordat we ook aan de andere kant hebben geïnvesteerd in de plus-variant op de installatietechniek en we helemaal van het gas af zijn, kan dat bedrag overeind blijven na anderhalf jaar. Dan de heer Wiechers, die gaf nog aan van hij maakte ook bezwaren tegen de rekensommetjes die u gebruikt. Ik heb even geteld. Ik heb 24 technische vragen op financieel vlak van u beantwoord de afgelopen week, weken. Ik heb een heleboel van die technische vragen, die gingen over dit soort zaken. Ze zijn allemaal uitgelegd. U heeft mij er ook een complimentje voor gegeven of de ambtelijke organisatie een complimentje voor gegeven, waarvoor dank, maar ik heb nu niet de behoefte om nog verder in te gaan op sommetjes die wel of niet kloppen. Dat ga ik ook niet nu doen. U had nog één vraag, voor hoeveel euro wordt de stichting zometeen eigenaar voor het Huus voor Sport en Cultuur. Dat is voor de bouwkosten is het idee, dat staat ook opgenomen in het raadsvoorstel op pagina 7, onder het kopje aandachtspunt. Het idee is dat de stichting het gebouw overneemt tegen een kostprijs, dat zijn dus de bouwkosten. De nieuwe stichting Huus Sport en Cultuur heeft hier uiteraard geen middelen voor. Daarom verstrekken wij hiervoor een lening. De stichting betaalt vervolgens de lening terug aan de gemeente.

Tegelijkertijd verstrekt de gemeente hiervoor een subsidie aan de stichting van een gelijke omvang. Hierdoor verloopt dit voor de stichting budgettair neutraal en worden de lasten voor de gemeente per saldo niet hoger. Het staat gewoon in het raadsvoorstel. Nou, ik denk dat ik daarmee de reactie heb gegeven die ik wil geven, voorzitter, en de vragen die er waren heb beantwoord. Dus tot zover. De voorzitter: Dat denk ik ook. Dank u wel, mijnheer Van Dijk. We gaan naar de tweede termijn. Wie wil nog het woord voeren in het tweede termijn? Mijnheer Wiechers. De heer Keizer: Voorzitter? De voorzitter: Sorry? De heer Keizer: Voorzitter. De voorzitter: Ja, mijnheer Keizer. De heer Keizer: Ik heb een vraag. Gezien de complexheid zou ik graag vijf minuten hebben om met de fractie te overleggen voor de tweede ronde. De voorzitter: Ik zal zometeen schorsen. Ik inventariseer nog even wie er allemaal het woord willen voeren in de tweede termijn. De heer Wiechers had ik genoteerd. De heer Turksma had ik genoteerd. De heer Keizer had ik genoteerd. Oké. Dan schors ik de vergadering voor vijf minuten. Oké, dank u wel. We vervolgen onze

vergadering. De heer Keizer heeft gevraagd om de schorsing. Dus ik stel ook voor dat de heer Keizer het woord neemt. De heer Keizer: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben onze standpunten hebben we neergelegd in de eerste ronde. Daar staan wij achter en kunnen deze onderbouwen. Wij stemmen dus, wat ik nog niet gezegd heb, maar wij stemmen tegen. Zal geen verassing wezen. We gunnen Zuid-Wolden dit geweldige Huus veur Sport en Cultuur. Dank u, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar de heer Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter, twee opmerkingen. Het ging eventjes over garanties wat er allemaal nog zou kunnen gebeuren en toen zei wethouder Van Dijk: ja, ik kan niet garanderen dat ze met de grondwerken bezig gaan, dat er misschien een Romeins fort wordt gevonden in Zuid-Wolden. Nou, laat ik nou die garantie wel kunnen geven dat u dat niet tegen komt, omdat de grenzen van het Romeinse Rijk, zoals we allemaal vroeger op school hebben geleerd, ongeveer de loop is van de oude Rijn. Dus dat is Nijmegen, Utrecht, Leiden en Katwijk. Ik sluit niet uit dat er wel eens een veldtocht is geweest richting de Friezen, die we geloof ik als Friezen nog gewonnen hebben ook. Dus, precies. Griffie zal dat mee kunnen instemmen. Maar in ieder geval, dat probleem hebben we niet. Voor de rest vind ik overigens dat toch wel een beetje beknibbelen langs de marge.

Bedoel, je geeft … Het is inderdaad een groot project. Geef je veel geld aan uit en er zal best in de toekomst nog wel eens iets gebeuren waardoor we denken: hé, we hebben een klein voordeeltje ofwel een klein nadeeltje. Daar hoeven we dan de wethouder niet op af te rekenen. Dat hoort gewoon bij zo’n project. Nog een andere opmerking, als u mij toestaat, voorzitter. Ik heb gemerkt dat wij tijdens de behandeling van dit agendapunt een vorm van debatvoeren hebben ingevoerd, waar ik overigens mij uitstekend in kan vinden. Namelijk, het interrumperen van de sprekers. Daar is in het verleden zijn daar andere afspraken over gemaakt. Nee, maar prima hoor. Alleen dan wil ik wel even melden dat we dat dus allemaal mogen doen, mijnheer Groot. Dus u bent gewaarschuwd. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Turksma. Gewaarschuwd mens telt voor twee. Even kijken, dan had ik mijnheer Wiechers nog. De heer Wiechers: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb ook een paar dingetjes nog. Dat gaan in eerste instantie over de tijdsdruk die door het CDA werd aangegeven. Nou, de tijdsdruk is ook een beetje gekomen … Uiteindelijk was de aanbesteding was op een heel ander tijdstip gepland, maar door alle problemen in de bouwwereld moesten ook die mensen om uitstel vragen. Vandaar dat het pas ergens in januari bekend was. Over de elektriciteitstarieven wil ik nog iets zeggen.

Wij weten helemaal, dat is koffiedik kijken, hoe die in 2023 zijn. Ik heb van een boer gehoord dat het enorm fluctueert. In december en januari was het 56 cent per kilowattuur. Het is momenteel 36 cent per kilowattuur. Dus dat is al twintig cent lager, maar het kan volgende maand wel weer veel hoger zijn. Dat weten we gewoon niet. Dan wil ik toch nog iets zeggen over het weerstandsvermogen. Het weerstandsvermogen, daar werd ook een opmerking over gemaakt. Dat was bij ons altijd uitstekend. Dat is de grens van twee. Daar zijn we net onder gedoken. Het is nog ruim voldoende, 1,98, maar ik voorspel u nu al dat die in mei boven de twee weer zit. Dat kan ik echt, want ik verwacht en ik denk niet dat ik dan … Dan doe ik niet aan koffiedik kijken, maar ik verwacht een positieve jaarrekening en dan zitten we weer boven de twee. Dan zitten we weer op een uitstekend niveau met ons weerstandsvermogen. Dus dat is gewoon financieel … En dan eventjes over de risico’s. Ik heb destijds, en ik dacht meerdere mensen van ons, hebben uitgelegd gekregen dat de aanbestedingsprocedure een zeer uitgebreide aanbestedingsprocedure was en dat de risico’s voor de ondernemers zijn. Niet voor de gemeente.

De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wiechers. Ik heb niet erg veel vragen meer gehoord, maar ik geef nog even het woord aan wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Nou, nee, vooral dank voor de steun en ik denk dat wij met dit besluit gewoon een fantastisch Huus voor Sport en Cultuur kunnen gaan realiseren. Dat betekent dat we nu ook echt snel al kunnen gaan beginnen met de sloop, want u weet inderdaad allemaal dat we dat voor 1 maart moeten dan de eerste sloopkogels laten slingeren. Dat kan nu ook allemaal gaan gebeuren. Dus, ja, dank en ik kijk uit naar de komende periode waarin we gewoon met zijn allen eens een keer een wandeling kunnen maken om steeds maar te kijken hoe ver het staat met dat Huus. Dus dank. De voorzitter: Dank u wel, wethouder. Als ik even kijk naar … Er is volgens mij één toezegging gedaan over energieneutraal gebouw. Dat we dat agenderen zodra dat mogelijk is. Het voorgestelde besluit ga ik toch even voorlezen. Toch een belangrijk besluit. Voor de realisatie van het Huus voor Sport en Cultuur een aanvullend uitvoeringskrediet van 2.931.243 inclusief btw beschikbaar te stellen. Voorgesteld besluit 2. De daaruit voortvloeiende jaarlijkse kapitaallasten van 77.126 euro met ingang van 2024 te verwerken in de begroting.

Hiervoor gaan we voor de dekking van de hogere kapitaallasten afschrijving de reeds aanwezige dekkingsreserve Huus van Sport en Cultuur verhogen met 2.422.508 euro, excl. btw en inclusief Athletic Skills model (ASM). Deze extra storting in de dekkingsreserve onttrekken we aan de algemene reserve. De rentelast van twaalfduizend euro, onderdeel van deze extra kapitaallasten, structureel ten laste te brengen van de begroting 2024 en verder. De kosten van tijdelijke huisvesting en sloop van 565.105 euro te activeren en te verwerken in de nog op te stellen begrotingswijziging. Met de stichting een exploitatieovereenkomst aan te gaan. Op basis van de huidige informatie uit te gaan van een exploitatiebijdrage aan de stichting van 118.685 euro. Besluit 3, in te stemmen om het Athletic Skills Model op te nemen in het Huus voor Sport en Cultuur. De daaruit voortvloeiende jaarlijkse kapitaallast bedraagt circa vierduizend euro. Ik verzoek uw raad, diegene die voorstemmen hun hand op te steken. Zijn alle raadsleden, exclusief CDA. Aldus besloten. 6.

Afdoeningsvoorstel Burgerinitiatief Blijdenstein De voorzitter: We gaan naar het afdoeningsvoorstel Burgerinitiatief Blijdenstein. Even kijken of wethouder Mulder ook aanwezig is. Ja. Even kijken, naar aanleiding van een burgerinitiatief met het onderwerp een structurele oplossing voor de onveilige verkeerssituatie door Blijdenstein, Ruinerwold, heeft u het college gevraagd om binnen zes weken te komen met een advies. Volgens het college is voor het uitvoeren van een goed en gedegen onderzoek voor de nieuwe ontsluitingsweg een budget nodig van vijftigduizend euro. Het college stelt voor om dit bedrag te reserveren voor 2023 en de huidige snelheid van vijftig kilometer per uur vooralsnog te behouden. Wie kan ik over dit agendapunt het woord geven? De heer Groot, de heer Haar, de heer Wiechers, mevrouw Scheper, de heer Turksma. Even kijken, mevrouw Berghuis, de heer De Wit. Dan begin ik bij de heer De Wit. De heer De Wit: Dank u, voorzitter. Voor ons ligt een onderzoeksvoorstel naar een logisch burgerinitiatief van de inwoners van Blijdenstein. Logisch, want met een begrafenis of een 4 mei herdenking op Blijdenstein, waarbij de drukke weg de stoet kruist, ben ik vast niet de enige die zich heeft afgevraagd waarom er nooit een kleine omleiding was gemaakt. Maar de bewoners ervaren dit natuurlijk dagelijks en permanent.

De weg door Blijdenstein is een typisch geval van ontwerp voor het autoverkeer, waar al het verdere voor moet wijken. Dat was tot 1988 ook de leidende trend in ons hele land. Dit burgerinitiatief biedt de mogelijkheid de omgeving te herstellen tot een parel die weer glimt en die recht doet aan dit zeer oude en met heel veel historie doordrenkte stukje van De Wolden. Het gaat dus om meer dan alleen de verkeerssituatie. Onze fractie hamert opnieuw, zoals vele malen eerder, op een integrale aanpak samen met de Hoge Akkers. De ervaring leert dat

het niet langzamer, maar juist sneller werkt en zeker goedkoper is. Onnodige wijzigingen achteraf hoef je immers niet meer te veranderen. Niet meer uit te voeren. Verplaatsing van de problemen voorkom je zo ook, want dat ligt hier wel op de loer. Het kan een racebaan worden op de Westerweide bijvoorbeeld. We hebben de afgelopen tien jaar heel veel voorbeelden daarvan gezien, ten goede en ten slechte. Laat de plannen voor Hoge Akkers dus niet wachten op Blijdenstein, maar laat ook Blijdenstein niet wachten op de plannen voor de Hoge Akkers. De ontwikkeling van de Hoge Akkers 2 duurt onze fractie overigens al veel te lang. Het zal dus niet verwonderen dat onze fractie dus mede het amendement indient om het onderzoek dit jaar uit te voeren en te bekostigen uit het positieve rekening resultaat van 2021. Maak het niet te moeilijk wil ik meegeven. Er is de vorige keer in de raad door sommige fracties gepleit dat er groter gedacht moet worden. Dat ziet de betrokken verkeerskundige bij de bewoners niet zo en dat zijn best wel slimme mensen om naar te luisteren hoor, verkeerskundig. Wisten jullie dat? Oké. Onze fractie ziet dat evenmin zo. De gevraagde aanpak biedt een oplossing waar het probleem is. Extra lange wegen en een extra lange omweg en een extra brug betekent meer doorsnijding van het landschap.

Dat mooie oude landschap en meer betrokken overheden, veel hogere kosten en dus per definitie veel, veel meer vertraging. Het grootste deel is niets aan de hand van de huidige weg daar. Dat was mijn bijdrage en daar wil ik het mee doen. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Wit. U heeft een interruptie. De heer Turksma. De heer Turksma: Nou, ik wacht keurig tot hij is uitgesproken dit keer nog. Ik moet er toch aan wennen, voorzitter. Wat ik even niet begrijp, is dat volgens mij zegt de heer De Wit aan de ene kant we moeten snel die vijftigduizend euro gaan inzetten voor een onderzoek en vervolgens heeft u het hele tracé al uitgetekend. Kunt u niet gewoon even aangeven waar die moet komen? Dan kunnen we dat ook in onze zak steken. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Wit voor een korte reactie. De heer De Wit: Nou, we denken inderdaad graag mee, maar kijk, we hebben helemaal het tracé niet uitgetekend. Zo werkt het niet. Je hebt, als je in de planologie bent, dan moet je wel een beetje een idee hebben. Je kan er alles wel bij trekken. Je kunt er ook bij betrekken dat we een onderzoek gaan doen of direct op de snelweg aansluiten. Dat is nog eentje erbij. Dat gaan we echt niet doen. Dit is puur uit praktisch … En dit is bikkelharde ervaring helaas. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Wit. We gaan naar mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Dank u wel, voorzitter.

Ja, een paar maanden geleden hebben we insprekers gehad en één van deze insprekers was er ook vanavond weer, de heer Geertsma. Er is toen actie gevraagd en de actie is gekomen van het college. Wij kunnen ook instemmen met de tijdelijke verkeersmaatregelen die nu genomen worden en zullen worden. We begrijpen ook wel de weerstand van de inwoners, maar dat is zonder meer waar dat het moeilijk is om tijdelijk iets te doen. De verkeersdrempels die worden voorgesteld, zullen ongetwijfeld toe leiden dat die 340 vrachtwagens dat die veel langzamer gaan, want vrachtwagens hebben een hekel aan verkeersdrempels. Die moeten daarvoor remmen. Ik denk dat de overlast daar niet weg gaat, maar ik denk wel dat een tijdelijke verhoging van de verkeersveiligheid daar brengt. Twee dingen in dit voorstel begrijpt de ChristenUnie niet. Ten eerste, waarom een dialoogavond? Over verkeer is in deze gemeente al een dialoogavond gehouden. Bovendien zijn dialoogavonden voorbehouden aan de raad. Die besluit of de dialoogavonden gehouden worden en die organiseert ze ook. Dat is niet aan het college. Onzes inziens is er zo veel naar voren gebracht dat het helemaal niet nodig is. De mening van het dorp Ruinerwold is helemaal bekend. Men wil graag een fietspad en een andere ontsluiting. Dan ten tweede.

Het voorstel om bij de kadernota 2023 vijftigduizend euro vrij te maken voor onderzoek, andere aansluiting op de Hoge Akkers is

niet goed. Dat duurt veel te lang. De heer De Wit zegt het al, namens alle fracties dient de ChristenUnie een amendement in en de tekst van dat amendement luidt: de raad van de gemeente De Wolden in de vergadering bijeen op 17 februari 2022 stellen de fracties van de ChristenUnie, CDA, D66, Gemeentebelangen, GroenLinks, Partij van de Arbeid en VVD het volgende amendement voor. Het krediet van vijftigduizend euro nu ter beschikking te stellen en dit te bekostigen vanuit de positieve rekening resultaat 2021. Toelichting. Het voorliggende voorstel geeft aan dat het onderzoek pas in 2023 zal gebeuren. Dit duurt te lang en doet geen recht aan de zorgen van de inwoners. Getekend Zuid-Wolden, 17 februari 2022 door de zeven fractievoorzitters. Hier wil ik het bij laten, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Wiechers. Het amendement is ingediend. Mevrouw Scheper. Mevrouw Scheper-Beijering: Ja, dank u wel, voorzitter. Ook dank aan het college. Mooi dat het gelukt is om binnen de gestelde termijn met een afdoeningsvoorstel te komen. In december is het burgerinitiatief aan de raad aangeboden en hierin hebben we een tweetal zaken benoemd. Ten eerste, voor de korte termijn te komen met snelheidsbepalende maatregelen. Het college stelt voor om tijdelijke drempels aan het begin en aan het eind te plaatsen. Voorzitter, hier kunnen we ons in vinden.

Wellicht ook goed om te kijken om er eens een matrixbord neer te zetten. Dat doet ook iets met bewustwording van snelheid. Ten tweede hebben wij benoemd dat er gekeken moet worden naar een duurzame oplossing voor de gehele ontsluiting van de zuidkant. Het college stelt voor om een dialoogavond te organiseren. Ja, dat vinden wij een goed plan. Dit onderwerp leent zich daar goed voor. Daar hebben we al meer ervaring mee gehad, bijvoorbeeld ook met het fietspad hier langs de Meppelerweg. Het is goed om toch nog met elkaar in gesprek daarover te gaan. Daarnaast stelt het college voor om een onderzoek te doen naar de gewijzigde zuidelijke ontsluiting. Ook dit vinden wij een goed plan, alleen het tijdspad zijn wij minder gelukkig mee. De heer Wiechers gaf het ook al aan en om die reden zijn wij ook mede indiener van het amendement, omdat we ook graag de vaart erin willen houden. Voorzitter, wij kunnen dus instemmen met het voorstel en dit tot zover. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Scheper. Dan ga ik naar de heer Groot. De heer Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. De vraag stellen, is met de inspreker, de heer Geertsma, eigenlijk ook al beantwoord.

Wordt met dit voorstel vanuit het college ook voldoende naar de wensen van het burgerinitiatief geluisterd? Wat schieten zij hiermee op? Geen dertig kilometerzone, tijdelijke vijftig kilometerdrempels en nog langer wachten op een eventuele zuidelijke ontsluitingsweg, met eerst weer een onderzoek. Er moet toch iets gebeuren? Voorzitter, het werd al gezegd, teleurstelling was er toch wel. Maar naar de mening van Gemeentebelangen wordt juist met dit raadsvoorstel een realistisch raadsvoorstel gedaan. Niet ad hoc allerlei onomkeerbare maatregelen nemen, maar eerst kijken naar de mogelijkheden en ontwikkelingen die er zijn. In tegenstelling tot de heer Wiechers, vinden wij het ook goed om ook de inwoners van Ruinerwold mee te nemen over hoe gedacht wordt over de afwikkeling van het verkeer in zuidelijke richting en een dialoogbijeenkomst te organiseren. Want sluit dit aan bij de gedachte over Blijdenstein en alle nieuwe ontwikkelingen wat betreft uitbreiding van het industrieterrein met een noordelijke ontsluiting en uitbreiding van woningbouw Kerkweg Zuid. Voorzitter, een meerderheid in deze raad heeft net ingestemd met een krediet van drie miljoen voor Huus voor Sport en Cultuur. Het beschikbaar stellen van de benodigde vijftigduizend euro voor onderzoek kan en mag wat Gemeentebelangen betreft dan ook geen probleem zijn.

Mijn fractie vindt het dan ook mooi dat juist met het amendement vanuit de fractie van de ChristenUnie het benodigde geld voor onderzoek eerder beschikbaar wordt gesteld. Voorzitter, dit geeft wat ons betreft ook aan juist de opbouwende houding die de heer Wiechers gedurende zijn hele periode van deelname in deze raad heeft laten zien. Dat hij zelf in zijn laatste raadvergadering, openbare raadsvergadering, met een unaniem

gesteund amendement afscheid neemt. Het geeft ook zijn grote betrokkenheid weer bij de mensen in De Wolden, maar ook bij ons als collega raadsleden, als collega fracties. Mevrouw de voorzitter, want dat zegt de heer Wiechers altijd, hij doet het altijd consequent, al is het nog geen tijd om afscheid te nemen, maar toch wil ik namens de fractie van Gemeentebelangen alvast heel veel dank uitspreken voor de goede en constructieve samenwerking de afgelopen jaren. Tegen het college en de indieners van het burgerinitiatief zouden wij als fractie van Gemeentebelangen De Wolden willen zeggen: doen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Groot. Mooie woorden. We gaan naar de heer Haar. De heer Haar: Ja, dank u wel, mevrouw de voorzitter. Het belangrijkste bij dit agendapunt is eigenlijk door de heer Geertsma verwoord. Namelijk, het goede contact tussen de betrokkenen en de gemeentelijke overheid, het college en de ambtenaren en de andere mensen die daarbij betrokken zijn. Het is dan ook plezierig om te merken dat in grote lijnen door de aanwonenden de voorgestelde maatregelen ook positief worden bejegend. Maar er zit ook nog een ander aspect aan. Dat werd ook in de andere bijdragen al genoemd. Namelijk, een integrale aanpak, want we hebben het niet alleen over een onveilige verkeerssituatie.

We hebben het bedrijfsmatig gezien ook over een ondoelmatige verkeerssituatie. De ontwikkeling van het bedrijventerrein Hoge Akkers is er aan alle kanten mee gebaat dat de ontsluiting op een adequate manier plaatsvindt. Ook op een doelmatige manier plaatsvindt. Vandaar dat D66 uiteraard van harte kan instemmen met de vijftigduizend euro die gereserveerd wordt voor een onderzoek en ook mede indiener is van de motie om dat dit jaar al beschikbaar te stellen. Ik hoop ook dat dat onderzoek dat dat wordt uitgevoerd met de directe betrokkenheid van de partijen in die omgeving. Dat zijn wat D66 betreft niet alleen de bewoners van Blijdenstein, maar dat zijn ook de ondernemers op het bedrijventerrein Hoge Akkers. Waarschijnlijk ook de mensen die betrokken zijn bij de ontwikkeling van de woningbouw aan de zuidkant van Ruinerwold aan de Kerkweg. De integraliteit die moet ook in de aanpak van het onderzoek moet duidelijk blijken. Een goede oplossing hoeft niet per se een snelle oplossing te zijn. We wilden de snelheid naar beneden halen. Nou, misschien wat betreft het onderzoek wel wat opvoeren, maar het moet vooral een degelijke oplossing zijn die uit dat onderzoek van die vijftigduizend euro naar voren komt.

Of de getroffen maatregelen om de snelheid nu naar beneden te brengen, of die toereikend zijn, ook daarvan werd gezegd door de heer Geertsma: laten we dat voor een bepaalde periode stellen en dat dan ook weer evalueren en mogelijkerwijs bijstellen. Wanneer iets niet werkt, dan moet je maatregelen treffen. Moet je ze terugdraaien of je moet extra maatregelen nemen. Het matrixbord wat door de VVD fractie werd genoemd, is denk ik een goede bijdrage om het bewustzijn, het verkeersbewustzijn van gebruikers van de weg Blijdenstein en Kerkweg, om dat te vergroten. Dus ook daar stemmen wij van harte mee in. De vraag van of je niet het hele traject Blijdenstein/Kerkweg of je dat allemaal niet dertig kilometer moet maken, is eigenlijk door het rapport van de politie weerlegd. Ook de verkeerskundigen die zijn daar ook duidelijk over. Dat is de V85-norm, die geldt daarvoor klaarblijkelijk. De heer De Wit, die weet dat veel beter dan ik. Wat handhaving betreft dat dat een hele moeilijke zaak is. Je moet de weg inrichten dat er niet meer dan dertig, 35 kilometer, dertig kilometer gereden kan worden. Doe je dat niet, dan is handhaving eigenlijk bijna onmogelijk. Ik hoop dat dat, die ontwikkeling en de snelheid op dat traject, dat dat nauwlettend gevolgd wordt en ik doe ook een beroep op de omwonenden van Blijdenstein om daar ook zelf alert op te zijn.

Dat wanneer men constateert dat er te hard gereden wordt en door wie er te hard gereden wordt, dat er ook melding van gemaakt wordt. Die betrokkenheid is denk ik belangrijk bij de totstandkoming van plannen die een meer structurele oplossing voor dit vraagstuk geven. Een dialoogavond, de heer Wiechers die had het er even over. Ik denk dat een dialoogavond inderdaad wel degelijk zin heeft, maar inderdaad georganiseerd door de gemeenteraad. Dat hebben we bij de Meppelerweg ook gedaan. Dat hebben we bij de kruising van de Meppelerweg gedaan. Die zaken zijn denk ik goed uitgevoerd en ik hoop dat

een dialoogavond met alle betrokkenen ook een positieve bijdrage kan leveren voor de oplossing van dit vraagstuk op Blijdenstein. Dus met alle vier punten stemt D66 graag in. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haar. Even één kleine correctie, want u had het over een motie, maar u bedoelde amendement. De heer Haar: Ik bedoelde inderdaad een amendement. De voorzitter: Dan ga ik naar mevrouw Berghuis. Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, in tegenstelling tot alle andere fracties hier in deze raad, is de fractie van GroenLinks uitermate ontstemd met het voorliggend voorstel van het college met betrekking tot het burgerinitiatief verkeersveiligheid Blijdenstein. Wij menen toch dat we in een gemeente willen wonen waar het veilig is voor alle inwoners. Nou, dat is dan jammer voor de inwoners van Blijdenstein, want zij moeten nog maar even volhouden in een wat ons betreft onveilige omgeving. Wij zijn ronduit ontstemd over de argumenten die door het college worden gegeven. Omdat het om een betrekkelijk kort traject gaat, kan de politie niet handhaven. Wat is dat nou voor een argument? Niet handhaven, hoezo? De burgemeester is verantwoordelijk voor de openbare orde en veiligheid en als men iets maar belangrijk genoeg vindt, dan zal er gehandhaafd moeten worden, is onze overtuiging.

Verder lezen we in het afdoeningsvoorstel dat er kan worden gekeken naar alternatieve tracés, maar dat dit nog wel enige tijd gaat duren voordat het zover is. Wij steunen daarom het amendement van de ChristenUnie om een bedrag van vijftigduizend euro nu ter beschikking te stellen voor onderzoek, zodat het onderzoek al dit jaar kan plaatsvinden. We vragen ons af of er al contact is geweest met de gemeente Meppel over een eventueel nieuw tracé. Dat is dan een vraag voor de wethouder. Voorzitter, de fractie van GroenLinks vindt dat veiligheid van de bewoners van Blijdenstein in het geding is en blijft daarom bij haar standpunt om het gebied van Blijdenstein in te richten als een dertig kilometerzone, desnoods tot aan de Kerkweg toe of de Hoge Akkers. We hebben het over anderhalve kilometer. Dat is maar een betrekkelijk korte afstand. Hoe erg is het nu om daar dan dertig kilometer voor te stellen? Het nieuwe tracé kan dan rustig worden onderzocht en voor de bewoners van Blijdenstein ontstaat een aanmerkelijker veiliger situatie. Dit lijkt voor ons voor nu de beste en meest veilige oplossing. De heer Haar: Voorzitter? De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Berghuis. U heeft een interruptie. De heer Haar. De heer Haar: Nou, ik wou graag even reageren wat mevrouw Berghuis zegt.

Ik weet niet of u de tekst van de heer Geertsma of u die al tot zich heeft genomen? Die heeft u nog niet ontvangen denk ik. Wel gehoord, maar niet ontvangen. Dan denk ik toch dat het goed is dat die tekst nog eens goed nagelezen wordt, want wil je de betrokkenheid van de omwonenden, de betrokkenen erbij hebben, dan hebben zij duidelijk aangegeven in te stemmen met datgene wat hier voorgesteld wordt. Dat zij dat op langere termijn en dat zij graag definitievere oplossing willen, dat is duidelijk, maar ze hebben wel ingestemd met datgene wat hier voorligt. Dat hebben ze in de contacten met de gemeente hebben ze dat gedaan. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Haar. Mevrouw Berghuis, wilt u nog reageren? Mevrouw Berghuis-Wiersema: Ja, nee, uiteraard heb ik dat gehoord. Zeker. Maar goed, wij hebben ook mensen, kennen ook mensen die daar ook wonen. Ja, er was toch ook wel degelijk teleurstelling. Dus ik begrijp

ook wel dat dit misschien … Wat wij dan voorstellen minder makkelijk te realiseren is, maar goed, dat is in dit geval dan ons standpunt. Dus wij zouden het toch liever zo zien. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Berghuis. Dan gaan we naar de heer Turksma. De heer Turksma: Ja, voorzitter, dit college is toch tot heel wat in staat. Zou ik willen constateren. Na een burgerinitiatief is men binnen de gestelde termijn gekomen met een gedegen voorstel en ik heb er een paar kleine opmerkingen over, maar eigenlijk het enige probleem was dat we het wel wat, die snelheid er wel in wilden houden. Daarom heeft ook de Partij van de Arbeid fractie graag ingestemd met het amendement van ChristenUnie en wij natuurlijk allemaal om dat geld sneller ter beschikking te stellen om dan de deskundigen maar eens uit te laten zoeken hoe het dan anders zou moeten. Burgers moeten zich wel realiseren dat, net zo goed als dat een verkeerssituatie een bepaalde tijd neemt om tot een ongewenste situatie te komen, moet je ook als gemeente weer een bepaalde tijd nemen om uiteindelijk de situatie weer te creëren die wel gewenst is. Ja, daar gaat nou eenmaal toch wat tijd overheen. Alleen gelukkig nu wat sneller dan in eerste instantie het college had voorgesteld. Er vanuit gaande dat het college het amendement zich daar in kan vinden.

Nog een paar kleine opmerkingen, die zou ik graag mee willen geven in het hele proces. Het gebeurt in Ruinerwold Zuid zou je kunnen zeggen, want we hebben daar zowel Hoge Akkers, als nog de nieuw te ontwikkelen woonwijk aan die kant en aan diezelfde zijde zit ook Blijdenstein. Ik zou dus willen meegeven dat de indertijd in deze raad vastgestelde budgetten om voor Hoge Akkers ook een ontsluiting aan het Haakswold te maken, die overigens ook binnen Ruinerwold best wel omstreden is en vooralsnog nog niet is aanbesteed, voor zover ik weet, om uitdrukkelijk daar ook nog naar te kijken, omdat ik denk dat met een goede oplossing aan de zuidzijde deze in mijn ogen niet goede oplossing aan het Haakswold dan ook niet meer nodig is. Het is eigenlijk als met zo’n fietspad hè, vrij liggend fietspad wat je niet meer nodig hebt als je die lus maakt om Blijdenstein. Zo zou je ook met de mogelijke andere ontsluiting van Hoge Akkers en Ruinerwold Zuid ook de aantakking aan het Haakswold wellicht niet nodig hebben. Ik zou het fijn vinden als dat in het hele proces wordt meegenomen, maar verder kunnen we instemmen met het agendapunt. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer Turksma. Ik ga naar wethouder Mulder. Mevrouw Mulder: Ja, dank u wel, voorzitter. Het is een beetje jammer dat ik deze discussie vanuit huis moet meemaken, maar fijn dat de techniek dusdanig is dat dit gewoon mogelijk is.

Dus bedankt ook Jeroen voor de techniek van vanavond. We hebben een mooi pleidooi gehoord van de heer Geertsma. Hij gaf ook aan ons proactieve houding, maar ook de proactieve houding van de raad te prijzen in deze. Ook onze medewerkers hebben de opdracht, het burgerinitiatief, heel snel opgepakt. In de kerstvakantie daar nog aan gewerkt. Dus, nou ja, ik ben er ook wel trots op dat het gelukt is om al zo’n voorstel te kunnen voorleggen. Nou, en de proactieve houding van u als raad in deze laatste raadsvergadering gaat zelfs nog wat verder, want ja, ik ben uiteraard heel erg blij met het raadsbrede amendement om al dit jaar aan de slag te kunnen gaan met de beschikbare middelen. U heeft als raad budgetrecht, dus ik heb met het voorstel koninklijke weg gevolgd vanuit onze planning en control cyclus, maar dat u nu op voorhand zeg maar dit geld beschikbaar wil stellen. Nou, ik ben ervan overtuigd dat de aanwonenden, maar ook zeker onze ambtelijke organisatie hier erg blij mee is. De heer Geertsma zei al: hij kent de gemeente als een gemeente die voor de troepen uitloopt. Nou, ik kan u ook al melden dat we al een gesprek hebben gehad met de drie kerk rentmeesters, ook over de eventuele inpassing van zo’n omweg rondom het karakteristieke gebied van Blijdenstein heen.

Dus we zijn zeker voortvarend aan het werk, maar ik heb nog wel, ja, ik vond het nog wel nodig zeg maar om zo’n dialoogavond toch voor te stellen aan u. Ik proef wel dat die breed omarmd wordt, maar dat heeft ook te maken zeg maar … We hebben het nu over Ruinerwold Zuid, maar ingrijpen bij Ruinerwold Zuid heeft terecht,

zoals de heer Turksma ook net opmerkte, ook gevolgen voor andere delen van Ruinerwold, waaronder Haakswold. Dus dat lijkt mij wel verstandig om als raad, en zo was die ook bedoeld, in het kader van de 3Dwerkwijze van deze gemeenteraad, toch een dialoogavond te organiseren om te laten zien hoe dat uitpakt, want het is nogal wat zo’n nieuwe aansluiting, zo’n nieuwe aanrijdroute richting het dorp Ruinerwold. U heeft al van de inspreker kunnen horen dat ik een gesprek heb gehad met de aanwonenden. De politie was daarbij aanwezig en die hebben ook heel duidelijk kunnen uitleggen waarom het niet handhaafbaar is. Dat heeft … Mevrouw Berghuis heeft erover van ja, die snapt niet dat dat niet kan, maar het heeft te maken met, nou ja, richtlijnen zeg maar op welk vlak je de meting uitvoert om het überhaupt zeg maar ook te kunnen bekeuren. Dus dat is volgens mij heel erg duidelijk uitgelegd ook aan de aanwonenden en die vonden het voldoende valide argumenten ook. Dat was ook de reden van ja, als je het niet kan handhaven dan zou je het helemaal zo moeten inrichten zeg maar als dertig kilometerweg. Dat heeft nogal wat gevolgen. Bijvoorbeeld allemaal drempels, nog meer versmalling in de weg. Wat terecht ook door de inspreker, de heer Geertsma, wordt aangemerkt, toch ook weer tot andere overlast kan leiden.

De overlast zit ook niet alleen maar in de snelheid, zoals ook al werd aangegeven, maar ook in de intensiteit en in het zware verkeer. Die twee elementen lossen we ook niet op met snelheidsbeperkingen. Dus ja, vandaar dat wij gemeend hebben om alvast dat doorkijkje te geven naar lange termijn oplossing, die nu dus een stukje dichterbij komt, dankzij uw amendement om het geld al wat eerder beschikbaar te stellen. Ja, ik denk dat ik het meeste nu al bij de kop heb gehad. Ik hoorde vanuit VVD en Gemeentebelangen de wens voor een matrixbord. Ja, dat gaan we zeker, ik ga daar achteraan of dat allemaal kan binnen dat tracé. Ik zeg het nog niet helemaal toe, maar mijn verkeerskundige die zal mij op de hoogte houden daarvan, maar ik ga het in ieder geval uitzetten als dat een mogelijkheid is. Maar ik verwacht trouwens van wel. De tijdelijke drempels kunnen echt al op hele korte termijn … Die hebben we op voorraad, dus die kunnen op korte termijn worden neergelegd. We hebben ook met de aanwonenden afgesproken dat we na drie maanden gaan kijken van ja, werkt het nu en werkt het nou niet? Is het vervelend ook voor de aanwonenden om het verkeer, die drempels te horen passeren. Dus dat gaan we zeker evalueren met de aanwonenden. Ja, nogmaals, over de dialoogavond.

Ik hoor hier al mensen in de raad al zeggen: goh, die hebben ook al een tekening of een schets gemaakt van joh, hoe zou dat eruit kunnen zien. Aanwonenden hebben zo’n schets gemaakt. Ik heb ze vanuit de ambtelijke organisatie gezien. Dus ja, daarom lijkt mij juist zo’n dialoogbijeenkomst heel erg nuttig om gewoon goed te kunnen zien van om ook wellicht nog met de kaart te kunnen schetsen van hoe gaat het er nou uitzien en wat is dan de beste inrichting voor de nieuwe aanrijdroute in Ruinerwold. Het wordt een toch best wel majeur project. Dus weer een flink project erbij voor onze organisatie, maar volgens mij gaan die ook hun schouders er vast onder zetten. Ik zit nog even te denken, ik heb nog een vraag gehoord over de afstemming met de gemeente Meppel vanuit GroenLinks. Nou, dat vond ik nog net wat te vroeg. Hebben we ambtelijk ook nog niet gedaan, maar bestuurlijk ook nog niet op dit terrein. Ja, ik zou graag eerst dan een dialoogavond willen en ook de opties willen horen ook vanuit de kerkrentmeesters van hoe die er tegenover staan, want dat is essentieel in deze. Dus ik hoop ook zeker op medewerking vanuit de kerkvoogdij, want ja, anders komen we niet ver. Voorzitter, tot zover. De voorzitter: Dank u wel, wethouder Mulder, voor de uitvoerige reactie. Ik kijk eventjes rond. Heeft de raad behoefte aan een tweede termijn? Ik zie de heer Groot.

Oké, het woord is aan de heer Groot. De heer Groot: Ja, dank u wel, voorzitter. Mevrouw de voorzitter. Ja, ik hoorde de wethouder zeggen van dat wij ook voor het matrixbord waren. Dat was een andere fractie in deze raad. Dat was D66 volgens mij die het voorstelde of die daar mee in ging. Als Gemeentebelangen denk ik dat we ook zeggen van het matrixrapport is oké, maar start eerst nu met de drempels, de tijdelijke drempels. Mijn vraag daarbij is eigenlijk aan de wethouder nog van: worden de drempels ook over het fietspad heen gelegd? Want dat is heel vervelend voor de fietsers die daar moeten passeren, dus mijn vraag is van zou dat beperkt kunnen blijven tot met name de

rijbanen en de fietssuggestiestroken dat die dan vrij blijven? Dat was mijn aanvullende vraag aan de wethouder. De voorzitter: Dank u wel, meneer Groot. Verder geen sprekers meer voor de tweede termijnen? Oh, meneer Wiechers. Excuses. De heer Wiechers: Ja, mevrouw de voorzitter, ik zit ver weg, dus dat is altijd lastig. Men heeft misschien het idee gekregen dat ik een vervelende tegenstander zou zijn van een dialoogavond. Niets is minder waar. Ik ben een zeer grote aanhanger, dat weet iedereen hier in de raad, van de methode van drie de Wolden. Dat doen we al jaren met verve. Ik heb alleen dus gezegd ook dat dit iets is voor de raad zelf. En de hele raad heeft mij wel overtuigd dat het, ik dacht zelf op een gegeven moment, ja, is dat nou wel nodig? We hebben daar al een aantal keer over gepraat, over verkeer en zulk soort dingen. Maar het is wel duidelijk geworden dat het complexe gebeuren in Ruinerwold Zuid, ook met de nieuwbouwwijk en alles wat daar komt, dan denk ik toch dat er meer contact moet zijn met de inwoners. Daar zal natuurlijk, ik was altijd voor contact met de inwoners, dat is een andere zaak. Maar ik ga ook echt voor die dialoogavond. Laten we dat maar doen. De voorzitter: Dank u wel, meneer Wiechers. Wethouder Mulder. Wethouder Mulder: Ja, dank u wel, de heer Wiechers. Ik twijfel nu ook aan die goede bedoelingen, dat weet u ook wel.

Maar nou ja, fijn dat u ook de dialoogavond ondersteunt. En het was ook bedoeld zeg maar, om ja, als voorstel richting raad, om dat, die handschoen op te pakken. Dus niet dat we dat als gemeente zeg maar willen voorstellen, het is een instrument van de raad, maar het leek ons wel gewoon een goed idee. En dit hebben we ook al besproken tijdens een keukentafelbijeenkomst met de aanwonenden en die gaan ook graag met u in gesprek. En het kan uiteraard breder getrokken worden. Even kijken, de breedte van de drempels. Ja, dat vind ik een technische vraag. Ik denk dat het wel zo breed is om te voorkomen dat de auto’s juist weer het fietspad op gaan rijden, om niet over de drempel te gaan rijden met één band. Maar ik moet het antwoord daarop schuldig blijven. Ik kom daarop terug, de heer De Wit. De voorzitter: De heer Groot, bedoelt u. Wethouder Mulder: Oh, de heer Groot. Sorry. Sorry, ja. Dat heb je als je van een afstand, is het voor mij wat lastiger te volgen. De voorzitter: Ja, snap ik, snap ik. Mevrouw Mulder. Wethouder Mulder: Ja. De voorzitter: Ja? Oké. Dan zijn we toe aan besluitvorming. Dan brengen we eerst amendement in stemming, maar dat is niet nodig, want u heeft het raadsbreed ondertekend. En het amendement vervangt daarmee beslispunt één van het besluit en de Griffie heeft dat al geprojecteerd voor u. Ik ga het even voorlezen.

Dan wordt besluit één: een krediet van 50.000 euro beschikbaar te stellen voor onderzoek naar gewijzigde zuidelijke ontsluiting van Ruinerwold, waarbij Blijdenstein meer wordt ontzien van het doorgaande verkeer en dit te bekostigen vanuit het positieve rekeningresultaat 2021. Besluit twee: de huidige snelheid van vijftig kilometer per uur vooralsnog te behouden vanwege de doorgaande weg functie maar nadrukkelijker als zodanig in te richten en te handhaven. Besluitpunt vier, drie: bij het begin van de bebouwde kom Blijdenstein negen en aan het eind van de bebouwing, Blijdenstein één, een tijdelijke drempel aan te brengen voor een vijftig kilometer gebied. Beslispunt vier: een dialoogavond organiseren met het dorp Ruinerwold om de

bereikbaarheid en nieuwe ontsluiting in relatie tot uitbreidingen en fietspad Blijdenstein te bespreken. En dit te bekostigen vanuit het positieve rekeningresultaat 2021, die staat er denk ik nog los onder, want die hebben we al bij punt één genomen. Ja, dat is een foutje in de regie. Volgens mij heb ik dan het hele besluit voorgelezen. De heer Van Dijk: Voorzitter. De voorzitter: Meneer Van Dijk. De heer Van Dijk: Ik wou toch nog even een kleine kanttekening maken, want er wordt hier uitgegaan van een positief rekeningresultaat 2021 en dat is natuurlijk nog niet helemaal zeker, hé. Dus dat wil ik wel even gezegd hebben, want we gaan nu uit van een positief rekeningresultaat, maar dat is er nog niet. De heer Wiechers: Daar moet ik op reageren, mevrouw de Voorzitter. De voorzitter: Meneer Wiechers. De heer Wiechers: Ik zou haast een ja/nee vraag willen stellen en dat doe ik niet. Maar durft u te ontkennen dat er een positief resultaat is? De voorzitter: Meneer Van Dijk, laatste reactie. De heer Van Dijk: Dat vind ik heel lastig. Ik ga niks ontkennen, maar ik ga ook niks toezeggen. Ik constateer alleen dat er nog geen positief rekeningresultaat is. Tot zover even. De voorzitter: Prima. Ik breng het voorstel in besluitvorming. Wie is er voor dit besluit? Ja. Mevrouw Berghuis. Mevrouw Berghuis: Dat is misschien toch wel handig. Ik heb even overlegd met de fractie.

Dat gaat tegenwoordig ook per app natuurlijk, hé. Wij stemmen toch voor, gezien de antwoorden ook van de wethouder. Wij zijn zeker ook voorstander van een dialoogavond en dat er inderdaad binnen afzienbare tijd dan een evaluatie plaatsvindt, dat vinden we wel erg belangrijk. Dus vandaar dat we toch voor stemmen. De voorzitter: Dank u wel, mevrouw Berghuis. Daarmee kan ik concluderen dat de gehele raad heeft ingestemd met dit voorstel, waarvoor dank. 7.A Pauze De voorzitter: Ik stel voor dat we even pauze houden, een kwartiertje, tot tien uur. Dank u wel. Goed. Ik heropen de vergadering. Dank u. 7.

Agendavoorstel D66 en ChristenUnie over Meertmoand Streektaelmaond De voorzitter: We zijn toe aan agendapunt zeven. We hebben nog een uur, dus ik ga ervan uit dat we nog best een paar grote onderwerpen, dat we daar proberen toch binnen dat uur af te gaan ronden zonder te weinig aandacht te besteden aan de agendapunten die voor liggen. We gaan nu eerst naar een consulterend agendapunt. Het agendavoorstel van D66 en ChristenUnie over Meertmoand Streektaelmaond. Ik zal het wel niet goed uitspreken, maar dat vergeeft u mij denk ik. Dus doel van de bespreking is, graag wilt u van alle fracties horen of ze bereid zijn te bewerkstelligen dat de gemeente De Wolden een voorbeeldfunctie heeft ten

aanzien van het gebruik en de waardering voor het Drents. Aan wie geef ik eerst het woord? Aan de heer Haar? Gaat uw gang. De heer Haar: Dank u wel, voorzitter. In het kader van de culturele pluriformiteit doe ik mijn verhaal bij dit onderwerp in de moedertaal, in het Drents. Maar er is een vertaling beschikbaar. Het Drents is als onderdeel van het Nedersaksisch, officieel het kind van de regionale taal. En op de website Rijksoverheid.nl staat: de regionale bestuurders van Noordoost Nederland voeren hun eigen beleid voor het Nedersaksisch. En de vraag is doet wij dat? En zo ja, hoe zet dat beleid dat dan uit? De brief van de stichting SONT en SONT staat voor streektaal organisaties in het Nedersaksisch taalgebied, die vragen ons wat wij als lokale overheid, als gemeente De Wolden dus, doet om het Drents in ere te houden. En dat is een goede vraag. We zijn als gemeente zuinig op ons cultuurhistorisch erfgoed op onze monumenten, ons oude landschap, dat wat in onze musea staat, onze gebruiken en gewoonten, traditie zeg maar. ‘…’ bijvoorbeeld, carbidschieten en nobelschap. Maar in dat rijtje hoort ook het Drents thuis en misschien wel op de eerste plek, want dat is een levend monument, de Drentse taal.

En zoals wij vinden dat erfgoed moet worden gebruikt, een monument dat wordt bewoond, een molen die maalt, een landschap door in aan kuiert, veilig carbidschieten aan jongere generaties leert, zo is ook de streektaal het mooiste als die gebruikt wordt. Het is een kwestie van solidariteit, van echt nobelschap. En ervoor te zorgen dat die taal toegankelijk blijft. Dat nieuwe inwoners hun oude buurvrouw kunnen verstaan. Kinder, hun grootouders, ambtenaren, de mensen aan het loket en de verzorgster in het Vonder, de stokoude bewoners. Is het wenselijk dat nieuwe inwoners van De Wolden die het Drents van hun streek wilt leren verstaan, doorvoeren naar een cursus in Hollands ‘…’ wordt. En los van die solidariteit ook puur cultureel gezien, is het Drents waardevol. De schrijvers, zangers, toneelspelers en voor hun lezers en publiek. En het Drents heeft niet een hoge drempel. Daar kun je gebruik van maken in een gemeente die het aankomende jaar culturele gemeente wordt. Er werd lang gedacht dat het buiten Drenthe en dat geldt ook voor het Drents, dat dat daar allemaal beter is. Groter, sneller, mooier. En dat dat hier maar een beetje kneuterig was. Heikneuterig. Dan is het toch bijzonder dat in deze tijd begrippen als nobelschap, zo ineens op komt poppen. En dat stemt tot nadenken. Bij de cultuur van deze streek hoort, dat wij vinden dat wij het met elkaar moeten zien te rooien.

Dat wij binnen beperking, maar met zorg voor elkaar het leven ‘…’. Daarin zit zowel zelfredzaamheid, als omzien naar een ander. Autonomie als onafhankelijkheid. En die cultuur, mevrouw de voorzitter, die vind ik de ‘…’. In het teken van coronamarkt. Never waste a good crisis. En als die cultuur ‘…’ is, dan is de taal die daarbij hoort dat ook. Maar het gekke is dat ‘…’ niet uitgesproken wordt. Er wordt geen blik van gegeven. Hier in de raad hebben wij het liever over steen, beton. Asfalt. Grond. En water. Dingen die jij kunt zien en die jij kunt meten. Op geld kunt zetten. Die jij kunt monitoren en evalueren. En door een accountant kunt laten controleren. Voorzitter, D66 pleit ervoor om het Drents op de agenda te zetten als immaterieel levend cultuurdrager en als cultureel erfgoed. Te onderzoeken wat wij als gemeente kunnen doen, die uit de ‘…’ vindt, de plek te geven die het hoort te hebben. En daar zijn kansen genoeg voor. Zowel buiten het gemeentehuis als erbinnen. Zowel in de dienstverlening, klantcontacten, het sociaal domein, de intake, als wij zegt keukentafelgesprekken, als een educatie en cultuur. Culturele gemeente. Voorzitter, ik kan me herinneren dat ik eenmaal in 2011 als fractie van D66 geprobeerd heb een motie aangenomen te krijgen om eens in het jaar, één keer in het jaar als raad in het Drents te vergaderen. In Meertmoand, dialectmoand.

Die motie, en dat was nog in de tijd dat de Drentstalige burgemeester Peter Sneijders voorzitter van de raad was, die motie die haalde het niet. De grote partijen, die waren tegen. Het leek de raad te lastig. In 2011 kwam daar nog als argument bij hoe het dan schriftelijk vastgelegd moest worden. Want er was geen ambtenaar die Drents kon schrijven. Dat is ondertussen achterhaald, omdat alles gelukkig digitaal vastgelegd wordt. Maar ergens gaat het helemaal er niet om, om Drents praten in de raadsvergadering. Taal, dus ook Drents, is meer dan enkel een communicatiemiddel. Een taal is van iedereen en van geen een. En wat een ander mens belangrijk vindt, dan vindt hij ook zijn taal belangrijk. Dan doe je daar moeite voor om die te leren verstaan en

te begrijpen en misschien zelfs wel om die te praten. En als bestuurder laat die merken aan de bevolking dat je hun taal belangrijk vindt. Het is verleidelijk om hier allerlei andere dingen te doen die zullen of kunnen of moeten gebeuren. Maar we zitten hier als raad kaders aan te geven en dan moet het college met voorstellen komen. De brief van SONT, die ‘…’ voor opendoen, mevrouw de voorzitter. Het is een kwestie van willen of niet. Bedankt. De voorzitter: Dank u wel, meneer Haar. Meneer Wiechers, wilt u hier nog iets op aanvullen? De heer Wiechers: Ik zal bijna niet durven, mevrouw de voorzitter. Ik heb Drentse ouders, Drentse grootouders, maar ben ‘…’. En ik weet niet of jullie weten wat dat is, maar de voorzitter weet het vast niet. Ik ben geboren in Stadskanaal net over de grens. Als ik in de tuin over de sloot sprong, was ik in de provincie Drenthe. Ik heb al mijn hele leven gewerkt in de provincie Drenthe, dus ik kan wel een behoorlijk woordje Drents. Daar gaat het helemaal niet om. Maar ik kan niet tippen aan mijn linkerbuurman, dus ik laat het hierbij. De voorzitter: Dank u wel, meneer Wiechers. Wie kan ik het woord geven van de raad? De heer Gol, de heer Turksma, mevrouw Brouwer, Hulst. Mevrouw Berghuis, ik geef u als eerst het woord. Mevrouw Berghuis: Ja, voorzitter, dank u wel. Ja, ik moet hier toch helaas afhaken, want Drents is niet de taal die ik goed beheers.

Ik versta het heel goed, maar als dit Gronings zou zijn, dan prima, maar dat Drents dat laat ik dan graag bij de heer Haar. Prachtige bijdrage van de heer Haar, dat sowieso. En mevrouw Brouwer fluisterde mij net al iets in over hoe het in het Drentse parlement gaat, dus dat hoor ik zo meteen, of dat horen we zo meteen allemaal wel. Uiteraard vindt GroenLinks ook dat het cultureel erfgoed goed bewaard moet blijven worden en daar hoort zeker een taal bij. Dus als er op enig moment hier, nou ja, misschien toch Drents gesproken moet worden, voor één keer, voor de mensen die dat dan beheersen, want anders wordt het wel een rommeltje. Nou ja, waarom niet? En dat de anderen dan in het Nederlands reageren lijkt me een prima mix. Dus er is best wel wat leuks mee te doen. En het schijnt zo te zijn als je in je dialecttaal spreekt of in je moedertaal, ik ben ook een toneelmens, dat gaat altijd beter dan in de Nederlandse taal, want dat zit echt in je hart en in je lijf. De voorzitter: Ja. Dank u wel. De heer Hulst. De heer Hulst: Ja, dank u wel, voorzitter. Ja. Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat ik het allebei kan, Drents en een beetje Nederlands. Ik vind het lastig om hier over te schakelen op Drents, dat zit ook voor in je systeem zeg maar, dus ik hou het toch maar bij Nederlands. En er is op zich niks op tegen dat mensen die hier Drents willen spreken, dat doen wat mij betreft.