Printversie transcript

Een tekstuele toevoeging op de site, bij twijfel niet kappen, inclusief de bijbehorende stevige boetes wat ons betreft en herplantplicht, zijn eenvoudig te realiseren. Interactief zien wij meer als wens, maar zeker niet als verplichting. Ook nog eens afhankelijk van de financiële consequenties die dit zal hebben. Voorzitter, als Gemeentebelangen willen wij nogmaals een conclusie uit het evaluatierapport Beschermde bomenlijst

noemen. Invoering van het vergunningsvrij kappen van bomen heeft niet geleid tot massale bomenkap. Actualisatie is wat ons betreft dus voldoende. Wat betreft de landschapselementen zijn wij en kan ik niet duidelijk genoeg zijn, geuit van de huidige situatie en niet 2010. En neem de eikenbomenlanen op als belangrijke landschapselement, dus met hier en daar een kleine aanpassing in het huidige beleid laat je de verantwoordelijkheid eigenlijk zoals we al noemden bij de karakteristieke pandenlijst, daar waar die hoort: bij de inwoners. Zonder alles gelijk in regeltjes op te nemen. Dank u wel, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Er komt nog een tweede termijn, mijnheer De Wit. Ik ga eerst even het rijtje af. Mijnheer Wiechers. Mijnheer … U krijgt nog het woord, dus dan kunt u … Nee, maar neem het dan even mee. Ik ga eerst even naar mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Ja, dank u wel, voorzitter. De indieners zijn al uitgebreid hierop ingegaan en de ChristenUnie kan alleen maar zeggen dat de aanbevelingen die in dit rapport worden gedaan dat we daar volledig achter staan. Ik wil nog even een opmerking richting de heer Groot dat die eikenlanen, dat ik daar niet zo’n groot voorstander van ben. Ik heb een echtgenote die ontzettend veel last heeft van de eikenprocessierups.

Daarnaast kan ik u melden dat ik een eikenprocessierupsinfectie in mijn ogen heb gehad een week geleden, dat is ook niet lekker. Dus als er herplant komt als er eikenbomen gekapt worden, alsjeblieft andere rassen planten, en geen eikenbomen meer. Een ChristenUnie-lid in Berghuizen die wijst me al jaren erop op het verdwijnen van de houtwallen rondom Berghuizen. Hij heeft me dat ook allemaal laten zien en ja, het staat ook in het rapport en ik moet eerlijk zeggen, dat is eigenlijk een aantasting van ons landschap. Ik zie gewoon dat daar dus van verschillende weilanden, dat die zijn samengevoegd, dat daarom de houtwallen verdwenen zijn en dat is jammer. Ik denk dat dat voor de groei van gewassen nog niet eens zo belangrijk is dat die houtwallen er wel zouden zijn. In het rapport zie ik ook een bevestiging van het feit dat er juist rondom Berghuizen heel veel houtwallen verdwenen zijn. Het is een aantasting van ons typische landschap en we moeten er zuinig op zijn. Zelf zag ik dit voorjaar ineens een houtwal verdwijnen tussen Echten en Ruinen. Ik heb me toen al afgevraagd mag dit zomaar? Maar ik heb zelf helaas geen actie ondernomen, daar heb ik eigenlijk nu spijt van. Laten we maar zuinig zijn op ons mooie landschap, waardevolle bomen en bermen. Maar er zijn ook positieve elementen. De heer Haar noemde ze al.

Gisteren fietste ik van Koekange naar Echten door de velden evenwijdig aan de spoorlijn aan de zuidkant. Honderden meters bloemrijke akkerranden, waar de landbouw toch maar weer land voor beschikbaar heeft gesteld. Het was echt genieten van een grote diversiteit aan bloemen, maar helaas hebben we dit jaar weinig vlinders. Voorzitter, ik wil het hierbij laten. De ChristenUnie kan zich volledig vinden in de aanbevelingen van dit rapport. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Turksma heeft het woord. De voorzitter: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik wilde eerst even reageren op de bijdrage van de heer Groot. Hij zei je moet geen appels met peren vergelijken. Dat lijkt me nou net met dit onderwerp wel aan de orde, aangezien het alle twee bomen zijn. Maar goed, en verder maakte de heer Groot zich nogal druk over dat ijkpunt nu of 2010, terwijl hij zelf meent te kunnen constateren dat er nauwelijks van kaalslag sprake was. Dan zou ik zeggen van nou, dan maakt het ook niet uit of je 2010 als ijkpunt neemt of vandaag. Maar goed, de Partij van de Arbeidsfractie zit er heel anders in.

Wij zeggen eigenlijk beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald en dat dwalen in dat bos dat lukt hier niet meer, want wij zijn van mening dat er toch behoorlijk wat bomen zijn gesneuveld en ook houtwallen en wij zien ons nog genoodzaakt om binnen nu en een paar jaar de naam van deze gemeente maar te moeten aanpassen, want De Wolden is dan werkelijk niet meer aan de orde. Dan mag het Steenwijkerwold heten ofzo, maar dat is al een gemeente die zo heet, maar in ieder geval

van bomen vind je er dan weinig meer terug. Volgens ons was een belangrijke aanleiding om indertijd van een bomenlijst uit te gaan het verdwijnen van de kapvergunning, want er werden er maar liefst 117 aangevraagd per jaar, dus dat gaf een ontzettende verlichting van de regeldruk. Ik meen ook nog een feestje te hebben gehoord bij de VVD. Dat was een enorme ontwikkeling en er zou dan inderdaad dan een bomenlijst komen en toen dacht de Partij van de Arbeidsfractie al van nou dat wordt een hele klus om die bomenlijst samen te stellen en hem ook actueel te houden. Nou, dat lukt dus ook inderdaad niet. En dat hoeft ook helemaal niet als je gewoon de vergunning weer invoert en als je daar een aantal goede regels in opneemt zodat iedereen weet, we moeten even met de centimeter om de boom en is het een boom van dat of dat soort, dat is niet voor iedereen makkelijk, maar goed. Daar is met een slimme buurman of een hovenier nog uit te komen en vervolgens weet je dan van hé hij zit boven de zoveel centimeter, ik moet even een vergunning aanvragen en op dat moment heb je dan ook als gemeente zit je direct aan de eerste bron om op dat moment te kunnen beoordelen past dit wel of past dit niet. Ook als het te maken heeft met bomen die een gevaar opleveren of die ziek zijn, volgens mij is het nog nooit een probleem geweest om een zieke boom, om daar een kapvergunning voor te krijgen.

Dus wij vinden het eigenlijk een ingewikkelde manier om een simpel probleem op te lossen, namelijk: hoe zorg je er nou voor dat je in ons mooie De Wolden het landschap zo goed mogelijk intact houdt, in samenwerking met de grondeigenaren? En daar is helderheid denk ik een hele goede richtlijn voor, dus we bespreken dit, dit is een bespreekstuk, dus we nemen er geen besluit over, dus ik heb ook verder geen besluiten in mijn mouw zitten, maar ik zou voorstander zijn van het wederom invoeren van een kapvergunning zodat iedereen precies weet waar hij aan toe is. De voorzitter: Dank u wel. Dan ga ik naar mevrouw Schepers. Mevrouw Schepers: Ja, dank u wel, voorzitter. Nou, op zich is dit natuurlijk een bijzondere behandeling, maar het is wel goed om het rapport eens te agenderen. Dit doet ook recht aan de werkgroep die er toch veel tijd en energie in heeft gestoken. We hebben het rapport gelezen en wat ons, net als Gemeentebelangen, opviel dat sinds 2012 dit nieuwe beleid niet heeft geleid tot massale bomenkap en dat is mooi. De aanbeveling die wordt gedaan ten aanzien van de communicatie is wat ons betreft een mooie aanvulling. Dat in één oogopslag duidelijk wordt waarvoor een vergunning nodig is. Dit schept dan hopelijk een stuk meer duidelijkheid. En voor de rest kunnen wij ons vinden in de aanbevelingen die worden gegeven. Dank u wel. De voorzitter: Dank u wel.

Dan wou ik eerst de wethouder gelegenheid geven. De wethouder Bomen, om een reactie te geven. Mevrouw Mulder: Ja, van alle markten thuis, voorzitter. Nou, ik heb er best wel wat reactie gehoord en inderdaad is het goed dat dit advies nu toch besproken wordt, dat een beetje rare, nou ja, rare, unieke eigenlijk aanvliegroute, omdat het meteen is aangeboden aan u als raadsleden en aan mij op hetzelfde moment, maar in principe is het aangeboden aan u als raad. Het feit dat hij in maart is aangeboden wil niet zeggen dat wij als college en ook onze medewerkers er nog niks mee gedaan hebben, want we zijn ondertussen uiteraard wel aan de slag gegaan ook met de aanbevelingen en hebben ook wel gekeken van in hoeverre is het haalbaar en betaalbaar ook en wat is er mogelijk. We hebben uiteraard ook continu de werkgroep ondersteunt, ook tijdens hun vergaderingen, dus we hadden al wel een blik op hun adviezen ook van tevoren. De heer De Wit gaf eigenlijk bij zijn inleiding ook al aan van je zag al een combinatie met de Omgevingswet en die zien wij ook heel nadrukkelijk als het gaat om digitalisering en ook inwoners de mogelijkheid te geven om zelf ook bomen op te voeren en te inventariseren via een digitaal systeem. Ik denk dat dat inderdaad en dat is ook ons streven, dat we dat verankeren binnen die Omgevingswet, dat is straks ook één pakket.

Het is ontzettend duur om separaat zo’n systeem in te richten en te integreren in onze

website, dus ik zou dat absoluut niet willen voorstellen, alhoewel ik het wel een ontzettend mooi systeem vindt waar ik het zie bij andere gemeentes. Ik zag in Hardenberg bijvoorbeeld ook een mooi voorbeeld, maar het vergt een behoorlijke investering en met die Omgevingswet in het vooruitzicht lijkt het mij gewoon slimmer om het daarin te verankeren en mee te nemen. Dus om daar die digitale interactie en ook de communicatie over de stand van zaken, hoe gaan we om met onze bomen, daarin tot één geheel te brengen. U ging ook in op handhaving, is inderdaad een moeizaam verhaal, want als mensen kappen, wij staan niet altijd direct naast die bomen, maar het is niet zo dat na 3 jaar de terugplantplicht vervalt. Die blijft in stand en ook de provincie hoort daar gewoon ook op te blijven controleren en wijzelf overigens ook, dus het is niet zo dat dat vervalt. Dat wil ik u wel meegeven. Ik heb daarnaast mijn eerste bermberaad gehad met de overige gemeentes en het waterschap en provincie en daar ook aangegeven van daar hebben ze wel mooie systemen om in beeld te brengen van wat leeft er allemaal in die bermen.

Ook niet alleen maar qua plantjes, maar ook qua beestjes en ik heb daar dan wel de suggestie gedaan om ook de bomen mee te nemen, want als we dan toch in de provincie allemaal druk zijn om dat te inventariseren, waarom dan ook niet de bomen die dus ook niet veelal in die bermen staan die daarin mee te nemen. Dus dat, ik heb vanuit de provincie wel de toezegging dat ze daarnaar gaan kijken wat daar de mogelijkheden voor zijn. Ja, referentiegebied. Inderdaad na de ruilverkaveling is er veel verdwenen, die zag je met name in die kaart ook in het referentiebeeld ook bij Koekange, daar is destijds best wel een hele hoop gebeurd, maar ook wel weer veel gecompenseerd, dus dat wil ik nog wel even meegeven. En ja, gesproken over compensatie, de heer Haar ging nog in over bijvoorbeeld de Gedempte Hoogdiep en daarvoor geldt hetzelfde wat we ook hebben gedaan met de Willem Moesweg, daar ligt ook al een compensatieplan voor klaar, dat maakt de afdeling Groen op moment dat de afdeling Grijs bezig is met de plannen voor aanleg van nieuwe paden en wegen. Ook het ecologisch bermbeheer, dus de aanplant van de berm, is meegenomen al in het compensatieplan en ik kan wel aangeven dat er echt ruim wordt gecompenseerd.

Dat hebben we bij de Willem Moesweg ook gedaan, is echt een flink perceel ingeplant om te compenseren met de bomen die daar verdwenen zijn en dat doen we altijd en die plicht hebben wij ook om te herplanten, maar het klopt dat we daar niet altijd goed over communiceren. We doen echt wel heel erg veel, maar we communiceren dat niet voldoende, vind ik zelf ook, dus vandaar dat later wel een berichtje is verschenen op de gemeentepagina voor die herplant van de Willem Moesweg, want ik merkte wel voorafgaand voordat daar bomenkap is, is er best wel veel rumoer. Vervolgens handelen wij natuurlijk ook met de kap ter plaatse, dat levert ook altijd wel emotionele reacties soms zelfs op, maar wij gaan altijd wel aan de slag met die herplant en dat komt ook alweer op waardevolle locaties terug. Duurt uiteraard wel eventjes tot die bomen tot wasdom komen, maar ik vind dat wij daar inderdaad gewoon veel beter over kunnen communiceren nadat de eerste schade is geweest van kappen bomen op een plek waar een project of een weg gepland is. Dus dat is ook een aanbeveling vanuit de werkgroep en die neem ik me echt ter harte. Dus aan het verlenen van een kapvergunning zoveel mogelijk ook een herplantplicht als voorwaarde te stellen, zoals het advies ook aangeeft van de werkgroep.

Nee, dat doen wij ook echt en dat zie ik ook in de praktijk terug en niet alleen maar voor onze eigen kapvergunning, maar ook voor die vergunningen die aangevraagd worden door onze bewoners. Nou, het is al een hele tijd geleden dat u als raad ook wel heeft besloten om die kapvergunning af te schaffen voor een groot gedeelte, met allerlei mitsen en maren en dat heeft inderdaad niet geleid tot dat iedereen dan met zaagmachine in de hand stond. Dus het is allemaal heel beschaafd gebleven en ja, dus in die zin hebben wij inwoners denk ik vertrouwen gegeven, maar hebben ze dat, vind ik, ook wel aan ons teruggegeven. Maar bij grootschalige inrichting, bijvoorbeeld bij ruilverkavelingsprojecten komt het wel hard over dat daar hele houtwallen ook verdwijnen. Gemeentebelangen ging ook wel in op de bossenstrategie die ook landelijk wordt voorgeschreven en waar de provincie zich ook al gemeld heeft bij ons als gemeente van welke bomen kunnen we nog kwijt ook binnen de gemeentegrenzen. Dus daar zijn al gesprekken over gaande, want de provincie heeft ook een opdracht gekregen vanuit het Rijk best wel een hoeveelheid bomen nog weer de planten binnen de provinciegrenzen, dus daar hebben we nu dus gesprekken

over. Even kijken, wat ik nog meer genoteerd had. Nou ja, de PvdA ging nog in om ook de naam van De Wolden naar De Weilanden of iets dergelijks om te buigen. Nou, volgens mij hoeven we niet zo ver te gaan, maar ik kan nog wel even benadrukken dat we ook heel veel productiebossen hebben in De Wolden en ook houthakbosjes die van oorsprong bij boerderijen horen en die ook voor het doel zijn aangeplant dat ze weer gekapt gingen worden zodat het hout weer gebruikt kon worden om woningen op te kunnen stoken. Dus het heeft ook een oorsprong dat die bossen er zijn en het komt soms cru over dat inderdaad omgehakt worden, ook door terreinbeheerders en de organisaties zelf, want dat gebeurt dan ook in grotere aantallen, maar dat is wel ook de oorsprong dat die bomen er überhaupt staan en dat wordt nog wel eens vergeten, maar het is denk ik wel goed om dat ook te realiseren, dat het ook een reden heeft. Nou, al met al geven jullie allemaal complimenten uiteraard aan de werkgroep Bomen en landschap, dat wil ik uiteraard ook doen, want die hebben heel veel geduld gehad om dit op te stellen, om elke keer bijeen te komen en ook om deze aanbevelingen op te stellen.

Ik hoop dat ik u kan geruststellen dat wij echt gewoon actief aan de slag gaan met deze aanbevelingen, maar dat we wel zoveel mogelijk werk met werk proberen te maken om het ook behapbaar te maken voor onze ambtelijke organisatie, maar ook behapbaar qua budgetten. En ja, dat is eigenlijk de stand van zaken voor nu. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer De Wit. De heer De Wit: Dank u, voorzitter. Ik wil nog even benadrukken dat het niet zozeer om bomen gaat, maar het gaat om landschapselementen, want we hebben het hier natuurlijk net over de karakteristieke panden gehad, dat geldt ook voor landschapselementen. Landschapselementen, ook al zijn ze misschien niet eens heel oud, kunnen soms 1000 jaar zomaar teruggaan in de tijd, dat wordt enorm onderschat. Dat is het prachtige vakgebied van de historische geografie, waar ik verder niet zoveel over zal uitweiden, maar je kunt toch bedenken … Nou, wacht maar af, misschien doe ik dat nog eens een keer. In elk geval hebben we nu natuurlijk nog wel kennis van bijvoorbeeld bepaalde plaatsnamen waar we dat niet meer zien, zoals Voor de Blanken, waar altijd gedoe over is, hè. Maar we hebben ook Achter de Blanken, voor als Janny Vlietstra denkt wat gaan we nu doen, dat heeft natuurlijk alles te maken met de vochtigheid van het landschap, waar een soort minibeekdal was, wat je hoe langer hoe minder terugziet.

Engeland, ook zoiets, geen buitenland, maar gewoon hele smalle percelen, dat verdwijnt en ook dat zijn zaken die daarmee te maken hebben. Het is dus meer dan puur bomen en het is ook niet de angst dat er bomen zijn verdwenen, want die zijn er zoals De Groot zegt bijgekomen. De Landinrichtingswet en de Ruilverkavelingswet waren hier heel precies in. De Landinrichtingswet eiste zelfs meer bomen, meer groen, dan dat er eerst was, dus daar ben ik niet bang voor en inderdaad, in 2018 hebben we ook geconcludeerd dat het kapbeleid niet de oorzaak was. Overtredingen dus gewoon wel en daarom is 2010 een verstandige datum. Die is namelijk uitgelegd op 4 februari. Waarom niet, zei de voorzitter, 2005? Of 2000, of 1865. Heel erg duidelijk het jaartal waarop de ene kant nog heel duidelijk alle gegevens terug te vinden zijn en de andere kant het jaar pal voor het ingang treden van het nieuwe kapbeleid, daar had het alles mee te maken. Was van tevoren afgesproken, ook met het college. Het was dus niet een lukrake datum, absoluut niet, want sommige van de werkgroep, heeft de voorzitter ook uitgelegd, wilden wel veel verder teruggaan omdat het natuurlijk vroeger nog veel meer was. Dus dat is even een heel duidelijk punt en tevens is 2010 is absoluut niet willekeurig en juist een heel goed ijkpunt, want het gaat echt veelal om overtreders.

Het is niet met de ruilverkaveling misgegaan, maar bij Ruinen ken ik een aantal grote boswallen die gewoon beetje bij beetje langzaam opgeslokt zijn. We hebben al wat voorbeelden genoemd, dat was vooral genoeg. Dan hoorde ik de heer Turksma nog weinig zeggen over de aanbevelingen, dat vind ik nog wel even, benieuwd wat hij van de aanbevelingen vond en we hadden de wethouder, was ik wel even benieuwd, hoe ze met de aanbevelingen aan de slag gaat. Kijk, je zou een nota kunnen hebben, maar we zitten niet op papier te wachten, maar op actie. Dus we hoorden al we gaan met de aanbevelingen aan de

slag, maar zien we dat nog terug in een vervolg van toch iets van een presentatie, een memo of nou, dat laat ik even aan de wethouder over hoe dat terug zal komen. Dat was het. De voorzitter: Dank u wel, mijnheer De Wit. Is er nog behoefte aan een tweede termijn? Of hebben we alles kunnen wisselen? Mijnheer Groot, mijnheer Haar. Mijnheer Groot. De heer Groot: Dank u, voorzitter. Ja, ik hoorde net de heer Turksma zeggen van dat wij vinden dat er geen kaalslag heeft plaatsgevonden. Natuurlijk hebben wij ook alle staatjes gezien ten aanzien van de houtwallen die verdwenen zijn. Dus ja, dat is zo en of dat nou wel of niet komt door de ruilverkavelingen of misschien niet door de bomenkap, maar waarschijnlijk wel. Dus vandaar ook ons punt. De heer De Wit probeert het als om te leggen, van toen is de bomenkapvergunning afgeschaft, dus vanaf die tijd gaan we dat ijken. Wij zouden dus eerder zeggen van gaan ijken vanaf nu. Wat je nu hebt is er en kijk dan later met alle andere dingen, kijk dan terug in de tijd naar die 2010 omdat je dan weet hoe het was, dus dat is wel goed, maar ik zou zeggen maar voor nu dus als uitgangspunt de huidige tijd nemen. Ik weet overigens niet hoe het college daarin zit, want daar heb ik haar niets over horen noemen.

Verder ten aanzien van de heer Wiechers van de ChristenUnie, die zegt van mij hoeven er geen eikenbomen terug, maar ik neem aan dat mijnheer Wiechers toch wel met mij eens te zijn dat in een eikenbomenlaan, als je daar één andere boom tussen zet dat dat niet veel uit zal maken voor de eikenprocessierups, dat de overlast daarvan gelijk blijft. Dus dan gaat het meer om het karakteristieke element van zo’n eikenbomenlaan. Maar ik denk dat hij dat daar wel mee eens zal zijn, maar zeker bij grotere aanplant, diversiteit, zeker doen om de eikenprocessierups te beheersen. Tot zover. De voorzitter: Dank u wel. Ik zag dat uw fractiegenoot mijnheer Gol ook nog een toevoeging heeft. De heer Gol: Nou, geen toevoeging, kleine correctie op de heer De Wit. Er is geen Achter de Blanken. De heer De Wit: Wel in de spraak, he? De heer Gol: Achter de Vledders. Er is Voor de Blanken, de Blanken en daar hebben we de Noordharen, Vledders en Achter de Vledders, die is te bereiken vanaf de Huttenweg. De heer De Wit: Mijn buurtschap ‘…’… De voorzitter: Nou zeg, ik word helemaal … Ik stel voor dat we daar straks onder de borrel nog even over doorpraten. Ik ga naar mijnheer Haar. De heer Haar: Ik ga het niet over de Blanken hebben. De Moorgies, daar ga ik het over hebben. Nee, hoor.

Voorzitter, ik bespeur gelukkig eigenlijk bij alle fracties wel een positieve instelling met betrekking tot het onderwerp waar we nu met z’n allen over praten. Ik denk dat er in gradaties wel wat verschillen aanwezig zijn. Het is goed dat de heer De Wit even duidelijk uiteen heeft gezet waarom die datum van 2010 als uitgangspunt is genomen. Ook niet verwonderlijk natuurlijk, want wanneer je vergelijkt tussen 2010 en nu dan kun je ook zelf met eigen ogen zien met name hoeveel boswallen er in die periode verdwenen zijn en dan kan dat wel gecompenseerd zijn met nieuwe aanplant en dan is het misschien biologisch en economisch nog in orde, maar landschappelijk heeft dat natuurlijk wel hele grote consequenties. De kwaliteit van het landschap en daar hebben we het toch ook in belangrijke mate over, wordt daardoor wel aangetast en wat dat betreft vind ik het jammer dat er over die stimuleringsregeling om houtwallen te herstellen, dat ik dat eigenlijk bij geen van de fracties heb gehoord dat men daar positief tegenover staat. Ik, ja … Wel de fracties die het hebben ingediend, maar de andere fracties. En daar zou ik ook van de wethouder nog wel graag een reactie op willen hoe zij

daartegen aankijkt om te kijken van welke mogelijkheden er zijn, ook financieel en dat hoeft dan niet alleen de gemeentelijke financiën te zijn, maar ook andere financiën, om in dat opzicht de houtwalelementen om die weer te gaan herstellen en daar ook een plan voor te maken omdat een beetje gestructureerd te gaan doen. Natuurlijk, ik weet ook best dat niet alle houtwallen dat die ten eeuwige dagen blijven bestaan. Vroeger werden houtwallen gewoon opgekapt, boerengriefhout werd daar uitgehaald, maar dan verdwenen zijn niet en dat is het wezenlijke verschil met een houtwal die gerooid wordt en daarmee verdwijnt en een houtwal die gekapt wordt. Een houtwal die gekapt wordt die loopt wel weer opnieuw uit, maar een houtwal die gerooid wordt is ten eeuwige dagen weg en dat is de laatste 10 jaar in veel te grote maten gebeurd, laat ik het voorzichtig uitdrukken. Een plan tot herstel van die houtwallen, daar is D66 en elk geval en de andere indieners van dit voorstel ook groot voorstander van om op die manier de kwaliteit van het landschap in De Wolden om die te verbeteren, omwille ook van de economische elementen die daarmee samenhangen en met name op het gebied van recreatie. Tot zover, voorzitter. De voorzitter: Dank u wel. Mijnheer Wiechers tenslotte. De heer Wiechers: Ja, even een reactie op de woorden van de heer Haar.

Hij zegt op een gegeven ogenblik dat geen van de andere partijen naast de indieners het over het herstellen van houtwal hebben gehad. Ik heb daar wel mee ingestemd, dus dat wil ik toch even melden. De voorzitter: Waarvan akte, dank u wel. Mag ik tenslotte naar de wethouder voor de tweede termijn. Mevrouw Mulder: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik hoor inderdaad nog een aantal vragen terug die met name nog over de landschapselementen in relatie tot de houtwallen gaan. Nou ja, het is inderdaad ook wel zichtbaar op de kaart dat er veel houtwallen zijn verdwenen, zeker in de ruilverkavelingsperiode. Zijn wel elders herplant, maar daardoor zijn die landschapselementen dus wel weggegaan, dus dat is gewoon zo. Ik noemde net toevallig bij de karakteristieke lijst, bij de pandenlijst, het Post ’65-project en dat gaat ook over landschap en dat is een project vanuit de rijksdienst voor cultureel erfgoed, waar wij dus als pilot ook bij zijn aangesloten als gemeente. Dat wilde ik zelf ook graag en daarin staan ook de landschapselementen worden wij in meegenomen en de provincie doet daar separaat nog onder dat project nog die inventarisatie voor de postindustriële panden, maar de landschapselementen staan daar juist weer centraal in.

Dus ik ben ook wel benieuwd wat de bevindingen vanuit die pilot zijn en zeker ook als het gaat om communicatie, want dat staat toch een beetje centraal in dit punt, ook met betrekking tot de stimulering, want echt de stimuleringsregeling met financiën, dat wordt gewoon lastig, want daar zullen wij dus echt gewoon, als u dat als raad zou willen, zouden we een apart budget voor moeten vrijmaken. Dus dat vraagt nogal wat. We hebben wel een overeenkomst met Landschapsbeheer Drenthe en die heeft wel een stimuleringsregeling en wij hebben gewoon een contract met Landschapsbeheer Drenthe, zij onderhouden ook landschapselementen voor ons als gemeente, maar ook voor particulieren. Dat bieden wij ook aan en dat stimuleren wij ook heel erg en wij hopen ook dat ook onze particuliere grondbezitters en agrariërs zich ook laten adviseren, ook met name door Landschapsbeheer Drenthe en dat ze nog meer attent worden gemaakt op regelingen die vanuit de landschapsbeheerder al er zijn.

Ik weet zelf, ik ben daar onvoldoende in thuis hoe die regeling daar precies in zit, maar ja, ik krijg wel mee dat het herstellen van hoe het was in 2010, met namen nog die die ruilverkaveling op Zuidwolde hebben meegemaakt, dat ik dat niet volledig zou kunnen herstellen vanuit zo’n stimuleringsregeling vanuit Landschapsbeheer Drenthe, als het gaat om kleinschalige herstellen van bosschages tussen beide landen in bijvoorbeeld, zijn er best wel wat mogelijkheden bij Landschapsbeheer Drenthe. Dus in die zin hoop ik dat dit stukje ook echt wordt mee opgepakt en dat meer mensen dit meeluisteren. En ja, als het gaat om het ijkpunt, daar werd nog aan gerefereerd ook van ja in hoeverre ben je

tevreden dat 2010 wordt gezien als het referentiepunt. Ja, ik denk dat dat een lastige overweging überhaupt al is. Maar ja, als je nagaat dat we rond 1800 één groot heideveld waren, daarna is er pas ontzettend veel weer ingepland, wat daarna weer wordt verminderd. Dus het is altijd lastig om een goed referentiepunt uit te pikken, maar onze werkgroep heeft wel dit referentiepunt meegenomen, dus daar kunnen we nu ook mijns inziens niet van afwijken. Dus ik denk dat het goed gewoon is voor de archieven en ook al het werk wat de werkgroep erin heeft gestoken om het te inventariseren. Vanaf 2010 geeft een meetmoment en ja, ik ben daar voldoende tevreden over. Ik ben ook wel blij dat zij die inspanningen hebben verricht en ik hoop dat wij straks vanuit die Omgevingswet, als we goede digitale systemen hebben we al die bomen ook keurig in beeld gebracht kunnen worden en dat is echt wel lange termijn werk, maar ik hoop dat het zover komt. Ja, dan hebben we een continu referentiepunt en dat is uiteraard de ideale situatie, maar het is wel een situatie die we voor nu nog niet kunnen realiseren. En dat punt voor wat betreft communicatie, wat ik in de eerste termijn al aangaf, dat gaan we echt ter harte nemen. Ik hoop dat ik nu voldoende beantwoording heb gegeven.

De voorzitter: Ik heb de heer De Wit nog het verzoek horen doen om te komen met een memo waarin u aangeeft welke aanbevelingen waar al gewerkt wordt en wat u gaat doen met de aanbevelingen waar nog niet aan gewerkt wordt. Kunt u op dat punt iets toezeggen? Mevrouw Mulder: Nou ja, ik denk dat we aan de hand van pagina 6, de aanbevelingen van de werkgroep op het gebied van communicatie, herstel, herplanten en aanbevelingen buiten de opdracht. Ik ga inderdaad even vragen of we daar gewoon een korte en bondige memo van kunnen maken van wat ze hebben gedaan en eigenlijk ook een verslag van wat ik nu heb gememoreerd denk ik al. Dus dat kan ik toezeggen. De voorzitter: Oké, dan concludeer ik dat we voor dit moment voldoende gediscussieerd hebben over de notitie en dat de wethouder toezegt dat ze met een overzicht komt in de memo van wat er met de aanbeveling al gebeurd is of nog gaat gebeuren. 7.

Motie meerkosten gemeentesecretaris - PvdA, VVD en CU - 8 juli 2021 De voorzitter: Dan zijn we aangeland bij agendapunt 7, dat is een motie vreemd. Vreemd aan de agenda, heet het hier heb ik begrepen. Ik geef het woord aan de heer Turksma. De voorzitter: Ja, dank u wel, voorzitter. Ik heb haar ook al even doorgestuurd vanmiddag naar de fractievoorzitters, dus zo vreemd is hij ook weer niet, wel vreemd aan de agenda, maar niet vreemd voor de fracties. Voorzitter, fracties van Partij van de Arbeid, D66 en ChristenUnie hebben behoefte aan een motie vreemd aan de agenda, het betreft de meerkosten voor de gemeentesecretaris van De Wolden, zoals vermeld in de kadernota 2022-2025. De raad van De Wolden op 8 juli 2021 in vergadering bijeen, constateren we dat er in de kadernota een post meerkosten gemeentesecretaris is opgenomen, overwegende dat deze meerkosten zijn veroorzaakt door de beslissing van de gemeente Hoogeveen om in het kader van de bezuinigingen van de toen zittende gemeentesecretaris, welke in functie was voor beide gemeenten, te vervangen door een gemeentesecretaris voor alleen de gemeente Hoogeveen. Door deze beslissing De Wolden werd geconfronteerd met het vertrek van de zittende gemeentesecretaris.

De meerkosten zoals vermeld het gevolg zijn van de beslissing van de gemeente Hoogeveen, is van oordeel dat deze meerkosten vallen onder de zogenaamde frictiekosten voortvloeiende uit de bezuinigingen van de gemeente Hoogeveen, dat de raad van De Wolden bij motie op 17 december 2020 zich unaniem heeft uitgesproken, dat frictiekosten door bezuinigingen van de gemeente Hoogeveen voor rekening dienen te komen van Hoogeveen, spreekt uit de vermelde meerkosten gemeentesecretaris als frictiekosten aan de gemeente Hoogeveen te declareren en

gaat over tot de orde van de dag. Namens de fracties van de Partij van de Arbeid, D66 en ChristenUnie, zoals ik al had genoemd en we zijn eigenlijk benieuwd wat het college daarvan vindt. De voorzitter: Dank u wel. Dan is die motie in bespreking. Wie mag ik daar het woord over geven? Mijnheer Hulst. Nog anderen die het woord wensen? Niet? Mevrouw Brouwer. Mijnheer Hulst, gaat uw gang. De heer Hulst: Voorzitter, dank u wel. Uiteraard ben ik ook wel even benieuwd hoe het college hiernaar kijkt, maar in de korte tijd dat we kennis konden nemen van deze motie en er dus over konden nadenken dacht ik eigenlijk dat de gemeentesecretaris of eigenlijk een eigen gemeentesecretaris voor iedere gemeente, dat dat niet zozeer voortkomt uit een bezuiniging, maar meer uit de wens, uit een bepaald adviesrapport in Hoogeveen om hun eigen gemeentesecretaris te hebben. Dus het is eigenlijk een structuurwijziging die men daarvoor stond en die heeft automatisch als gevolg dat we hier ook een structuurwijziging moeten doorvoeren. Dus je zou inderdaad kunnen zeggen dat er eigenlijk, veroorzaakt door een beslissing van de Hoogeveen raad, dat wij nu ook een eigen gemeentesecretaris willen gaan aanstellen, maar dat dat niet zozeer voortkomt uit de wens tot bezuiniging, maar uit een structuurwijziging die men noodzakelijk acht.

Dus in die zin hangt eigenlijk de eigen gemeentesecretaris ook niet zozeer samen met eigenlijk een bezuiniging op de SWO, maar met een structuurwijziging waar we nu mee te maken krijgen. Dat is nu één keer het feit, maar het hangt niet samen met de bezuinigingen wat ons betreft. De voorzitter: Mevrouw Brouwer heeft het woord. Mevrouw Brouwer: Ja, dank u, voorzitter. Ook wij zijn benieuwd naar de reactie van het college hierop en het dilemma waar de heer Hulst in zit, dat dilemma zien wij ook wel. Alleen laat het dubbeltje dan net even andere kant opvallen, denk ik, want wij zien ook wel dat doordat gemeente Hoogeveen de beslissing heeft genomen om een eigen gemeentesecretaris aan te stellen, dat is echt een beslissing van de gemeente Hoogeveen alleen en De Wolden die heeft dan maar te volgen. Het was anders geweest wanneer bijvoorbeeld de beslissing voor een eigen gemeentesecretaris was gekomen vanuit het bestuur van de SWO. En ja, in het rapport Wagenaar-Goes, wat we vanavond nog toegelicht krijgen, is dat zelfs één van de aanbevelingen, maar de aanvliegroute is dan anders want dan beslis je echt in het bestuur van de SWO en dan neem je gezamenlijk een beslissing en dan zien we dat toch anders. Dus wat dat betreft zouden wij echt wel wat voelen om deze motie toch wel te steunen. De voorzitter: Ik ga nog even terug naar mijnheer Hulst.

De heer Hulst: Ja, ik weet er niet alles van, maar volgens mij kan het nooit zou zijn dat het bestuur van de SWO besluit tot het aanstellen van een gemeentesecretaris, dat lijkt me een vreemde figuur. Dan, daarbij vraag ik me dan ook af als je dit als frictiekosten wil gaan opvoeren, wil je dat dan doen tot in lengte van dagen, want het is een structureel verhaal aan het worden. De voorzitter: Mijnheer Turksma. In de pauze nog. De heer Turksma: Misschien nog even een kleine toelichting voor de VVD-fractie. De gemeente Hoogeveen heeft natuurlijk actie ondernomen om te onderzoeken of ze niet een eigen gemeentesecretaris wilden hebben en dat was wel degelijk, zover ik het begrepen heb, om het gesternte, we zitten met een groot tekort en we zullen hier wat dingen anders moeten aanpakken. Dat soort besluiten neem je of gezamenlijk en dan ben je gezamenlijk verantwoordelijk voor de kosten. Hier lag de oorsprong van het besluit bij de Raad van Hoogeveen, dat mogen ze besluiten. Dat had een relatie met hun bezuinigingen, dus zodoende vind ik dat dat

past bij die frictiekosten en natuurlijk is het niet zo dat je dat tot in lengte van jaren doet, maar tot het moment dat je, hè … Nu zit je voor het punt dat we naar een eigen gemeentesecretaris gaan, maar kun je in frictiekosten zeggen van dat verschil vinden we passen bij, nogmaals, de motie die we vorig jaar unaniem hebben aangenomen. Maar ik ben heel benieuwd hoe het college erin zit. De voorzitter: Het leek mij goed om als laatste maar het woord te geven aan het college. Wethouder Van Dijk. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. De fracties van de Partij van de Arbeid, D66 en de ChristenUnie die stellen dat de zittende gemeentesecretaris die in dienst en in functie was van en voor onze beide gemeenten, in het kader van de bezuinigingsmaatregelen in Hoogeveen is vertrokken, omdat Hoogeveen een eigen gemeentesecretaris wilde hebben. Die constatering is niet juist. Vorig jaar zijn beide colleges in het bestuur van de samenwerkingsorganisatie tot de overtuiging gekomen dat het gezien de ontwikkelingen in Hoogeveen heel verstandig zou zijn om voor beide gemeenten een eigen gemeentesecretaris aan te trekken die de belangen van hun eigen gemeente zouden kunnen behartigen. Het afgelopen halfjaar heeft ook bevestigd dat het een heel goede en juiste beslissing is geweest.

En ja, die keuze leidt tot extra kosten, maar feit is en blijft dat beide gemeenten gezamenlijk hebben besloten dat het voor beide gemeenten beter was een eigen gemeentesecretaris te hebben. De Wolden werd dus niet geconfronteerd met het vertrek van een zittende gemeentesecretaris, dat is in goed overleg gebeurd. De meerkosten gemeentesecretaris zijn dus niet als gesteld het gevolg van de beslissing van de gemeente Hoogeveen en om die reden ontraadt het college deze motie. De voorzitter: Ik ga naar de tweede termijn. Wie wenst het woord in de tweede termijn. Mijnheer Wiechers. Zag ik een vinger, mijnheer Haar? Ja. Mijnheer Turksma. Ik begin bij mijnheer Wiechers. De heer Wiechers: Dank u, voorzitter. De heer Van Dijk constateert dat het een beslissing is van het bestuur. Ik ben het daar niet mee eens. Volgens mij heeft het bestuur pas in tweede instantie dat besloten. In eerste instantie heeft de raad van Hoogeveen op een raadsvergadering het besluit genomen dat ze het bestuur zouden verzoeken om een eigen gemeentesecretaris aan te stellen. Volgens mij kwam dat vanuit de raad van Hoogeveen en was dat de eerste actie. De voorzitter: Mijnheer Haar. De heer Haar: Ja, ik sluit me daarbij aan, voorzitter.

De wens voor een eigen gemeentesecretaris heb ik als eerste beluisterd in de raad van Hoogeveen en wanneer de heer Van Dijk nu zegt van dat dat in gemeen overleg is gebeurd tussen de gemeente Hoogeveen en de gemeente De Wolden, dan zou ik dat graag wat nader gespecificeerd willen zien. Wanneer is dat dan gebeurt en waar kan ik dat besluit vinden? Heeft dat in de B en W-vergadering is dat besloten en staat dat besluit ook vermeld in de B en W-verslagen? Het komt mij nu uit de lucht vallen, dus graag wat meer duidelijkheid daarover. De voorzitter: Mijnheer Turksma. De Turksma: Ja, voorzitter, zo heb ik het ook begrepen en daarbij, volgens mij hebben wij hier als raad het budgetrecht, dus als een dergelijk besluit, het ging overigens ook met stromend, kokend water, hè. Dus je kon niet twee keer met je ogen knipperen en weg was de man. Als dat dan tot meerkosten leidt en ik begrijp nu van de wethouder dat dat in ieder geval duidelijk is, dus het heeft tot meerkosten geleid dan dat we normaal in die procedure zouden zitten, dan had dat toch gewoon voorgelegd moeten worden aan deze raad? Dus ik vind dat een uitermate vreemde constructie zo.

De voorzitter: De wethouder nog in tweede termijn. De heer Van Dijk: Ja, dank u wel, voorzitter. Budgetrecht geeft u aan, mijnheer Turksma. Volgens mij geldt voor gemeentesecretarissen dat het gewoon een verantwoordelijkheid is van het college, maar dan kijk ik ook even naar de voorzitter, want ik meen mij te herinneren dat dat gewoon een recht is van het college en dat de raad daar niet over gaat. Ja, het budgetrecht is wel van de raad natuurlijk, maar de kosten van de gemeentesecretaris ‘…’ … De voorzitter: De secretaris is van het college, maar de salariskosten zitten in de begroting. De heer Van Dijk: Ja, oké, op die manier. De voorzitter: En de raad besluit over de begroting, zo simpel is het. De heer Van Dijk: Ja, helder. Ook voor mij, dank u. Ik denk dat het verstandig is, horende deze discussie, ik ben hier niet bij geweest. Dat is geen excuus, maar ik denk dat het verstandig is dat we een historische tijdlijn proberen samen te stellen voor wanneer is nou precies wat dan besproken of behandeld, want de informatie die ik u net heb verteld dat is de informatie die ik heb. Andere informatie heb ik niet. En op het moment dat u zegt van nou, we hebben er een echt andere beleving bij, dan moet ik daar echt dieper induiken en dan stel ik voor dat we gaan proberen daar een historische tijdlijn voor samen te stellen.

De voorzitter: Ja, voordat ik u het woord geef, ik vraag mij wel af wat beogen we met deze motie? Want stel dat deze motie aangenomen wordt dan sturen wij een rekening naar de gemeente Hoogeveen. Nou, dan zegt de gemeente Hoogeveen dank u wel, we zijn het er wel of niet mee eens. Maar dan? De voorzitter: Nou ja, ‘…’ … De voorzitter: Is het een symbolische motie of verwacht u echt dat de gemeente Hoogeveen de rekening gaat betalen die de raad van de Wolde aan Hoogeveen stuurt? Ik kan me er niet echt iets bij voorstellen. De voorzitter: Nou, ik kan me er alles bij voorstellen, voorzitter. Net zoals dat met de accountants gaat, maar daar komen we op een ander moment nog wel op terug. Kijk, het punt is wij hebben ons als raad van De Wolden grote zorgen gemaakt en ik respecteer dat het niet op uw tijdlijn staat en ook niet op die van de wethouder, laat dat helder zijn, maar wel op de tijdlijn van deze raad. We hebben ons vorig jaar uitermate zorgen gemaakt over de continuïteit van de SWO en de hele organisatie in relatie tot de bezuinigingsdoelstelling van Hoogeveen die een behoorlijk forse was en is. En vanuit die optiek hebben bij in december daar een motie unaniem over aangenomen.

Die staat wat mij betreft niet ter discussie, als je dan zegt de frictiekosten die komen voor rekening van Hoogeveen, dan komen ze voor rekening van Hoogeveen als wij bij Raad vinden, bij meerderheid, dat er van frictiekosten sprake is. En dat zijn meerkosten die normaal gesproken niet gemaakt hadden geweest als dit niet aan de orde was, maar ik vind het voorstel van de wethouder een hele goede. Laten we even een tijdlijn bepalen, hoe zit dat nou precies en ik zou willen voorstellen om de motie aan te houden totdat die tijdlijn er is om hem dan op een later moment na de vakantie, want de accountant heeft zijn werk ook gedaan, dus dat is een geruststelling, na de vakantie die op te pakken. De voorzitter: Maar dan adviseer ik u tegelijkertijd om toch eens even goed na te denken over wat u nou beoogt met die motie, want een tijdlijn is één, die kunnen we inzichtelijk maken, maar het sturen van

rekeningen van de ene gemeente naar de andere, want je moet het dan ook allebei nog eens zijn over het feit dat het fictiekosten zijn. Wij kunnen dat vinden, de andere gemeente kan daar anders tegenaan kijken, dus het sturen van rekeningen van de ene gemeente naar de andere, ja ik vind het nogal wat. Dus ik zou u ook willen vragen om dan in de tussentijd wel eens even heel goed over na te denken zodat we daar bij de volgende bespreking, dat zal dan eind september zijn, nog eens op terug kunnen komen. De voorzitter: Nou ja, maar dan kan in die tijdlijn ook meegenomen worden wat het college na die motie van december heeft gedaan richting Hoogeveen, ter aankondiging van let even op, jullie gaan nu in het hele bouwsel dingen veranderen, want daar hebben we heel goed naar gekeken en als die veranderingen ervoor zorgen dat dat tot een extra kostenplaatje oplevert bij De Wolden, dan kan dat zo niet. Dat heeft deze raad unaniem uitgesproken en daarvan heeft het toenmalige college gezegd van prima, daar hebben we geen bezwaar tegen. Nou, dan is eigenlijk voor mij niet zozeer de discussie naar welk rekeningnummer moet het, want daar komen we wel uit bij Hoogeveen, maar vooral, is er inderdaad sprake van frictiekosten en is dit reëel? De voorzitter: Volgens mij hebben we gewisseld wat we wilden wisselen.

Ik heb de wethouder horen zeggen dat hij toezegt dat er een tijdlijn komt en dat betekent dat u voorstelt of dat u besluit, neem ik aan in overleg met de andere indieners, om de motie aan te houden, dan komt die terug en dat zal dan zijn in de raad van 30 september. Akkoord voor iedereen? 8.

Sluiting De voorzitter: Dan zijn we aangeland bij punt 8, dat is de sluiting. Ik sluit deze vergadering. Ik stel voor dat wij een korte pauze houden en dat we dan verder gaan met de informele raadsvergadering, een toelichting op het rapport SWO. Ja. Ja, je bent nog niet klaar. Dan sluiten wij deze vergadering.