Bijlage 4 Resultaten Enquête Inwonerspanel De Ronde Venen
Tekst van het document
Resultaten Enquête Inwonerspanel De Ronde Venen Rapportage
November 2024
Waarderweg 33B-10 Haarlem, Postbus 2016 202CA Haarlem, t 023 531941, e info@iprnormag.nl
© IPR Normag
Inhoudsopgave Toelichting onderzoek 1. Inleiding…………………………………………………………………….4 2. Methoden…………………………………………………………………..5 3. Samenvatting……………………………………………………………...6 Aanpak 4. Respons…………………………………………………………………...8 5. Achtergrond respondenten: bezoeken aan het afvalbrengstation…..10 6. Achtergrond respondenten: afvalstromen…………………………......13 Resultaten 7. Hindernissen om het afvalbrengstation te bezoeken………………...16 8. Mate van tevredenheid………………………………………………......20 9. Prioriteiten…………………………………………………………………30 10. Stellingen………………………………………………………………...35 11. Alternatieve inzamelmethoden………………………………………....47 12. Verdere verbeterpunten…………………………………………………50 Bijlagen……………………………………………………………………….52
2
Toelichting onderzoek Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
3
1. Inleiding Wens tot toekomstbestendigheid De gemeente De Ronde Venen wil haar twee afvalbrengstations toekomstbestendig maken. De gemeente heeft twee afvalbrengstations, één in Abcoude en één in Mijdrecht. De grenzen van beide locaties zijn bereikt. Beide stations zijn verouderd, er is weinig ruimte en niet al het afval kan goed gescheiden worden. Door het ruimtegebrek zijn er soms ook onveilige situaties voor medewerkers en inwoners op het afvalbrengstation. Daarom onderzoekt de gemeente hoe de afvalbrengstations te verbeteren zijn. Aanleiding tot de inwoner enquête Het doel van het inwoner onderzoek is om inwoners te vragen wat zij belangrijk vinden aan een afvalbrengstation, waar zij tevreden over zijn en waar in hun ervaringen verbeteringen aangebracht zouden kunnen worden. De inwoner enquête is onderdeel van een breder participatietraject. Het onderzoek draagt significant bij aan het draagvlak voor de beleidskeuze die volgt, en geeft meer inzicht in de mening over en het draagvlak voor een toekomstbestendig afvalbrengstation.
4
2. Methoden De enquête: een vragenlijst aan het inwonerpanel
Opbouw van de enquête
De projectgroep van experts binnen de gemeente De Ronde Venen en IPR Normag hebben een vragenlijst opgesteld om inzicht te krijgen in de ervaringen en meningen van de inwoners. De gemeente heeft de vragenlijst verspreid onder het inwonerpanel. Inwoners hebben (in een periode van 2 weken) de vragenlijst online in kunnen vullen; de gemeente heeft na 1 week een herinnering gestuurd.
De enquête bestond uit vier delen:
De enquête is aangeboden aan het inwonerpanel. Het inwonerpanel is een digitaal panel waar inwoners van De Ronde Venen hun raad, mening, adviezen en ideeën delen over actuele onderwerpen die spelen in de woon- en werkomgeving. Het inwonerspanel is zorgvuldig en op uitnodiging samengesteld en daarmee representatief voor De Ronde Venen.
Deel 3: toekomst van het afvalbrengstation. Inwoners zijn gevraagd om via stellingen (eens/oneens) hun mening te geven over diverse aspecten van de mogelijke verbeteringen.
Aan het inwonerpanel nemen 1.432 inwoners deel. Deze hebben de inwoner enquête ontvangen.
Deel 1: algemene informatie omtrent wanneer en hoe vaak het afvalbrengstation wordt bezocht, en voor welke grondstoffen. Deel 2: tevredenheid met het huidige afvalbrengstation. De inwoners zijn via 9 stellingen gevraagd aan te geven in hoeverre zij tevreden zijn met verschillende aspecten van het afvalbrengstation.
Deel 4: overig. Tot slot zijn er nog enkele additionele vragen gesteld over alternatieve wijzen van afvalinzameling. Er was ook ruimte voor de inwoners om opmerkingen toe te voegen. De resultaten van het onderzoek staan in deze presentatie en worden opgenomen in het rapport.
5
3. Samenvatting De enquête is verstuurd naar het inwonerspanel van De Ronde Venen. Van de 1.482 panelleden hebben er 767 de vragenlijst ingevuld, een respons van 54%. De meeste respondenten zijn 45 jaar of ouder. Een meerderheid van de respondenten geeft aan het afvalbrengstation (hierna ABS) maximaal 4x per jaar te bezoeken. Het merendeel van deze bezoekers gaat naar het ABS in Mijdrecht (78%) en brengt dan vooral de afvalstromen grof afval, klein chemisch afval en hout weg. Gevraagd naar de tevredenheid met de huidige ABS-en geven de respondenten aan dat ze op de meeste vlakken tevreden zijn. Alleen op het vlak van (verkeers-) veiligheid geeft 24% van de respondenten aan (zeer) ontevreden te zijn. 47% is alsnog (heel) tevreden. Respondenten die hebben aangeven niet een ABS te bezoeken, geven als belangrijkste redenen hiervoor aan dat: 1. ze geen grof afval hebben, 2. de openingstijden hen niet uitkomen, 3. ze het ABS te druk vinden en 4. geen vervoersmogelijkheid hebben. Met betrekking tot de toekomstige situatie geven inwoners voor een goed ABS aan dat zij het meest belangrijk vinden: veiligheid, het aantal te scheiden stromen en de goede service. Als kosten en reistijd worden gekozen door inwoners dan krijgen deze de hoogste prioriteit. Aan de hand van een aantal stellingen komt het beeld naar voren dat inwoners: •
Verdeeld zijn over de bereidheid om meer te betalen voor een beter ABS, met als verschil dat gebruikers van Abcoude bereidwilliger zijn meer te betalen dan Mijdrecht;
•
Van Abcoude minder vaak naar het ABS gaan als ze langer zouden moeten rijden, voor inwoners van Mijdrecht maakt dit niet zo'n groot verschil;
•
Géén voorstander zijn van de invoering van een reserveringsysteem voor het bezoek aan het ABS (70%) ;
•
Het een probleem vinden als ze niet voor alle grof afval stromen op hun ABS terecht kunnen (84%) ;
•
Geen grote voorstander zijn van een 'vervuiler betaalt’- principe op het ABS. Ze willen dus dat de kosten via de afvalstoffenheffing over alle inwoners wordt verdeeld (59%);
•
Bereid zijn hun grof afval goed te scheiden als dit leidt tot lagere kosten (85%);
•
Graag een goede plek voor herbruikbare goederen op het ABS willen (74%) en het goed vinden als deze via een (kringloop)winkel worden verkocht (90%);
•
Niet per se het nut zien van de zichtbaarheid van circulariteit op het ABS (eens 35%, neutraal 39%, oneens 26%) en minder bereid zijn daar extra voor te betalen (46%).
6
3. Samenvatting - conclusie De enquête heeft een representatief beeld gegeven van wat de inwoners van de Ronde Venen vinden van de huidige afvalbrengstations en wat ze richting de toekomst belangrijk vinden. Wat ons opvalt aan de antwoorden op de enquête: •
Het aantal bezoeken ligt in lijn met andere gemeenten;
•
Inwoners zijn overwegend positief over de huidige situatie terwijl deze in vergelijking met andere afvalbrengstations verre van ideaal is (Zie quick-scan);
•
De openingstijden, drukte op het ABS en het niet beschikken over een vervoersmiddel zijn de belangrijkste redenen om een ABS niet te bezoeken;
•
Herbruikbare goederen inzamelen en verkopen vinden inwoners goed maar meer dan dit (circulariteit) hoeft van hen ook niet;
•
Inwoners zijn niet bereid meer te betalen voor betere voorzieningen en verdelen liever de kosten over alle inwoners dan dat ze elke keer bij een bezoek aan het ABS moeten betalen.
Aan de hand van de uitkomsten van de enquête zou de conclusie kunnen zijn dat er weinig aan de huidige situatie hoeft te veranderen. Vanuit de kant van de inwoners komt er dus geen urgentie voor een verandering. Bij een eventuele aanpassing van de ABS-en van de Ronde Venen zal er daarom aan de inwoners van de Ronde Venen goed moeten worden uitgelegd waarom dit nodig is (denk aan wet- en regelgeving, ruimtelijke ontwikkelingen, circulaire economie, grondstoffenzekerheid etc.). Vaak zijn mensen iets gewend en als ze niet weten wat óók mogelijk is dan vinden ze wat ze al hebben voldoende (vanuit circulaire economie oogpunt overigens niet verkeerd).
7
Aanpak Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
8
4. Respons Voor dit onderzoek heeft de gemeente De Ronde Venen een vragenlijst gedeeld met haar inwoners. De respondenten zijn leden van het inwonerspanel van De Ronde Venen. Respons De vragenlijst is gedeeld met 1.482 inwoners. 767 inwoners hebben de vragenlijst ingevuld (respons 54%), waarvan 685 inwoners de vragenlijst compleet hebben ingevuld, en 82 inwoners de vragenlijst incompleet hebben ingevuld (tabel 1). Dit hoofdstuk beschrijft de responsomvang van de enquête en de representativiteit van de respons aan de hand van verschillende cijfers en grafieken. Conclusie respons De verschillende wijken zijn gelijkwaardig vertegenwoordigd. Ongeacht het verschil in inwoneraantal per wijk zijn de wijken representatief vertegenwoordigd met 2% tot 4% van hun inwoners (tabel 2).
Tabel 1: Totaal aantal respondenten Aantal Percentage Compleet
685
48%
Incompleet
82
6%
Niet gereageerd
665
46%
Totaal
1432
100%
Tab el 2: Aantal respondenten naar wijk Aantal huishoudens (Bron: CBS) Respons Percentage Wijk Mijdrecht
7.190
249
3%
Vinkeveen
4.235
151
4%
Abcoude
3.415
123
4%
Wilnis
3.140
104
3%
Baambrugge
615
24
4%
Waverveen
325
14
4%
De Hoef
370
11
3%
Amstelhoek
455
9
2%
Totaal
19.745
685
3%
Bron: CBS kerncijfers wijken en buurten 2023 (15 maart 2024)
9
4. Respons Leeftijdsopbouw In tabel 3 staat het aantal respondenten naar leeftijdscategorie aangegeven. In tabel 4 is de respons naar leeftijdscategorie vergelijkbaar gemaakt met de leeftijdsopbouw van de gemeente De Ronde Venen.
Tabel 3. Aantal respondenten naar leeftijd
Tabel 4. Percentage respondenten naar leeftijdscategorie 60%
Vergelijking van de verdeling van respons naar leeftijd in de enquête met de leeftijdsverdeling van de gemeente laat zien dat jongeren relatief onderen ouderen relatief oververtegenwoordigd zijn.
350
200
30%
De scheve verdeling is verklaarbaar: jongeren houden zich minder bezig met het (brengen van) huishoudelijk afval en voeren minder vaak een zelfstandig huishouden.
150
20%
50%
300
40%
250
100
10%
50
0%
0 15 - 24 25 - 44 45 - 64 65 jaar jaar jaar jaar of ouder
0 tot 15 15 tot 25 25 tot 45 45 tot 65 65 jaar of jaar jaar jaar jaar ouder Verdeling (totaal aantal inwoners gemeente) Verdeling (enquête) Bron: CBS Statline (16 augustus 2024) en Resultaten enquête
10
5. Achtergrond respondenten: bezoeken aan het afvalbrengstation In tabel 5 is aangegeven hoe vaak de respondent een afvalbrengstation bezoekt per jaar (indien zij dit bezoekt). Frequentie De meeste respondenten (gemiddeld 88%) bezoeken het afvalbrengstation (ABS) maandelijks tot 4 keer per jaar. In aantallen is het beeld als volgt:
11 respondenten bezoeken het ABS nooit
0 respondenten bezoeken het ABS dagelijks.
32 respondenten bezoeken het ABS wekelijks
254 respondenten bezoeken het ABS maandelijks 350 respondenten bezoeken het ABS max. 4 keer per jaar
Tabel 5: Frequentie bezoeken in percentage per ABS 60%
54% 46%
50%
41% 37%
40% 30% 20% 10% 0%
9% 0% 0% Dagelijks
2% 5%
4%
Wekelijks
Maandelijks
2% 1%
Maximaal 4 Maximaal 1 Minder dan 1 keer per jaar keer per jaar keer per jaar
ABS Abcoude
0% 0% Nooit
ABS Mijdrecht
10 respondenten bezoeken het ABS minder dan 1 keer per jaar
Het beeld is vergelijkbaar voor ABS Abcoude en ABS Mijdrecht. Wel valt op dat inwoners het ABS Abcoude meer wekelijks bezoeken en het ABS Mijdrecht vaker max. 1 keer per jaar.
Na vergelijking blijkt dat het aantal bezoeken goed overeenkomt met het werkelijk aantal bezoekers per jaar (bron: registratie gemeente).
11
5. Achtergrond respondenten: bezoeken aan het afvalbrengstation In tabel 6 hebben inwoners aangegeven welk ABS zij hebben bezocht. Hierbij kunnen inwoners ook aangeven dat zij een andere locatie (dan Abcoude of Mijdrecht) hebben bezocht. Van het totaal heeft 78% van de respondenten ABS Mijdrecht bezocht. Circa 20% bezoekt het ABS Abcoude.
Tabel 6. Aantal bezoekers per ABS 11 3 0% 2% 140 20%
De “anders” ingevulde afvalbrengstations zijn:
Recycleplein Amsterdam;
Recycleplein Diemen;
Milieudepot Ouderkerk aan de Amstel.
ABS Abcoude ABS Mijdrecht Anders
Een klein deel (2%) heeft deze vraag niet beantwoord.
Leeg (niet ingevuld) 531 78%
12
6. Achtergrond respondenten: afvalstromen Inwoners is gevraagd welke stromen zij inleveren op het afvalbrengstation. Zij konden maximaal 3 keuzes aangeven. Inwoners brengen vooral de afvalstromen grof afval, klein chemisch afval en hout weg. Vooral het aantal bezoekers voor Klein Chemisch Afval valt op. Opvallend is verder ‘bruikbare/kringloopgoederen’: dit is 36 keer gekozen door bezoekers van ABS Mijdrecht. Op dit ABS is er namelijk geen mogelijkheid om dergelijke goederen aan te bieden. Relatief veel bezoekers van ABS Mijdrecht hebben ingevuld hout in te leveren op het ABS. Relatief veel bezoekers van ABS Abcoude leveren Tuinafval, OPK, en Wit- en Bruingoed aan. Onder ‘anders, namelijk…’ (1%) konden inwoners zelf een antwoord invullen. Voorbeelden zijn: “overige afval, als de container weer eens niet geleegd is”; “alles wat te groot is voor de kleine grijze container”; “alleen als ik wat weg te gooien heb. Kan iedere keer verschillen”; “Textiel wat niet opnieuw gedragen kan worden. Helaas doen jullie hier niks mee, maar bij het restafval.” De volledige lijst met antwoorden staat in Bijlage 1.
Tabel 8. Afvalstromen per afvalbrengstation ABS ABS Totaal aantal Abcou Mijdre keer gekozen % de % cht Grof afval 413 22% 75 19% 337 Klein Chemisch Afval 339 18% 70 17% 268 Hout 166 9% 26 6% 139 Groen tuinafval 147 8% 37 9% 109 Oud papier en karton 119 6% 34 8% 85 Oud ijzer (metaal) 105 6% 22 5% 83 Wit- en bruingoed 105 6% 28 7% 76 Bruikbare/kringloop goederen 83 4% 46 11% 36 Puin 82 4% 13 3% 68 Harde kunststoffen 73 4% 7 2% 65 Restafval (in plastic zak) 59 3% 10 2% 49 PMD 48 3% 8 2% 40 Glas 42 2% 12 3% 30 Piepschuim 36 2% 6 1% 30 Matrassen 26 1% 4 1% 21 Vlakglas 9 0% 4 1% 5 Gips 4 0% 1 0% 3 Dakbedekking 4 0% 1 0% 3 Autobanden 2 0% 0 0% 2 Bielzen/schuttingen 2 0% 0 0% 2 Gasflessen 1 0% 0 0% 1 Asbest 0 0% 0 0% 0 Anders, namelijk: 13 1% 0 0% 13 1878 100% 404 100% 1465
% 23% 18% 9% 7% 6% 6% 5% 2% 5% 4% 3% 3% 2% 2% 1% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 1% 100%
13
Resultaten Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
14
7. Hindernissen om het huidige afvalbrengstation te bezoeken Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
15
7.1 Hindernissen om het huidige ABS te bezoeken Aan alle respondenten die het afvalbrengstation bezoeken, is gevraagd naar mogelijke redenen om het station niet te bezoeken, met als doel het in kaart kunnen brengen van hindernissen die inwoners tegenhouden om hun afval op het ABS aan te bieden. De gestelde vraag luidt: “Wat zouden voor u redenen zijn om het afvalbrengstation niet te bezoeken? U mag maximaal 3 keuzen maken.” In tabel 10 zijn de belangrijkste hindernissen benoemd. Boven aan staat ‘het niet hebben van grof afval’ (gelegenheid). Relevante hindernissen om het ABS te bezoeken zijn verder vooral ‘openingstijden’, ‘drukte bij het ABS’ en ‘vervoersmogelijkheden’. Zie bijlage 2 voor een nadere visualisatie.
Tab el 10 . Hindernissen voor het bezoeken van het ABS keer
%
Ik heb geen (grof) afval
233
21%
De openingstijden komen mij niet uit
209
19%
Het afvalbrengstation is te druk
176
16%
Ik heb moeite met het vervoeren van afval
169
15%
Het afvalbrengstation is te ver weg
88
8%
Ik laat het grof afval liever aan huis ophalen
70
6%
Ik ben niet op de hoogte van wat er allemaal ingeleverd kan worden
18
2%
Ik weet niet waar het afvalbrengstation is
3
0%
Anders, namelijk:
140
13%
Totaal:
1106
100%
Onder ‘anders, namelijk…’ zijn de volgende type antwoorden gegeven: •
Als ik zou moeten betalen zou dit een hindernis zijn (4);
•
Drukte/wachttijd (4);
•
Als er een limiet zou komen op het aantal bezoeken (3);
•
Onvriendelijk personeel (3);
•
Ik heb geen afval (1);
•
Overig, niet nader te categoriseren (15).
•
110 respondenten gaven geen reden.
16
7.2 Hindernissen om het huidige ABS te bezoeken In tabel 11 zijn de redenen om het afvalbrengstation niet te bezoeken aangegeven. Daarbij is onderscheid gemaakt tussen de resultaten voor het ABS Abcoude en ABS Mijdrecht. Hierbij valt op dat bezoekers van het ABS Mijdrecht vaker als hindernis noemen dat zij geen (grof) afval hebben of het ABS Mijdrecht te druk vinden. Dit is ook herkenbaar bij beoordeling van de huidige situatie op deze locatie. Bezoekers van het ABS Abcoude noemen vaker de openingstijden als hindernis. De openingstijden van het ABS Abcoude zijn restrictiever vergeleken met die van het ABS Mijdrecht. Verder valt op dat de bezoekers van ABS Abcoude relatief vaak het ABS niet bezoeken omdat het te ver weg is.
17
7.3 Redenen om het huidige ABS niet te bezoeken Tab el 12 . Redenen om het ABS niet te bezoeken
Een klein aantal respondenten bezoekt de afvalbrengstations nú al niet. Deze groep is ook gevraagd naar hun redenen om het ABS niet te bezoeken. Dit zijn de werkelijk ervaren hindernissen voor een (klein) deel van de inwoners. De gestelde vraag luidt: “Wat zijn voor u redenen om het afvalbrengstation niet te bezoeken? U mag maximaal 3 keuzen maken.” In tabel 12 zijn de verschillende hindernissen (max. 3 keuzen per respondent) aangegeven. Onder de categorie “anders, namelijk” konden respondenten een additionele reden invullen. De ingevulde redenen zijn aan de onderkant van deze tabel ingevuld. De redenen die deze respondenten het meest noemen, zijn vergelijkbaar met die van respondenten die het ABS wél bezoeken. Zie ook bijlage 3.
Aantal keer gekozen
%
Ik heb geen (grof) afval
4
24%
Ik heb moeite met het vervoeren van afval
3
18%
De openingstijden komen mij niet uit
2
12%
Het afvalbrengstation is te druk
1
6%
Ik laat het grof afval liever aan huis ophalen
1
6%
Ik weet niet waar het afvalbrengstation is
1
6%
Het afvalbrengstation is te ver weg
1
6%
Ik ben niet op de hoogte van wat er allemaal ingeleverd kan worden
0
0%
Anders, namelijk:
4
24%
Totaal:
17
100%
Onder ‘anders, namelijk…’ konden de volgende redenen worden geïdentificeerd: •
Afval wordt door andere familieleden weggebracht;
•
Respondent is te jong om afval weg te brengen;
•
Respondent heeft de pas niet beschikbaar;
•
Respondent gooit afval van een bouwbedrijf weg, wat niet bij het afvalbrengstation gebracht kan worden.
18
8. Mate van tevredenheid Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
19
8. Mate van de tevredenheid Om inzicht te krijgen in de tevredenheid van bezoekers over de afvalbrengstations hebben de respondenten een aantal stellingen voorgelegd gekregen. Zij konden per stelling aangeven: zeer ontevreden, ontevreden, neutraal, tevreden, heel tevreden, geen mening. De stellingen waren als volgt: Hoe tevreden bent u met…
Het aantal stromen dat u kunt scheiden op het afvalbrengstation?
De informatie op het afvalbrengstation over wat er in welke container moet/mag?
De reisafstand naar het afvalbrengstation?
De manier waarop u geholpen wordt door het personeel op het afvalbrengstation?
De openingstijden van het afvalbrengstation?
De wachttijd voor de ingang van het afvalbrengstation?
De verkeerssituatie en -veiligheid op het afvalbrengstation?
De uitstraling van het afvalbrengstation (schoon, netjes en verzorgd)?
De plaatsing van de containers op het afvalbrengstation? (De route waarmee u door het afvalbrengstation wordt geleid)
Inwoners konden ook een toelichting geven op bij deze vraag. De opmerkingen die respondenten hebben ingevuld staan in bijlage 4.
20
8.1 Mate van tevredenheid: het aantal afvalstromen Deze stelling gaat over de mogelijkheden om meer soorten afval op de afvalbrengstations te kunnen het scheiden. Tabel 13. Mate van tevredenheid over de hoeveelheid stromen dat men kan scheiden op het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over het aantal stromen dat u kunt scheiden op het afvalbrengstation?
60%
Over het algemeen zijn inwoners (zeer) tevreden over het aantal stromen dat gescheiden kan worden op het afvalbrengstation: 91%.
50%
Er is een beperkt verschil in de mate van tevredenheid tussen het ABS Abcoude en ABS Mijdrecht.
30%
40%
20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
21
8.2 Mate van tevredenheid: informatievoorziening op het ABS Deze stelling gaat over de mogelijkheid tot meer of duidelijkere informatie over afvalscheiding op de afvalbrengstations. Tabel 14. Mate van tevredenheid over de informatie op het afvalbrengstation over wat er in welke container moet/mag
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de informatie op het afvalbrengstation over wat er in welke container moet/mag? 77% van de inwoners is (heel) tevreden met de informatievoorziening. Er is echter ook een relatief hoge score voor ‘neutraal’. Daarnaast is het opvallend dat bezoekers van het afvalbrengstation in Mijdrecht vaker ‘ontevreden’ hebben ingevuld dan die van het afvalbrengstation in Abcoude.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
22
8.3 Mate van tevredenheid: de reisafstand naar het ABS Deze stelling gaat over de ervaren afstand tot een meer nabijgelegen of een verder weg gelegen afvalbrengstation. Tabel 15. Mate van tevredenheid over de reisafstand naar het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de reisafstand naar het afvalbrengstation. Gemiddeld is 89% van de inwoners (heel) tevreden over de reisafstand naar het afvalbrengstation.
60%
Opvallend hierbij is dat met name de inwoners die het ABS Abcoude bezoeken zeer tevreden zijn over de reisafstand naar het afvalbrengstation – meer dan inwoners die ABS Mijdrecht bezoeken.
40%
Een zeer klein percentage heeft ‘ontevreden’ (1%) of zelfs ‘zeer ontevreden’ (1%) gekozen bij het beantwoorden van deze vraag.
10%
50%
30% 20%
0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
23
8.4 Mate van tevredenheid: manier waarop u wordt geholpen op het ABS Deze stelling gaat over de manier waarop men de behulpzaamheid het personeel op het afvalbrengstation ervaart. Tabel 16. Mate van tevredenheid over de waarop u wordt geholpen door het personeel op het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de manier waarop u wordt geholpen door het personeel op het afvalbrengstation. 77% van de inwoners is (heel) tevreden over de manier waarop zij worden geholpen op het afvalbrengstation. Hierbij valt op dat inwoners die gebruik maken van het ABS Abcoude zeer tevreden zijn met de manier waarop zij door het personeel geholpen worden op het ABS. Slechts 3% van de respondenten is ontevreden; 1% (ABS Abcoude) respectievelijk 2% (ABS Mijdrecht) geeft aan zeer ontevreden te zijn.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
24
8.5 Mate van tevredenheid: de openingstijden van het ABS Deze stelling gaat over de mogelijkheden tot het verlengen of verkorten van de openingstijden van het afvalbrengstation. Tabel 17. Mate van tevredenheid over de openingstijden van het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de openingstijden van het afvalbrengstation? De meningen rondom openingstijden zijn verdeeld. Uit de resultaten wordt duidelijk dat de inwoners relatief minder tevreden zijn over de openingstijden van ABS Abcoude vergeleken met ABS Mijdrecht. De openingstijden van ABS Abcoude zijn beduidend korter vergeleken met die van ABS Mijdrecht. Vooral de jongere leeftijdscategorieën (tot 45 jaar) geven een slechtere beoordeling van de openingstijden. De ouderen zijn juist meer tevreden.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
25
8.6 Mate van tevredenheid: de wachttijd voor de ingang van het ABS Deze stelling gaat over de mate waarin men de wachttijd voor de ingang van het afvalbrengstation als vervelend ervaart. Tabel 18. Mate van tevredenheid over de wachttijd voor de ingang van het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de wachttijd voor het afvalbrengstation?
60%
De meeste respondenten zijn (zeer) tevreden over de wachttijd (47% is tevreden; 15% is heel tevreden).
50%
Er zijn geen grote verschillen zichtbaar tussen de mening van bezoekers van het ABS Abcoude en die van het ABS Mijdrecht.
30%
40%
20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
26
8.7 Mate van tevredenheid: verkeerssituatie en -veiligheid op het ABS Deze stelling gaat over de manier waarop de bezoeker van het afvalbrengstation de verkeerssituatie op het afvalbrengstation ervaart. Tabel 19. Mate van tevredenheid over de verkeerssituatie en veiligheid op het afvalbrengstation
De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de verkeerssituatie en -veiligheid van het afvalbrengstation? 47% van de respondenten is (heel) tevreden over de verkeerssituatie en –veiligheid en 27% geeft een neutrale score met betrekking tot de verkeerssituatie. Een fors deel (24%) van de inwoners geeft aan (zeer) ontevreden te zijn over de verkeerssituatie en -veiligheid. De onvrede is hoger bij het ABS Mijdrecht.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
27
8.8 Mate van tevredenheid: plaatsing van containers op het ABS Deze stelling gaat over de mate waarin bezoekers het gevoel hebben dat zij op een prettige manier door het afvalbrengstation worden geleid en dat zij hun weg door het afvalbrengstation goed kunnen vinden. De stelling luidt: Hoe tevreden bent u over de plaatsing van containers op het afvalbrengstation en de route waarmee u door het afvalbrengstation wordt geleid. Men is over het algemeen tevreden over de logistiek en plaatsing van containers (46% is tevreden, 17% is heel tevreden). 24% geeft aan neutraal te staan tegenover het gemak waarmee zij door het afvalbrengstation worden geleid. 8% is (zeer) ontevreden.
Tabel 20. Mate van tevredenheid over de plaatsing van containers op het afvalbrengstation (de route waarmee u door het afvalbrengstation wordt geleid) 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Heel tevreden
Tevreden
Neutraal Ontevreden
Gemeente
ABS Abcoude
Zeer ontevreden
Geen mening
Leeg
ABS Mijdrecht
28
9. Prioriteiten Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
29
9. Prioriteiten Met als doel inzicht krijgen in de mate waarin inwoners bepaalde aspecten van de afvalbrengstations belangrijk vinden, is de respondenten gevraagd een aantal criteria te rangschikken naar mate van belangrijkheid. Inwoners konden een top 5 aangeven. De criteria waren de volgende: 1.
Lage kosten voor de inwoner (per 2024 betalen inwoners €278 per jaar voor en kleine restafvalcontainer en €378 voor een grote)
2.
Goede service op het afvalbrengstation
3.
Een korte reisafstand tot het afvalbrengstation
4.
Duidelijke communicatie over 'hoe mijn afval brengen en scheiden'
5.
Het aantal stromen dat je kunt aanbieden op het afvalbrengstation
6.
Een veilig afvalbrengstation: voor de inwoner en de medewerker
7.
Een schoon en netjes uitziend afvalbrengstation
30
9.1 Ranking prioriteiten Respondenten konden max. 5 criteria ‘ranken’. Tabel 21 geeft aan hoe vaak de verschillende criteria zijn gekozen en welke prioriteit het criterium heeft gekregen (door middel van de verschillende kleuren vakjes per staafdiagram). Het meest van belang zijn veiligheid, het aantal te scheiden stromen en de goede service. Tegelijkertijd laat de grafiek zien dat sommige criteria, áls ze worden gekozen, voor een deel van de inwoners zwaarder wegen dan andere criteria. Zo is ‘lage kosten’ niet de meest gekozen optie, maar áls deze wordt gekozen, krijgt deze wel met afstand de hoogste prioriteit.
Tabel 21. Ranking 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
470
466
461 406
403
393 321
Hetzelfde is zichtbaar bij de reisafstand: er zijn criteria die vaker in de top 5 van de respondenten, maar áls dit criterium wordt gekozen, staat deze wel vaak op nummer 1. Een analyse per criterium staat in bijlage 5. Prioriteit 1
Prioriteit 2
Prioriteit 3
Prioriteit 4
Prioriteit 5
31
9.2 Ranking prioriteiten: ABS Mijdrecht Tabel 22 laat de verdeling naar prioriteiten zien zoals aangegeven door de bezoekers van ABS Mijdrecht, per criterium. NB: deze tabel geeft niet de percentages weer van de totale hoeveelheid respondenten, slechts een procentuele verdeling over de top 5 voor de respondenten die dit criterium hebben gekozen in hun top 5.
Met betrekking tot het ABS Mijdrecht laat Tabel 22 zien dat inwoners het element lage kosten vaak een hoge prioriteit toebedelen, wanneer zij dit element kiezen.
Een korte reisafstand wordt ook vaak op de eerste plek gezet vergeleken met de andere elementen, maar wordt nog vaker prioriteit 2 toebedeeld.
Wat betreft uitstraling wordt zichtbaar dat men dit vaak een lage prioriteit toebedeelt, met prioriteit 5 de optie die het vaakst wordt gekozen wanneer dit element door respondenten in hun top 5 wordt gezet.
Tabel 22. Ranking ABS Mijdrecht 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Prioriteit 1
Prioriteit 2
Prioriteit 3
Prioriteit 4
Prioriteit 5
32
9.3 Ranking prioriteiten: ABS Abcoude Tabel 23 laat de verdeling naar prioriteiten zien voor ABS Abcoude. Ook hier is per criterium sprake van een procentuele verdeling over de prioriteiten.
Tabel 23. Ranking ABS Abcoude 70%
Met betrekking tot het ABS Abcoude laat de tabel zien dat inwoners het element lage kosten ook vaak een hoge prioriteit toebedelen, wanneer zij dit element kiezen.
60%
Vergeleken met het ABS Mijdrecht staat het element ‘korte afstand’ veel vaker op nummer 1.
30%
Opvallend is daarnaast dat veiligheid lager in prioriteit wordt beoordeeld: waar deze bij ABS Mijdrecht het vaakst op prioriteit 2 werd gezet, wordt deze voor het ABS Abcoude vaker op prioriteit 4 gezet.
Het aantal stromen wordt ook relatief lager beoordeeld Het vaakst op prioriteit 3 (bij ABS Mijdrecht op prioriteit 2).
Wat betreft uitstraling wordt zichtbaar dat men dit vaak een lage prioriteit toebedeelt,. Prioriteit 5 is de optie die het vaakst wordt gekozen wanneer dit element door respondenten in hun top 5 wordt gezet.
50% 40%
20% 10% 0%
Prioriteit 1
Prioriteit 2
Prioriteit 3
Prioriteit 4
Prioriteit 5
33
10. Stellingen Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
34
10. Stellingen Respondenten hebben stellingen voorgelegd gekregen, waarbij zij een score hebben kunnen geven van ‘helemaal eens’ tot en met ‘helemaal oneens’ (5-punt schaal) 1.
Ik ben bereid €10 per jaar meer te betalen voor een afvalbrengstation waar ik makkelijker mijn afval kan brengen.
2.
Ik ga minder vaak naar het afvalbrengstation als ik 10 minuten langer moet rijden.
3.
Ik maak liever een afspraak voor mijn bezoek aan het afvalbrengstation dan dat ik door drukte bij het afvalbrengstation moet wachten.
4.
Ik vind het geen probleem als ik sommige afvalstromen niet meer op mijn afvalbrengstation kan brengen en hiervoor naar het andere afvalbrengstation moet.
5.
Ik vind dat er betaald moet worden voor het brengen van afvalstromen die de gemeente geld kosten om te verbranden of recyclen (bijvoorbeeld grof huishoudelijk afval, dakleer, asbest, C-hout, gips en bouwpuin).
6.
Ik ben bereid om zelf mijn grof afval goed te scheiden en uit elkaar te halen als ik daardoor minder hoef te betalen.
7.
Ik zou het op het afvalbrengstation een goede plek willen hebben om herbruikbare spullen af te geven.
8.
Ik vind het belangrijk om op het afvalbrengstation te zien dat de spullen die ik goed heb gescheiden ook echt opnieuw gebruikt of gerepareerd worden (bijvoorbeeld met een werkplaats voor het demonteren en repareren en een kleine verkoopplek).
9.
Ik ben bereid om meer te betalen voor een groter afvalbrengstation waar meer grondstoffen worden gescheiden, gerecycled, en klaar worden gemaakt voor hergebruik
10.
Ik vind het goed als mijn spullen die nog gebruikt kunnen worden, van het afvalbrengstation in een kringloopwinkel worden verkocht.
35
10.1 Stelling: Bereidheid om meer te betalen voor beter ABS Deze stelling gaat over de mate waarin inwoners een mogelijke kostenverhoging willen accepteren als zij hierdoor hun afval makkelijker kunnen aanleveren op het afvalbrengstation.
Tabel 31. Stelling: Ik ben bereid €10 per jaar meer te betalen voor een afvalbrengstation waar ik makkelijker mijn afval kan brengen.
De stelling luidt: Ik ben bereid €10 per jaar meer te betalen voor een afvalbrengstation waar ik makkelijker mijn afval heen kan brengen. De meningen zijn verdeeld. Met bijna alle opties is ongeveer 23% van de respondenten het eens – de uitzondering is de optie ‘helemaal eens’, die gemiddeld door 8% van de respondenten is gekozen. Opvallend is dat respondenten die gebruik maken van het ABS Abcoude hier relatief meer toe bereid zijn in vergelijking met respondenten die gebruik maken van het ABS Mijdrecht. Bezoekers van ABS Abcoude zijn het vaker dan die van ABS Mijdrecht (helemaal) eens met de stelling.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
36
10.2 Stelling: Reistijd Deze stelling gaat over de mate waarin inwoners ook tevreden zijn met een afvalbrengstation dat mogelijk verder weg ligt in vergelijking met het ABS waar zij momenteel gebruik van maken.
Tabel 32. Stelling: Ik ga minder vaak naar het afvalbrengstation als ik 10 minuten langer moet rijden.
De stelling luidt: Ik ga minder vaak naar het afvalbrengstation als ik 10 minuten langer moet rijden. Opvallend is dat bezoekers van het ABS Abcoude toename van reistijd minder waarderen dan bij ABS Mijdrecht: •
21% van de respondenten is het helemaal eens met de stelling (7% voor het ABS Mijdrecht).
•
31% van de respondenten is het eens (24% voor het ABS Mijdrecht)
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Oneens
Gemeente
ABS Abcoude
ABS Mijdrecht
Helemaal oneens
37
10.3 Stelling: Drukte ABS Deze stelling gaat over de mate waarin men ervoor open staat om grof afval op afspraak naar het afvalbrengstation te brengen. Tabel 33. Stelling: Ik maak liever een afspraak voor mijn bezoek aan het afvalbrengstation dan dat ik door drukte bij het afvalbrengstation moet wachten.
De stelling luidt: Ik maak liever een afspraak voor mijn bezoek aan het afvalbrengstation dan dat ik door drukte bij het afvalbrengstation moet wachten. Inwoners ervaren de drukte bij het ABS niet dusdanig dat zij een afspraak willen maken om hun afval naar het ABS te brengen. Een duidelijke meerderheid van de respondenten is het (helemaal) oneens met de stelling (70%). Ongeveer 16% staat neutraal tegenover deze stelling en slechts 13% is het (helemaal) eens met de stelling. Er is geen opvallend verschil te zien tussen de bezoekers van ABS Abcoude en die van ABS Mijdrecht.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
38
10.4 Stelling: Naar een ander ABS voor sommige afvalstromen Deze stelling gaat over de mate waarin men bereid is om voor bepaalde afvalstromen een ander ABS te bezoeken dan zij momenteel doen. Tabel 34. Stelling: Ik vind het geen probleem als ik sommige afvalstromen niet meer op mijn afvalbrengstation kan brengen en hiervoor naar het andere afvalbrengstation moet.
De stelling luidt: Ik vind het geen probleem als ik sommige afvalstromen niet meer op mijn afvalbrengstation kan brengen en hiervoor naar het andere afvalbrengstation moet. Over deze stelling hebben respondenten een duidelijke mening : de grote meerderheid (85% van de respondenten) is het (helemaal) oneens met de stelling. Slechts 8% staat neutraal tegenover de stelling; 6% is het eens met de stelling en slechts 2% is het helemaal eens met de stelling. Er is hierbij geen duidelijk verschil tussen respondenten die gebruik maken van het ABS Abcoude en zij die gebruik maken van het ABS Mijdrecht.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
39
10.5 Stelling: Betalen voor verwerking stromen Deze stelling gaat over de opvattingen van de respondenten over de bijdrage van de inwoners aan de verwerkings- en recyclingskosten van de gemeente voor het verwerken van het afval dat naar het afvalbrengstation wordt gebracht.
Tabel 35. Stelling: Ik vind dat er betaald moet worden voor het brengen van afvalstromen die de gemeente geld kosten om te verbranden of recyclen (bijvoorbeeld grof huishoudelijk afval, dakleer, asbest, C-hout, gips en bouwpuin).
De stelling luidt: Ik vind dat er betaald moet worden voor het brengen van afvalstromen die de gemeente geld kosten om te verbranden of te recyclen (bijvoorbeeld grof huishoudelijk afval, dakleer, asbest, C-hout, gips en bouwpuin). De respondenten zijn het over het algemeen oneens met deze stelling: 59% is het (helemaal) oneens met de stelling (waarbij 29% het helemaal oneens en 30% het oneens is). Circa 22% scoort neutraal en 19% is het (helemaal) eens. Er is hierbij geen duidelijk verschil tussen de responses van de inwoners die naar het ABS Abcoude gaan, en zij die ABS Mijdrecht bezoeken.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
40
10.6 Stelling: Beter scheiden voor minder betalen Deze stelling gaat over de bereidheid van inwoners om zelf hun afval (nog beter) te demonteren en scheiden als zij daardoor lagere kosten zouden moeten betalen.
Tabel 36. Stelling: Ik ben bereid om zelf mijn grof afval goed te scheiden en uit elkaar te halen als ik daardoor minder hoef te betalen.
De stelling luidt: Ik ben bereid om zelf mijn grof afval goed te scheiden en uit elkaar te halen als ik daardoor minder hoef te betalen. Deze stelling schetst een duidelijke mening van de respondenten: de grote meerderheid (64% van de respondenten) is het (helemaal) eens met de stelling. Slechts 20% staat neutraal tegenover de stelling; 10% is het oneens met de stelling en slechts 6% is het helemaal eens met de stelling. Er is hierbij geen duidelijk verschil tussen het ABS Abcoude en het ABS Mijdrecht.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
41
10.7 Stelling: Plek voor herbruikbare spullen Deze stelling gaat over de mate waarin het ABS een plek biedt voor inwoners om herbruikbare spullen af te geven. Tabel 37. Stelling: Ik zou op het afvalbrengstation een goede plek willen hebben om herbruikbare spullen af te geven.
De stelling luidt: Ik zou op het afvalbrengstation een goede plek willen hebben om herbruikbare spullen af te geven. Deze stelling schetst een duidelijke mening van de respondenten: 74% van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling (28% is het helemaal eens, 46% is het eens). Slechts 7% is het (helemaal) oneens met de stelling. Er is hierbij geen groot verschil tussen het ABS Abcoude en het ABS Mijdrecht. Wel valt op dat de inwoners die gebruik maken van het ABS Mijdrecht het vaker oneens zijn met de stelling. Relevant is dat er op het ABS Mijdrecht geen voorziening voor herbruikbare / kringloopgoederen aanwezig is.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
42
10.8 Stelling: Zichtbaarheid circulariteit Deze stelling gaat over de mate waarin men circulariteit en het recyclen van de gescheiden ingezamelde stoffen wenst te zien op een ABS. Tabel 38. Stelling: Ik vind het belangrijk om op het afvalbrengstation te zien dat de spullen die ik goed heb gescheiden ook echt opnieuw gebruikt of gerepareerd worden (bijvoorbeeld met een werkplaats voor het demonteren en repareren en een kleine verkoopplek)
De stelling luidt: Ik vind het belangrijk om op het afvalbrengstation te laten zien dat de spullen die ik goed heb gescheiden ook echt opnieuw gebruikt of gerepareerd worden (bijvoorbeeld met een werkplaats voor het demonteren en repareren en een kleine verkoopplek). Inwoners hebben geen eenduidige voorkeur : 35% is het (helemaal) eens met deze stelling, 39% van de respondenten geeft aan neutraal te zijn, en 26% van de respondenten geeft aan het (helemaal) oneens te zijn met de stelling. Er is geen duidelijk verschil zichtbaar tussen het ABS Abcoude en het ABS Mijdrecht. Wel valt op dat meer respondenten die van het ABS Mijdrecht gebruik maken het helemaal oneens zijn met de stelling (11%, waar dit 5% is voor respondenten die gebruik maken van ABS Abcoude).
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
43
10.9 Stelling: Meer betalen voor een groter ABS met meer faciliteiten Deze stelling gaat over de mate waarin mensen bereid zijn meer te betalen voor een afvalbrengstation waar circulaire economie wordt gepraktiseerd.
Tabel 39. Stelling: ik ben bereid om meer te betalen voor een groter afvalbrengstation waar meer grondstoffen worden gescheiden, gerecycled en klaar worden gemaakt voor hergebruik
De stelling luidt: Ik ben bereid om meer te betalen voor een groter afvalbrengstation waar meer grondstoffen worden gescheiden, gerecycled en klaar worden gemaakt voor hergebruik. De scores zijn redelijk verdeeld. Wel zijn de meeste respondenten het niet eens met de stelling: 46% van de respondenten is het (helemaal) oneens met de stelling, 28% van de respondenten staat neutraal tegenover de stelling, en 26% van de respondenten is het (helemaal) eens met de stelling. Er zijn geen grote verschillen zichtbaar tussen het ABS Abcoude en het ABS Mijdrecht. Voor ABS Abcoude is men het relatief iets vaker eens met de stelling.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens
Neutraal
Gemeente
ABS Abcoude
Oneens
Helemaal oneens
ABS Mijdrecht
44
10.10 Stelling: doorverkoop herbruikbare spullen Deze stelling gaat over de mate waarin respondenten zich comfortabel voelen met het idee dat hun gebruikte spullen, indien zij hier geschikt voor zijn, worden doorverkocht.
Tabel 40. Stelling: Ik vind het goed als mijn spullen die nog gebruikt kunnen worden, van het afvalbrengstation in een kringloopwinkel worden verkocht.
De stelling luidt: Ik vind het goed als mijn spullen die nog gebruikt kunnen worden, van het afvalbrengstation in een kringloopwinkel worden verkocht. Deze stelling schetst een duidelijke mening van de respondenten: de grote meerderheid (90% van de respondenten) is het (helemaal) eens met de stelling. Slechts 6% staat neutraal tegenover de stelling en slechts 4% is het (helemaal) oneens met de stelling. Er is geen duidelijk verschil tussen het ABS Abcoude en het ABS Mijdrecht.
60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Helemaal eens
Eens Gemeente
Neutraal
Oneens
ABS Abcoude
Helemaal oneens
Leeg
ABS Mijdrecht
45
11. Alternatieve inzamelmethoden Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
46
11. Alternatieve inzamelmethoden Er zijn ook andere manieren om grof afval in te zamelen. De respondenten konden hun mening delen door aan te geven hoe zij de alternatieve inzamelmethoden zouden beoordelen op een schaal van ‘heel nuttig’ tot ‘helemaal niet nuttig’. Er zijn vier alternatieve inzamelmethoden voorgelegd:
Een zak waarin ik kleine, goed herbruikbare spullen kan verzamelen. Deze zak wordt bijvoorbeeld maandelijks opgehaald. Voorbeeld: in sommige gemeenten worden boeken, (klein) elektronica, speelgoed en textiel in zo'n zak opgehaald.
Een mobiele milieustraat op regelmatige tijden in uw wijk, waar spullen kunnen worden gebracht die in een fiets- of boodschappentas passen
Het (betaald) op afspraak laten ophalen van grof afval bij u thuis
Speciale inzamelacties, bijvoorbeeld voor het ophalen van tuinafval in het voor- en najaar.
47
11.1 Alternatieve inzamelmethoden Tabel 41 maakt inzichtelijk hoe men de alternatieve inzamelmethoden beoordelen.
neutraal
Men is meer verdeeld over de andere drie alternatieven. De BEST-tas is na de speciale inzamelacties het alternatief waar respondenten het meest enthousiast over zijn. Deze scoort met 32% als niet nuttig en 68% als nuttig.
nuttig
De tabel laat zien dat respondenten het meest enthousiast zijn over de speciale inzamelacties: deze scoort het hoogst op beide kanten van de schaal (-16% respectievelijk 83%).
Het laten ophalen van grof afval is een alternatief die vergelijkbaar scoort met de BEST-tas met 35% als niet nuttig en 64% als nuttig. Tenslotte is men het meest verdeeld over de mobiele milieustraat, die gelijkelijk nuttig en niet nuttig scoort. Een analyse per criterium staat in bijlage 6.
48
12. Verdere verbeterpunten Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
49
12. Overige opmerkingen en suggesties voor verbeterpunten Tenslotte werd de respondenten gevraagd naar andere opmerkingen of suggesties voor het verbeteren van het afvalbrengstation of het inzamelen van (grof) afval in het algemeen. Totaal zijn er 234 opmerkingen / suggesties gegeven. Opvallend is dat de meeste mensen redelijk tevreden zijn, of geen verdere toelichting hebben gegeven. Belangrijke onderwerpen waarop men reageert, zijn de openingstijden, de kosten, de verkeersveiligheid en toegankelijkheid. Het is opvallend dat met name openingstijden en toegankelijkheid aansluiten bij de hindernissen die in hoofdstuk 7 aangegeven werden (namelijk ‘openingstijden’, en ‘het is te druk’). De antwoorden die ingevuld zijn onder ‘anders’ konden niet verder gecategoriseerd worden. Deze antwoorden staan in bijlage 7.
Tabel 42. Suggesties voor verbeteringen aan het afvalbrengstation 29 Ik ben (redelijk) tevreden 25 Geen toelichting 17 Openingstijden te beperkt/het is te druk 14 Houd het goedkoop 12 Verkeersveiligheid 10 Goede/verbeterde toegankelijkheid is belangrijk 9 Gevaar op toename dumpen als minder laagdrempelig ABS (bijv. hoger bedrag, bedrag per kilo, ABS te ver weg) 9 Kringloop op ABS overbodig 8 Meer nadruk op recycling, hergebruik en duurzaamheid 7 Behoefte aan een oplossing voor te hoge containers 5 Betere informatievoorziening afvalscheiding 5 Controleer/handhaaf op bezoekers die voor een bedrijf afval komen aanbieden 5 Suggestie om bij een ander ABS inspiratie op te doen 4 ABS niet afschaffen 4 Ophalen grofvuil mogelijk maken (bijv. via verhuur container/aanhangwagen) 4 Ophalen grofvuil mogelijk maken (bijv. via verhuur container/aanhangwagen/op afspraak) 3 Behoefte aan mogelijkheid om textiel te scheiden 3 Er wordt te veel afval gedumpt 3 Meer opties voor wegbrengen snoei/bladafval 2 Behoefte aan kringloopcontainer in Mijdrecht 2 Bezoekers erop aanspreken als zij hun afval niet netjes weggooien 2 Extra containerbak in de wijk 2 Onvriendelijk personeel 2 Te vaak afkeur bij aanbieden restafval 48 Anders
50
Bijlagen Onderzoek Inwonersenquête De Ronde Venen
November 2024
51
Naar welk afvalbrengstation gaat u meestal?
Anders, namelijk: Amsterdam heel soms DiemennNoord Bijde net hoe het uitkomt Ouderkerk Welke container heeft u voor restafval?
Anders, namelijk: Bedrijfscontainer Containers die door een firma worden geleegd Geen idee Vuilnis wordt opgehaald woon in flat heb geen container wil ook niet meer scheiden i.v.m. ruimte
Bijlage 1: Openvragen
Andere afvalstroom
Anders, namelijk: afval wat niet past in kliko Alleen als ik wat weg te gooien heb. Kan iedere keer verschillen alles wat te groot is voor de kleine grijze container Dode ganzen. en als het nodig is alles wat niet is aangeklikt frituurvet Grof aval, oud papier en karton, pad, oud ijzer (metal), puin, hout,piepschuim, hard kunstoffen, wit- en bruingoed, bruikbare/kringloop goederen, klein chemisch afval Het is elke keer wat anders Hout, glas, restafval, piepschuim, plastic, wit- en bruingoed, batterijen Kan ik niet bedenken MateriaalWat kapot is gegaan en niet meer bruikbaar is voor de kringloop Overige afval, als de container weer eens niet geleegd is. Gebeurd vaak, sinds jullie een nieuwe afval inzamelaar hebben Textiel wat niet opnieuw gedragen kan worden. Helaas doen jullie hier niks mee, maar bij het restafval. (frituur)olie
52
Wat zouden voor u redenen zijn om het afvalbrengstation niet te bezoeken? U mag maximaal 3 keuzen maken. - Open answers
(ingevuld door respondenten die wél het ABS bezoeken)
Bijlage 2: Wat zouden redenen zijn ABS niet te bezoeken?
7_Open Geen reden Drukte/wachttijd Als ik moet betalen Als limiet op het aantal bezoeken komt Onvriendelijk personeel Ik heb geen afval Anders Catogorieen N 7_Open Categorie 127 Geen reden 5 Drukte/wachttijd 4 Als ik moet betalen 3 Als limiet op het aantal bezoeken komt 3 Onvriendelijk personeel 2 Ik heb geen afval 8 Anders
Anders Als er veelvuldiger opgehaald wordt hoef ik niet zo vaak naar het afval breng station Als het in mijn normale container ook past. Als ik te lang moet wachten. De chemische stoffen ergens anders zouden kunnen worden ingeleverd. Ik vergeet het vaak In zuster den hertoglaan mijdrecht bij het parkeerterrein kun je ook afval storten. Heb daar meerdere keren melding van gemaakt, doch het blijft voortduren. Meldingsnummer 2390727 dd 29.04.24 18.22 uur Kan nog naar de kringloop. Slecht bereikbaar met de fiets Eindtotaal
53
(ingevuld door mensen die níet het ABS bezoeken)
Bijlage 3: Wat zijn redenen om ABS niet te bezoeken?
Wat zijn voor u redenen om het afvalbrengstation niet te bezoeken? U mag maximaal 3 keuzen maken. - Open answers
8_Open
Anders
Catogorieen N 8_Open Categorie 4 Anders
Anders Andere familieleden brengen het weg Ben nog te jong ervoor en mag nog niet alleen auto rijden Er is een pasje nodig om afval weg te brengen en ik ben mijn pas kwijt dus ik heb helaas geen toegang tot het afvalstation. Zou heel fijn zijn als we gewoon weer zonder pasje terecht zouden kunnen. Wij hebben een bouwbedrijf waar bij ons grof afval mee gaat in 1 van de bouwafval containers (leeg)
54
Bijlage 4: Licht tevredenheid toe 1/5
Ik ben (redelijk) tevreden
Lage kosten/Gratis
Service
Bereikbaarheid
Betere openingstijden
Overzichtelijk en netjes
Verkeersveiligheid
Betere informatievoorziening
Meer focus op recycling
Toegankelijkheid
Veiligheid op 1
Allen belangrijk
Anders
Catogorieen N Categorie 34 Ik ben (redelijk) tevreden 11 Lage kosten/Gratis 11 Service 7 Bereikbaarheid 7 Betere openingstijden 5 Overzichtelijk en netjes 5 Verkeersveiligheid 4 Betere informatievoorziening 4 Meer focus op recycling 2 Toegankelijkheid 2 Veiligheid op 1 0 Allen belangrijk 75 Anders
55
Bijlage 4: Licht tevredenheid toe 2/5
Anders Afval scheiden en goed verwerken is belangrijk. Hoge kosten staan dat in de weg. Voldoende hulp ter plaatse maakt het proces soepel. allen belangrijk, maak het zo aantrekkelijk mogelijk Als je ziet wat sommige mensen brengen das niet normaal. Er zitten ook zzp'er tussen die daar helemaal niks te zoeken hebben. Maar wij betalen er wel voor! Belangrijk is veiligheid voor medewerkers en bezoekersMisschien wat netter en schoner bereikbaarheid van een plaats waarin mijn grofvuil (hout groen/takken ) kan wegbrengen. Grofvuil ophalen bij de huizen geeft rommel en en tussentijdse ophalers/ verzamelaars die alles lostrekken. Dit afvalstation is ideaal Bewoners hebben al zoveel kosten aan afval. Maakt ze nonchalant. Onder 't mom van: Ik betaal al reinigingsrechten (en andere kosten) worden ze niet gemotiveerd om afval te scheiden/weg te brengen. Van de 8 bewoners in mijn blok ben ik de enige die afval apart inzamelt. De rest geeft er maar een slinger aan. Punt 2: Heel jammer dat we geen spullen meer voor onze Kringloop daar kwijt kunnen. Was altijd zo praktisch. Punt 3:Ik heb m'n band een keer lekgereden. Er moet veel meer geveegd worden. Zelfs ik raap dingen op. Punt 4: Goed uitkijken daar. Alles en iedereen rijdt en loopt door elkaar. Ik vind 't wel gezellig hoor, 't moet ook niet zo'n klinische plek worden. Maar 't is altijd oppassen geblazen.
Punt 5: Er heeft ooit een draak van een vrouw gewerkt. Zo onsympathiek, zo onbeleefd, kattig! En toen ze weg was ben ik weer m'n uitstapje gaan invoeren. Heel belangrijk: vriendelijk personeel. Container 1x id 3 weken legen is te weinig wel duur betalen container elektronica struikel je over de haak! Bij andere stations ligt daar een loopplank overheen De openingstijden zijn prima, wel jammer dat juist vrijdagmiddag het afvalstation gesloten is in Mijdrecht daar volgens mij veel mensen vrij zijn op vrijdag. Het zou de piekdrukte van de zaterdag kunnen laten afnemen als het op vrijdagmiddag open zou zijn. De overige items zijn voor mij niet van belang. De service kan soms wat beter, en houd ook rekening met werkvoertuigen met bewoners die wat komen brengen, soms zeer gevaarlijk dit punt vind ik zeer belangrijk, 1 van de meeste ergernis is dat de grijze bak (restafval) maar 1 keer in de 3 weken geleegd wordt terwijl wij een hoop moeten betalen. ook zou het fijn zijn als de vuilnismannen alle bakken weer netjes op de opritten terug zetten waar ze vandaan komen in niet op de openbaren weg laten staan wat gevaarlijke situaties geeft voor fietsers en automobilisten. Door mensen te stimuleren afval naar het afhaalbrengstation te brengen zorgt er voor dat het schoon en netjes blijft in de gemeente.
Doordat de grijze container minder wordt opgehaald moet ik vaker naar het afvalbrengstation. Daar zal wel een gedachte achter zitten, maar het is wel toevallig dat de afvalbrengstations nu te druk zijn.De vraagstelling doet mij vermoeden dat er een behoefte is om te investeren in de afvalverwerking. Misschien moeten we in Nederland niet van alles een 10 willen maken. Het is vuilnis, geen 5-sterren restaurant ervaring. Ik ben zeer tevreden met de huidige situatie. Het is voldoende dichtbij, je kan er alles kwijt en je wordt redelijk goed geholpen. Prijs is ook een kwaliteit!Minpuntje: als het een beetje warm is dan is het station meteen dicht. Als alles bij een temperatuur van 28 dicht gaat dan is Nederland snel failliet. Hou daar mee op. Ambtenaren zijn niet van marsepijn. Een goede communicatie is van belang voor de bewustwording van een juiste afvalscheiding door de burgers. heel vaak zeggen ze , gooi maar bij het rest afval terwijl het bijvoorbeeld duidelijk plastic is
56
Het belangrijkste is dat het afvalstation er schoon en netjes uitziet. Je wil niet geconfronteerd worden met rondslingerend materiaal, waardoor je schade aan je auto oploopt. Verder is het van groot belang dat de medewerkers je goed informeren en adviseren, zodat je de juiste zaken in de juiste container gooit. Een afvalstation moet alle typen afval kunnen verwerken, zodat de inwoner zo min mogelijk wordt geconfronteerd met het bewaren van afval thuis. De veiligheid op het afvalstation is gecombineerd met de schoonheid en netheid van het afvalstation. De afstand naar het afvalstation mag niet te groot zijn, omdat men anders de zaken elders dumpt. Het gaat om mensen. Het huidig station oogt rommelig, personeel praat niet met de klant maar met elkaar, verkeer is rommelig ! Het innnemen van gevaarlijke (vloeibare) stoffen kan professioneler.
Bijlage 4: Licht tevredenheid toe 3/5
Het is belangrijk dat het duidelijk is hoe het werkt. Het is vanzelfsprekend dat het veilig moet zijn. De verwerking van het afval moet zo duurzaam mogelijk zijn, Het is belangrijk dat het veilig is en niet te ver weg. Ik mis hier nog ruime openingstijden. Het is nu onveilig en voor de brengers ook nog eens niet makkelijk om afval in containers e gooien, vaak hoog en daardoor te zwaar Het is prima zoals het is, maar een aantal inwoners gedraagt zich asociaal. Het is super fijn dat er in Abcoude een afvalbrengstation is. Goede service, ziet er netjes uit. Er zou hooguit iets qua stroming kunnen worden gedaan. Er is simpelweg een hoofdroute en er is geen logische richting te bedenken (door mij dan) om dit aan te passen. Ook uitbreiden lijkt niet logisch. Zaterdagen mijd ik, die zijn echt te druk en dat komt door de beperkte openingstijd. Ik kom graag op woensdagen. Ik kan me indenken dat verruimen van de zaterdag tot voordelen leidt. Het ligt er altijd aan welke medewerker je treft. Toen onze schutting er uit ging en we deze in een aanhangwagen hadden, werden we geweigerd. Terwijl er vervolgens busjes vol (vaak met bedrijfslogo) het terrein op mochten. Veel vriendjespolitiek. het moet gewoon zo goedkoop mogelijk er ligt al zoveel zwerfafval overal Het station moet mee groeien met het inwoners aantal Ik ben gewoon tevreden. Beerje geduld en begrip helpt.
Wel ben ik verbaasd over de vele busjes die dagelijks afgeladen vol afval komen lossen. Onsernemers zouden zakelijk moeten afvoeren en/of meer betalen. Vroeger was er controle bij de poort..... Ik ben in heel veel jaar daar niet geweest. Ik ga lopend of met de (bak)fiets naar het afvalbrengstation, daarom is een niet te grote afstand belangrijk Ik heb nu een grijze bak van 120 l en moet daardoor vaker grof vuil wegbrengen dat vroeger wel in de bak van 240 l had gepast Ik mis een afval stroming voor luiers. Dan zouden we een kleine restafval container bij huis kunnen hebben. Maar er is geen plek waar je luiers of incontinentie materiaal kan brengen en daardoor ook kan scheiden van het afval. Dit zou dan op een juiste manier kunnen worden afgebroken. Ik vind het afvalbrengstation in Abcoude uitstekend georganiseerd, vriendelijke medewerkers en goed toegankelijk. Als er iets verbeterd zou kunnen worden is het meer ruimte om de auto dichter bij de container neer te zetten bij het uitladen. Ik vind het belangrijk dat je bijzonder afval kwijt kunt. Daarnaast is het natuurlijk belangrijk dat het voor iedereen veilig/leuk blijft om daar te werken ik vind het heel logisch als je weinig restafval hebt, dat je daar ook minder voor betaald. Kost de verwerking hiervan ook minder.. De groot vervuiler betaald meer de mensen die hun afval goed scheiden.
Ik vind het ook belangrijk dat bij de afvalstation overzicht heerst en een goede rijroute voor auto en daarin ook begeleid wordt door medewerkers of soort parkeervakken maken..Dit alles zal ergenis verminderen. Je kan soms niet eens hetvterrein op omdat iemand zijn auto midden in het pad zet. Daar moet meer op gekeken worden en is ook veiliger voor de medewerkers. Ik vindt het prettig om allerlei soorten afval wat niet in de containers thuis mag naar het afvalbrengstation te brengen voor verantwoord scheiden an afval . Het pasje is ook een goed idee, zodat er geen mensen buigende gemeente spullen kunnen dumpen . Als er geen afvalbrengstation zou zijn, zou ik alles in n de grijze container gooien . Ook chemisch afval etc. Info van medewerkers over welk afval waar kan worden gedeponeerd. Sinds er een slagboom is in Mijdrecht is er soms geen medewerker te vinden. Is nu af en toe redelijk gevaarlijk Korte afstand en vrijwel alles kunnen brengen.
57
Bijlage 4: Licht tevredenheid toe 4/5
Korte reisafstand motiveert sneller om te gaan.De aanrijroute in Mijdrecht is onhandig bij drukteEen hoog platform met containers op weghoogte is eeg fijn weggooien. En dan is er een goede verkeersdoorstroming te realiseren kosten al hoog genoeg, ongemotiveerd personeel, geen mogelijkheden meer goed spullen in te leveren, dan doorverwezen naar kringloop, lijk zelf wel de vuilnisman................ zlf wegbrengen en dan moet je er ook nog voor betalen Kosten besparend, als vele materialen gescheiden worden.Zeker voor het milieu Kosten zijn het belangrijkste voor mij. Daarnaast de mogelijkheden voor wegbrengen van afval waar mogelijk dichterbij. Lage kosten vind ik heel belangrijk, en het voorkomen dat mensen hun afval ergens dumpen. Meeste antwoordopties van de enquête sorteren teveel voor.b v Ik breng op woensdag of zaterdag. Hier moet ik 1van de twee kiezen. Mijdrecht is krap en onoverzichtelijk. Vaak heb je meerdere soorten afval, die liggen nooit in de juiste volgorde in je aanhanger of auto. Je blijft maar lopen en sorteren. Wellicht op de afval app een route kaart toevoegen zodat je thuis je spullen op die volgorde al in de bus/ aanhanger kan leggen. Of je zorgt op locatie voor karren waar je uit je auto zoveel mogelijk in kan doen en dan rijd je daarmee over het terrein en de auto blijft op 1 plek staan. Je loopt je helemaal gek met vaak vuil en onhandig afval.
En de ruimte is er niet om weer om te keren en voor desbetreffende container te lossen. mijn inziens is het station te klein voor onze grote gemeente. Naar mijn idee heb ik reeds alle items al gehad met voorgaande punten.Zodoende is het mij niet duidelijk wat ik nu nog zou kunnen doen of kiezen.Kortom, ik denk dat ik een duidelijk beeld heb gegeven in deze enquête.Wat ik heb ingevuld is correct, maar toch voor mij een onduidelijke vraag! Nog teveel langs elkaar lopen terwijl er auto's rijden ondersteuning bij uitladen helpt en zou het versnellen waardoor de wachttijden teruglopen.daarnaast net zoals bij oa almere daar maak je een afspraak voor het ophalen van je grofvuil Opstelplaatsen auto's Over het algemeen ben ik tevreden met het afvalstation in Abcoude, maar de ruimte is beperkt als je afval noodzakelijkerwijs met een auto moet brengen Relatie met de toekomst is onduidelijk Soms erg vervelend als je een grote verbouwing aan je eigen woning doet, dat je niet al je afval mag brengen. Dit als particulier. Hierdoor al vaker geweigerd en naar mijn inziens hogere kosten doordat ik gedwongen wordt om het naar dukdalf te brengen tegen betaling. Uitstraling vind iik niet relevant.