Bijlage 3 - Verweerschrift bestemmingsplan Dorpskernen - anoniem

Deze liin wordt ook bevestigd in de jurisprudentie van de Afdeling dat een verleende, maar nog niet onherroepelijke vergunning weliswaar een zwaarwegend belang vormt, maar dat de gemeenteraad bij het vaststellen van een planologische regeling voor het perceel zich niet louter kan baseren op de verwachting dat een verleende vergunning onherroepelijk zal worden en dat het vergunde daarom uit een oogpunt van rechtszekerheid als zodanig bestemd moet worden (ECLI:NL:RVS:2024:3290). De gemeenteraad heeft in lijn met deze uitspraak de vergunning niet meegenomen in het bestemmingsplan.

Het niet inhoudelijk beoordelen en meenemen van het tijdig kenbaar gemaakte initiatief in het bestemmingsplan De gemeenteraad vraagt zich af wat het procesbelang van appellant is. De gemeente wil initiatieven wanneer deze ruimtelijk gewenst en aanvaardbaar zijn graag faciliteren. In onderhavig geval willen wij ondernemers zeker waar mogelijk faciliteren wanneer zij ten behoeve van een gezonde bedrijfsvoering hun bedrijf willen moderniseren en verduurzamen. De gevraagde omgevingsvergunning voor het verduurzamen en moderniseren van het pand is dan ook verleend en het bedrijf heeft haar plannen

REGISTRATIENUMMER

Pagina 51 van 76

18a. Labré Advocaten namens

c.s. voor de locaties

,3aen

3b in Abcoude Nota van zienswijzen & ambtshalve aanpassingen: niet van toepassing

Appellanten verzetten zich tegen de (omvang van de) exploitatie zoals die op grond van het bestemmingsplan ‘Dorpskernen’ in planologische zin wordt toegestaan.

Het bestemmingsplan Dorpskernen heeft een harmoniserend karakter. Dit houdt in dat bestaande rechten zoveel mogelijk worden gerespecteerd. Uitgangspunt is dan ook dat vergunde situaties in het bestemmingsplan worden opgenomen. Het bestemmingsplan Dorpskernen maakt geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk, waardoor het bestemmingsplan conserverend van aard is. Pas wanneer er sprake is van een onherroepelijke vergunde situatie, zal de vergunde situatie worden overgenomen in het bestemmingsplan Dorpskernen.

Voor dit adres zijn verschillende vergunningen relevant:

-

Omgevingsvergunning Stationslocatie Abcoude, vastgesteld 19-08-2014: Op 4 september 2014 is een omgevingsvergunning verleend voor het realiseren van een bed & breakfast in het voormalige stationsgebouw, een aanbouw aan het voormalige stationsgebouw, een spoorpaviljoen, een tuinpaviljoen en vier dijkverblijven op het perceel

te

Abcoude in afwijking van het bestemmingsplan. Deze vergunning is onherroepelijk.

-

Omgevingsvergunning

Abcoude, besluitdatum 17-02-2016:

Op 17 februari 2016 is een omgevingsvergunning verleend voor het schenken van alcohol in B&B en vergaderaccommodatie op het perceel

te Abcoude in afwijking van het

bestemmingsplan. In de vergunning van 2014 is het schenken van alcohol niet opgenomen. De vergunning uit 2016 is een aanvulling op de verleende vergunning, zodat het schenken van alcohol is toegestaan. Het gaat hier om een afwijkend gebruik van het bestemmingsplan. Deze vergunning is onherroepelijk.

-

Omgevingsvergunning voor het wijzigen van het gebruik tot hotel/restaurant, besluitdatum 15 november 2021:

REGISTRATIENUMMER

Pagina 53 van 76

Deze aanvraag omgevingsvergunning betreft de wijziging van het gebruik van het voormalig stationsgebouw van bed & breakfast en beperkte horecavoorzieningen naar een hotel/restaurant en uitbreiding van het terras aan de zijgevel. In de omgevingsvergunning en in een van de bijbehorende bijlagen (Beoogde uitgangspunten nieuwe exploitatie De Witte Dame augustus 2021) is gedetailleerd omschreven welke activiteiten ter plaatse zullen plaatsvinden. Tegen deze vergunning liep een beroepsprocedure bij de rechtbank Midden-Nederland (UTR 22/3477 WABOA V35). Op 19 augustus 2024 heeft de rechtbank uitspraak gedaan. Het beroep is ongegrond verklaard. De vergunning is nog niet onherroepelijk.

-

Alcoholwetvergunning, besluitdatum 21 maart 2023: Deze vergunning geldt voor het verstrekken van alcoholische dranken. De vergunning heeft betrekking op een lunchruimte (25m2), vergaderruimte (41m2), restaurant (116m2), paviljoen (146m2), terras achterzijde (144m2) en terras zijkant (zuid/westzijde 58m2). Deze vergunning is onherroepelijk.

-

Exploitatievergunning, beslissing op bezwaar besluitdatum 30 oktober 2023: Deze vergunning heeft betrekking op de exploitatie van een hotel met restaurant, gevestigd op het adres

in Abcoude. Aan de exploitatie zijn de nodige voorwaarden verbonden.

Tegen deze vergunning liepen twee beroepsprocedures bij de rechtbank Midden-Nederland, UTR 23/6055 en 23/6064 HOREC. Op 19 augustus 2024 heeft de rechtbank over de beroepsprocedures uitspraak gedaan. De beroepen zijn ongegrond verklaard. De vergunning is nog niet onherroepelijk.

Ten tijde van de vaststelling van het bestemmingsplan Dorpskernen, zijn van bovenstaande omgevingsvergunningen de vergunningen uit 2014 en 2016 onherroepelijk. Derhalve is bij het opstellen van het bestemmingsplan Dorpskernen enkel uitgegaan van de omgevingsvergunningen uit 2014 en 2016 en zijn de andere vergunningen waar appellanten aan refereren buiten beschouwing gelaten.

In het beroep van appellanten worden vooral de zorgen geuit over het in de loop der jaren intensievere gebruik van De Witte Dame, waarbij gesteld wordt dat niet over de benodigde vergunningen wordt beschikt. Appellanten stellen dat de omgevingsvergunning waartegen beroep is ingesteld erop gericht is dit gebruik alsnog te legaliseren, en dat hetzelfde geldt voor bestemmingsplan Dorpskernen.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 54 van 76

De stelling van appellanten dat bestemmingsplan Dorpskernen gericht is op het legaliseren van illegaal gebruik is onjuist. Bestemmingsplan Dorpskernen is erop gericht de onherroepelijke omgevingsvergunningen uit 2014 en 2016 een passende juridische vertaling in het bestemmingsplan te geven. Daarnaast heeft het bestemmingsplan Dorpskernen een harmoniserend karakter, waarbij een uniforme en herkenbare opbouw van de regels is gehanteerd.

Appellanten refereren in haar beroep aan uitingen op internet van de bedrijfsvoering waarin, aldus appellanten, intensieve en omvangrijke exploitatiemogelijkheden worden beschreven. In het kader van bestemmingsplan Dorpskernen is dit naar onze mening echter niet relevant. Dit omdat enkel beoogt is de vergunningen uit 2014 en 2016 in het bestemmingsplan te vertalen.

Het beroep van appellanten lijkt zich voornamelijk te richten op de vergunning uit 2021. Aangezien deze vergunning niet is meegenomen in het bestemmingsplan Dorpskernen lijken de benoemde bezwaren niet relevant. Bezwaren tegen de niet onherroepelijke vergunningen zijn in de desbetreffende beroepszaken aan bod gekomen en ongegrond verklaard.

Horeca-categorie Appellanten stellen dat er een discrepantie is tussen (de omvang van) het feitelijk gebruik en de opgenomen functieaanduiding ‘specifieke vorm van horeca — horeca tot en met categorie 1b’.

Zoals eerder vermeld heeft het bestemmingsplan Dorpskernen een harmoniserend karakter. Dit heeft erin geresulteerd dat meer dan 30 verschillende ruimtelijke plannen met heel veel verschillende regelingen zijn samengevoegd tot 1 regeling. Eén regeling voor alle dorpskernen verhoogt de kwaliteit van de dienstverlening van de gemeente en draagt bij aan de voorbereiding op de Omgevingswet, waarbij de gemeente moet komen tot 1 omgevingsplan. Zo is ook de Staat van horeca-activiteiten geharmoniseerd en geactualiseerd.

Voor De Witte Dame is bewust de functieaanduiding ‘specifieke vorm van horeca — horeca tot en met categorie 1b’ opgenomen. Hoewel de bedrijfsvoering in totaal een flink opperviak beslaat, vinden wij het onwenselijk en niet passend om een aanduiding categorie 1c op te nemen. Categorie 1c is bedoeld voor de horecabedrijven met een grote verkeersaantrekkende werking. Denk hierbij bijvoorbeeld aan weg- en fastfoodrestaurants. Het spreekt voor zich dat

zich hier

niet voor leent.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 55 van 76

18b. Labré Advocaten namens

voor de locatie

in

Abcoude Nota van zienswijzen & ambtshalve aanpassingen: nummer 79

Appellant heeft bezwaar tegen de bestemmingen ‘tuinen’ en ‘wonen’ die zijn gegeven aan de percelen 2802, 3531 en 3532 (

Abcoude). Appellant kan zich niet verenigen met de bestemming

van perceel 2802 tot wonen, voor zover het betreft het gedeelte achter het op perceel 2802 ingetekende bouwvlak. Evenmin kan appellant zich verenigen met de bestemming van perceel 3531 tot ‘tuinen’ en tot ‘wonen’.

Het bestemmingsplan Dorpskernen heeft een harmoniserend karakter. Dit houdt in dat bestaande rechten zoveel mogelijk worden gerespecteerd. Uitgangspunt is dan ook dat (onherroepelijk) vergunde situaties in het bestemmingsplan worden opgenomen. Het bestemmingsplan Dorpskernen maakt geen nieuwe ruimtelijke ontwikkelingen mogelijk, waardoor het bestemmingsplan conserverend van aard is. Voor het adres

in Abcoude is op 20 januari 2017 vergunning verleend voor het bouwen

van een woonhuis.

Bestemming Wonen Abcoude is al lange tijd voorzien van een woonbestemming. Voorheen heeft hier een agrarisch bedrijf gezeten, maar de agrarische activiteiten zijn al lange tijd beéindigd. In de beheersverordening Beschermd Dorpsgezicht Abcoude en Beschermd Dorpsgezicht Baambrugge is dan ook op de bijbehorende kaart aangegeven dat hier sprake is van een woonfunctie. Ook in het daaraan voorafgaande bestemmingsplan, beschermd Dorpsgezicht Abcoude (vastgesteld in 2000), hebben de gronden een woonbestemming. Zie ter verduidelijking onderstaande afbeeldingen.

Afbeelding 6: Uitsnede kadastrale kaart:

;

2

Wa

REGISTRATIENUMMER

Pagina 58 van 76

Conform de lijn van bestemmingsplan Buitengebied-West, heeft de gemeenteraad ervoor gekozen om voormalige agrarische gronden die inmiddels als tuin in gebruik zijn genomen bij de aangrenzende woningen ook als zodanig te bestemmen. Een terugkeer naar agrarisch gebruik van de achtertuin van wordt onrealistisch geacht, dit mede gezien het geslaagde beroep op het vertrouwensbeginsel naar aanleiding van de uitspraak inzake het eerder benoemde handhavingsverzoek (zaaknummer UTR20/1683).

Daarbij weegt mee dat het gebruik als (onbebouwde) tuin een beperkte invioed heeft op de omgeving. Bescherming van de kenmerkende openheid van het landschap vraagt om zorgvuldige bescherming. Om die reden is voor de betreffende stroken grond een specifieke tuinbestemming opgenomen, waarmee wel het gebruik als zodanig wordt toegestaan maar waarmee bebouwing tegelijkertijd slechts zeer beperkt mogelijk wordt gemaakt. Gezien deze landschappelijke afweging is in de betreffende bestemming ook vastgelegd dat deze gronden niet als erf aangemerkt kunnen worden in het kader van vergunningvrij bouwen. Daarnaast is van belang dat de gronden zijn voorzien van de dubbelbestemming ‘Waarde — Beschermd dorpsgezicht Abcoude’. Deze dubbelbestemming biedt bescherming aan het beschermd dorpsgezicht. Bij de inrichting van de tuin zal moeten worden voldaan aan de regels van deze dubbelbestemming.

Gezien voorgaande overwegingen zijn wij van mening dat de gemeenteraad weloverwogen en in alle redelijkheid de betreffende bestemmingen heeft toegekend aan de percelen 2802, 3531 en 3532.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 61 van 76

19 Six advocaten namens

,

en

oor de locatie

in Vinkeveen Nota van zienswijzen & ambtshalve aanpassingen: nummer 109

Appellant is van mening dat de bebouwingsmogelijkheden op het perceel

Vinkeveen

aanzienlijk en op onrechtvaardige wijze beperkt worden ten opzichte van het bestemmingplan Kom Vinkeveen.

Feitelijke achtergrond Ten eerste dient vastgesteld te worden dat de gemeente reeds geruime tijd in goed overleg is met initiatiefnemers over plannen voor het perceel

in Vinkeveen. Zowel in 2019

als in 2021 is

een zogenaamde ruimtelijke verkenning (principeverzoek) afgerond, waarin geconcludeerd is dat de plannen planologisch haalbaar lijken, mits de plannen aangepast worden. In de beantwoording van de zienswijze is dus terecht gesteld dat de plannen niet ruimtelijk aanvaardbaar zijn. De aandachtspunten zijn hierbij in de brief benoemd. Onder andere de voorgestelde bouwmassa van drie lagen is te hoog en voor de landschappelijke inrichting moet nog een kwaliteitsslag gemaakt worden. Na vaststelling van het bestemmingsplan is in mei 2024 een nieuw verzoek om vooroverleg ingediend. Dit verzoek is ten tijden van het versturen van het verweerschrift in de afrondende fase. Geconcludeerd is dat het verzoek nog altijd niet voldoet aan de gemeentelijke uitgangspunten. De definitieve afhandeling met een toelichting zal appellant ontvangen.

Beperkingen in vastgesteld bestemmingsplan niet ruimtelijk onderbouwd. Niet staat ter discussie dat de bouwmogelijkheden voor het perceel ten opzichte van het bestemmingsplan Kom Vinkeveen beperkt zijn. Hierbij dient echter opgemerkt te worden dat de onbeperkte bouwmogelijkheden in het bestemmingsplan Kom Vinkeveen onder andere binnen de bestemming Wonen geen doelbewuste keuze is, maar het gevolg van een ongelukkige redactie van de planregels. Het was de bedoeling binnen het bestemmingsplan Kom Vinkeveen de bestaande bebouwing en het huidige gebruik vast te leggen. Dit blijkt ook uit de plantoelichting van het bestemmingsplan Kom Vinkeveen (hoofdstuk 1 en 6 plantoelichting, waarin het volgende is opgenomen.

Dit bestemmingsplan is dan ook gebaseerd op de bestaande bebouwing en het huidige gebruik en slechts in beperkte mate op de structuurvisie Centrum Vinkeveen. Hiermee is de aard van dit bestemmingsplan in hoofdzaak conserverend van aard.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 62 van 76

ruimtelijke verkenningen die aan initiatiefnemer toegestuurd zijn. De beantwoording van de zienswijze is ook in lijn met deze eerdere conclusies.

Wat betreft de benuttingsregeling van artikel 39.5 (beperking) en de stelling van appellant dat er sprake is van strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel en motiveringsbeginsel wordt onder meer verwezen naar het verweer voor beroep nummer 3. Hieraan wil de gemeenteraad toevoegen dat de benuttingsregeling juist een uitkomst is van een zorgvuldige belangenafweging, waarbij de huidige mogelijkheden voor een periode van 2 jaar tot na het onherroepelijk worden van het bestemmingsplan gerespecteerd worden.

Bovenstaande laat onverlet dat de gemeente altijd vanuit een positieve grondhouding heeft meegedacht met initiatiefnemer en dit ook blijft doen om te komen tot een plan voor de locatie

dat

voldoet aan het gemeentelijk beleid en wet- en regelgeving en ruimtelijk aanvaardbaar is.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 65 van 76

20. DAS rechtbijstand, namens Lutz Nota van zienswijzen & ambtshalve aanpassingen: nummer 182, 186A

Dit beroepsschrift richt zich op een drietal adressen in Vinkeveen.

Vinkeveen Supermarkt Het beperken van de mogelijkheden voor nieuwvestiging van supermarkten aan het lint in Vinkeveen sluit aan bij de Nota Detailhandelsstructuur gemeente De Ronde Venen 2023-2035. Hierin staat namelijk beschreven dat er voor nieuwe supermarkten aan het lint in Vinkeveen in principe geen ruimte is. Eventuele nieuwe supermarktontwikkelingen in deze omgeving kunnen alleen plaatsvinden bij verplaatsing/verdwijning van een huidige supermarkt aan het lint en moet zich verhouden tot het draagvlak in Vinkeveen en de ambities in Zuiderwaard. Het op voorhand toestaan van een supermarkt op het perceel

, zoals appellant wenst, is hiermee niet in overeenstemming. Reeds niet

omdat dan niet gegarandeerd is dat er bij de vestiging van een supermarkt sprake is van verplaatsing/verdwijning van een bestaande supermarkt. Het toestaan van een supermarkt op een nieuwe locatie ter vervanging van een bestaande supermarkt in Vinkeveen, vraagt om een zorgvuldige afweging, waarin alle relevante belangen worden betrokken. Indien het, zich zal voordoen dat een van de supermarkten in Vinkeveen wenst te verplaatsen of te verdwijnen dan kan de gemeente alsnog met een aparte ruimtelijke procedure medewerking hieraan verlenen. In dat kader is het allereerst de vraag of de locatie aan de

wel een geschikte locatie is

voor een supermarkt. Zo staat in de Nota detailhandelsstructuur 2023-2035 dat tegenwoordig supermarkten al snel een winkel van 1.200 m2 wvoof groter willen. Het bouwvlak ter plaatse is ca. 900mz2. Het feitelijke wvo zal in zo’n geval dus nog een stuk lager liggen.

Daarnaast is het van belang dat, mocht het scenario zich voordoen dat er toch een supermarkt ter plaatse zou willen vestigen, een supermarkt op deze locatie ruimtelijk aanvaardbaar moet zijn. Wij achten het echter niet aannemelijk dat een supermarkt op deze locatie ruimtelijk aanvaardbaar is. Zo zullen er een hoop verkeerskundige bezwaren zijn en zal de supermarkt over voldoende parkeergelegenheid op eigen terrein moeten beschikken. Hoewel er achter het perceel een eigen parkeerterrein is, beschikt deze over te weinig plaatsen om een supermarkt te kunnen dienen. Voor een supermarkt van 1200m2 dient namelijk al gauw rekening gehouden te worden met 60 parkeerplaatsen. In de huidige situatie zijn er ca. 25 aanwezig.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 66 van 76

Verder is in het gemeentelijk beleid opgenomen dat ook laden en lossen op eigen terrein plaatsvindt. Gezien de (huidige) situatie ter plekke lijkt het onwaarschijnlijk dat hier en een veilige manier een laad- en losplek op eigen terrein gerealiseerd kan worden. Ook zullen de nodige fietsvoorzieningen en opstelruimte van winkelwagentjes ingepast moeten worden op het terrein. Hier lijkt onvoldoende ruimte voor te zijn. Tot slot genereert een supermarkt meer verkeer dan een kledingzaak. De vestiging van een supermarkt betekent dus een toename van het verkeer op de Herenweg. Dit is niet gewenst. Wat betreft verkeer op het gedeelte van de Herenweg tussen N201 en Kerklaan is geen verkeerskundige ruimte meer aanwezig.

Benuttingsregeling Appellant merkt op dat de benuttingsregeling uit artikel 39.5 niet van toepassing is op hun perceel met de bestemming ‘Detailhandel’. Dit terwijl op basis van het vorige bestemmingsplan woningen zijn toegestaan en er geen maximum aantal woningen gold op het perceel. In artikel 8.1 onder b in het bestemmingsplan Dorpskernen staat echter dat het aantal woningen niet meer mag bedragen dan het bestaande aantal. Het voortzetten van de bestaande regeling waarbij er geen maximum aantal woningen binnen een bepaalde bestemming zou kunnen leiden tot onevenredige nadelige gevolgen voor de omgeving. Op basis van de benuttingsregeling in artikel 39.5 is het mogelijk om via een binnenplanse afwijking nog 2 jaar na onherroepelijk worden van het plan bepaalde mogelijkheden uit het voorgaande plan te benutten. Zo kan er dus onder voorwaarden alsnog gebruikt gemaakt worden van eerdere mogelijkheden voor woningsplitsing en/of het toevoegen van een woning. In de benuttingsregeling wordt genoemd dat dit van toepassing kan zijn bij de bestemmingen Centrum, Gemengd, Horeca en Wonen. De bestemming Detailhandel staat hier niet tussen, hoewel het is toegestaan om binnen deze bestemming te wonen én in het voorgaande bestemmingsplan geen maximum aantal woningen binnen deze bestemming was opgenomen.

Per abuis is in artikel 39.5 de bestemming Detailhandel niet opgenomen. Wij verzoeken dan ook de afdeling zelf in de zaak te voorzien door aanpassing van artikel 39.5 van de planregels, waarbij in de omschrijving bij de genoemde artikelen “8 (bestemming ‘Detailhandel’) wordt toegevoegd.

Vinkeveen Dit perceel heeft net als in het vorige bestemmingsplan de bestemming ‘Wonen’ toegekend gekregen. Uit artikel 25.2.1. vloeit echter voort dat er slechts €én woning per bouwvlak is toegestaan, tenzij anders is aangegeven. Terwijl in het voorgaande bestemmingsplan er geen limiet was voor het aantal te realiseren woningen binnen het bouwvlak. Appellant stelt vervolgens dat artikel 25.4.5 en 39.5 nog wel

REGISTRATIENUMMER

Pagina 67 van 76

Tot slot stelt appellant: “Cliénten hebben verweerder verzocht om de voorgaande mogelijkheden ook op hun perceel van toepassing te verklaren, maar verweerder geeft tot ongenoegen van cliénten niet thuis. Dat laatste terwijl voor andere soortgelijke percelen, ook zonder dergelijke beperkingen op grond van het voorgaande bestemmingsplan, wel de benuttingsregeling van artikel 39.5 van het bestemmingsplan Dorpskernen van toepassing is”. Wij kunnen appellant niet volgen. Het lijkt namelijk alsof appellant hier stelt dat de benuttingsregeling niet voor het perceel

, Vinkeveen van toepassing zou zijn. Dit

is echter wel het geval, aangezien dit perceel over een woonbestemming beschikt.

G1 Appellant heeft per zienswijze op het ontwerpbestemmingsplan verzocht om een bouwvlak in te tekenen ter plaatse van dit gebouw. Voor dit gebouw is in 2022 een vergunning is verleend om te gebruiken als kantoorruimte, vergaderruimte, fotostudio en opslag ten dienste van de winkel gelegen aan de . Door de wijziging is het een bijgebouw geworden bij de winkel. Het gebruik van dit gebouw is ondergeschikt en ten dienste van de winkel op het adres

in Vinkeveen. Om deze reden

is ter plaatse dan ook de bestemming ‘Detailhandel’ toegekend met een bouwvlak. Aangezien (bij)gebouwen ter plaatse van de bestemming Detailhandel uitsluitend binnen een bouwvlak gelegen dienen te zijn. Ondanks dat cliénten niet om een wijziging van de bestemming hebben gevraagd, is op deze manier wel het bestemmingsplan met de vergunde situatie in overeenstemming gebracht. Het toekennen van een bouwvlak binnen de voorheen aanwezige woonbestemming, zou niet in overeenstemming met de vergunning zijn. Er is immers geen woning vergund, Geconcludeerd kan dus worden er met het toekennen van de bestemming Detailhandel met een bouwvlak ter plaatse sprake is van een goede ruimtelijke ordening.

REGISTRATIENUMMER

Pagina 71 van 76

21.

advocaten namens Bright Real Estate voor de locatie

in Abcoude

Nota van zienswijzen & ambtshalve aanpassingen: nummer 189

Appellant heeft beroep aangetekend en mede een verzoek tot een voorlopige voorziening ingediend om de beoogde ontwikkeling van een woonzorgcomplex met diverse andere functies mogelijk te maken. Bij uitspraak van 31 mei 2024 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen (uitspraak 202401605/2/R4).

Strijdigheid bestemmingsplan Appellant geeft aan dat de ontwikkeling niet meer in het bestemmingsplan Dorpskernen past, terwijl het plan op basis van de beheersverordening wel passend was.

De gemeenteraad kan zich niet vinden in het standpunt dat de functies reeds toegestaan waren. Het initiatief was al in strijd met de beheersverordening Beschermd dorpsgezicht Abcoude en beschermd dorpsgezicht Baambrugge. Op basis van de beheersverordening is het bestaand gebruik en zijn bestaande maten toegestaan. Het bestaand gebruik van het gebouw is volgens kaart 3 een woonwinkelfunctie en een overige gebruiksfunctie. De beoogde appartementen en winkels in het complex zijn hiermee op basis van de beheersverordening passend.

Het woonzorgcomplex betreft een

maatschappelijke functie . Dit is niet conform het bestaande gebruik. Tevens is naast het bestaande gebruik een maatschappelijke functie op de begane grond toegestaan omdat het perceel in het vilak centrum ligt. Op de verdieping is dit niet toegestaan.

In de beheersverordening was ook reeds sprake van strijdigheid qua bouwen. Op kaart 5 van de beheersverordening zijn de bestaande maten weergegeven. Er vindt nieuwbouw plaats. Het nieuwe gebouw wijkt af van de bestaande maten. Op de begane grond wordt het gebouw minder groot, maar op de 1e en 2e verdieping wordt ten opzichte van de bestaande bebouwing meer naar achteren gebouwd. Dit is in strijd met de beheersverordening. Conform het uitgangspunt van het bestemmingsplan Dorpskernen om de bestaande rechten zoveel mogelijk te respecteren zijn de bestaande gebouwen in het bestemmingsplan Dorpskernen wederom positief bestemd.

Bebouwing op de begane grond Appellant geeft aan dat de 6énlaagse bebouwing op het terrein wegbestemd is en deze niet aangemerkt kan worden als bijgebouwen, maar moet worden gezien als hoofdgebouw omdat het een supermarkt gebouw betreft

REGISTRATIENUMMER

Pagina 72 van 76

Aanvullen gronden

Tot slot wil de gemeenteraad zich het recht voorbehouden om op een later moment zijn verweer nader aan te vullen.

Met vriendelijke groet, Namens burgemeester en wethouders van de gemeente De Ronde Venen,

Teammanager Omgeving

BIJLAGE(N)

REGISTRATIENUMMER

Pagina 76 van 76