Bijlage 2 - STAB-verslag - anoniem

tease Oi ahs i

Ib at

hee eee

Dorpsstraat 36 A-D

+++

+++

Afbeelding 8.5: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen”

Gronden met de bestemming "Gemengd" zijn, voor zover van belang in verband met het

beroep, onder meer bestemd voor het wonen in een woning, waarbij het aantal woningen niet meer mag bedragen dan het bestaande aantal (art. 9.1, onder e, sub 1)."° Horeca is uitsluitend toegestaan op gronden die zijn voorzien van een functieaanduiding voor horeca (art. 9.1, onder f t/m h). Ter plaatse van de aanduiding "kantoor uitgesloten" zijn kantoren

niet toegestaan (art. 9.1, onder d, sub 1).

10 Ze voor de omschrijving van het begrip bestaande aantallen de beschrijving van het voorliggend bestemmingsplan in paragraaf “

n dit verslag.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 76

In artikel 9.6.1 (Toevoegen woningen) is bepaald dat het bevoegd gezag met een omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde in lid 9.1 onder e, sub 1, om het

toevoegen van woningen toe te staan, met inachtneming van een aantal voorwaarden." Gevolgen Gelet op het verzoek van verweerder aan de Afdeling bestuursrechtspraak om zelf in de

zaak te voorzien en op gronden met de bestemming "Gemengad" alsnog een kantoor op de begane grondlaag rechtstreeks toe te staan, zijn de gevolgen van de functieaanduiding "kantoor uitgesloten” voor de percelen

-Den 42 niet verder besproken.

De drie woningen en de bedrijfs/praktijkruimte op het perceel

) zijn op

grond van het voorliggende bestemmingsplan "Dorpskernen" toegestaan. Dat geldt ook voor het gebruik van de bedrijfsruimte voor bedrijvigheid (t/m cat. 2), detailhandel en/of maatschappelijke functies. Het gebruik van de bedrijfsruimte voor horecadoeleinden is, gelet op het bepaalde in artikel 9.1, onder f t/m h niet toegestaan. Op grond van de voorgaande planologische regeling was horeca in categorie 3 (cafés, cafetaria e.d.) wel toegestaan binnen het bouwvlak van perceel

>, maar niet op het bouwvlak ter plaatse van het perceel Appellanten hebben geen concreet voornemen voor de vestiging van horeca op het adres f 42. Als binnen twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan een aanvraag voor horeca wordt ingediend, zal die

aanvraag op grond van de benuttingsregeling in artikel 35.9 onder d getoetst worden aan de beheersverordening "Kom Wilnis” c.q. het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000". Daarbij

zal ook getoetst worden of voor de horecafunctie voldoende parkeergelegenheid voorhanden is (art. 39.5, onder d3) en of de omgevingsvergunning voor afwijking resulteert in een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (etfal).

In de planregels van het voorliggende bestemmingsplan is geen afwijkingsregeling opgenomen waarmee na die twee jaar alsnog horeca op de percelen kan worden toegestaan. De afwijkingsregeling in artikel 9.6.3 (ander type horeca-activiteiten) is alleen van toepassing op gronden die in het voorliggende bestemmingsplan een horecaaanduiding hebben.

Op het perceel

varen op grond van het voorgaande planologische regime in

het hoofdgebouw binnen de aangegeven bouwgrenzen meerdere woningen toegestaan. De nieuwe woningen die appellanten wensen, zullen niet binnen de destijds aangegeven bouwgrenzen worden gerealiseerd en waren op grond van de beheersverordening "Kom

Wilnis” c.q. het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" ook niet rechtstreeks mogelijk. "1

De voorwaarden zijn beschreven in de beschrijving van het voorl ggend bestemmingsplan in paragraaf |

a dit verslag.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 77

Het voorliggende bestemmingsplan verandert in dit opzicht niets aan de planologische mogelijkheden en maakt de twee gewenste woningen eveneens niet rechtstreeks mogelijk.

8.3 Beroepsgronden

Appellanten vinden het bezwaarlijk dat op het perceel |

1 de kern Wilnis geen

bedrijfswoning meer is toegelaten. Volgens appellanten was een bedrijfswoning op grond

van het voorgaande planologische regime ter plaatse wel toegestaan. Het vermeende verbod op het gebruik van een bedrijfswoning was bovendien opgenomen in de bouwregels van dat plan. Appellanten wijzen op een uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 7 september 2022 (Kenmerk RvS:

202004403/5/R2, ECLI:NL:RVS:2022:2612) waaruit volgt dat bouwregels geen gebruiksverboden mogen bevatten.

Standpunt verweerder Volgens verweerder was op grond van de beheersverordening "Kom Wilnis" op dit perceel geen nieuwe bedrijfswoning toegelaten (zie blz. 15 in het verweerschrift). Alleen bestaande bedrijfswoningen waren toegelaten, maar op dit perceel was en is geen bedrijfswoning aanwezig. Dat het gebruiksverbod op een bedrijfswoning was opgenomen in de

bouwregels van de beheersverordening doet niet meer ter zake omdat de beheersverordening onherroepelijk is en formele rechtskracht heeft.

Verder merkt verweerder op dat in de bouwregels van de bestemming "Bedrijf", die in het voorliggende bestemmingsplan aan de gronden is toegekend, geen gebruiksregels zijn opgenomen. Dat wil echter niet zeggen dat de bestaande bebouwing (gedeeltelijk) als bedrijfswoning mag worden gebruikt. Voor de realisatie van een nieuwe bedrijfswoning zal altijd een omgevingsvergunning nodig zijn (0.a. vanwege de brandcompartimentering) en zal altijd een toets aan het bestemmingsplan volgen. Verweerder wijst erop dat zowel in de

plantoelichting (par. 4.1.3) als in de Nota van Zienswijzen en ambtshalve aanpassingen (par.

2.4) uitgebreid is gemotiveerd waarom het realiseren van extra bedrijfswoningen ruimtelijk niet gewenst is (zie blz. 15-16 in het verweerschrift).

Feitelijke situatie Op het perceel

‘aat een bedrijfsgebouw met één bouwlaag en een

oppervlakte van ongeveer 200 m? (zie ook de foto's in bijlage STAB-08-01). In het pand is momenteel de "Dorpsacademie Mus & Muzen" gevestigd dat onder meer kunsteducatieprojecten verzorgt voor het basisonderwijs en dagbesteding biedt aan thuiszittende leerplichtige scholieren. In of bij het bedrijfsgebouw is geen bedrijfswoning aanwezig.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 78

Voorgaande planologische situatie In de beheersverordening "Kom Wilnis” lagen de gronden ter plaatse van het adres lrenestraat 4a in “Besluitvlak 1" waardoor voor die gronden de regeling van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" gold (art. 2, onder a van de beheersverordening).

In het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" had het perceel

e bestemming

"Bedrijfsdoeleinden" met een aanduiding van een maximale goothoogte van 6 m. Het perceel was met de omliggende percelen met de bestemming "Bedrijfsdoeleinden" voorzien van de aanduiding "wijzigingsbevoegdheid” (zie afbeelding 8.6).

Gronden met de bestemming "Bedrijfsdoeleinden"” waren bestemd voor bedrijfsactiviteiten waarbij ten dienste van de bestemming onder meer bedrijfsgebouwen met de daarbij behorende kantoren waren toegelaten en één dienstwoning per bedrijf (art. 14, lid 1, aanhef

en onder a en b). In de bouwvoorschriften was onder meer bepaald dat per bedrijf één dienstwoning, mits bestaand, is toegestaan (art. 14, lid 2, onder g). De wijzigingsbevoegdheid (art. 14, lid 5, onder e) waarmee de bestemming van de gronden

kon worden gewijzigd in de bestemming "Woondoeleinden" is op grond van artikel 2, onder b van de beheersverordening "Kom Wilnis” niet meer van toepassing.

——

LH

Afbeelding 8.6: Uitsnede plankaart ‘Kom Wilnis 2000," blad2

Voorliggend bestemmingsplan In het bestemmingsplan "Dorpskernen” hebben de gronden van het perceel de bestemming "Bedrijf' gekregen, met een bouwvlak dat het bestaande hoofdgebouw omvat (zie afbeelding 8.7). Het bouwvlak is voorzien van de aanduiding "maximum bouwhoogte: 9 m en maximum goothoogte: 6 m”. Het bestemmingsvlak heeft de

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 79

functieaanduiding "bedrijf tot en met categorie 3.2". Een functieaanduiding “bedrijfswoning" ontbreekt. Gronden met de bestemming "Bedrijf” zijn, voor zover van belang in verband met het beroep, onder meer bestemd voor bedrijfsactiviteiten in de categorie die op de verbeelding

is aangegeven (zie art. 4.1, onder c). Het wonen in een bedrijfswoning is uitsluitend ter plaatse van de aanduiding “bedrijfswoning" toegestaan (zie art. 4.1, onder o). In de bouwregels is bepaald dat bedrijfswoningen uitsluitend binnen het bouwvlak ter plaatse

van de aanduiding "bedrijfswoning" mogen worden gebouwd (zie art, 4.2.3, onder a).

+ +

+ +

+ + + +

+

Afbeelding 8.7: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen"” Gevolgen Op grond van het voorliggende bestemmingsplan is op de gronden aan de geen bedrijfswoning toegelaten. Op grond van het voorgaande planologische regime waren alleen bestaande bedrijfswoningen toegelaten.

Appellanten hebben niet aangegeven of aangetoond dat voorafgaand aan de vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan op het perceel een (legale) bedrijfswoning aanwezig was. Evenmin hebben appellanten een concreet voornemen getoond tot het realiseren van een bedrijfswoning op het perceel dan wel gewezen op de uitdrukkelijke

noodzaak van een bedrijfswoning op het perceel. De benuttingsregeling in artikel 39.5 voorziet voor de locatie

iet inde

mogelijkheid om in afwijking van artikel 4 van de planregels van het voorliggende

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 80

s

a

| of 7

bestemmingsplan bouwmogelijkheden voor een bedrijfswoning te benutten. De benuttingsregeling in artikel 39.5 onder b geldt alleen voor afwijking van de

bestemmingsplannen "Kom Vinkeveen”, "Kom Mijdrecht" en "Kom Mijdrecht 2" waarin de gronden aan de

iet zijn opgenomen. In het bestemmingsplan zijn ook geen

andere afwijkingsregels opgenomen om een bedrijfswoning op het perceel mogelijk te maken.

8.4

Oudhuijzerweg 45

Beroepsgronden Appellanten vinden het bezwaarlijk dat het bestemmingsplan op het perceel

een bedrijfswoning toelaat. Op grond van het voorgaande planologische regime was dat wel toegestaan. Appellanten wijzen erop dat op de omliggende percelen (bedrijfs)woningen (en bedrijfsgebouwen) zijn toegestaan en ook aanwezig zijn. Volgens hen bestaat geen ruimtelijke aanleiding om een bedrijfswoning te weren op het perceel.

Standpunt verweerder Verweerder wijst erop dat bestaande bedrijfswoningen in het voorliggende plan positief zijn bestemd. Op deze locatie is echter geen bedrijfswoning aanwezig. Zowel in de

plantoelichting (par. 4.1.3) als in de Nota van Zienswijzen en ambtshalve aanpassingen (par. 2.4) is uitgebreid gemotiveerd waarom realiseren van extra bedrijfswoningen vanuit

ruimtelijk oogpunt niet gewenst is (zie blz. 16 in het verweerschrift).

Feitelijke situatie Op het perceel

jat de percelen met de kadastrale nummers 1855 en

1856 beslaat (zie afbeelding 8.9), staat een bedrijfsoand met een oppervlakte van ongeveer

361 m?. Het pand wordt momenteel gebruikt voor opslag. Het bedrijfspand van appellanten staat in de lintbebouwing langs de Oudhuijzerweg in een rij met drie andere soortgelijke bedrijfspanden en (reguliere) woningen (zie voor een indruk van de situatie ter plaatse de foto in bijlage STAB-08-01).

Voorgaande planologische situatie In de beheersverordening "Kom Wilnis" lagen de gronden ter plaatse van het adres 1"Besluitvlak 1" waardoor voor die gronden de regeling van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" gold (art. 2, onder a van de beheersverordening).

In het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" had het perceel

e

bestemming "Bedrijfsdoeleinden” met een aanduiding van een maximale goothoogte van 6 men de aanduiding "extra dienstwoning" (steraanduiding op het perceel met kadastraal nummer 1855). Het perceel was met de omliggende percelen met de bestemming

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 81

“Bedrijfsdoeleinden" voorzien van de aanduiding van "wijzigingsbevoegdheid” (zie afbeelding 8.8).

Gronden met de bestemming "Bedrijfsdoeleinden" waren bestemd voor bedrijfsactiviteiten waarbij ten dienste van de bestemming onder meer bedrijfsgebouwen met de daarbij

behorende kantoren waren toegelaten en één dienstwoning per bedrijf (art. 14, lid 1, aanhef en onder a en b). In de bouwvoorschriften was onder meer bepaald dat per bedrijf één dienstwoning, mits bestaand, is toegestaan (art. 14, lid 2, onder g). Ter plaatse van de steraanduiding op de plankaart was een extra dienstwoning toegestaan (art. 14, lid 2, onder

g). De wijzigingsbevoegdheid (art. 14, lid 5, onder e) waarmee de bestemming van de gronden kon worden gewijzigd in de bestemming "Woondoeleinden" is op grond van artikel 2, onder b van de beheersverordening "Kom Wilnis" niet meer van toepassing.

We

val

wr

ot |_ —

et

te

aaa

__|t

Pera

aN

|

|

|—+—}

=

S

y

Ad

SlSee

MRIS? +

q

=~ | GE eS ————

—

OT

Jere py

\

=

CCE

4

ato

int

I

Te AU rst yf EL ah fet

—_-

—————— ON ON i 7

le

ee=

SaghalReriiEg

NO SO

Atbeelding 8.8: Uitsnede plankaart “Kom Wilnis 2000," blad 3 (steraanduiding = extra dienstwoning)

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 82

Voorliggend bestemmingsplan

In het bestemmingsplan "Dorpskernen" hebben de gronden van het perceel

e bestemming "Bedrijf" gekregen, met een bouwvlak dat ook aangrenzende percelen omvat (zie afbeelding 8.9). Het bouwvlak is voorzien van de aanduidingen "Maximum

bebouwingspercentage: 70%" en "maximum bouwhoogte: 9 m en maximum goothoogte: 6 m". Het bestemmingsviak heeft geen functieaanduiding "bedrijfswoning".

To

Pe

ce

te

ee

tea

te og

et

Afbeelding 8.9: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen”

Gronden met de bestemming "Bedrijf" zijn, voor zover van belang in verband met het beroep, onder meer bestemd voor bedrijfsactiviteiten in de categorie 2 (zie art. 4.1, onder a). Het wonen in een bedrijfswoning is uitsluitend ter plaatse van de aanduiding

"bedrijfswoning" toegestaan (zie art. 4.1, onder 0). In de bouwregels is bepaald dat bedrijfswoningen uitsluitend binnen het bouwvlak ter plaatse van de aanduiding “bedrijfswoning" mogen worden gebouwd (zie art. 4.2.3, onder a).

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 83

Gevolgen Op grond van het voorliggende bestemmingsplan is op de gronden aan de een bedrijfswoning toegelaten. Op grond van het voorgaande planologische regime waren op de gronden wel een bestaande en/of een extra dienst- of bedrijfswoning toegelaten. Appellanten hebben niet aangegeven of aangetoond dat op het perceel voorafgaand aan

de vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan een bedrijfswoning aanwezig was.

De toegestane extra dienstwoning is niet gerealiseerd. Appellanten hebben ook geen concreet voornemen getoond tot het realiseren van een bedrijfswoning op het perceel. Evenmin hebben zij gewezen op de uitdrukkelijke noodzaak van een bedrijfswoning op het perceel.

De benuttingsregeling in artikel 39.5 voorziet voor de locatie

ietinde

mogelijkheid om in afwijking van artikel 4 van de planregels van het voorliggende bestemmingsplan om bouwmogelijkheden voor een bedrijfswoning te benutten. De benuttingsregeling in artikel 39.5, onder b geldt alleen voor afwijking van de bestemmingsplannen "Kom Vinkeveen", "Kom Mijdrecht" en "Kom Mijdrecht 2" waarin de gronden aan de

iet ziin opgenomen. In het bestemmingsplan zijn ook

geen andere afwijkingsregels opgenomen om een bedrijfswoning op het perceel mogelijk te maken.

8.5 Beroepsgrond

Appellanten vinden het bezwaarlijk dat het toegestane aantal woningen op de gronden aan

de

| het voorliggende bestemmingsplan is beperkt tot het bestaande

aantal woningen. Op grond van het voorgaande planologische regime was er volgens hen geen beperking van het aantal woningen op het perceel. Appellanten merken op dat het

voorliggende bestemmingsplan een mogelijkheid biedt tot woningsplitsing, maar de voorwaarden daarvoor zijn naar hun mening te beperkend. De benuttingsregeling, waar wellicht aanspraak op gemaakt zou kunnen worden achten appellanten, zoals in hoofdstuk 3 van dit verslag is beschreven, in strijd met een goede ruimtelijk ordening. Standpunt verweerder Verweerder verwijst naar hetgeen eerder is opgemerkt over de benuttingsregeling voor woningsplitsing en het toevoegen van woningen (zie blz. 16 in het verweerschrift).

Feitelijke situatie Het perceel

gt in de lintbebouwing aan de Oudhuijzerweg. Op het

perceel staat een woning waarin appellant

toont. Een gedeelte van de woning

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 84

wordt gebruikt als kantoor van appellanten en voor een coachingspraktijk (zie voor een indruk van de situatie ter plaatse de foto in bijlage STAB-08-01).

Voorgaande planologische situatie

In de beheersverordening "Kom Wilnis" lagen de gronden ter plaatse van het adres 7

1 "Besluitvlak 1" waardoor voor die gronden de regeling van het

bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" gold (art. 2, onder a van de beheersverordening). In het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" had het perceel

e

bestemming "Woondoeleinden" met de aanduiding van bouwgrenzen om de bestaande bebouwing en met aanduidingen van een maximale goothoogte van 4 en 6 m (zie afbeelding 8.10). Gronden met de bestemming "Woondoeleinden” waren bestemd voor wonen en ten dienste van de bestemming waren onder meer woningen toegelaten (art. 10, lid 1, aanhef en onder a). In de bouwvoorschriften bij de bestemming "Woondoeleinden" was bepaald dat woningen uitsluitend mogen worden gebouwd binnen de aangegeven bouwgrenzen (art. 10, lid 2, onder b). In de planvoorschriften zijn geen bepalingen opgenomen over het maximaal aantal woningen per bouw- of bestemmingsvlak.

Afbeelding 8.10: Uitsnede plankaart "Kom Witnis 2000," blad 3

STAB-41993 | 26 mei 2025185

Voorliggend bestemmingsplan In het bestemmingsplan "Dorpskernen" hebben de gronden van het perceel

e bestemming “Wonen" gekregen, met een bouwvlak ter plaatse van het hoofdgebouw (zie afbeelding 8.11). Het bouwvlak is voorzien van de aanduidingen "maximum

bouwhoogte: 11 m en maximum goothoogte: 6 m" (het voorste gedeelte aan de Oudhuijzerweg) en "maximum bouwhoogte: 9 m en maximum goothoogte: 4 m" (het achterste gedeelte). Een maatvoeringsaanduiding "maximum aantal wooneenheden"

+++

tteetetett

teteest ++ +l\4

A We

+lt4 +444 444

ontbreekt.

Afbeelding 8.11: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen”

Gronden met de bestemming "Wonen” zijn, voor zover van belang in verband met het beroep, onder meer bestemd voor het wonen in een woning of woongebouw (art. 25.1, onder a). Per bouwvlak is ten hoogste één woning toegestaan, tenzij anders is aangegeven met de aanduiding "maximum aantal wooneenheden" (art. 25.2.1, onder a).

In artikel 25.4.5 is bepaald dat het bevoegd gezag met een omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde van lid 25.2.1 onder a om het splitsen van een woning in twee of

meer woningen toe te staan. Daarbij moet een aantal voorwaarden in acht worden genomen. Zo mogen alleen zelfstandige woningen worden gerealiseerd, die elk een

gebruiksopperviakte hebben van minimaal 30 m”. Elke woning dient te beschikken over een bergruimte van minimaal 5 m? en een buitenruimte van minimaal 4 m2, Verder moet voorzien worden in voldoende parkeergelegenheid en moeten de woningen

milieuhygiénisch inpasbaar zijn. Het straat- en bebouwingsbeeld en de belangen van derden mogen niet onevenredig worden geschaad (zie art. 25.4.5, aanhef en onder a t/m g).

STAB-41993 | 26 mei 2025 | B6

Gevolgen Op grond van het voorliggende bestemmingsplan is op de gronden aan de én woning toegelaten. Op grond van het voorgaande planologische regime was het aantal woningen op het perceel niet gelimiteerd. Appellanten hebben niet aangegeven of aangetoond dat voorafgaand aan de vaststelling van het voorliggende bestemmingsplan op het perceel meerdere woningen aanwezig waren. Appellanten hebben ook geen concreet voornemen getoond tot het realiseren van meerdere woningen op het perceel.

Als binnen twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan een aanvraag voor meerdere woningen op het perceel wordt ingediend, zal die aanvraag op grond van de benuttingsregeling in artikel 35.9 onder c getoetst worden aan de beheersverordening "Kom Wilnis” c.q. het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000". Daarbij zal oak getoetst worden of er voldoende parkeergelegenheid voorhanden is (art. 39.5, onder d3). Zoals in paragraaf 1.6 in dit verslag al is vermeld, zijn de parkeerregels in artikel 42.2 van

de planregels van het voorliggende bestemmingsplan identiek aan de parkeerregels in artikel 4.1 van de "Paraplubeheersverordening Parkeren". Daarnaast zal beoordeeld worden

of de omgevingsvergunning voor afwijking resulteert in een evenwichtige toedeling van functies aan locaties. Als de vergunningaanvraag voor meerdere woningen op het perceel na twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan wordt ingediend, zal de aanvraag opgevat kunnen worden als een verzoek tot afwijking van de bouwregels om woningsplitsing mogelijk te maken (art. 25.4.5). In dat geval zal moeten worden voldaan aan de voorwaarden die in dat artikel zijn gesteld. Het staat volgens STAB niet op voorhand vast dat nimmer aan die voorwaarden kan worden voldaan

8.6 Beroepsgronden Appellanten voeren aan dat het toegestane aantal woningen in het voorliggende bestemmingsplan ten onrechte is beperkt tot het bestaande aantal woningen. Op grond van het voorgaande planologische regime was er volgens hen geen beperking van het

aantal woningen op het perceel. Appellanten wijzen ook in dit geval op de benuttingsregeling die naar hun mening in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.

Standpunt verweerder Verweerder verwijst naar hetgeen eerder is opgemerkt over de benuttingsregeling voor woningsplitsing en het toevoegen van woningen (zie blz. 16 in het verweerschrift).

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 87

a@e SA Re oy

Feitelijke situatie Op het perceel

taat het meer dan 100 jaar oude gemeentehuis van de

toenmalige gemeente Wilnis. Op het perceel

raat een later aangebouwd

gedeelte van het voormalige gemeentehuis. Het gemeentehuis kent momenteel geen specifiek gebruik en staat nagenoeg leeg (zie voor een indruk van de situatie ter plaatse de

foto's in bijlage STAB-08-01). Voorgaande planologische situatie In de beheersverordening "Kom Wilnis" lagen de gronden ter plaatse van de percelen

1"Besluitviak 1" waardoor voor die gronden de regeling van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" gold (art. 2, onder a van de beheersverordening). In het bestemmmingsplan "Kom Wilnis 2000" hadden de percelen

e

bestemming "Gemengde doeleinden" met de aanduiding van bouwgrenzen, maximale goothoogten van 4 en 9m, "K" (kantoor) en "gemeentelijk monument" (zie afbeelding 8.12), Gronden met de bestemming "Gemengde doeleinden" waren bestemd voor

dienstverlening, bedrijven, winkels, horeca en wonen. Op de gronden waren onder meer woningen toegestaan (art. 13, lid 1, aanhef en onder h van de voorschriften van dat plan). In de bouwvoorschriften was bepaald dat op de gronden uitsluitend in de bestemming Passende bouwwerken mochten worden gebouwd en dat hoofdgebouwen uitsluitend mochten worden gebouwd binnen de aangegeven bouwgrenzen (art. 13, lid 2, aanhef en

onder b). In de planvoorschriften was geen maximum aantal woningen per bouw- of bestemmingsvlak aangegeven.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 88

Raadbhuilsstraat Afbeelding 8.12: Uitsnede plankaart "Kom Wilnis 2000," blad 2

Voorliggend bestemmingsplan In het bestemmingsplan "Dorpskernen" hebben de gronden van de percelen e bestemming "Gemengd" gekregen, met een bouwviak dat de bestaande bebouwing

op de percelen omvat (zie afbeelding 8.13). Het zuidelijk deel van het bouwvlak (f

s voorzien van de aanduiding "maximum bouwhoogte: 14 m en

maximum goothoogte: 9 m” en het noordelijk deel ({

yan de aanduiding

"maximum bouwhoogte: 9 m en maximum goothoogte: 4 m". Het gehele bestemmingsvlak heeft de functieaanduidingen "specifieke vorm van bedrijf - begane grond”, "specifieke vorm van detailhandel - begane grond" en "specifieke vorm van maatschappelijk —- begane grond" en de bouwaanduiding "gemeentelijk monument".

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 89

Raadhuisstraat 1-3

++

eteeteetteeeeeest

Afbeelding 8.13: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen”

Gronden met de bestemming "Gemengd” zijn, voor zover van belang in verband met het beroep, onder meer bestemd voor het wonen in een woning, waarbij het aantal woningen

niet meer mag bedragen dan het bestaande aantal (art. 9.1, onder e, sub 1).'? In artikel 9.6.1 (Toevoegen woningen) is bepaald dat het bevoegd gezag met een omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde in artikel 9.1 onder e, sub 1,0m het toevoegen van woningen toe te staan, met inachtneming van een aantal voorwaarden."?

Gevolgen In het pand

, Zoals gezegd, geen woning aanwezig. Ten tijde van de

inwerkingtreding van het voorliggende bestemmingsplan was er ook geen woning in het

pand aanwezig en werd er niet in het pand gewoond. Op grond van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" waren woongebruik van het pand en meerdere woningen wel toegestaan. Als gevolg van het bestemmingsplan "Dorpskernen’ is (zijn) op de gronden geen woning(en) meer toegelaten.

Appellanten hebben aan STAB aangegeven voornemens te zijn om in het pand meerdere woningen te realiseren. Van de zijde van de gemeente is hen, zo werd namens appellanten aangegeven, medegedeeld dat in het pand maximaal drie woningen gerealiseerd zouden mogen worden.

"2 Zie voor de omschrijving van het begrip bestaande aantallen de beschrijving van het voorliggend bestemmingsplan in paragraaf “[

"3

n dit versiag.

De voorwaarden zijn beschreven in de beschrijving van het voorliggend bestemmingsplan in paragraaf "

n dit verslag.

STAB~41993 | 26 mei 2025 | 90

Het maximale aantal van drie woningen is ingegeven door de parkeerbehoefte van woningen en de beperkte beschikbaarheid van parkeerruimte in de omgeving van het pand. Appellanten vinden een aantal van drie woningen in het pand te beperkt. Van de zijde van de gemeente heeft STAB vernomen dat appellanten desondanks een aanvraag voor het realiseren van drie woningen in het pand

ebben

ingediend en dat de gemeente bereid is om daaraan medewerking te verlenen (d.w.z. een omgevingsvergunning te verlenen).

Mochten appellanten alsnog een vergunningsaanvraag doen voor het afwijken van het bestemmingsplan om in het pand meer dan die drie woningen te realiseren dan zal, als de aanvraag binnen twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan wordt ingediend, op grond van de benuttingsregeling in artikel 35.9 onder c getoetst worden aan de beheersverordening "Kom Wilnis" c.q. het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000". In de beheersverordening, dan wel het

bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" was zoals gezegd, geen limiet gesteld aan het maximum aantal woningen op de gronden van Daarnaast zal, als gebruik wordt gemaakt van de benuttingsregeling, getoetst worden of er voor de meer dan drie woningen voldoende parkeergelegenheid voorhandenis (art. 39.5, onder c3). Zoals in paragraaf 1.6 in dit verslag al is vermeld, zijn de parkeerregels in artikel 42.2 van de planregels van het voorliggende bestemmingsplan identiek aan de

parkeerregels in artikel 4.1 van de "Paraplubeheersverordening Parkeren”. Ook zal beoordeeld moeten worden of de omgevingsvergunning voor afwijking, resulteert in een evenwichtige toedeling van functies aan locaties (etfal).

Als de vergunningaanvraag voor de te bouwen van woningen na twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan wordt ingediend, zal de aanvraag opgevat worden als een verzoek om op grond van artikel 9.6.1 van de planregels

af te wijken van artikel 9.1, onder e van de planregels. In dat geval zal moeten worden voldaan aan de voorwaarden die in artikel 9.6.1, onder a t/m h zijn gesteld.

8.7 Beroepsgronden Appellanten vinden het bezwaarlijk dat in het voorliggende bestemmingsplan de

mogelijkheid is vervallen om de gronden van dit perceel te gebruiken voor meerdere woningen ofeen kantoor. Volgens appellanten was op grond van het voorgaande planologische regime ter plaatse wel een kantoor toegestaan.

Standpunt verweerder Verweerder verwijst naar hetgeen eerder is opgemerkt over de benuttingsregeling voor woningsplitsing en het toevoegen van woningen. Voor de mogelijkheid van een kantoor op

STAB-41993 | 26 mei 2025|91

“a

oon

Be a

het perceel

yerwijst verweerder naar hun verweer ten aanzien van ‘ie blz. 16 in het verweerschrift).

Feitelijke situatie Op de hoek van de Dorpsstraat en de Stationsweg in de kern Wilnis staan de aaneengebouwde woningen gerenoveerde woning

Appellanten zijn eigenaar van de vaarin zij op de beganegrondverdieping kantoor

houden. Voor de renovatie en verbouwing van de woning is op 13 mei 2019 een omgevingsvergunning verleend (zie bijlagen STAB-08-05 en STAB-08-06) In het pand wordt momenteel niet gewoond (zie voor een indruk van de situatie ter plaatse de foto's in bijlage STAB-08-01).

Voorgaande planologische situatie In de beheersverordening "Kom Wilnis" lagen de gronden ter plaatse van het adres

1"Besluitvlak 1" waardoor voor die gronden de regeling van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" gold (art. 2, onder a van de beheersverordening).

In het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" had het perceel |

e bestemming

"“Gemengde doeleinden" met de aanduiding van bouwgrenzen en een maximale

goothoogte van 6 m {zie afbeelding 8.14). Gronden met de bestemming "Gemengde

doeleinden" waren bestemd voor dienstverlening, bedrijven, winkels, horeca en wonen. Op de gronden waren onder meer woningen toegestaan (art. 13, lid 1, aanhef en onder h van de voorschriften van dat plan). In de bouwvoorschriften was bepaald dat op de gronden uitsluitend in de bestemming passende bouwwerken mochten worden gebouwd en dat hoofdgebouwen uitsluitend mochten worden gebouwd binnen de aangegeven

bouwgrenzen (art. 13, lid 2, aanhef en onder b). In de planvoorschriften was geen maximum aantal woningen per bouw- of bestemmingsvlak aangegeven.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 92

————

~~

Kerkstraat

Stationsweg ——

mocemniieied Ceol

oT ——

Afbeelding 8.14: Uitsnede plankaart "Kom Wilnis 2000," blad 2

_—t

Voorliggend bestemmingsplan In het bestemmingsplan "Dorpskernen” hebben de gronden van het perceel de bestemming "Gemengd"” gekregen, met een bouwvlak dat het bestaande hoofdgebouw omvat (zie afbeelding 8.15). Het zuidelijk deel van het bouwvlak is voorzien van de

aanduiding "maximum bouwhoogte: 11 m en maximum goothoogte: 9 m" en het noordelijk deel de aanduiding "maximum bouwhoogte: 9 m en maximum goothoogte: 6 m”. Het

bestemmingsvlak heeft de functieaanduidingen "Kantoor uitgesloten", "specifieke vorm van bedrijf— begane grond", "specifieke vorm van detailhandel — begane grond” en "specifieke vorm van maatschappelijk - begane grond" en de bouwaanduiding "gemeentelijk monument”.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 93

t+eteetete et ty

teteeetest ttt

t++ttttt +t s

s

a

.

a

a

a

a

a

Afbeelding 8.15: Uitsnede verbeelding bestemmingsplan "Dorpskernen”

Gronden met de bestemming "Gemenga" zijn, voor zover van belang in verband met het beroep, onder meer bestemd voor het wonen in een woning, waarbij het aantal woningen niet meer mag bedragen dan het bestaande aantal (art. 9.1 onder e, sub 1)." In artikel 9.6.1 (Toevoegen woningen) is bepaald dat het bevoegd gezag met een

omgevingsvergunning kan afwijken van het bepaalde in lid 9.1 onder e, sub 1, om het

toevoegen van woningen toe te staan, met inachtneming van een aantal voorwaarden.'* Gevolgen

Gelet op het verzoek van verweerder aan de Afdeling bestuursrechtspraak om zelf in de zaak te voorzien en op gronden met de bestemming "Gemengd" alsnog een kantoor op de begane grondlaag rechtstreeks toe te staan, zijn de gevolgen van de functieaanduiding “kantoor uitgesloten" voor het perceel Het pand

iet verder besproken.

, zoals gezegd, onlangs gerenoveerd en verbouwd tot woning. In

het pand zijn de gebruikelijke voorzieningen aanwezig (keuken, badkamer etc.) om

bewoning mogelijk te maken (zie ook de bouwtekening bijlage STAB-08-06). Momenteel is de beganegrondverdieping van het pand in gebruik als kantoor en wordt in het pand niet gewoond.

“4 Zie voor de omschrijving van het begrip bestaande aantallen de beschrijving van het voorliggend bestemmingsplan in paragraaf “[

n dit verslag.

"5 De voorwaarden zijn beschreven in de beschrijving van het voorliggend bestemmingspian in paragraaf “|

n dit versiag.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 94

Op grond van het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000" waren woongebruik van het pand en meerdere woningen toegestaan. Als gevolg van het bestemmingsplan "Dorpskernen" is op de granden één (bestaande) woning toegelaten. Uit de bestemmingsomschrijving volgt

verder dat gronden met de bestemming "Gemengd" bestemd zijn voor het wonen in een woning (art.9.1, onder e). Appellanten hebben aan STAB geen concreet of uitgewerkt voornemen getoond om in het recent tot woning verbouwde pand meerdere woningen te realiseren.

Een eventuele vergunningsaanvraag voor het afwijken van het bestemmingsplan om het pand tot meerdere woningen te verbouwen zal, als de aanvraag binnen twee jaar na het

onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan wordt ingediend, op grond van de benuttingsregeling in artikel 35.9 onder c getoetst worden aan de beheersverordening "Kom Wilnis" c.q. het bestemmingsplan "Kom Wilnis 2000". In de beheersverordening, dan wel het bestemmingsplan, was zoals gezegd, geen limiet gesteld aan het maximum aantal woningen op de gronden van !

Daarnaast zal, als gebruik wordt gemaakt van de benuttingsregeling, getoetst worden of er bij de te bouwen woningen voldoende parkeergelegenheid voorhanden is (art. 39.5, onder 3). Zoals in paragraaf 1.6 in dit verslag al is vermeld, zijn de parkeerregels in artikel 42.2 van de planregels van het voorliggende bestemmingsplan identiek aan de parkeerregels in

artikel 4.1 van de "Paraplubeheersverordening Parkeren". Ook zal beoordeeld moeten worden of de omgevingsvergunning voor afwijking, resulteert in een evenwichtige toedeling van functies aan locaties.

Als de vergunningaanvraag voor de te bouwen van woningen na twee jaar na het onherroepelijk worden van het voorliggende bestemmingsplan wordt ingediend, zal de aanvraag opgevat worden als een verzoek om op grond van artikel 9.6.1 van de planregels af te wijken van artikel 9.1, onder e van de planregels. In dat geval zal moeten worden

voldaan aan de voorwaarden die in artikel 9.6.1, onder a t/m h zijn gesteld.

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 95

pea ge a

9 9.1

4) Beroepsgronden

Appellanten adres

n

dierna: appellanten

wonen op het

) de lintbebouwing ten zuiden van de kern Vinkeveen.

Appellanten vinden het onterecht dat het perceel (met kadastrale aanduiding VKV00 G467)

direct ten zuiden van hun woonpercee! buiten het bestemmingsplan "Dorpskernen" is gelaten (zie afbeelding 9.1). Volgens hen had het perceel opgenomen moeten worden in

het voorliggende bestemmingsplan en dezelfde agrarische bestemming moeten krijgen als in het voorgaande bestemmingsplan "1° herziening lintbebouwing Vinkeveen 2003". Appellanten wijzen in dit verband op de samenhang met het achtergelegen natuurreservaat, het karakteristieke doorzicht en het vermijden van verstoring van de huidige biotoop. Verder wijzen ze op hun huidige woongenot, het tegengaan van verstedelijking en handhaving van natuurwaarden. Appellanten kunnen zich niet vinden in de reactie op hun zienswijze waarin verweerder stelt

dat voor dit perceel een apart bestemmingsplan "Doorvaart De Heul Vinkeveen" wordt opgesteld. Dat plan doorkruist volgens hen het conserverende karakter van het voorliggende plan. Bovendien menen appellanten dat verweerder in strijd met het gelijkheidsbeginsel handelt omdat in het voorliggende bestemmingsplan "Dorpskernen"” geen ontwikkelingen mogelijk maakt.

Afbeelding 9.1: Het perceel in kwestie (rood oml,jnd) buiten de plangrenzen van het voorliggende plan

STAB-41993 | 26 mei 2025 | 96