beantwoording inspraakreacties bij raadscommissie 14 en 23 januari 2025 inzake BP VVP25 4maart25

Nota van beantwoording inspraakreacties raadscommissie op 14 en 23 januari over BP VVP25 4maart25

Raadscommissie 14 januari 2025 (1e avond) 1. Inspreker: de heer Van Waes (znsw 121) Vragen: 1. Hoe kunnen legakkers onderhouden worden als je amper een aannemer (en materiaal) kan vinden voor het benodigde onderhoud. Antwoord college: Elk kavel moet na inwerkingtreding van het bestemmingsplan een omgevingsvergunning krijgen voor de aanwezige bebouwing. Veel bebouwing (beschoeiing, gebouwen, andere bouwwerken) staat er al. Er zal kortstondig een piek ontstaan, maar we vertrouwen op de marktwerking. Daar komt bij dat als aantoonbaar door materiaal-/personeelsgebrek een vertraging optreedt in de uitvoering, dat daar coulant mee zal worden omgegaan. 2. Hoe is de onroerendzaakbelasting (OZB) geregeld voor de legakkers? Antwoord college: Elke eigenaar wordt via de OZB aangeslagen voor het eigendom, daarbij wordt bij de waardebepaling rekening gehouden met het aantal kavels op de legakker dat in eigendom is. 3. Bezwaar tegen bepaling in bestemmingsplan voor uitbreiding horecapaviljoen op zandeiland 1. Antwoord college: In het bestemmingsplan is een afwijkingsbevoegdheid opgenomen voor de uitbreiding van het bestaande horecapaviljoen. Die uitbreidingsmogelijkheid bedraagt 700m2, inclusief terrassen. (Noot: zie ook reactie Wandereiland die naar griffie is gestuurd).

Hier heeft een belangenafweging plaatsgevonden tussen de economische belangen/de horeca als voorziening voor de Vinkeveense Plassen en de impact op de directe omgeving. Voor de ‘uitbreiding’ moet nog een afwijkingsprocedure worden gevolgd. 4. Belangrijkste punt: de veiligheid achter de zandeilanden. Wij zitten in de gevaarlijke hoek, de overheersende westelijke winden klotsen tegen zandeiland 1, 2 en 3 aan. Antwoord college: Dit bestemmingsplan maakt geen nieuwe zandeilanden mogelijk en in dit bestemmingsplan zijn de bestaande rechten uit het geldende bestemmingsplan overgenomen. Volgens ons zijn de zandeilanden veilig en de beschoeiing van de zandeilanden wordt de komende jaren vervangen (eigenaar: Recreatieschap Stichtse Groenlanden).

2. Inspreker de heer Hoogendoorn (znsw 63) Vraag: 1. Er wordt 5m2 tent toegestaan, een klein koepeltentje. Tegenvoorstel: tent van 20m2, realistischer dan 5m2 dat nu voorgesteld wordt? Antwoord college: Op een kavel mag bebouwing worden opgericht. Een tent is geen bebouwing en wordt op een kavel ook niet toegestaan. De uitzondering hierop is dat er naast de toegestane bebouwing incidenteel een klein tentje (max 5m2) geplaatst mag worden, t.b.v. een extra slaapplaats. Het college onderzoekt de mogelijkheid om in plaats van structurele bebouwing alleen een tent toe te staan (of zelfs een leeg kavel te hebben t.b.v. aanleg van een boot). De voorwaarden die nu voor de bebouwing gelden, moeten daarbij ook worden gerespecteerd. 3. Inspreker: de heer Quak (znsw 47) Vraag: 1. Gedeelte van de grond is verkocht t.b.v. compensatie voor het bestemmingsplan. Niet alle grond is verkocht. Verschuiving grens bestemmingsplan snappen we niet en gaan we niet mee akkoord. Antwoord college: Abusievelijk is een klein deel van de grond van familie Quak bestemd als Natuur. Dat moet de bestemming GL-X worden. Onderstaand is omcirkeld de bestemming Natuur (eigendom familie Quak) die GL-X moet zijn. Daarnaast de kadastrale grens van het eigendom van de gemeente.

Advies van het college is om de verbeelding aan te passen. Deze aanpassing wordt opgenomen in een nota wijzigingen. De wethouder zal tijdens de commissie het verzoek doen om de nota wijzigingen onderdeel te laten zijn van het raadsvoorstel. 4. Inspreker: mevrouw Van der Sloot (znsw 120) Vraag: 1. Verkavelingskaart wordt op dit moment aangepast, dat is niet gebeurd. Staan niet 4 gelijke stukken, maar 3 overlangs. Ons verzoek is om dat alsnog aan te passen.

Antwoord college: In overleg met zienswijzeindieners is toegezegd dat er, in lijn met de coulanceregeling, 4 kavels gerealiseerd kunnen worden en dat dat op de verkavelingskaart wordt aangepast. Dat is abusievelijk niet gebeurd. Hieronder links de huidige verkavelingskaart (3 geel omcirkelde kavels) en rechts de nieuwe situatie (4 rode kavels).

Advies van het college is om de verbeelding aan te passen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 5. Inspreker mevrouw De Weijer (znsw 79) Vraag: 1. Eiland is in tweeën gedeeld met een natuurlijke afscheiding, ene deel huisje, andere niet. Intentie gehad twee huisjes neer te zetten maar niet gedaan. De zienswijze is afgewezen, gemeente heeft luchtfoto bekeken en geen natuurlijk afscheiding kunnen ontdekken tussen de twee kavels. Ik heb foto’s waarop duidelijk te zien is dat er een rij bomen staat, die voldoen aan beeldkwaliteitsplan inheemse beplanting. Volgens mij redelijk dat er bij mij ook een rode lijn tussen komt te staan. Antwoord college: De situatie is duidelijk. Zie onderstaand de foto van 2023 (ter vergelijk, ook de foto van 2022 en 2024 opgenomen) van kavel F1251. Op geen van de foto’s is een duidelijke

verkaveling te zien. Voor de coulanceregeling komt de kavel niet in aanmerking (totale oppervlakte van kavel is nog geen 700m2). Het college adviseert de verkavelingskaart niet aan te passen. foto 2024:

foto 2023:

foto 2022

6. Inspreker de heer Kuipers (znsw 196) Vraag: 1. Recreatieark en een daarbij behorend bijgebouw. Verzoek om bijgebouw iets groter te maken (eerst 12 m2, inmiddels naar 15m2 verhoogd). Moeite met eerlijkheidsbeginsel. Op een legakkerbestemming mag je 40m2, en bij een recreatieark mag je maar 15m2.

Waarom is het niet relatief gemaakt aan de grootte van alle percelen/landdelen? Zie voorstel hieronder:

Antwoord college: Conform het geldende bestemmingsplan was 12m2 bijgebouw bij een recreatieark toegestaan. Het voorliggende bestemmingsplan heeft alle bijgebouwen gelijkgetrokken (voor vergelijkbare situaties) naar 15m2. Feit is dat er gebouwd wordt bij een recreatieark. Er is geen relatie met de legakkerbestemming (waar geen recreatiearken zijn toegestaan) Geadviseerd wordt om hieraan vast te houden. 7. Inspreker de heer J. Hoogendoorn (znsw 132) Vraag: 1. Eigendom van perceel F1230. Blijft voor ons een oneerlijke behandeling van kavels die nog niet ingedeeld zijn, op te delen in kavels maximaal van 750 m2 in afwachting bestemmingsplan, haast onmogelijk rendabel te maken door zoveel beschoeiing. De vraag is waarom de kavels na het indienen van onze stukken niet zijn toegevoegd, de foto’s spreken boekdelen en er is kennelijk niet ter plekke gekeken door iemand van de gemeente, naar de aanwezigheid van deze afscheidingen. Als de gemeente gebruik had gemaakt van de scherpe luchtfoto’s van 27 april 2023 die we nog niet hebben gezien, dan zouden ze moeten constateren dat ons zienswijze juist is. Dan het zuidwestelijkste deel van ons eiland, groot stuk bos. 8 volwaardige kavels waar 100% beplanting op staat. Deze kavels zouden moeten worden toegekend (in gesprek met Rik en Jeannette geweest).

We hopen met dit verhaal dat de kavellijnen goed ingetekend te worden om het eiland rendabel te maken. Zie onderstaande foto’s:

Antwoord college:

Het perceel is in drieën bekeken. Een noordelijk deel, een middendeel en een zuidelijk deel. Noordelijkste deel: (2 kavels extra toegevoegd, t.o.v. verkavelingskaart 2023)

Middengedeelte: (4 coulancekavels toegevoegd t.o.v. verkavelingskaart 2023)

Zuidelijkste gedeelte: (2 kavels extra toegevoegd, t.o.v. verkavelingskaart 2023)

Luchtfoto’s 27 april 2023:

Luchtfoto uit 2021:

Op het noordelijke deel zijn dus twee kavels toegevoegd, conform de luchtfoto van 2023. Op het middengedeelte is conform de coulance regeling (minimaal 750m2 kavel) het gedeelte verkaveld in 4 stukken. De vermeende bestaande verkaveling is niet aanwezig. Op het zuidelijkste deel is een groot bomengebied. Ook andere luchtfoto’s (zie laatste twee luchtfoto’s) bekeken en daarop is geen duidelijke verkaveling te zien. Het gedeelte van de legakker met de bomen heeft één groot en één klein (bijbehorend) bouwwerk naast elkaar staan. Om die reden is de coulanceregeling niet toegepast. Het perceel is te splitsen in twee kavels. Zie onderstaande luchtfoto met rode lijn. De familie Hoogendoorn hebben we op 29 januari 2025 uitgenodigd, de situatie uitgelegd en de luchtfoto’s laten zien.

Het college adviseert de verkavelingskaart conform bovenstaande verdeling (bosgedeelte opsplitsen in 2 kavels) aan te passen. Deze aanpassing wordt opgenomen in een nota wijzigingen. 8. Inspreker de heer B. Klinkhamer Vraag: 1. Perceel A4419 (legakker), behoorde in het verleden bij bestemmingsplan Kernen. In het voorontwerpbestemmingsplan Vinkeveense Plassen 2022 stond dit op de verbeelding goed ingetekend, echter op huidige verbeelding van het bestemmingsplan Vinkeveense Plassen 2025 is dit niet meer het geval. Mijn rechten die daar lagen (oude bestemmingsplan kernen) voor het werd veranderd, die zou ik graag willen behouden. Bijvoorbeeld bij het voormalige zwembad stond een steiger in jaren 60, (en andere objecten) staat er nu nog steeds.

Antwoord College: Het perceel A4419 behoorde, als legakker, niet tot de zeilschool en is om die reden buiten het bestemmingsplan Dorpskernen gelaten (in november 2023). Op het perceel A4419 zijn, conform bestaande verkaveling en in goed overleg met de heer Klinkhamer, 4 kavels opgenomen. Conform de Beheersverordening Buitengebied heeft het perceel A4419 de bestemming DR8 (zeilschool). Het perceel van de heer Klinkhamer is geen onderdeel van de zeilschool. De huidige 4 kavels op de legakker (binnen de bestemming GL-2) zijn geen verslechtering ten opzichte van het geldende bestemmingsplan. Daar komt bij dat de bestaande legale steigers voor de aanleg van boten hun rechten behouden en mogen worden vervangen. Van een verlies van rechten is daarom geen sprake. De heer Klinkhamer is op 28 januari 2025 op bezoek geweest voor een gesprek en bovenstaande is toegelicht.

Het college concludeert dat de rechten van de heer Klinkhamer goed zijn opgenomen. 9. Inspreker de heer Pals (znsw 48) Vraag: 1. Huidige woning door onze oudere leeftijd aan de kleine kant. We hebben de mogelijkheid om de schuur voor het huis om te bouwen, maar het liefste willen we aan de noordoostkant tegen het huisje aan bouwen. Maar dat staat het bestemmingsplan niet toe, aangewezen als recreatiewoning (nummer 14). In verleden is op nummer 16 een soort coulanceregeling toegepast (van recreatiewoning omgezet naar permanente woning) en ook nummer 18 omdat die vrouw MS had. Wij vragen of we ook een permanente woning kunnen krijgen om de woning aan te passen ten behoeve van ons gebruik? Kan alleen met permanente vergunning.

Antwoord college: Inspreker geeft aan dat zij wonen in een recreatiewoning. Conform het voorliggende bestemmingsplan mag er niet permanent gewoond worden in een recreatiewoning. Bij een recreatiewoning mag 15m2 aan bijgebouwen worden gerealiseerd. Op het perceel is al zo’n 85m2 aan bijgebouw geplaatst. Conform het uitvoeringsplan VTH wordt illegale bebouwing/gebruik op termijn gehandhaafd. Het college adviseert de beantwoording van de nota van zienswijzen niet aan te passen. 10. Inspreker mevrouw B. Valentine (znsw 106, van vorige eigenaar overgenomen). Vraag: 1. Sinds 1 december 2023 eigenaar van Winkeldijk 19a nummer 136. Wij kijken allebei op zandeiland 12. In originele ontwerpbestemmingsplan spreekt men van plannen op het gebied van dagrecreatie. Dat wordt aangepast naar recreatie, omdat je daarin kan verblijven. Daarna glampingtenten zonder beperking hoogte waar ook in overnacht mag worden (verkapte chalets), met de daarbij behorende voorzieningen zoals parkeren, verlichting en riool. Op het moment is dit eiland natuur. Dit betekent intensivering van het gebruik van het eiland. Ons inziens heeft de provincie nooit groenlicht gegeven. Recreatieschap Stichtse Groenlanden heeft ontwikkelingsscenario vastgelegd zonder garantie te geven, zij willen de tenten plaatsen.

Wat voor voorzieningen gaan zij plaatsen? Gaan ze die tenten verpachten om recreatiegebied te verbeteren, maar voor wie? Misschien gaan ze het wel anders indelen in de toekomst? Heeft de gemeente rekening gehouden met een waardevermindering van een aantal kavels van recreatiepark, wordt de planschade dan vergoed? Ik vraag u dan ook de aanduiding specifieke vorm van het recreatie eiland 12 te schrappen en ook de mogelijkheid om de bouwmogelijkheid van verlichting te laten vervallen. Antwoord college: In het bestemmingsplan is voor zandeiland 12 aan de zuidkant de mogelijkheid opgenomen voor het realiseren van 10 tentplaatsen (met een maximale afmeting van 25m2). In het ontwerpbestemmingsplan was abusievelijk nog niet de nachtrecreatie opgenomen. Binnen de bestemming (DR-1) van zandeiland 12 was al dagrecreatie toegestaan. Dat geldt ook voor de aanleg van boten (max 3x24u) aan het eiland. De extra toevoeging van 10 tentplaatsen aan de zuidkant van het eiland leidt niet tot de overlast die wordt aangegeven. De eigenaar (recreatieschap Stichtse Groenlanden) ziet toe op een ordentelijke gang van zaken en is verantwoordelijk voor de handhaving op het perceel.

Daar valt ook onder dat er gebruik gemaakt moet worden van een droog toilet/chemisch toilet. Het realiseren van verlichting is niet toegestaan (dat kan alleen ten behoeve van verlichting van openbare paden). De marginale toename van het aantal tentplaatsen leidt niet tot waardevermindering van de recreatiewoningen aan de Winkeldijk 19a. Het college adviseert naar aanleiding van deze inspraakreactie het bestemmingsplan niet aan te passen. Advies van het college is om in de Regels artikel 11.2.b te verduidelijken zodat verlichtingsarmaturen alleen t.b.v. openbare paden kunnen worden gerealiseerd. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen.

11. Inspreker de heer R. Bultena (namens Watersportcentrum Proosdij) (znsw 133) Vraag: 1. Alle kavels chalets, Herenweg 276, B60. Artikel 14 lid 2, bouwregels stacaravans en chalets. Minimale afstand 5 meter ter verdelen over beide chalets, 2,50 m tot aan erfgrens. Dit leidt tot ongewenst effect bij toegangspad van bijvoorbeeld 3 meter breed voor hulpdiensten. Indien 2,50m van erfgrens gaan, chalet 1,50m opschuiven naar waterkant, lijkt ons ruimtelijk ongewenst. Voorstel: sprake van erfscheidende weg of voetpad, oude regeling handhaven, waarbij onderlinge afstand tussen chalets minimaal 5 meter bedraagt. Afwijkend bouwen 14.4.2 wordt gesproken over onderlinge afstand en niet tot erfgrens, lijkt ons onjuist. Antwoord college: Conform de regels uit de geldende beheersverordening is overgenomen dat er 5 meter tussen de chalets moet zitten. Dat betekent dat je 2,5 meter op eigen perceel moet aanhouden. Als daar nog een voetpad tussen zit, dan is de afstand tussen chalets automatisch groter. Het bestemmingsplan biedt, via afwijking, alleen ruimte om hiervan af te wijken als een chalet dichter bij een chalet op naastgelegen perceel komt. Het college neemt in de nota van wijzigingen een aangepast voorstel op.

Voorgesteld artikel 14.2 b wordt: De afstand van stacaravans en/of chalets tot de perceelsgrenzen bedraagt ten minste 1 m waarbij de totale afstand tussen stacaravans en/ of chalets ten minste 5 m bedraagt met dien te verstande dat, en voor zover daar sprake van is, de breedte van een toegangspad (weg of voetpad) gesitueerd tussen twee stacaravans en/of chalets onderdeel uitmaakt van deze minimale afstand van 5 m tussen de stacaravans en/of chalets; 12. Inspreker de heer Van der Laan (namens o.a. Leeflang en Roest/Van Zijl) Vraag: 1. Namens drie bewoners: Slecht onderhouden legakkers aangekocht, voorwaarden die bij aankoop zijn gesteld, zij hebben de legakkers voorzien van een mooie nieuwe beschoeiing. Dit was voorheen verantwoordelijkheid gemeente en recreatieschap (onderhoud nagelaten en nu verwaarloosd). Bewoners netjes gewacht met verkavelen, bouwmogelijkheden beperkt. Is het nu verkavelen door beschoeiing of kadastraal?

Daar is onduidelijk over, wat is nu precies het verkavelen? Er is ook gekeken op de luchtfoto of er hagen aanwezig zijn wat niet kadastraal verkaveld was. Namens mijn cliënten vraag ik u de beoordeling van de zienswijze te heroverwegen en een eerlijke en gelijkwaardige verdeling toelaatbare m2 bebouwing per al dan niet verkavelde legakker in bestemmingsplan op te nemen Wat houdt verkavelen in?

Antwoord college: Ter verduidelijking, het plassengebied bestaat uit veel legakkers. Die legakkers zijn soms al kadastraal gesplitst. Dat levert dan al meerdere kavels op. Sommige kadastrale percelen zijn niet juridisch verkaveld. Maar als uit de luchtfoto (april 2023) expliciet duidelijk is dat er een kavel is, dan zijn al die kavels meegenomen op de verkavelingskaart. Dat staat op de verkavelingskaart een rode streep tussen kavels. Op de verkavelingskaart zijn ook zwarte strepen zichtbaar, dat zijn de juridische kadastrale grenzen. Alle kavels op de verkavelingskaart met de bestemming GL-1, GL-2 of GL-3 krijgen bouwrechten. Eigenaren die ‘netjes gewacht hebben’ met bouwen, kunnen vallen binnen de coulanceregeling. Dan moet er minimaal een kavel zijn van 1500m2, omdat er na splitsing een kavel moet overblijven van 750m2. Alle extra percelen op basis van de coulanceregeling zijn, naar aanleiding van de zienswijzen, verdeeld en opgenomen op de verkavelingskaart. Qua perceel F1753: In de behandeling van de zienswijze (nr 72) is aangegeven dat legakker F1753 een extra kavel toebedeeld krijgt (conform onderstaande foto). Dat is abusievelijk niet gebeurd op de verkavelingskaart.

Advies van het college is om de verbeelding (extra kavel op F1753) aan te passen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 13. Inspreker de heer B. Klinkhamer (namens DGV) Vragen: 1. Grote percelen netjes gewacht tot bestemmingsplan, graag aandacht voor oneerlijke situatie. Antwoord college: Voor de percelen die ‘netjes gewacht hebben met bouwen’ is de coulanceregeling van toepassing. Dat betekent dat na verkaveling er minimaal een kavel van 750m2 moet zijn om bouwrechten te krijgen op de nieuwe kavel. 2. Erfafscheiding toegestaan tot hoogte 1,2 meter tussen kavelgrenzen. Dit wekt de indruk dat ook een natuurlijk afscheiding (wilg of els) ook tot een maximale hoogte 1.20m is. Voor natuurlijk afscheiding niet logisch. Antwoord college: De in het bestemmingplan opgenomen hoogte van een erfafscheiding (max 1.2m hoogte) geldt voor bouwwerken en niet voor een natuurlijke afscheiding tussen kavels (beplanting, bomen e.d.). 3. De wethouder heeft toegezegd dat er een regeling komt voor het realiseren van tenten op kavels.

Antwoord college: Tijdens het gesprek met de heer Klinkhamer is door de wethouder aangegeven dat na vaststelling van het bestemmingsplan Vinkeveense Plassen er serieus gekeken gaat worden naar een regeling waar de eigenaar de keus heeft om, met inachtneming van de voorwaarden (beschoeiing, inheemse beplanting, vuilwatervoorziening) af te zien van bouwrechten voor een gebouw en een kavel te gebruiken voor tentplaatsing (in de maanden april-oktober). Het college adviseert naar aanleiding van deze inspraakreactie het bestemmingsplan niet aan te passen. 14. Inspreker de heer R. van Rijn (znsw 82) Vragen: 1. Er zijn 35 legakkers die heel goedkoop geveild zijn met een beschoeiingsplicht, waar op dit moment geen duurzame beschoeiing is en toch bouwrecht geven, mocht toen niets en nu wel waarom? Ik vind dat alle 15 kavels van het recreatieschap geen bouwbestemming moeten hebben, maar bijvoorbeeld vissenbossen. Antwoord college: Conform het coalitieakkoord ‘In het hart’ is er aan zoveel mogelijk kavels een bouwrecht gegeven, met de bijbehorende voorwaarden (beschoeiing, inheemse beplanting en

vuilwatervoorziening). Daarbij is geen onderscheid gemaakt of er wel of niet beschoeid is en of er gekocht is via een veiling. Beschoeiing is en blijft wel een harde voorwaarde. 2. Graag willen wij ook de coulanceregeling voor meer kavels op percelen A597 en A5690) en de omzetting naar de bestemming GL-2. Antwoord college: De twee percelen waren behoorlijk verzonken. De heer Van Rijn heeft zonder vergunning bij het terughalen van de verzonken legakkers, de legakkers illegaal verbreed (van ongeveer 5 m naar ruim 10m breedte). Voor beide kadastrale kavels geldt dat er niet voldaan wordt aan de voorwaarden van de coulanceregeling. Er blijft na splitsing geen kavel over van minimaal 750m2. Perceel A597 heeft in het bestemmingsplan een landoppervlakte van zo’n 1400m2 (conform de afmeting op de verbeelding van het bestemmingsplan). En kavel A5690 heeft in het bestemmingsplan een landoppervlakte van zo’n 1100m2. (Zie uitsnede verbeelding bestemmingsplan hieronder). Conform het uitvoeringsplan VTH wordt illegale bebouwing/gebruik op termijn gehandhaafd. Conform de beantwoording van de zienswijze is abusievelijk de bestemming Natuur op beide kavels niet omgezet naar GL-2.

3. Kavels A5616, A5617, A5618 en A5619, toepassing coulanceregeling klopt niet. Antwoord college: Voor de percelen A5616, A5617, A5618 en A5619 is er sprake van onbebouwde legakkers en in m2 levert dat volgens de coulanceregeling 8 kavels op. Die kavels zijn verdeeld over de bestaande legakkers. Een deel van de m2 van de legakker A5616 en A5617 wordt afgegraven en toegevoegd aan de legakker A5619. Per saldo gaat er geen m2 legakker verloren. Legakker A5618 krijgt de bestemming Natuur. De verplaatsing vindt plaats voor een betere toegangsroute voor de zeilschool. Daar komt ook bij dat door de smalte van dat deel van de bestaande legakker (noordoostelijk deel van A5616 en A5617) de kosten van beschoeiing te hoog zijn en dat dat deel van de legakker als verloren beschouwd moet worden. Zie onderstaand plaatje.

Advies van het college is om de verbeelding (bestemming Natuur op A597 en A5690 om te zetten naar de bestemming GL-2) aan te passen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 15. Inspreker de heer J. Kroon Vraag: 1. Kadasternummer A2186 (F1227), destijds verdeeld in verschillende stukken met bomen en hagen. Pas de verkavelingskaart aan naar de bestaande situatie die er al jaren is.

Antwoord college: De heer Kroon heeft geen zienswijze ingediend tegen het ontwerpbestemmingsplan. Conform de luchtfoto 2023 hebben we toch naar de verkaveling gekeken en komen we tot onderstaand resultaat. Conclusie: er zijn 10 kavels op kadastraal nummer F2186. Zie onderstaande luchtfoto.

Advies van het college is om de verkavelingskaart (met 10 kavels) te wijzigen (aantal kavels blijft gelijk, maar de rode lijnen zijn herzien). Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 16. Inspreker de heer Ottenhof (znsw 147) Vraag: 1. We zijn het niet eens met de kavelindeling van ons eiland. Netjes gewacht met het indelen van eiland. Nooit sprake geweest met beperkt aantal kavels, was oppervlakte van het eiland met een maximum bebouwingsmaat (nu maar 1 kavel). Ander punt financiële ongelijkheid, lang eiland veel beschoeiing voor 1 huisje (meer dan klein eiland). Er zijn wel degelijk drie kavels aanwezig op het moment van de peildatum. Op 22 april 2023 de kavels afgescheiden, duidelijk te zien op de foto’s. Vraag is minimaal drie kavels toegewezen krijgen.

Antwoord college: Conform onderstaande luchtfoto zijn inderdaad de twee geplaatste hekwerken zichtbaar.

Luchtfoto 27 april 2023: (7-7232)

Nieuwe verkaveling:

Advies van het college is om de verkavelingskaart (3 kavels i.p.v. 1 kavel) te wijzigen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 17. Inspreker de heer Gazalli (znsw 41) Vraag: 1. Kavelnummer F2021. Coulanceregeling voor mensen die aan regels gehouden hebben uiteindelijk benadeeld worden. Ik heb eigenlijk ‘recht’ op 16 kavels, nu 4 kavels, dat is niet voldoende/haalbaar. Ik vraag in mijn situatie voor een 4-deling hoger te gaan, om meer mogelijkheden te kunnen benutten. Antwoord college: De heer Gazzali heeft op 21 december 2023 (dus ruim na 27 april 2023) zijn kavel juridisch gesplitst (in 16 kavels). De situatie op 27 april 2023: onbebouwde legakker van ongeveer 3200m2. Conform de coulanceregeling levert dat 4 kavels op. Zie afbeelding hieronder (de rode strepen geven de verdeling van de kavels aan). Een verdere verkaveling is in strijd met de afspraken die gemaakt zijn over de maximale bebouwing op de legakkers.

Het college adviseert om de huidige verkaveling niet aan te passen. 18. Vechtplassencommissie Zie inspraakreactie van de heer Korthals van 23 januari 2025. 19. Inspreker mevrouw Verkade (namens de heer Van de Bosch) (znsw 129) Vraag: 1. F1645: Voorheen was er een F1645, bestaat niet meer. Gesplitst in F2219 en F2220. Dat is nog niet op de verkavelingskaart te vinden. Hele onderste punt legakker is F1644 en F2219 daarboven bestaat uit twee kavels met twee gebouwen. F2220 daaronder daar staat ook een hut op en die staat niet op de verkavelingskaart getekend. Er staat maar één rode streep bij F2219 en er moet een rode streep bij. F2220 staat niet op verkavelingskaart, apart kadastraal nummer. V/d Bosch: Vanuit luchtfoto worden 3 kavels gezien en punt 1644 is een klein hoekje met veel water, maar dat is van een andere eigenaar, dat niks met dit kavel te maken heeft.

Antwoord college: Bij de beantwoording van de zienswijze is dit ook geconstateerd. Abusievelijk is dit niet goed overgenomen op de verkavelingskaart. Zie onderstaande luchtfoto + 3 kavels.

Advies van het college is om de verkavelingskaart te wijzigen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen.

20. Inspreker mevrouw Bultena (znsw 133)

Vragen: 1. Namens watersportcentrum Proosdij. Enkele onduidelijkheden. Erfafscheidingen: Groen legakker 2 en caravanpark, maximaal 2 meter hoog, aan padkant maximaal 1.20 meter hoog. Onlogische situatie natuurwaarden en ruimtelijke invulling. Antwoorden op zienswijzen niet duidelijk. Er wordt vaak de term schutting gehanteerd, terwijl dit in het bestemmingsplan het woord schutting niet gehanteerd wordt, maar afscheiding. Inheemse beplanting wordt verder niet verduidelijkt. Mag een erfafscheiding dat bestaat uit inheemse beplanting wel hoger dan 1.20 m? Of is het de bedoeling dat alle eilanden met een hogere erfafscheiding aan de padkant, ondanks dat dit inheemse beplanting is worden ingekort? Dit lijkt me niet de bedoeling. Wij verzoeken u de erfafscheiding ook aan padkant op 2 meter te brengen. Antwoord college: Een erfafscheiding is een ander woord voor schutting. De hoogte van erfafscheidingen hangt van de bestemming af (ook of er vergunningsvrij gebouwd kan worden). Aan voorzijde van (padkant) recreatiewoning is de maximale hoogte van erfafscheidingen altijd lager. Binnen de bestemming GL-2 is vergunningsvrij bouwen niet mogelijk en is de maximale hoogte van een erfafscheiding 1.20 meter. Deze maximale hoogte geldt niet voor groene afscheidingen (zijn namelijk geen bouwwerken). Van de inheemse beplanting is een voorbeeldlijst opgenomen in het bestemmingsplan.

Artikel 1.47: inheemse beplanting: plantensoorten die van nature al eeuwenlang groeien in het gebied zonder menselijke tussenkomst, waaronder in ieder geval wordt verstaan: Bomen: berk, iep, populier, esdoorn, es, els, eik, wilgen en/of gagel. Planten: riet, kleine lisdodde, harig wilgenroosje, watermunt, koninginnekruid, moerasspirea en kattenstaart. Gazon: kruidenrijke grasmengsels. 2. Parkeerplaats bij watersportcentrum is aangewezen als verkeer, maar bruggetje dat de toegang naar parkeren is, wordt bestempeld als natuur/natuurcompensatie, eerst water, nu natuur, verzoek brug ‘grijs’ maken. Zou moeten worden aangeduid als verkeer. Verder dient de zuidoostgrens voor het parkeren op deze akker ongeveer 100 meter naar het zuidoosten moeten worden opgeschoven. Antwoord college: Op de verbeelding is de brug naar het parkeerterrein expliciet als aanduiding opgenomen. De brug ligt in de waterbestemming en krijgt geen expliciete verkeersbestemming, omdat dan demping van het water een mogelijkheid wordt. Zie onderstaande uitsnede van de verbeelding. Deze gronden zijn geen onderdeel van de natuurcompensatie van de meerwaardebenadering.

De grens van het bestaande parkeerterrein is goed opgenomen op de verbeelding (verkeerbestemming). Het college adviseert naar aanleiding van deze inspraakreactie geen wijzigingen door te voeren. 21. Inspreker mevrouw Dasseler (geen znsw ingediend) Vraag: 1. Meer focus op duurzaam, niet alleen materialen maar ook het gebruik van de plassen. Wellicht een duurzame manier om opwekking op de legakker toe te voegen. Vuil water: verplichte aanvraag vergunning: gebruik droog toilet, chemisch toilet of aansluiten op bestaand riool. Keuze chemisch toilet niet toekomstbestendig. Bewoners kiezen toch voor de makkelijkste weg door het lozen in de plassen. Naar mijn optiek moet de keuze op een chemisch toilet vervallen. Voorstel keuze compost-wc. Antwoord college: Volgens het bestemmingsplan krijgen mensen de keuze tussen een nu al veel voorkomend chemisch toilet en een steeds meer voorkomend droogtoilet (waar ook een composttoilet onder valt). Als we nu een chemisch toilet uitsluiten, dan is de kans volgens ons groter dat er vaker geloosd wordt op open water. Het toch illegaal lozen op open water is ‘gedrag’ en dat kunnen we niet regelen in het bestemmingsplan. We gaan er in de communicatiecampagne veel aandacht aan schenken. Het college adviseert het bestemmingsplan naar aanleiding van bovenstaande inspraakreactie niet aan te passen.

Raadscommissie donderdag 23 januari 2025 (2 e avond) 22. Inspreker mevrouw H. Wiegman (znsw 19) (over Zandeiland 12) Vraag: 1. Perceel Winkeldijk 19a, kavel 124. Stem voor natuur Vinkeveense plassen. Eiland nu alleen dagrecreatie en verboden dat er overnacht mag worden. Ontwerpbestemmingsplan wordt alleen aangemerkt als dagrecreatie + 10 tenten. In nota zienswijze dagrecreatie plotseling als verblijfrecreatie. Tenten mogen geplaatst worden van april tot oktober, juist als flora en fauna in ontwikkeling is. Tenten geven andere dynamiek. Bij verblijf horen meer voorzieningen. Rust tussen eiland 1 en havengebied. Gemeente kan vermindering waarde verwachten van aanliggende percelen van recreatiepark, heeft de gemeente rekening gehouden met schadevergoeding/ planschade? Conclusie, deze relatief rustige locatie zoals het is, met misschien scherpere handhaving. Ruimte geven aan natuur (zoals ijsvogels etc). Vraag daarom om artikel 11.1c3 te schrappen. Waarin specifieke vorm van recreatie op eiland 12 genoemd wordt en om verlichting armaturen te laten vervallen.

Antwoord college: In het bestemmingsplan is voor zandeiland 12 aan de zuidkant de mogelijkheid opgenomen voor het realiseren van 10 tentplaatsen (met een maximale afmeting per tent van 25m2). In het ontwerpbestemmingsplan was abusievelijk nog niet de nachtrecreatie opgenomen. Binnen de bestemming (DR-1) van zandeiland 12 was al dagrecreatie toegestaan. Dat geldt ook voor de aanleg van boten (max 3x24u) aan het eiland. De extra toevoeging van 10 tentplaatsen aan de zuidkant van het eiland leidt niet tot de overlast die wordt aangegeven. De vermeende extra verstoring van de natuur door 10 tentplaatsen (geen structurele bebouwing) is door de aanwezige/toegestane bestaande dagrecreatie op zandeiland 12 marginaal te noemen. Daar komt bij dat er een specifieke zone voor de tentplaatsen is aangewezen. De eigenaar (recreatieschap Stichtse Groenlanden) ziet toe op een ordentelijke gang van zaken en is verantwoordelijk voor de handhaving op het perceel. Het realiseren van verlichting bij tenten is niet toegestaan (verlichtingsarmaturen kunnen alleen t.b.v. openbare paden op de zandeilanden). De marginale toename van het aantal tentplaatsen leidt niet tot waardevermindering van de recreatiewoningen aan de Winkeldijk 19a. Op zandeiland 12 worden verder geen voorzieningen (gebouwen) opgenomen t.b.v. de tentplaatsen.

Advies van het college is om in de Regels artikel 11.2.b te verduidelijken zodat verlichtingsarmaturen alleen t.b.v. openbare paden kunnen worden gerealiseerd. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 23. Maurice Stoevenbeld (138) (namens Han van Vliet) F2438: Oude Veenhut op hogebomeneiland op Vinkeveense plassen. Veenhutten essentieel van historische waarde (waarde bewaren in bestemmingsplan). Volgens huidige nota zienswijze moet de hut worden verwijderd omdat het te groot is. Dat zou betekenen dat een uniek stukje geschiedenis en erfgoed verloren gaat. Toekomstplan: We willen de hut gaan verhuren maximaal 6 tot 8 personen. Bezoekers kunnen de historie ervaren, een unieke ervaring. Hut staat niemand in de weg, zou groot verlies zijn om de historische plek te vervangen door twee nieuwe huizen zoals in bestemmingsplan opgenomen. Veenhut heeft niks te maken met huisjes uit jaren 80. Daarom de vraag: help onze deze unieke veenhut te behouden, tastbare herinnering aan onze geschiedenis die niet verloren mag gaan. Veenschuur te zien op kadaster uit 1937

Antwoord college: Bij de beantwoording van de zienswijze is onderzoek gedaan naar de historie van het pand. Daaruit is geen documentatie over de veenhut naar voren gekomen en ook geen bouwvergunning van het pand. Het is niet duidelijk of dit bestaande pand de veenhut is die wordt aangegeven. Tevens is ambtelijk onderzocht of het huidige pand in aanmerking komt voor de status van 'gemeentelijk monument’. De monumentencommissie (commissie ruimtelijke kwaliteit) heeft het (verleden van het) pand beoordeeld en geconcludeerd dat het pand daarvoor niet in aanmerking komt. Als er nu andere informatie voor handen is, dan zal dat opnieuw gewogen moeten worden. College adviseert aan eigenaar om een formele status (gemeentelijk monument) aan te vragen. Als dat wordt gehonoreerd (op basis van alle beschikbare informatie), dan kan het pand blijven staan. Als zo’n verzoek niet wordt gehonoreerd, dan blijft de voorliggende bestemming (GL-3) met maximale bebouwing uit het bestemmingsplan Vinkeveense Plassen 2025 gelden. 24. Bob (en Nick) Maas (127) 4 kavels, 5549 en 5550 belangrijkste. Fouten gemaakt in antwoorden op zienswijze. We bezitten 4 kadastrale percelen, bestaande uit 20 individuele kavels (al meer dan 50 jaar). Onvolledig ingetekend. Op zienswijze wordt echter op maar 1 perceel antwoord gegeven. Perceel 5549 bestaat uit 14 kavels, na zienswijze ten oprechte maar 13 ingetekend.

Zie haag die als afscheiding dient. Perceel 5355 is in feitelijk situatie onderdeel van verkaveling 5549. 5550 bestaat uit 5 kavels liggen op drie verschillende door water gescheiden stukken legakker. Ook deze kavels zijn duidelijk zichtbaar op luchtfoto’s heden en verleden. A5242, op dit perceel ligt slechts 1 kavel. Verzoek om de 20 kavels alsnog in te tekenen op de verkavelingskaart. Worden al decennialang verhuurd aan recreanten.

Antwoord college: Alle percelen zijn bij de zienswijzebehandeling betrokken. Aan de hand van de luchtfoto is nogmaals naar de kavels gekeken. De enige aanpassing is een te betwisten kavelgrens die door inspreker gewenst is. Deze is in paars ingetekend op onderstaande luchtfoto van 27 april 2023. Op de daaronder opgenomen verkavelingskaart is de nieuwe kavelgrens opgenomen en per paarse stip aangegeven welke kavels er zijn. Dat zijn er in totaal 19. 8097: luchtfoto 27 april 2023:

Extra toe te voegen lijn (paars) op verkavelingskaart: (elke paarse stip is een kavel van inspreker)

Advies van het college is om de verkavelingskaart te wijzigen. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 25.

Inspreker de heer Q. Gijsbers (namens Bas Siemer) (znsw 44) Vraag: 1. Perceel F2025: Is de toepassing van het coulanceregeling m.b.t. F2025 gerechtvaardigd en is contractuele beschoeiingsplicht door de verkoper nageleefd? Perceel F2025 valt buiten bewerkingssfeer coulanceregeling. Gekocht met idee

wachten tot bouwen kavels splitsen en beschikken naar bestemmingsplan. Eigenaar F2025 ten onrechte meegelift aan zienswijze van eigenaren (advies van gemeente toenmalig) waar coulanceregeling uit is voorgekomen. Eigenaar van F2025 hoort niet in aanmerking te komen voor coulanceregeling. De beschoeiingsplicht voor kavel F2025 is uitgevoerd met materialen die niet voldoen. Onrechtmatig omdat andere toen kavel niet gekocht hebben, ervan afgezien wegens de verplichtingen in contract. Verzoek beoordeling zienswijze heroverwegen dat perceel F2025 geen verkaveling dient plaats te vinden. Antwoord college: Conform het coalitieakkoord ‘In het hart” is er aan zoveel mogelijk kavels een bouwrecht gegeven, met de bijbehorende voorwaarden (beschoeiing, inheemse beplanting en vuilwatervoorziening). Daarbij is geen onderscheid gemaakt of er wel of niet (afdoende) beschoeid is en of er gekocht is via een veiling. Beschoeiing is en blijft wel een harde voorwaarde. Het perceel F2025 is verkaveld conform de coulanceregeling. Het perceel F2025 bedraagt 3800m2 en dat is goed voor 5 kavels. Het college adviseert het bestemmingsplan op dit punt niet aan te passen. 26. Inspreker de heer S. Goslinga (znsw 25) Vragen: 1. Vier legakkers op veiling gekocht in zone B, later zone 2 gaan heten. Na veiling met onverklaarbare reden zone c of zone 3 de grens aangepast.

Ik hoop dat de zonering van de veiling gehandhaafd wordt.

Antwoord college: De percelen van inspreker vallen in zone 3, ter extra bescherming van Botshol (Natura2000 gebied). De zonering van zone 3 is in 2018 marginaal aangepast (bij het toenmalig voorliggende bestemmingsplan) en die zonelijnen zijn als basis gebruikt voor het huidige bestemmingsplan. 2. Jammer dat er in bestemmingsplan een maximale hoogte is en niet op goot -en nokhoogte. Ik pleit voor schuine daken. Antwoord college:

In een eerdere versie van het bestemmingsplan was nog een goothoogte van 3 en een nokhoogte van 5 meter opgenomen. Die nokhoogte was niet wenselijk. In zone 2 is naderhand gekozen voor een maximale bouwhoogte van 3,5m. Dat betekent dat een schuin dak prima tot de mogelijkheden behoort. Dat is een keuze die de eigenaar zelf mag maken. 3. Tot slot artikel 21.7 mogelijk maken 70% gezonken legakkers, daar waar wenselijk en haalbaar te herstellen (van blauw naar groen bestemmen). Als dat terug kan, eventueel met punt e, hopelijk dat ook provincie daarmee akkoord kan gaan. Antwoord college: Om te voldoen aan de provinciale verordening (meerwaardebenadering) van de provincie Utrecht is, in goed overleg met hen, gekozen voor een maximum bebouwing van 6,8ha. Die bebouwing is verdeeld over de bestaande kavels (conform verkavelingskaart). De verzonken legakkers (met de bestemming water) krijgen geen bouwrechten. Verzonken legakkers kunnen worden ‘teruggehaald’ t.b.v. de bestemming natuur of als vissenbos. Het opnemen van een afwijkingsmogelijkheid voor het terughalen van kavels met bouwrechten is in strijd met de gemaakte afspraken en zou betekenen dat er meer dan 6,8ha aan bebouwing gerealiseerd zal worden. Het college adviseert het bestemmingsplan n.a.v. bovenstaande punten niet aan te passen. 27.

Inspreker de heer A. van Neerijnen (znsw 99) Vraag: 1. Kavelnummer Winkeldijk 19a, nummer 141, nabij zandeiland 12. Toevoeging 10 tenten zandeiland 12, bijzonder verloop. Was 2023 dagrecreatie, geen overnachting toegestaan. December 2024, nota van zienswijzen, met komst 10 tenten ook overnachtingen toegestaan. Hierdoor ontstaat een hele andere dynamiek. Op zandeiland 12 ontbreekt ook een voorziening met sanitaire voorzieningen, wat met de komst van de recreanten onwenselijk is. Keuze zandeiland 12 vreemd, onverwachte toevoeging. Wat mij betreft wordt de toevoeging van 10 tenten geschrapt. Antwoord college: In het bestemmingsplan is voor zandeiland 12 aan de zuidkant de mogelijkheid opgenomen voor het realiseren van 10 tentplaatsen (met een maximale afmeting per tent van 25m2). In het ontwerpbestemmingsplan was abusievelijk nog niet de nachtrecreatie opgenomen. Binnen de bestemming (DR-1) van zandeiland 12 was al dagrecreatie toegestaan. Dat geldt ook voor de aanleg van boten (max 3x24u) aan het eiland. De extra toevoeging van 10 tentplaatsen aan de zuidkant van het eiland leidt niet tot de overlast die wordt aangegeven. De vermeende extra verstoring van de natuur door 10 tentplaatsen (geen structurele bebouwing) is door de aanwezige/toegestane bestaande dagrecreatie op zandeiland 12 marginaal te noemen.

Daar komt bij dat er een specifieke zone voor de tentplaatsen is aangewezen. De eigenaar (recreatieschap Stichtse Groenlanden) ziet toe op een ordentelijke gang van zaken en is verantwoordelijk voor de handhaving op het perceel. Het realiseren van

verlichting bij tenten is niet toegestaan (verlichtingsarmaturen kunnen alleen t.b.v. openbare paden op de zandeilanden). Op zandeiland 12 worden verder geen voorzieningen (toiletgebouw) opgenomen t.b.v. de tentplaatsen. Elke tent moet z’n eigen toiletvoorziening (droogtoilet/chemisch toilet) hebben. Het college adviseert het bestemmingsplan op dit punt niet aan te passen. 28.

Inspreker Advocaat Lucinda Hoogewerf (namens L.H.F. Nekkers) (znsw 152) Vraag: 1. Eigenaar legakker water en recreatieark en gedurende 40 jaar aanwezig. In ontwerp is ark niet met een aanduiding opgenomen en toegelaten. Recreatieark op deze locatie graag blijven gebruiken. Er is niet gemotiveerd waarom uitsluitend vergunde arken zijn opgenomen in het plan. Gaat niet om over of iets al vergund is maar om de vraag of iets ruimtelijk aanvaardbaar kan zijn. Er is over recreatie geen overweging gemaakt of dit ruimtelijk aanvaardbaar is. Er komt geen ark bij, is al 40 jaar aanwezig. Aantal arken neemt niet toe en het wordt gebruikt als recreatie zoals in de plassen de bedoeling, onderhoud is goed en legakkers blijven behouden. Legakkers ernaast worden gebruikt als verblijfsrecreatie en worden dus wel als passend gezien (ook aangesloten op riool). Er is geen mogelijkheid tot bouwen ten behoeve van recreatie nu. Raad verzocht om zienswijze goed te beschouwen met meer dan drie zinnen aan te wijden en op basis bestaande situatie als positief te bestemmen. Antwoord college: In ons zaaksysteem was de ontheffing voor de recreatieark niet bekend. Op 9 januari 2025 is de ontheffing (afgegeven op 16 september 2003) alsnog aangeleverd. Het college adviseert de recreatieark op de verbeelding van het bestemmingplan op te nemen, conform onderstaande luchtfoto.

Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen.

29.

Inspreker de heer R. de Vries. Vraag: 1. Kavel F989: Beschikken over lange kavel die best groot is. Jaren gewacht met bebouwen. Verzoek ingediend dat de kavel voor kinderen bedoeld is om 2 huisjes te bouwen. Hoe zit het exact dat 1400 kavels zijn aangewezen en dat grotere kavels eventueel nog in aanmerking komen? Hoe kan de gemeente verdienen, ik vind dat recreanten rustiger kunnen varen met gehuurde sloepen, dan heeft beschoeiing minder te leiden. Daarnaast bij verhuur bepaalde kostenstructuur doorbelast wordt aan bezoekers dat zij ook meebetalen aan beschoeiing, daar zou ik aandacht voor willen. 20% mag bebouwd worden met een maximum van 40 m2, met grotere kavel is 40m2 mogelijk klein. Steigers zie ik ook graag verduidelijkt, bezoek met maar 1 steiger is denk ik niet wenselijk. Antwoord college: Uw legakker (1 kavel) heeft een oppervlakte van zo’n 600m2 binnen de bestemming GL-2. Dat betekent dat er maximaal 40m2 (bouwhoogte 3,5m) aan gebouwen gerealiseerd kan worden. Het realiseren van 2 gebouwen van 20m2 behoort tot de mogelijkheden. Als de maximale bouwregels maar niet worden overschreden. De bouwregels geven aan dat er max 7,2m2 (max 6 meter lengte en max 1,2 meter het water op) aan steiger mag komen. Om te voldoen aan de provinciale verordening (meerwaardebenadering) van de provincie Utrecht is, in goed overleg met hen, gekozen voor een maximum bebouwing van 6,8ha.

Die bebouwing is verdeeld over de bestaande kavels (conform verkavelingskaart). Het ophogen van de m2 bebouwing per kavel is in strijd met de gemaakte afspraken en zou betekenen dat er meer dan 6,8ha aan bebouwing gerealiseerd zal worden.

30.

Het college adviseert het bestemmingsplan op dit punt niet aan te passen. Inspreker de heer M. Philips Vraag: 1. Winkeldijk 19a, nummer 142. In zienswijze wordt gezegd dat er tenten worden geplaatst voor recreatie, wij hebben daar als aangrenzende bewoners nog nooit een tent gezien. Tenten niet wenselijk. Op eiland 9 zien we dat wel, maar eiland 12 niet. Glamping camping semipermanent, enorm groot verschil met een tent komen of naar een eiland gaan met 10 tenten zonder toiletvoorziening. We maken ons enorm zorgen over de hygiëne. Zien we hiervoor geen alternatief?

Antwoord college: In het bestemmingsplan is voor zandeiland 12 aan de zuidkant de mogelijkheid opgenomen voor het realiseren van 10 tentplaatsen (met een maximale afmeting per tent van 25m2). In het ontwerpbestemmingsplan was abusievelijk nog niet de nachtrecreatie opgenomen. Op zandeiland 9 en 10 werden er de afgelopen jaren al tenten geplaatst. Op zandeiland 12 gebeurde dat nog niet. Binnen de bestemming (DR-1) van zandeiland 12 was al dagrecreatie toegestaan. Dat geldt ook voor de aanleg van boten (max 3x24u) aan het eiland. De extra toevoeging van 10 tentplaatsen aan de zuidkant van het eiland leidt niet tot de overlast die wordt aangegeven. De vermeende extra verstoring van de natuur door 10 tentplaatsen (geen structurele bebouwing) is door de aanwezige/toegestane bestaande dagrecreatie op zandeiland 12 marginaal te noemen. Daar komt bij dat er een specifieke zone voor de tentplaatsen is aangewezen. De eigenaar (recreatieschap Stichtse Groenlanden) ziet toe op een ordentelijke gang van zaken en is verantwoordelijk voor de handhaving op het perceel. Op zandeiland 12 worden verder geen voorzieningen (toiletgebouw) opgenomen t.b.v. de tentplaatsen. Elke tent moet z’n eigen toiletvoorziening (droogtoilet/chemisch toilet) hebben. Bij het bestemmingsplan is een milieueffectrapportage (met geactualiseerde [passende beoordeling) opgenomen, waarin deze ontwikkeling is meegenomen.

Het college adviseert het bestemmingsplan op dit punt niet aan te passen. 31.

Inspreker de heer D. Cras (en mevrouw Arnoldus) (znsw 107) Vraag: 1. Zandeiland 12: Overlast voor mens en dier, inbreng slaat 3 punten: tenten, verlichtingsarmaturen en handhaving. Bestemmingsplan na indiening van zienswijzen op gebruik tenten aangepast, dat nachtverblijf mogelijk wordt. Alle bezwaren tegen permanente tenten geldt ook voor nachtverblijf. Er wordt geen onderbouwing gegeven, beredenering is dat het een bestaande situatie is, maar dat betekent niet dat het geen overlast geeft. Door nachtverblijf langere geluidsoverlasting. Overlast licht ook langer door nachtverblijf. Verlichting is schadelijk voor natuur. Tot slot de handhaving: kosten handhaving, beter een regime in bestemmingsplan waarbij simpele handhaving, namelijk geen nachtverblijf vaste tenten en verlichting. Gemeente maakt te weinig geld vrij voor handhaving. Niet doen dus die tenten. Antwoord college:

In het bestemmingsplan is voor zandeiland 12 aan de zuidkant de mogelijkheid opgenomen voor het realiseren van 10 tentplaatsen (met een maximale afmeting per tent van 25m2). In het ontwerpbestemmingsplan was abusievelijk nog niet de nachtrecreatie opgenomen. Op zandeiland 9 en 10 werden er de afgelopen jaren al tenten geplaatst. Op zandeiland 12 gebeurde dat nog niet. Binnen de bestemming (DR-1) van zandeiland 12 was al dagrecreatie toegestaan. Dat geldt ook voor de aanleg van boten (max 3x24u) aan het eiland. De extra toevoeging van 10 tentplaatsen aan de zuidkant van het eiland leidt niet tot de overlast die wordt aangegeven. De vermeende extra verstoring van de natuur door 10 tentplaatsen (geen structurele bebouwing) is door de aanwezige/toegestane bestaande dagrecreatie op zandeiland 12 marginaal te noemen. Daar komt bij dat er een specifieke zone voor de tentplaatsen is aangewezen. De eigenaar (recreatieschap Stichtse Groenlanden) ziet toe op een ordentelijke gang van zaken en is verantwoordelijk voor de handhaving op het perceel. Het realiseren van verlichting bij tenten is niet toegestaan (verlichtingsarmaturen kunnen alleen t.b.v. openbare paden op de zandeilanden). Op zandeiland 12 worden verder geen voorzieningen (toiletgebouw) opgenomen t.b.v. de tentplaatsen. Elke tent moet z’n eigen toiletvoorziening (droogtoilet/chemisch toilet) hebben.

Het college adviseert naar aanleiding van deze inspraakreactie het bestemmingsplan niet aan te passen. Advies van het college is om in de Regels artikel 11.2.b te verduidelijken zodat verlichtingsarmaturen alleen t.b.v. openbare paden kunnen worden gerealiseerd. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 32.

Inspreker de heer S. van Sluijs Vraag: 1. Inspreker representeert de eigenaar van de gezonken legakkers in zone 2. 70% legakkers verdwenen, om cultuurhistorisch landschap te versterken was in het ontwerp bestemmingsplan een wijzigingsbevoegdheid opgenomen om gezonken legakkers weer boven water te krijgen. Deze regeling is geschrapt, dat is een gemiste kans. Duurzame manier legakker herstel door gebruik wilgentakken. Hierdoor ontstaat waardevolle natuur zoals vissenbossen en andere vegetatie etc. Wij zien het voor ons om activiteiten te organiseren op herstelde legakkers, voor economisch model. Voorstel: wijzigingsbevoegdheid opnemen om van water weer een legakker te maken, mits onderbouwd met historisch onderzoek en dergelijken. En of bij sectie 22.4.5 ten aanzien vissenbossen toevoegen: dat wethouder wijzigingsbevoegdheid heeft om dag -en nachtrecreatie met bijbehorende objecten toe te staan bij vissenbossen. Ik vraag u dit perspectief te omarmen en samen met ons te werken aan het herstel van de legakkers.

Antwoord college: Om te voldoen aan de provinciale verordening (meerwaardebenadering) van de provincie Utrecht is, in goed overleg met hen, gekozen voor een maximum bebouwing van 6,8ha. Die bebouwing is verdeeld over de bestaande kavels (conform verkavelingskaart). De verzonken legakkers (met de bestemming water) krijgen geen bouwrechten. Verzonken legakkers kunnen worden ‘teruggehaald’ t.b.v. de bestemming natuur of als vissenbos.

Het opnemen van een afwijkingsmogelijkheid voor het terughalen van kavels met bouwrechten is in strijd met de gemaakte afspraken en zou betekenen dat er meer dan 6,8ha aan bebouwing gerealiseerd zal worden. Het college adviseert het bestemmingsplan op bovenstaande punten niet aan te passen. 33.

Inspreker de heer J.W. van den Berkhof (znsw 144) Vraag: 1. Achterbos 32R5: Wij hebben een aantal keer bij de gemeente verzocht om deze bestemming te wijzigen naar permanente bewoning. Gemeente heeft aangegeven daaraan mee te willen werken. Voorwaarden zijn benoemd en daaraan wordt aan voldaan. Ons is verschillende keren meegedeeld dat bij eerstvolgende wijziging bestemmingsplan, onze verzoeken zouden worden meegenomen. In gebied zone 1 verschillende percelen reeds van recreatie omgezet naar permanent wonen, kan ik op de kaart niet terugvinden. Vreemd binnen het bestemmingsplan dat bij percelen met vergelijkbare omstandigheden wonen hebben gekregen en sommige recreatie behouden. Verzoek om Achterbos 32R5 te veranderen van bestemming recreatie naar woonbestemming. Antwoord college: Inspreker heeft een persoonsgebonden beschikking (PGB) om te wonen in de recreatiewoning (Achterbos 32R5). De gevraagde omzetting van recreatiebestemming naar woonbestemming vergt een integrale belangenafweging (die voor veel percelen geldt in het Plassengebied) en die heeft niet plaatsgevonden (geen onderdeel van het project Vinkeveense Plassen). Het bestemmingsplan biedt geen mogelijkheid om een recreatiebestemming om te zetten naar een woonbestemming omdat de provinciale verordening dat niet toestaat (artikel 9.9). Het college adviseert het bestemmingsplan hierop niet aan te passen.

34.

Inspreker de heer H. Pijning (namens stichting De Kleine Natuur en stichting Natuurvrienden Vinkeveense Plassen) (znsw 67) Inleidend: gehele Vinkeveense Plassen, niet mogelijk alles op te lossen. Handhavingsplan zou tekortschieten. Illegale bouwers gaan met winst ervandoor, wie zegt dat ze niet doorgaan met illegaal bouwen. Grootste kosten zijn voor de natuur. Overnachtingen op de plas schaadt de natuur enorm. Veel wensen natuur wordt niet aan voldaan, nu wordt het een soort vakantiepark. Vragen: 1. Beperk de verhuur per seizoen en niet per nacht (via airB&B). Antwoord college: De verhuur van een kavel geeft de eigenaar flexibiliteit om de kosten van (behoud/onderhoud) een kavel/legakker te financieren. Dat is weer essentieel voor het behoud van legakkerstructuur. Het college onderzoekt de mogelijkheid om de verhuur van kavels te reguleren (bijvoorbeeld via een recreatieverordening). 2. Houdt een deel van de plas bebouwingsvrij. Dat kan met de aankoop van eilanden door natuurfondsen en groene particulieren.

Antwoord college: Voor het behoud van de legakkerstructuur is het toestaan van bebouwing essentieel. Als een externe partij de legakkers in bijvoorbeeld zone 3 koopt, beschoeid en onderhoud, dan is dat een prima oplossing. 3. Echte natuurcompensatie op de plas zelf in plaats van het meertje dat al natuurgebied is. Antwoord college: Conform de provinciale verordening (meerwaardebenadering) mocht de kwantitatieve compensatie van Natuur niet plaatsvinden op de plassen, maar waren de gronden in ’t Meertje daarvoor geschikt. Voor de kwalitatieve compensatie worden op de plassen maatregelen getroffen. Zo moet er op elke kavel 25% inheemse beplanting komen, worden er vissenbossen gerealiseerd en komen er natuurvriendelijke oevers. Het college adviseert het bestemmingsplan op bovenstaande punten niet aan te passen. 35.

Inspreker de heer P. Horsselenberg (znsw 136) Vraag: 1. Reactie indiening zienswijze: fout, kavel niet ingetekend nieuwe bestemmingsplan. Gemeente heeft dat erkend. Uitgenodigd zienswijze indienen, we worden beperkt in bouwmogelijkheden, chalet vergunning aangevraagd. Antwoord op zienswijze: vaststellen bestemmingsplan is binnen vr2 bestemming met bebouwing mogelijk tevens opmerkingen verplaatsing woningark vergunning… geen relatie met wat we als vraag hebben ingediend, ander antwoord gekregen dan we hebben gevraagd. Antwoord college: Onze excuses voor de ontstane verwarring. Inspreker heeft een perceel aan de Herenweg 276, Z 11. Op dat perceel zit de bestemming R-VR-1 (verblijfsrecreatie caravanpark). Binnen die bestemming mag een chalet worden geplaatst met een oppervlakte van maximaal 35% van het perceel, met een maximum van 63m2. Bij een chalet mag maximaal een bijgebouw van 15m2 worden geplaatst mits het totaal van 63m2 niet wordt overschreden. De afstand van het chalet tot de zijdelingse perceelsgrens moet minimaal 2,5 meter bedragen. 2. R-VR1 in koopakte toestemming chalet neerzetten 50 m2. Probleem: kavel 200 m2, diep kavel geen breed kavel, we zitten met brandveiligheid van 5 met 2,5 bij 2,5. Waar we het vergunningsvrije chalet niet kwijt kunnen, verzoek: kan het chalet in plaats van 14,30 x 3,5 wat vergunningsvrij is, kan dat 4,25 worden.

Dan past het op de kavel, qua brandveiligheid kunnen we nu geen kant op. Antwoord college: Conform de bestemmingsplanregels moet een chalet 2,5m van de zijdelingse perceelsgrens gebouwd worden. Gezien de grootte van het perceel zien we het probleem niet. Als er maar voldaan wordt aan de voorwaarden. Zie onderstaande luchtfoto van het perceel.

3. Landschapsplan houten woningen op legakkers. Mogelijkheid houtskeletbouw met natuurlijke materialen in zone 1. Antwoord college: Op het perceel is houtskeletbouw toegestaan. Het college adviseert n.a.v. van inspraakreactie het bestemmingsplan niet aan te passen. De nota van zienswijzen qua beantwoording van inspreker wel herzien. Deze aanpassing wordt opgenomen in de nota wijzigingen. 36.

Inspreker de heer B. van Coeverden (znsw 119) Vragen: 1. Winkeldijk 19a, nummer 127. Niet eens met afmeting getekende bouwvlak. Oude bestemmingsplan 22 bij 22 meter (480m2) en in nieuwe bestemmingsplan verkleind naar 115 m2. Afwijkingsmogelijkheid om buiten bouwvak vergunning te verlenen, dit betekent dat ik afhankelijk ben van wat de gemeente besluit als ik uit wil bouwen of nieuw wil bouwen. Kaart pijl 1 mijn situatie, pijl 2 naast gelegen kavel waar bouwvlak twee keer zo groot is, mijn idee meet de gemeente met twee maten en dat bij eigenaren grotere bouwvlakken worden toegekend. Pijl 3 is gebouw niet vierkant, maar met afwijkende vorm. Beperkte mogelijkheden bij uitbouwen of nieuwe woning realiseren en afhankelijk gemeente. Verzoek bouwvlak intekenen zoals het was, in ieder geval met oppervlakte dat het had. Antwoord college: Op het perceel is een recreatiewoning van maximaal 250m3 toegestaan. Het opnemen van een bouwvlak geeft alleen aan waar de recreatiewoning moet komen. In het

verleden is meermaals gebleken dat dat beperkend was. Om die reden is een afwijkingsmogelijkheid opgenomen, zodat er flexibiliteit ontstaat (binnen de overige voorwaarden uit het bestemmingsplan). De maximale bebouwingsmogelijkheid wordt niet beperkt. 2. Parkeerplaats ongeveer 400 meter lopen. Elektrisch laden is niet mogelijk bij ons in de buurt, er is geen openbare laadmogelijkheid en ieder dient het op eigen perceel op te lossen. Gemeente reageerde: laadpaal bij woning realiseren, maar dit is niet mogelijk. Vraag: bouwvlak 1 m2 (kan er niet gebouwd worden) in te tekenen om huisnummer aan te vragen en om energiemeter aan te vragen bij parkeerplaats.

Antwoord college: We gaan niet voor 1 perceel een bouwvlak in het bestemmingsplan opnemen voor laadpalen en zonnepanelen. We adviseren u om de gemeente formeel te verzoeken om een (of meerdere) openbare laadpalen te plaatsen in de nabijheid van de Winkeldijk 19a. Het college adviseert n.a.v. bovenstaande om het bestemmingsplan niet aan te passen. 37.

C. Baanders (afgemeld wegens ziekte) -

38.

inspreker de heer K. Bolt (znsw 124) Vraag:

1. Legakker deels bestemmingsplan dorpskernen en deel Vinkeveense plassen Verzoek om verkavelingsregeling afgewezen, past niet binnen coulanceregeling mbt verkaveling. Coulanceregeling blijkt zo uit te vallen dat extra verkaveling pas kan als kavels minimaal 750 m2 worden, dus minimaal 1500 m2 in totaal zijn. In mijn zienswijze ben ik ervan uitgegaan dat mijn perceel nog geen 1000 m2 is, volgens mij klopt dit niet. Groter door twee redenen: oppervlakte niet exact genoeg bepaald door gemeente. Ging volgens mij via website omgevingswet overheid, volgens mij onderwaardering echte oppervlakte. Ik heb handmatig gemeten met een rolmaat en kwam uit op 1330 m2. Via de site dus kleiner oppervlakte dan daadwerkelijk. Tweede reden: oppervlakte is groter dan men denkt, door optreden afkalving is het aanzienlijk kleiner geworden. Is in het heden nog waarneembaar door beschoeiing in het water. Naar mijn mening dient uitgegaan te worden van de oppervlakte voor de opgetreden afkalving, omdat afkalving mag worden hersteld met plaatsing van beschoeiing. Bij mijn zienswijze vind ik dat met deze twee redenen rekening gehouden moet worden met de oppervlakte. Met deze twee redenen zou mijn kavel groter dan 1500 m2 zijn. Verzoek: oppervlakte opnieuw te bepalen, nauwkeuriger en rekening houden met afkalving. Dan verzoek of het binnen coulanceregeling past.

Antwoord college: We hebben uw kavel (Achterbos 6, F1228) nauwkeurig nagemeten en komen niet verder dan 1300m2. Dat is te weinig om in aanmerking te komen voor de coulanceregeling. Zie hieronder uw kavel met de bestemming GL-2.

Het college adviseert om het bestemmingsplan niet aan te passen. 39. 40. en 41. Inspreker de heer G. Korthals (namens De Groene Venen, Natuurvrienden Vinkeveense Plassen en de Vechtplassencommissie). Vragen: 1. We zijn voor een betere balans. Natuur en waterkwaliteitsbelangen onvoldoende meegenomen. Betere balans natuur enerzijds en recreatie en cultuur anderzijds. Legaliseren 1400 woningen door slechte handhaving mag niet ten koste gaan van natuur. Eigenaren mogen straks heel het jaar door recreëren en misschien zelfs

verhuren, verslechtering voor natuur. Waterkwaliteit en Natura 2000 Botshol krijgen last. Alleen zone 3 vrijhouden van bebouwing kan balans tussen natuur en recreatie hersteld worden. Nu mag ook op zone 3 gebouwd worden. Slecht voor uitstraling, beleving en natuur. Waterkwaliteit: maatregelen, voorgestelde oplossingen nu chemisch toilet en droogtoilet zijn geen goede oplossingen. Direct gevolg voor waterkwaliteit. Niet meegenomen in milieueffectrapportage. Natuurcompensatie, met name in ‘t Meertje is een start maar lang niet genoeg. Gaat niet alleen om kwantiteit maar juist om kwaliteit en natuurherstel. Compensatie moet nageleefd worden. Waarmaken van effectmogelijkheden: vissenbossen en natuurvriendelijke oevers. Laatste punt: handhaving, zit niet in bestemmingsplan maar is de crux van handhaving. Heeft geleid tot situatie waar we nu zitten. Politiek moet elkaar daarop aanspreken, budget voor openstellen etc. Belangrijkste wensen: vrijwaren zone 3 van nieuwe bebouwing, versterken van natuur (niet alleen compensatie maar ook herstel), ook goede en betere oplossing voor afvalwater van gelegaliseerde huisjes, we willen geen nieuwe beperking van openbare toegankelijkheid voor degene die het niet kan betalen, een adequaat handhavingsplan en voor alle opgaven bijpassende budgetten.