14-01-2021 Gemeente De Ronde Venen Commissie ABZF SI

POSTADRES

BEZOEKADRES

Postbus 250

T

0297 29 16 16

3640 AG Mijdrecht

F

0297 28 42 81

Croonstadtlaan 111

E

gemeente@derondevenen.nl

3641 AL Mijdrecht

I

www.derondevenen.nl

Vergadering politieke commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën & Samenleving en Inwonerszaken Datum:

14 januari 2021

Tijd:

19:30 uur

Plaats:

Digitaal via Teams

Registratienummer: Voorzitter:

De heer H.J. van der Greft

Griffier:

De heer M. de Graaf

Raadsleden:

Mevrouw M.M.C. Becker (Seniorenpartij), mevrouw S. Borgstede (CDA), de heer M.H. Brunia (D66), de heer E.A. Dohle (VVD), de heer E. Doorn (D66), de heer R. Evers (VVD), de heer A.J.C. Goldhoorn (Ronde Venen Belang), mevrouw A.E. Groen (Lijst 8 Kernen), mevrouw Y.M.G. van den Heerik (Ronde Venen Belang), de heer M. Klijn (Lijst 8 Kernen), mevrouw M.C. de Korte-Verhoef (CDA), de heer P.C. Kroon (PvdA-GroenLinks), de heer B. Richter (VVD), de heer E.R. Schreurs (PvdA-GroenLinks), de heer T. van Sligtenhorst (ChristenUnie-SGP), de heer W.H.P. Stam (ChristenUnie-SGP)

Meesprekers:

Mevrouw M. Brinxma (7a)

Wethouders:

De heer M. Divendal, mevrouw A.G. Schuurs (VVD)

Ambtenaren:

Geen

Notulist:

De heer H.C. Meinhardt (Notuleerservice Nederland)

Notulen 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. De vergaderregels die samenhangen met het digitaal vergaderen, worden nog even onder de aandacht van de deelnemers gebracht.

2.

Spreekrecht inwoners Er heeft zich niemand aangemeld voor niet geagendeerde onderwerpen. 1

3.

Vaststellen agenda De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

4.

Notulen commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën en Samenleving & Inwonerszaken d.d. 3 december 2020 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Er zijn vragen naar aanleiding van de notulen.

5.

Voortgang en overige ontwikkelingen

a.

Toezeggingen De heer Stam heeft een vraag over toezegging 109/20. Als termijn van afhandeling wordt december 2020 aangegeven. Spreker heeft er nog niets overgezien. Wanneer komt het college erop terug? Wethouder Schuurs meldt dat het onderwerp besproken is in de auditcommissie in december. In de daar besproken planning is opgenomen dat het college hierop terugkomt in de tweede helft 2021. Dat moet nog op de lijst worden aangevuld. De heer Kroon begint met toezegging 216/20. Die staat abusievelijk op de lijst van RZ&PW. Hoe staat het ervoor met de inventarisatie van de nood in de kunst- en cultuursector als gevolg van corona? Op elke wijze gaat de gemeente inventariseren? Voor belanghebbenden moet duidelijk zijn wat men moet doen om mee te lopen in de inventarisatie. Dan toezegging 139/20. In september is daar al over gesproken bij de begroting Kansis Groen. In het kader van de Participatiewet kijken naar de begeleiding van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt naar werk. In januari zou men hierover praten. Inmiddels is die bijeenkomst naar maart verplaatst. Wat is de reden van die verplaatsing? Er is sprake van een zekere urgentie om het onderwerp tijdig te bespreken. Wethouder Schuurs geeft aan dat men met is met de inventarisatie. Over de actuele stand van zaken kan de wethouder niets zeggen, aangezien men die niet paraat heeft.

Wanneer er meer informatie over is, komt de wethouder op het punt terug. De wethouder was niet tevreden over de kwaliteit die men de raad voor zou leggen over de begeleiding van mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt. Vandaar de verplaatsing. De voorbereidende bijeenkomst vindt nu plaats op 1 maart. De heer Kroon heeft gehoord dat men met de inventarisatie bezig is. Het zou kunnen zijn dat men groepen of mensen niet kent die mogelijk wel in aanmerking komen. Kan men niet ergens, bijvoorbeeld online, aangeven dat, wanneer men denkt in de inventarisatie mee te moeten lopen, men zich kan melden en de wijze waarop dat kan? Dan wordt de inventarisatie compleet. Er komen nu vragen van mensen die niet weten of ze in aanmerking komen. En, wanneer men in aanmerking komt, men niet weet hoe men zich moet melden. Wethouder Schuurs vindt dit een goede tip. Men gaat ermee aan de slag.

2

De heer Goldhoorn begint over de motie Recreatie Midden Nederland (toezegging 150/20). Spreker neemt aan dat die ter sprake komt bij de behandeling van de zienswijze (agendapunt 6a). In dat geval kan de toezegging van de lijst af. In elk geval zal spreker voorstellen om het punt in de zienswijze op te nemen in geval dit nog niet is gebeurd. Dan toezegging 211/20. Waar staat WTB voor? Wethouder Schuurs antwoordt dat WTB staat voor watertoeristenbelasting. SGL staat op de agenda van vanavond. Het college is van plan de volgende stap betreffende RMN voor te bereiden voor de commissievergadering van februari. Dan wil men ook een concept zienswijze aan de commissie voorleggen. Vanavond zijn alleen de stukken van SGL geagendeerd. De voorzitter brengt naar voren dat de wethouder en de heer Goldhoorn hem voor zijn. Bij de behandeling van agendapunt 6a wilde de voorzitter voorstellen om in eerste instantie het raadsvoorstel met elkaar te bespreken om vervolgens de discussie te vervolgen met het kijken naar de toekomst van SGL en RMN. De heer Goldhoorn gaat nog niet in de reactie van de voorzitter mee. Wanneer men het eerste onderdeel van het raadsvoorstel gaat behandelen, dan behandelt men ook de zienswijze. Spreker is van mening dat er ook iets over het stuk over RMN in de zienswijze moet staan.

De heer Stam meldt de verslag van de vergadering van de auditcommissie in december gevonden te hebben. In de tweede helft van 2021 wordt het onderwerp van de motie uitvoerig besproken. De voorzitter stelt vast dat er geen vragen meer zijn over de toezeggingen. Daarmee is dit agendapunt gesloten.

b.

Informatie-uitwisseling Mevrouw De Korte brengt naar voren dat er in deze coronatijd nog meer mensen eenzaam zijn. Men kan die mensen ook niet bezoeken. Men kan wel voorbereiden wat men, wanneer mensen weer bezocht mogen worden, kan gaan doe tegen de eenzaamheid. Daar is een groot landelijk actieplan voor. Kent de wethouder dit landelijke plan? Gaat men daar in De Ronde Venen daar gebruik van maken? Sinds 1 januari worden verhuurders en waterbedrijven verplicht betalingsachterstanden bij de gemeente te melden. De gemeenten worden verplicht om deze signalen op te pakken en om hulp aan te bieden. Zijn daarover in de gemeente ook afspraken gemaakt? In 2022 moet de Wet inburgering ingevoerd worden. Wanneer kan men daar een beleidsplan voor verwachten? In een informatienota over prestatieafspraken wonen en zorg heeft spreekster gelezen dat er een visie komt over wonen en zorg. Dat juicht men toe. Wanneer kan men die visie verwachten? Als laatste, er is een informatienota gekomen over giften en bijstand. Men heeft gevraagd deze nota te agenderen voor de commissievergadering, omdat men die graag in het openbaar wil bespreken. 3

Wethouder Schuurs kent het landelijke programma tegen eenzaamheid. Tympaan-De Baat is actief op het gebied tegen eenzaamheid. In hoeverre hun activiteiten zich verhouden tot het landelijke programma kan de wethouder niet aangeven. Tympaan-De Baat probeert zoveel mogelijk contact met mensen te houden. Na corona gaat men die activiteit weer snel oppakken en uitbreiden. Mevrouw De Korte weet dat Tympaan-De Baat al veel doet. Het landelijke programma is echter een specifiek plan tegen eenzaamheid. In het plan worden extra gebruiksmogelijkheden aangegeven. Wordt daarvan gebruik gemaakt? Zodat men eenzaamheid gestructureerd kan aanpakken. Wethouder Schuurs kan op de laatste vraag geen antwoord geven. Men komt erop terug. Wat betreft de schuldhulpverlening is het bekend dat de gemeente moet reageren vanaf 1 januari van signalen van verschillende instanties. Daarover is een convenant gesloten. Men moet rekening houden met die signalen en men moet erop reageren. Men moet naar het totaal kijken om vervolgens te besluiten welke signalen opvolging krijgen en welke niet. Er moeten keuzes gemaakt worden. Maar, de gemeente weet dat men in principe de signalen moet opvolgen. De invoering van de wet hangt ook weer samen met de discussie in december over de beschikkingstermijnen schuldhulpverlening. De voorbereidingen voor de invoering van de Wet inburgering vinden in U16-verband plaats.

Het plan is om medio dit jaar met informatie te komen hoe de gemeente de nodige maatregelen gaat implementeren. Een van de onderdelen daarvan is de inzet op taal. Dat moet goed in de totale aanpak geïntegreerd worden. Wanneer de visie over wonen en zorg komt, weet de wethouder niet. Misschien dat collega Kroon het weet. Die is ook verantwoordelijk voor de prestatieafspraken met GroenWest. De wethouder komt erop terug. De informatienota over giften en bijstand wil het CDA agenderen voor de commissievergadering in februari. De wethouder was al voornemens om daar een aparte avond voor te organiseren. De raad kan aangeven wat ze wil, in een regulier commissie of tijdens een aparte avond. Er is veel over het onderwerp te zeggen. Een probleem is dat de verschillende situaties minder eenduidig zijn dan dat het lijkt te zijn. Het is een onderwerp dat zich leent voor een langere discussie. Ook omdat in de begroting 2021 staat dat men daar wat meer aan wil doen. Men kan er ook over praten in een eerste gesprek in de commissievergadering van februari om vervolgens een uitgebreidere discussie te hebben in een aparte bijeenkomst. De voorzitter geeft aan dat men het laatste onderwerp kan agenderen voor de commissievergadering in februari, maar dat men er ook een aparte voorbereidende bijeenkomst aan kan wijden. Afwachten op welke wijze het onderwerp terugkomt.

Mevrouw De Korte heeft begrepen dat de wethouder terugkomt op giften en bijstand. Dat er een convenant is over signalen van betalingsachterstand en de reactie van de gemeente daarop. Op een aantal zaken komt de wethouder in elk geval terug.

4

De heer Richter begint over de afgelopen jaarwisseling. Hoe kijkt het college aan tegen het verloop van de jaarwisseling? Wat is de omvang van de schades? Wat heeft men geleerd voor de komende jaarwisseling? Dan corona. Hoe gaat het met de situatie in de gemeente? Is er een reden om zich (extra) zorgen te maken? Is de gemuteerde variant al geconstateerd in De Ronde Venen? Dan zijn en landelijk signalen over een mogelijke totale lockdown, inclusief avondklok. Worden daar in de gemeente al voorbereidingen voor getroffen? Als laatste de verkiezingen. Hoe verlopen de voorbereidingen voor deze afwijkende verkiezingen. Loopt de organisatie goed? Zijn er nog financiële of andere knelpunten? Burgemeester Divendal geeft aan dat het goed gaat met de voorbereidingen voor de verkiezingen. In de grote kernen gelden verlengde openingstijden van de stembureaus. Mensen boven de zeventig kunnen per post stemmen. Er wordt hard gewerkt aan de andere voorbereidingen. De stembureaus zijn goed geschikt en voldoende bezet. Het Rijk geeft extra geld voor de verkiezingen. Over de jaarwisseling heeft de burgemeester een dubbel gevoel. De overlast in de aanloop naar de jaarwisseling was aanmerkelijk minder. Op oudejaarsavond zelf was er nog wel heel veel vuurwerk. De schade zat op hetzelfde niveau als de jaarwisseling daarvoor. Het ging echt over schade als gevolg van vandalisme.

In de voorbereiding is preventief meer gedaan dan ooit. Bij de brandweer is het relatief rustig geweest. Een domper is dat er op 3 januari nog een zeer jeugdig slachtoffer is gevallen als gevolg van vuurwerk. De les daaruit is dat men direct restvuurwerk direct moet opruimen. Een andere les is dat men richting bepaalde groepen jongeren met preventie al eerder in het jaar moet beginnen. Met verschillende instanties zijn daar inmiddels afspraken over gemaakt. Kortom, er zijn geen ernstige zaken gebeurd, maar er was wel weer sprake van veel nutteloze schade (vandalisme). Wat betreft corona volgt de gemeente het landelijke beeld. In het begin is het hoge aantal besmettingen voorgekomen uit de situatie in de zorginstellingen. De gemeente heeft daar de nodige aandacht aan gegeven. Dat is gewaardeerd. Feitelijk helpen kon de gemeente niet. Voor zover bekend is de Britse variant nog niet in de gemeente opgedoken. Voor een eventuele avondklok zijn geen specifieke voorbereidingen getroffen. Met de GGD is de afspraak dat men zich voorbereid om de diverse coronavarianten goed te kunnen signaleren en te volgen. Daarnaast zijn er afspraken over de vaccinering. Dat is nogal ingewikkeld. Het ene vaccin is bedoeld voor een bepaalde groep. Ondertussen komt er een ander vaccin beschikbaar dat bedoeld is voor een andere groep. De gemeente richt zich met name op ondersteuning met locaties.

Volgende week zijn er twee online bijeenkomsten met de GGD over de vaccinaties. Op dit moment ziet het college af van een nieuwe verzamelbrief over Covid 19 voor de raad, omdat er eigenlijk niets nieuws te melden is. Wel is het zo dat men constant kijkt naar wat de gemeente kan doen in ondersteuning, niet alleen voor de GGD en andere medische zorg, maar ook voor ondernemers. Wanneer er weer echte veranderingen optreden, dan zal het college dit bij de raad melden door middel van een informatienota. Mevrouw Borgstede is benieuwd of er al een communicatieplan klaar ligt om de mensen goed te informeren over de mogelijkheden, waaronder stemmen per post, om hun stem uit te brengen bij de komende verkiezingen. Het stemmen bij deze verkiezingen vereist de nodige

5

uitleg. Wanneer men nog niets gedaan heeft, dan hoopt spreekster dat dit heel snel gaat gebeuren. Burgemeester Divendal weet dat er zeer goed over de problematiek nagedacht wordt. Spreker geeft aan dat iedere 70-plusser persoonlijk bericht krijgt over het stemmen per post. Men is er zeker van dat het verkiezingsbureau de gang van zaken bij de komende verkiezingen samen met de instructies van het Rijk goed oppakt. Mevrouw Groen komt terug op haar gisteren gestelde vraag over de wachttijd bij het aanvragen van thuishulp. Hoelang gaat het duren voordat er naar aanleiding van een aanvraag een telefonisch tafelgesprek plaatsvindt. Op basis van eigen ervaring geeft spreekster aan dat de gemeente aangaf dat men voor een eerste termijn de acht weken zeker niet zou gaan halen. Niet alleen vanwege corona, maar ook vanwege de werkdruk. Er zijn te weinig mensen die ingezet kunnen worden. Is de wethouder hiervan op de hoogte? Hierdoor rijzen de wachtlijsten de pan uit. Wethouder Schuurs meldt dat er 120 personen op de wachtlijst staan. Het gaat om breedWmo vraagstukken. Men probeert in acute gevallen de hulp te versnellen. Per email wordt soms de hulp al toegezegd terwijl de beschikking later volgt. Dus de spoedzaken, meestal bij ouderen, worden wel snel opgepakt. Twee medewerkers houden zich bezig met verlengingsaanvragen. Dan kan gelijk de zorg gecontroleerd worden.

Ook wordt gekeken naar wat het voorveld kan doen. De aanvragen op de wachtlijst zijn grotendeels terecht. De wachtlijst is al een tijd zo lang. Het is lastig de wachtlijsten weg te werken omdat er ook complexe situaties op staan. Dit laatste betekent een langere doorlooptijd dan gewenst. De wethouder kent de situatie, maar dat geeft nog geen oplossing voor wat er gaande is. Het punt heeft continue de aandacht om er zo snel mogelijk op te kunnen sturen. Bij hoge nood wil men in elk geval snel inspringen. Meer dan acht weken wachttijd is heel vervelend. Dat is wel de situatie en men heeft geen onmiddellijke oplossing voorhanden. Men is er mee bezig. Mevrouw De Korte schrikt van de lengte van de wachtlijst. Kan de wethouder de raad tweemaandelijks op de hoogte houden van de ontwikkeling van de wachtlijsten? Hoeveel mensen staan erop. Hoeveel mensen wachten al acht weken of twaalf weken. Dan kan men ook zien of de wachtlijst kleiner wordt. De heer Goldhoorn is van mening dat, wanneer er zoveel mensen op de wachtlijst staan, er sprake is van twee oorzaken. Men heeft of een overvloed aan aanvragen of er is een beperkte capaciteit van afhandeling. Wanneer er sprake is van een overvloed dan gaat de gemeente budgettair ook aardig wat bijdragen.

Graag op korte termijn een antwoord op de vraag of men hier veel (extra) geld aan kwijt is? Wethouder Schuurs merkt op dat er de afgelopen tijd veelvuldig is gesproken over de hulpkosten. Die worden gemonitord. In december is daar het laatst over bericht. Daarbij wordt ook gekeken of men het nu beter aanpakt dan voorheen. Die ontwikkeling kan men goed in de peiling houden. Volgens de wethouder zit op dit moment het grootste probleem in de capaciteit voor het afhandelen van de aanvragen.

6

Mevrouw De Korte brengt naar voren dat de wethouder niet op de vraag over de tweemaandelijkse rapportering is ingegaan. Wethouder Schuurs brengt naar voren dat men nu bezig is met het maken van de monitor 2020. Men zal daar regelmatig op terugkomen. Alleen moet men nog even de juiste vorm van de rapportage vinden. Een mogelijkheid is dat de wethouder de raad mondeling frequent over de ontwikkelingen informeert. Mevrouw De Korte vraagt niet om beleidsnota’s. De rapportering kan ook plaatsvinden via een tabel op een A4-tje. Als het maar regelmatig gebeurt. Mevrouw Becker meldt dat de Seniorenpartij samen met de stichting Eenzaamheid een congres over eenzaamheid heeft georganiseerd. Dat was in 2018. De uitkomst van het congres is gedeeld met een farmaceutisch bedrijf. De aanname is dat men daarmee aan de gang is gegaan. In het park Speelwoud zijn tijdens de jaarwisseling alle prullenbakken opgeblazen. Voor zover spreekster weet werden die voorheen altijd tijdens de jaarwisseling weggehaald. Is er een reden waarom dat dit jaar niet is gebeurd? Weghalen had veel schade kunnen voorkomen. Er is toch nog heel wat illegaal vuurwerk afgestoken tijdens de afgelopen jaarwisseling. Zijn er daarvoor nog boetes uitgedeeld dan wel zijn er mensen aangesproken op hun gedrag? Burgemeester Divendal geeft aan dat de prullenbakken uit twee delen bestaan. De binnenbakken zijn weggehaald.

De schade is aangebracht aan de buitenbakken. Die bakken kan men niet weghalen. Over het vuurwerk is een aantal meldingen binnengekomen. In de aanloop naar de jaarwisseling was er sprake van minder vuurwerk. Spreker weet niet of iedereen het verschil kan horen tussen vuurwerk categorie 1 wat wel mag en de categorieën 2 en 3. Er is wel minder vuurwerk geweest dan in voorgaande jaren. Tijdens oudejaarsnacht is er niet beboet. Wel op de dagen ervoor. Er heeft ook wel huisbezoek plaatsgevonden, waarbij meer vuurwerk in beslag is genomen. De heer Klijn brengt naar voren dat er tijdens de jaarwisseling bij het gemeentehuis door jongeren behoorlijk wat zwaar vuurwerk is afgestoken. Zijn die personen in beeld? Zo ja, komt daar een vervolg op? Zo nee, gaat men dan aan de slag met camerabeelden om die personen te traceren? Burgemeester Divendal antwoordt dat men met camerabeelden aan de slag gaat. Bewijzen op heterdaad zijn er niet. Men wil jongeren sowieso, los van een eventuele bewijslast dat ze wat gedaan hebben, aanspreken op hun gedrag. De heer Goldhoorn merkt op dat het in Vinkeveen tamelijk rustig is geweest. Er waren zelfs mensen op straat die naar het spektakel in de Arena wilden kijken. Alleen had men het dak gesloten waardoor dat niet lukte. In Montfoort is er een speciale situatie geweest. Dat kwam door corona en het korte lontje van mensen.

Is de gemeente erop voorbereid dat dit soort narigheid ook hier kan ontstaan, onder andere door corona? Er zit ongeveer 155.000 euro in het landelijke coronabudget dat 7

beschikbaar is voorde boa’s in De Ronde Venen. Wordt daar maximaal gebruik van gemaakt? Burgemeester Divendal merkt op dat wat betreft de situatie in Montfoort men zich daar moeilijk op kan voorbereiden. Men weet nooit wat er gaat gebeuren. Echter, wat narigheid betreft houdt men rekening met een groot aantal scenario’s. De gemeente heeft meteen gebruik gemaakt van de regulering voor extra geld voor de boa’s. Het lastige is dat het ging over een periode van een halfjaar. Men is er verder mee bezig. Men heeft de mogelijkheid om het aantal boa’s uit te breiden met bijna afgestudeerde boa’s. Of men het totale bedrag maximaal kan benutten hangt ook af van de beschikbaarheid van boa’s. Mevrouw Van den Heerik heeft geconstateerd op basis van advertenties in De Groene Venen dat er wel tien vacatures bij de gemeente voor het gemeentehuis openstaan. Dat lijkt veel. Klopt dit aantal? Is het ook veel? Is dit afwijkend van normaal? Zo ja, wat is de reden daarvoor? Wethouder Schuurs meldt dat er altijd vacatures openstaan. Men probeert ook via diverse bronnen te werven. Dat erop dat moment sprake was van tien vacatures kan toeval zijn. Men kent wel een continu verloop van mensen. Men houdt dit strak in de gaten. Het aantal mensen dat men nodig heeft hangt ook samen met de opgaves die men heeft in relatie tot de bezuinigingen die men moet realiseren.

Mevrouw Van den Heerik wil graag van de burgemeester horen wat die had willen zeggen. Burgemeester Divendal sluit aan op de suggestie van de heer Van der Greft of mevrouw Van den Heerik had willen solliciteren. Spreker zou mevrouw Van den Heerik niet willen missen als raadslid. Dus solliciteren, liever niet. De voorzitter geeft het college de gelegenheid om informatie uit te wisselen. Burgemeester Divendal brengt naar voren dat er nog een raadsvoorstel is gemaakt da in het presidium aan de orde is geweest. Dat is even formeel. Maar het college heeft gevraagd aan de kinderburgemeesters of die nog wat langer willen aanblijven. Men hoopt nog wat meer activiteiten te kunnen ontplooien in de komende periode. Maar omdat het afwijkt van het formele, moet het nog terugkomen in de raad. Wanneer er geen technische vragen zijn kan het voorstel wellicht in overleg met de griffie direct naar de besluitnemende raad. Volgende week wordt er een persbericht naar buiten gebracht over de jaarcijfers van de politie. Er zit over het geheel bijna geen daling in de cijfers. Er zijn echter nogal wat mutaties tussen de verschillende groepen cijfers. De voorzitter sluit dit agendapunt na geconstateerd te hebben dat er geen vragen meer zijn.

c.

Gemeenschappelijke Regelingen De heer Richter maakt zich zorgen over de continuïteit bij de VRU. Geruststellend is dat de directeur van de VRU wat langer aanblijft omdat er nog geen opvolger is. Anderzijds wordt er 8

gecommuniceerd dat de directeur per 1 februari een andere baan heeft en dus vertrekt. De zorg die men heeft of dit geen consequenties heeft in verband met de huidige coronacrisis. Kan de burgemeester daar aandacht aan geven? Burgemeester Divendal antwoordt dat die aandacht er zeker is. Echter, de directeur is zeer ervaren en die besteed veel tijd aan de continuïteit van het optreden van de VRU. De organisatie staat. En er zitten meer ervaren mensen. Het zou iets anders zijn geweest wanneer dit aan het begin van de crisis had plaatsgevonden. De voorzitter concludeert dat er geen verdere punten zijn. Daarmee is het agendapunt gesloten.

6.

Punten voor de raad van 28 januari 2021

a.

Uitgangspunten begroting 2022 recreatieschap Stichtse Groenlanden (SGL), raadsvoorstel 02/21 De voorzitter stelt voor om eerst het raadsvoorstel te bespreken en daarna de toekomstige samenwerking. Wat betreft het laatste ligt er een verzoek van de raadsrapporteurs, de heer Evers, om iets met de commissie te delen. Dit laatste is begin januari ook met de Provincie besproken. Een aantal raadsleden is daarbij geweest. De heer Goldhoorn kan zich in basis wel vinden in het voorstel. Het zou echter zo maar kunnen zijn dat de zienswijze op een zodanige manier wordt aangepast waardoor de bijdrage van de heer Evers minder relevant wordt. De voorzitter begint met de discussie van het raadsvoorstel. Op basis van het verloop ervan kan men besluiten hoe men de discussie verder gaat voeren. De heer Goldhoorn is geschrokken van de zienswijzebrief. Kijkend naar de werkwijze van SGL dan kan men een gebrek aan slagkracht constateren. Dat blijkt ook uit de wijze hoe men met RMN omgaat. De situatie bij RMN sleept zich al een lange tijd voort. Wanneer men de aangeleverde stukken van SGL bekijkt, dan ziet men veel toelichting op programma A en nagenoeg niets op programma B. Wat ontbreekt in de zienswijze is de opmerking dat men alle activiteiten buiten het onderhoud zou moeten opschorten omdat er nog geen bestemmingsplan is.

Er is al veel geld uitgegeven aan plannen zonder dat er een bestemmingsplan is. Alle kosten die men maakt die later niet gedekt worden door het bestemmingsplan in feitelijk weggegooid geld. Buiten een besparing aan geld moet het uitgangspunt een zeer arme begroting zijn. Alleen uitgaan van onderhoud. Zoals gezegd hebben de stukken van SGL puur betrekking op programma A en niet op programma B. Samengevat, spreker wil dat de gemeente haar zorgen uitspreekt over het niet in control zijn van SGL. Dat RMN zo snel mogelijk moet worden opgeheven en dat de raad een voorkeur heeft uitgesproken zelfstandig verder te willen. Is men het daarmee eens? De heer Evers wil een ander geluid over SGL laten horen dan dat van de vorige spreker. Men moet nu met volle kracht vooruit. Het jaar 2021 wordt een heel belangrijk jaar. In dit jaar wordt 9

het bestemmingsplan vastgesteld. SGL is nu nog cruciaal voor de verbetering van de kwaliteit van de Plassen, zowel op het gebied van toerisme als op het terrein van onderhoud en de natuur. Programma B is volgens spreker goed beschreven. Men kan de investering terugverdienen door een betere toegankelijkheid en een grotere aantrekkelijkheid van de Plassen. Eind 2021 gaat men naar een nieuwe situatie. De heer Goldhoorn merkt op dat de vorige spreker denkt dat het bestemmingsplan er dit jaar komt. Kan de wethouder aangeven of dat ook gebeurt? Maar, wanneer er geen bestemmingsplan is, mag er niet beschoeid worden. Zonder bestemmingsplan mag er hel veel niet. Men moet SGL zo kort mogelijk houden en tot het bestemmingsplan er is de organisatie toestaan alleen die kosten te maken die verband houden met het onderhoud. De heer Stam constateert dat de pijnpunten in de zienswijze wel worden benoemd. Dat zijn geen nieuwe pijnpunten. Er wordt weer met een PM post gewerkt, omdat men niet weet wat het gaat kosten. Alleen waarschuwt men wel dat de kosten waarschijnlijk hoger worden dan verwacht. Wanneer wordt dat wel een keer duidelijk? Tegelijkertijd kan men zich afvragen wat de waarde van het raadsvoorstel en de zienswijze is. Het gaat over de uitgangspunten begroting 2022, terwijl er een proces loopt om SGL en RMN in 2021 te liquideren.

Hoe kijkt men hier tegenaan? De heer Schreurs beperkt zich even tot de zienswijze. Daarbij is sprake van een herhaling van zetten. De verwoording op deze manier is goed. De heer Brunia kan zich goed vinden in de zienswijze. In het verleden is een aantal keer de zienswijze aangescherpt. De mening van de gemeente moet inmiddels voldoende bekend zijn. Het gaat om een beleidsarme begroting. Die moet gewoon uitgevoerd worden zoals die is vastgesteld. Wanneer men meer ophef gaat veroorzaken, leidt er alleen maar toe dat men afgeleid wordt van wat moet gebeuren, namelijk het vinden van een nieuwe toekomst. Mevrouw Becker sluit zich aan bij de woorden van de heer Brunia. Het gaat om een beleidsarme begroting en men zal het nog een jaar moeten doen met RMN. De zienswijze is goed. Mevrouw Borgstede vindt het, gezien de situatie, net als anderen een beetje vreemd om iets te moeten zeggen over 2022. De zienswijze maakt het gevoel dat men met elkaar heeft wel duidelijk. Men is benieuwd naar de sheet van de heer Evers. De heer Klijn is het eens met wat andere sprekers aal hebben aangegeven. Wethouder Schuurs wil er toch iets meer over zeggen dan het beantwoorden van de ene vraag. Het is natuurlijk vreemd om te spreken over de uitgangspunten voor de begroting 2022 terwijl men ervan uitgaat dat men dan niet meer in de bestaande constructie samenwerkt.

Men weet niet of de GR in 2022 nog bestaat. Maar, een zekerheid daarover heeft men op dit moment ook niet. Ook andere raden beslissen op dat punt mee. Daarom wordt in de zienswijze aan gegeven dat het van belang is om het traject goed te volgen.

10

De wethouder hoopt dat het bestemmingsplan dit jaar gereed is. Met de Provincie is afgesproken dat men daarover in de zomer bestuurlijke afspraken wil maken. Dan moet men het plan dit jaar ter inzage kunnen leggen. Er is een aantal zaken die men goed moet voorbereiden. Om daarmee aan de slag te gaan op het moment dat het bestemmingsplan er is. Het is alleen wat minder dan men anders zou doen. Dat houdt men in de gaten. Beschoeien is niet direct afhankelijk van het bestemmingsplan. Men heeft daarbij wel te maken met de stikstofregels. Er wordt naar gekeken hoe men met het beschoeien verder kan gaan. Niets eraan doen is geen serieuze optie met betrekking tot het in stand houden van de eilanden. De wethouder denkt dat men in relatie tot de begroting niet meer veel erover hoeft te zeggen. Wanneer het over de toekomst gaat, moet er meer gezegd worden. De voorzitter stelt vast dat het raadsvoorstel naar de meningvormende raad kan. Dan kan men nu in aansluiting op de sheet van de heer Evers een discussie voeren over de toekomst van SGL en RMN. De heer Evers heeft met zijn sheet niet de bedoeling om aan te geven hoe de toekomst eruit moet zien. Dit als inleiding. Mede namens de heer Brunia, ook raadrapporteur betreffende SGL, is het een aanzet om ideeën aan te reiken voor een mogelijke overgang naar een nieuwe situatie. Daarbij hoort ook het samenvatten van de verschillende rapporten.

Op basis daarvan komt men tot verschillende opties. Spreker heeft een schema voorbereid als een soort voorzet voor de discussie volgende maand. Wat nu getoond wordt, zijn de ingevulde cijfers geheel arbitrair. Op de sheet staan de uitgangspunten van de in oktober aangenomen motie op een rij. Die leverden een aantal mogelijkheden op om verder te gaan. Daar is door spreker het element risicospreiding aan toegevoegd. In de kolommen wordt aangegeven wat dat per alternatief tot gevolg heeft. Elke toekomstige vorm kent een aantal uitkomsten. Die staan in de kolommen. Het betreft de zelfstandigheid, behoud van kennis, behoud van subsidie, risicospreiding en nog enkele punten. In een van de toekomstopties heeft de gemeente Wijdemeren voor zichzelf bepaald centrumgemeente te zijn. In een andere optie kunnen Wijdemeren en De Ronde Venen beide centrumgemeente zijn. Dat geeft weer een andere uitkomst in de kolom. Ook kan men de Provincie zien als een soort recreatieschap. Dat geeft weer een andere uitkomst. Als raadsrapporteurs verwacht men dat de hier aangegeven opties aan de raad worden voorgelegd. De heer Stam denkt terug aan eerder gevoerde gesprekken en de informatieronde over het onderwerp. Dan rijst het beeld dat Wijdemeren fungeert als centrumgemeente voor de Loosdrechtse Plassen. Het is echter de vraag of de Vinkeveense Plassen zich daarbij willen aansluiten.

Daarnaast heeft spreker het idee dat er een beeld is dat SGL zich omvormt tot een ander soort samenwerkingsverband, lichter dan een GR. Daarbij zou men RMN wel willen liquideren en een klein deel van de werkzaamheden willen doorschuiven naar de Provincie. Het overgrote deel zou in handen moeten komen van een non-profitorganisatie, bijvoorbeeld Staatsbosbeheer. Dit laatste is de optie X. Daarvoor wordt eigenlijk geen waardering gegeven. De heer Evers is het met de heer Stam eens dat zijn laatst genoemde mogelijkheid optie X zou kunnen zijn. Wat dit betekent voor de waarde van de elementen in de kolom kan men niet aangeven.

11

Het is de heer Schreurs niet duidelijk wat de rapporteurs van de commissieleden verwachten. Het is nog minder duidelijk wat het college in februari van de commissie c.q. de raad verwacht. Moet men het nu inhoudelijk over de verschillende varianten en het proces hebben? Komt er dan in februari weer een nieuwe discussie? Daarnaast, wanneer men over welke vorm gaat praten, moet men veel meer informatie over elke vorm hebben. En de consequenties die er aan vastzitten. De heer Evers geeft aan dat de sheet gemaakt is om de gedachten wat te vormen. Het berust wel op rapportages van SGL en het andere recreatieschap. Het gaat op basis daarvan voor de meest voor de hand liggende opties. In het komende jaar moeten die samen met Berenschot worden uitgewerkt. Dat moet weer worden voorzien van de actualiteit. De raadsrapporteurs zijn echt van mening dat de verandering dit jaar gaat plaatsvinden. Men moet zich in een zo vroeg mogelijk stadium voorbereiden op die komende verandering. Wethouder Schuurs twijfelt over wat men van haar verwacht. Het is niet gek dat de raad er nu al over spreekt. Alles wat de wethouder meekrijgt kan men meenemen in het stuk voor februari. Het onderwerp leent zich ervoor om het vaker te bespreken. Het is ingewikkeld en complex. De wethouder kijkt wel anders tegen de cijfers aan dan die in de sheet vermeld staan.

De aangenomen motie in oktober heeft de wethouder steeds bij de hand gehad en die is gedeeld in het DB van SGL. Zowel DB als AB weet wat de gemeente wil. Wat men nu voor ogen heeft, samenwerking met SGL in een soort convenant, betekent een kleinschalige manier van samenwerken. Totaal anders dan een GR en de bijbehorende consequenties als kadernota’s en dergelijke. Aansturing van de organisatie in een centrumconstructie, met niet commerciële terreinbeheerders aan de slag of het zelf gaan doen, betekent heel veel. De waarde van de verschillende vormen moet men in de kolommen meer reëel kunnen duiden. Maar, de sheet geeft wel degelijk de mogelijke wijzen van samenwerking aan. Met een andere vorm van samenwerking kan men wel veel overlap en bureaucratie elimineren. Dat kost ook minder geld. De voorzitter constateert dat de wethouder al een klein voorschot heeft gegeven over een toekomstige samenwerking. De wethouder heeft ook aangegeven het prettig te vinden om te weten hoe de verschillende fracties daarover denken. De fracties kunnen daar nu input op leveren. Het hoeft niet, maar het geeft de wethouder wel de input waarom gevraagd is. Dan kan men het onderwerp volgende maand goed behandelen. Mevrouw Borgstede vindt het overzicht op de sheet mooi. Echter, er staat geen euro in vermeld.

De wethouder heeft zojuist aangegeven dat iets goedkoper kan zijn, maar dat men dan ook meer risico loopt. Uiteindelijk kan men met het overzicht niet zoveel. Men heeft meer informatie nodig om met elkaar op een goede manier een debat met elkaar te kunnen voeren. Men kan op dit moment de consequenties van de verschillende opties niet overzien. Gunstig of ongunstig voor De Ronde Venen. Vanavond heeft men er nog geen mening over. Men moet wat dit jaar. Dan moet men in februari wel iets hebben waarover men echt in gesprek kan gaan. De heer Schreurs heeft het gevoel dat de discussie van eind vorig jaar zich herhaalt. Toen ging het over RMN en toen had men ook te weinig achtergrondinformatie. De wethouder heeft 12

toen om wat richtingen gevraagd om mee aan de slag te kunnen. Daarop is de motie gekomen. Men zit nu min of meer in hetzelfde schuitje. Het convenant is een optisch uitvloeisel van de inbreng. De inbreng zelf is niet terug te vinden. Langzaam wordt het duidelijk. Het zou goed geweest zijn wanneer er bij de stukken een verduidelijkingsmemo van het college had gezeten om aan te geven welke mogelijkheden de gemeente heeft. Met de mogelijke consequenties van de keuzes. De heer Evers heeft op basis van de huidige kennis het schema gemaakt. De vraag is of het schema met het college is doorgesproken. Volgend spreker niet. Het gevoel is dat men in dezelfde situatie als drie maanden geleden. Tot nu toe is er sprake van te weinig inzicht waardoor men de consequenties van keuzes niet kan overzien. Daar moet het college wel voor zorgen. Geen pakken papier, maar alleen essentiële informatie. De indruk is dat er tot nu toe weinig van de motie is verwoord, namelijk zoveel mogelijk zelf en zo weinig mogelijk een enige vorm van samenwerking. De heer Goldhoorn kan zich aansluiten bij de conclusie van de heer Schreurs. Daaraan nog een toevoeging voor de behandeling in februari. De doelstelling is dat men de Vinkeveense Plassen langdurig en duurzaam kan gebruiken voor recreatie tegen acceptabele kosten. Het overzicht van de heer Evers is, los van de getallen, heel goed.

Het is een goede aanzet voor de discussie. Echter, men moet beginnen met de formulering van de doelstelling. Vervolgens kan men bepalen wat er nodig is om die doelstelling te bereiken. Daarna kan men kijken wat de toegevoegde waarde is van de verschillende vormen van samenwerking. Men moet op voorhand voorkomen om te kiezen voor een convenant op basis van besparing van kosten. Het kan heel goed zijn dat het convenant niet bijdraagt aan de doelstelling. De heer Brunia vindt dat de raad goed voor ogen moet houden dat SGL de mogelijkheid biedt om na te denken over de expliciete uitspraken die gedaan zijn. Het is van belang de uitspraken concreter te maken. Concreet wat betreft de verschillende opties. Hoe kijkt men daar tegenaan. Daarbij moet men zich realiseren wat in de motie is vastgelegd. Men kan hechten aan zelfstandigheid, echter spreker hecht ook sterk aan de financierbaarheid. Dat men kan vasthouden aan de financiële bijdrage van de Provincie is daarbij van belang. Dat scheelt de gemeente tonnen per jaar. Die bijdrage moet wel veilig stellen. Daarbinnen kan men zoeken naar een zo groot mogelijke zelfstandigheid. Daarbij moet men ook de kwetsbaarheid in de vorm kennis in de gaten houden. Allemaal punten om af te wegen alvorens voor een optie te kiezen. Een lastig proces, een keuze zonder voldoende informatie. Dat laatste zal zich altijd blijven voordoen.

Het hele proces is een proces van trechteren. In februari moet men op een aantal punten voorsorteren. Het schema is een goede aanzet. Door dat verder uit te werken, komt er meer helderheid. Gezien de deadline van SGL, 26 februari, moet men standpunten tijdens de komen de raadsvergadering bepalen. Of dat men uitstel kan krijgen. Wethouder Schuurs meldt dat er een week tussen de commissievergadering en de deadline van SGL zit. Op basis van de input van de commissie kan men een concept zienswijze insturen. Na de raadsvergadering van maart kan men de definitieve zienswijze insturen. Mevrouw Becker denkt dat het verstandig is dat de opties uit het schema eerst uitgewerkt worden. Daarbij behoren ook de toegevoegde opties. Dan kan men een betere afweging

13

maken. Dan heeft men in ieder geval een keuze. Men moet zeker de kenniscomponent meenemen. De heer Schreurs merkt op dat er een optie Schreurs lijkt te ontstaan. Die is er niet. Aangegeven is dat het gevoel leeft dat de motie van vorig jaar de mening van de raad vertolkt. Dat wordt nu ingebracht alsof er een optie Schreurs zou zijn. Er is gevraagd om invulling van de verschillende opties om een goede keuze te kunnen maken. De heer Klijn is van mening dat er nog onvoldoende informatie beschikbaar is om een duidelijk standpunt te kunnen formuleren. De heer Stam is van mening dat de rapporteurs zeer goed werk hebben verricht. Ze hebben zich verdiept in de materie en komen met input. En ze begeleiden de raad. Dit vooraf. Wanneer men kijkt naar de stukken en de presentatie van vorige week, dan zijn er nog een paar vraagpunten. Wat is de positie van de Provincie? Met name wat betreft de financiële bijdrage. Hoe zit de Provincie erin? Daarnaast zijn er zorgen over de planning. Wanneer men dit jaar wil liquideren terwijl men niet weet wat men wil gaan doen, kan men zich afvragen of dat realistisch is. Hoe zit het met het idee van de samenvoeging van het beheer van de Loosdrechtse en de Vinkeveense Plassen? Is men dan blij centrumgemeente te worden? Vraagtekens heeft men ook over de lichte samenwerkingsvorm.

Wat moet men zich daarbij voorstellen? De wethouder heeft het over een convenant. Echter, daarbij staat de raad toch een beetje buiten spel. Dat voelt niet goed. Die weg moet men eigenlijk niet kiezen. Kan de wethouder duiden hoe een convenant moet uitpakken? Spreker heeft nagedacht over waar men naar toe zou moeten. Men heeft een GR die niet goed werkt, maar die wel vrij eenvoudig is. Vergelijk het met de AVU. Klein van opzet. Opdrachten van de gemeenten worden doorgezet naar externe partijen. Zou zo’n soort constructie bij SGL ook niet mogelijk zijn? Iets dergelijks kan men ook lokaal doen. Een soort lokale recreatieraad waarin betrokken partijen zitting hebben. Die raad bepaalt gezamenlijk wat de opdrachten zijn, die uitgevoerd moeten worden door externe partijen. Dat biedt verschillende voordelen met betrekking tot de randvoorwaarden. Waarschijnlijk wordt hiermee ook de subsidie van de Provincie zeker gesteld. Hoe denken anderen over deze gedachte? Men heeft toch wat vraagtekens bij het routebureau. Dat bureau levert op het gemeentelijke grondgebied niet zoveel inspanningen. Wat vindt men daarvan? Dan kijkt men weer aan tegen het uitstel van het bestemmingsplan. Dat plan is wel nodig om een soort verdienmodel te kunnen maken richting 2024 wanneer de bijdrage van Amsterdam wegvalt.

In hoeverre komen het verdienmodel en de bijdrage van Amsterdam in gevaar door het uitstel en de exercitie met SGL? De heer Schreurs meent dat de ‘AVU-variant’ wel ergens wordt genoemd. Met daarbij de mogelijkheid om opdrachten bij derden te plaatsen. Daarnaast heeft vorige spreker een aantal interessante vragen gesteld. Dat zijn nou net vragen die aan de wethouder gesteld moeten worden. Over die punten mist men informatie. De antwoorden daarop hadden in een oplegger moeten staan, die men bij deze stukken had moeten hebben. Nu moet men de antwoorden alsnog tijdig ontvangen om een goed oordeel te kunnen geven.

14

Wethouder Schuurs stelt vast dat veel commissieleden hebben aangegeven informatie te missen. Dat er een informatienota bij had moeten zitten. De nu gestelde vragen worden meegenomen in de voorbereiding van de vergadering in februari. Men gaat daarbij sowieso meer duiding geven aan wat er nu echt aan de raad gevraagd wordt. De wethouder proeft dat men denkt dat er volgende keer een concrete vraag over de eindoplossing op tafel zal liggen. Dat is niet zo. De heer Brunia noemde het terecht trechteren. Voor februari liggen de stukken van het recreatieschap op tafel. Daarnaast voegt de wethouder een notitie toe hoe men de stukken moet lezen en men maakt de aansluiting met de motie. Het gaat in februari om richtinggevende keuzes. Geen definitieve keuze voor het een of het ander. Wijdemeren heeft zichzelf aangewezen als centrumgemeente voor het Plassenschap Loosdrecht. Wanneer men als Vinkeveense Plassen iets met hen samen zou willen doen, is daar wellicht sprake van synergievoordelen. Maar, dat moet men dan eerst nog uitwerken. In het vervolg daarop komt de bepaling wie centrumgemeente wordt of dat men beide centrumgemeente wordt. De wethouder beproeft veel enthousiasme om veel dingen zelf te doen. Daar komt men in de notitie op terug. Daarbij worden ook de pro’s en contra’s aangegeven. Samenwerking heeft ook voordelen.

De vraag van de heer Goldhoorn over de doelstellingen neemt men in de notitie ook mee. De planning is ambitieus genoemd. Dat klopt. Door duidelijk een datum te noemen bereikt men meer snelheid in het proces. De huidige situatie kan ook niet meer lang doorgaan. De beantwoording van het routebureau heeft de wethouder anders in gedachte dan de heer Stam heeft geschetst. Er is sprake van veel routes. Als laatste het punt ‘het geld van Amsterdam’ dat eventueel weg gaat vallen. Er komen in het bestemmingsplan een aantal zaken waarmee geld verdiend kan worden. In de informatienota zal men ook schetsen of het misschien toch niet verstandiger is om het rapport over de zandeilanden alvast te gaan bespreken. Oorspronkelijk zou dat gedaan worden met de bespreking van het bestemmingsplan. Het plan voor de zandeilanden ligt er al meer dan een halfjaar en de besluitdatum voor het bestemmingsplan kan nog een paar maanden op zich laten wachten. Men neemt het punt mee in de informatienota met voors en tegens. Daarna kan de raad beslissen of men het plan vast wil gaan bespreken. De voorzitter denkt dat het goed is de verschillende stukken af te wachten. Dan kan men ook duidelijker aangeven wat het doel van de bespreking is februari is. Hiermee is het agendapunt afgerond.

b.

Kadernota 2022 Veiligheidsregio Utrecht (VRU), raadsvoorstel 03/21 Mevrouw Van den Heerik vindt dat er een uitstekende kadernota voorligt. De kadernota en de aanbiedingsbrief zijn zeer duidelijk. Een voorbeeld voor andere GR’en. De heer Richter kan zich grotendeels vinden in de woorden van mevrouw Van den Heerik. Toch wil spreker nog een paar inhoudelijke punten meegeven. Allereerst de OMS en de gelden die daarvoor binnen komen. Er wordt aangegeven het resultaat van 2020 in te zetten voor een bestemmingsreserve om het verlies aan inkomsten van OMS in de toekomst te gaan dekken. Dat is een keus, maar men gaat incidenteel geld wel inzetten voor een structureel tekort. Men kan zich voorstellen dat men het nu doet om te voorkomen dat de bijdrage omhoog moet, maar men moet wel op langere termijn kijken hoe men daar mee om denkt te 15

gaan. Gekoppeld hieraan, ook over de meldingen, de aankondiging van een nieuw protocol. De melding kan komen als gevolg van het roken van een sigaret, maar ook wanneer er werkelijk sprake is van brand. Het protocol wordt met name ingezet voor panden waar sprake is van een groter risico. Enerzijds wil men onnodige meldingen voorkomen en anderzijds moet men opletten op de risico’s die men daarmee loopt. Daarover volgt een voorstel. Dat wacht men graag af. Wel wil men weten wat de effecten en de risico’s zijn voordat men over het voorstel besluit. Dan de AB-werkplaatsen. Spreker wil voorkomen dat men zich bemoeit met de bedrijfsvoering, maar er is toch aandacht voor nodig. Geconstateerd wordt dat er geen geschikte locaties zijn. Dat men daarom locaties gaat huren voor vijf jaar à raison van 150.000 euro per jaar. Wordt er ook kritisch gekeken naar bestaande mogelijkheden? Bekijkt men de mogelijkheden integraal, waardoor men over vijf jaar niet weer tegen hetzelfde probleem aan loopt? Dan is er nog steeds geen structurele oplossing. Tot slot de differentiatie van taken die eraan komt voor vrijwilligers in het kader van Europese wetgeving. In Nederland vindt men de betrokkenheid van vrijwilligers belangrijk. Spreker stelt voor om aan de prima zienswijze een toevoeging te doen over het punt dat men ook betrokken wil zijn bij de differentiatie van taken.

Wanneer dat kan, dan kan het voorstel naar de besluitnemende raad. De heer Doorn kan meegaan met de woorden van mevrouw Van den Heerik en de heer Richter. Spreker vindt de zienswijze wat mager. De zienswijze mag wat scherper gesteld worden. De heer Schreurs sluit zich eveneens aan bij de woorden van de eerste beide sprekers. Spreker wil graag een extra toelichting op het antwoord op de technische vraag over de beschikbaarheid van vrijwilligers. Die vervalt. Uit de beantwoording komt naar voren dat het over een denkrichting zou gaan. Er wordt kennelijk nog over de denkrichting nagedacht. Wat betekent dat? Gaat het wel of niet door? Wat betekent het wanneer het niet doorgaat? Wat komt er in dat geval voor in de plaats? Het moet wel goed geregeld worden. De heer Stam begint over het omvormen van het OMS-stelsel. Wanneer men de stukken goed leest heeft dit een jaarlijkse inkomstenderving van een miljoen euro tot gevolg. Dat zou voor De Ronde Venen een extra kostenpost van 40.000 euro betekenen. Dat komt men eigenlijk in de meerjarige raming niet tegen. Daar blijft de bijdrage min of meer constant. De zienswijze is erg ingestoken op de financiële positie van de gemeente. Begrijpelijk. Echter, dit leidt eigenlijk weer tot een eerdere discussie, namelijk over het opdrachtgever- en het eigenaarschap.

Hoe ziet het college deze zienswijze, die met name over meer of minder geld gaat, in relatie tot de rol als (mede)eigenaar van de VRU? In het verlengde daarvan, een kadernota is iets van de lange termijn, van vooruitkijken. Heeft het college ook nog een eigen veiligheidsanalyse of een analyse van lokale ontwikkelingen die voor de VRU van belang zijn? Heeft het college overwogen dat punt in te brengen via de zienswijze? En om de raad daar deelgenoot van te maken? Dat raakt wel het punt van het (mede)eigenaarschap van de GR. Mevrouw Borgstede vindt de aanvulling van de heer Richter over de vrijwilligers goed. Spreekster wil eigenlijk nog wel wat verder gaan. Men heeft ook zorg over de verandering. Men heeft nu een systeem dat goed werkt. Dat men dat wat zou moeten aanpassen, dat kan. 16

Echter, wat goed is moet men niet zomaar wegdoen. Gaat men de vrijwillige brandweer nu op een andere wijze inzetten, dan kan het enthousiasme van vrijwilligers wel eens minder worden. Men denkt dat het idee van de taakdifferentiatie verder gaat dan een denkrichting. Men moet het veranderen van het bestaande systeem niet willen. Dat moet men goed kenbaar maken. Kan dat niet via de zienswijze, dan moet het op een andere manier. De heer Doorn denkt dat de vraag over de aken differentiatie als gevolg van Europese wetgeving voorgelegd kan worden aan de portefeuillehouder. Als raadsrapporteurs heeft men een vergadering van bestuurders bijgewoond. Door een aantal bestuurders werd er met dezelfde zorg naar gekeken. Daar werd ook opgemerkt dat er een aantal landen niet wil voldoen aan deze Europese maatregel. Speelt die discussie ook nog in Nederland? Of is dat al een gepasseerd station? Burgemeester Divendal is het eens met de opmerkingen van de heer Richter over de hervorming van het OMS-stelsel. Het verlies van inkomsten moet structureel worden opgelost en de risico’s als gevolg van de verandering moet men beperken. Men moet ook onnodig uitrukken voorkomen. Men moet blijven kijken of men verminderde inkomsten kan opvangen met bijvoorbeeld een verbeterde efficiency of bestaande overschotten. Het punt werkplaatsen ligt dicht bij de uitvoering. Spreker begrijpt het punt.

De burgemeester neemt het punt mee om goed te kijken hoe dat gaat lopen. De discussie over de takendifferentiatie en de positie daarin van de vrijwillige brandweer versus de beroepsbrandweer is nog niet afgerond. Er is een danktank ingesteld vanuit het veiligheidsberaad om de problematiek rond die differentiatie goed te bekijken. Daar zit een groot aantal aspecten aan die te maken hebben met eisen waaraan de vrijwillige brandweer zou moeten voldoen en met punten welke werkzaamheden men wel of niet mag doen. De neiging is om een goed werkend systeem te handhaven en dus niet mee te werken aan deze Europese regel. Spreker denkt dat het (voorlopig) niet leidt tot een andere manier van werken van de brandweer binnen de gemeente. Het is goed om aan de zienswijze iets over dit punt toe te voegen. Of men een eigen insteek moet kiezen voor de kadernota is nog de vraag. In de aanbiedingsbrief staat al heel veel dat ook voor deze gemeente geldt. Die punten heeft men dan ook niet in de zienswijze herhaald. Maar, men zal altijd wel binnen de VRU een eigen inbreng kunnen hebben als mede-eigenaar en als passend binnen de gemeente. Dat komt niet tot uiting in de kadernota, maar het is wel in het systeem ingebed. Dat is het gevolg van verschillende werkgroepen van burgemeesters voor diverse onderwerpen. Samengevat, de burgemeester neemt de punten mee in andere vergaderingen bij de VRU.

Daarnaast de toezegging om de zienswijze aan te vullen met het punt over de takendifferentiatie. De voorzitter stelt vast dat met de toezegging van de burgemeester het voorstel naar de besluitnemende raad kan. Wanneer men niet tevreden is met de aangepaste zienswijze kan men het voorstel nog altijd terughalen naar de meningvormende raad. Hiermee is dit agendapunt gesloten.

7.

Overige punten 17

a.

Informatienota Voortgangsinformatie toezicht en handhaving Vinkeveense Plassen 3e kwartaal 2020 De voorzitter introduceert de inspreekster mevrouw M. Brinxma. Na uitleg van de spelregels krijgt eerst mevrouw Brinxma het woord. Daarna volgt iemand van D66 die het onderwerp op de agenda heeft geplaatst. Mevrouw Brinxma geeftaan een recreatielandje te hebben op de Plassen sinds 2013. Op 24 november heeft men van de ODRU een brief ontvangen met het dringende verzoek het bouwwerk op het landje af te breken. Het gaat om een houten geraamte voor een toekomstige blokhut. Via deze weg dient men een verzoek in om de handhaving van het bouwwerk op het landje op te schorten. Begin december het men een aanvraag voor een omgevingsvergunning ingediend. Men wacht nog op de response. Daarnaast doet men een dringend beroep op de raad om het handhavingsbeleid vast te stellen en dat ook toe te passen bij het nieuwe bestemmingsplan Vinkeveense Plassen. Men heeft het verzoek tot opschorting van de handhaving ingediend omdat de situatie is ontstaan door onduidelijkheid is over wat er niet of wel gehandhaafd wordt. Overal om hen heen ziet mevrouw Brinxma tenten, containers, schuttingen en dergelijke. Daarnaast is men van mening dat de gemeente tekort is geschoten met de communicatie over het handhavingsbeleid en over het moment dat het nieuwe bestemmingsplan wel of niet komt.

Zelf is men uitgegaan van wat de gemeente tot nu toe heeft gecommuniceerd en waarop tot op heden geen aanpassing heeft plaatsgevonden. Daarnaast heeft men het geraamte de mogelijkheid open gelaten om het te kunnen aanpassen aan het bestemmingsplan. Men denkt dat het huidige handhavingsbeleid niet houdbaar is. Om die reden vraagt men nogmaals om tijd tot het nieuwe bestemmingsplan er is en erover gecommuniceerd is. Op dit moment is er een gedoogbeleid voor 1500 bouwwerken. De handhavingscapaciteit staat niet in verhouding tot de handhavingsopdracht. Wanneer de situatie voort blijft duren kan men weer een seizoen tegemoet zien met een hoge rechtsongelijkheid tussen recreanten. Sinds het gedoogbeleid bestaat is er sprake van meer verloedering. Er zijn meer geïmproviseerde bouwwerken gekomen. Tijdens corona is de druk op het recreatiegebied heel hoog. Dat kan men komende zomer ook verwachten. Dan kan men ook weer tijdelijke oplossingen voor bouwwerken zien.

Samengevat, kan men de handhaving voor het geraamte opschorten en kan men de communicatie richting recreanten en belanghebbenden intensiveren? Wordt het huidige handhavingsbeleid nog geëvalueerd? Wat is het doel van het huidige handhavingsbeleid? Mevrouw Groen heeft op pagina 2 van de inspraak in schriftelijke vorm gelezen dat men ‘uiterst gedetailleerde informatie ontvangen heeft over de huidige status en rol van de Provincie’. Welke informatie is er precies met de inspreekster gedeeld? Mevrouw Brinxma antwoordt dat in de informatie is aangegeven dat over het bestemmingsplan nu wordt overlegd met de Provincie en dat de Provincie aangeeft hoe men met het bestemmingsplan verder moet gaan. Mevrouw Borgstede merkt op dat de inspreekster informatie van de gemeente heeft ontvangen waaruit niet duidelijk wordt wat de tijdslijnen zijn. Niet duidelijk is welke informatie 18

er met de inspreekster is gedeeld. Ook geeft inspreekster aan dat men niet weet wat er gehandhaafd wordt. Men geeft wel aan dat men zich houdt aan wat gecommuniceerd is. Wat weet men precies en waar baseert men de kennis op? Mevrouw Brinxma heeft zich ingeschreven op de nieuwsbrief voor belanghebbenden. In de laatst ontvangen nieuwsbrief staat dat het bestemmingsplan in januari ter inzage zou liggen. De kennis is voor een groot deel gebaseerd op deze nieuwsbrieven. Daarnaast is er contact geweest, naar aanleiding van een brief aan de wethouder, met een ambtenaar die uitgebreide informatie heeft verstrekt over de status en ontwikkeling van het bestemmingsplan. De heer Dohle heeft gehoord dat men in 2013 de locatie betrokken heeft. In 2020 heeft men het bouwsel neergezet. In 2018 zijn er luchtfoto’s gemaakt. Waarom gaat men dan toch zo’n bouwsel neerzetten? Waarom is dat niet eerst overlegd met iemand van de gemeente? Die had kunnen vertellen dat men het beter niet had moeten doen. Mevrouw Brinxma geeft aan dat men altijd in afwachting is geweest van het bestemmingsplan. Men heeft zich gebaseerd op de gecommuniceerde planning van dit plan. Daar is nooit een correctie op gekomen. Daarnaast heeft men gezien en ziet men nog steeds dat de handhaving niet consequent is.

Men had zelf een planning gemaakt en materiaal ingekocht op basis van de verwachting dat het bestemmingsplan allang ter inzage zou liggen. Men heeft ook gedacht dat het bouwsel niet gehandhaafd zou worden gezien alles wat niet gehandhaafd wordt. Men had beter eerder in overleg met de gemeente kunnen treden. De heer Dohle vindt de reactie wat makkelijk. Echter, mevrouw Brinxma heeft besloten om iets te doen wat niet mag. Mevrouw Brinxma vindt de rechtsongelijkheid ook niet goed. Dat duurt ook al heel lang. Men heeft begrip voor de opmerking dat men eerder in overleg had moeten gaan. Maar, het is ook onduidelijk wat er wel of niet mag. Daar moet de gemeente duidelijker over communiceren. Niet een of twee keer, maar continue. De heer Van Sligtenhorst is het eens met de inspreekster dat het lang duurt voordat het bestemmingsplan er is. Echter, men had wel kunnen weten dat het bouwsel niet mocht. Op de vraag wat er nou wel of niet mag, brengt spreker naar voren dat er eigenlijk in het bestaande bestemmingsplan niets mag. De voorzitter sluit de inspraak aangezien er geen vragen meer zijn. Na de inspreekster bedankt te hebben voor haar bijdrage gaat men over tot de commissiebehandeling van het agendapunt. De heer Brunia brengt naar voren dat men elk kwartaal een informatienota Voortgang toezicht en handhaving Vinkeveense Plassen ontvangt. Dat is goed en volgens afspraak.

De laatste keren bekroop bij spreker het gevoel welke kant gaat het toezicht en de handhaving nu op. Vandaar de agendering. Aan de ene kant is de nota heel begrijpelijk. Er staat een mooie tabel over de voortgang is. Die roept vervolgens weer vragen op. Bijvoorbeeld in het derde kwartaal zijn er 17 bouwwerken nieuw geconstateerd, waarvan 7 in voorbereiding en 1 is een last 19

opgelegd. Wat is er met die andere 8 bouwwerken gebeurd? Ook wanner men kijkt naar de cumulatieve getallen, dan is niet alles duidelijk. Geconstateerd 50 bouwwerken, waarvan 26 in voorbereiding. Hoe zit het met de overige 24 bouwsels? Kan de tabel een volgende keer niet wat anders worden opgezet, waardoor de verschillende stadia van handhaving beter te volgen zijn? Hoe het proces doorlopen wordt, welke tijd ermee gemoeid is en wat het succes is. Het is interessant dat er inmiddels 14 objecten verwijderd zijn. Daar is de handhaving voor nodig. Eerst om te voorkomen dat bouwsels worden geplaatst en als ze toch geplaatst zijn dat ze weer worden weggehaald. Echter, men heeft geen zicht op de vraag wat er allemaal voor nodig is om het weghalen van die 14 te realiseren. Wanneer men dat niet weet, dan heeft men ook geen gevoel voor wat men moet doen om de handhaving succesvoller te kunnen maken. Of om de handhaving meer preventief te laten werken. Men heeft geen zicht op de tijd en de kosten die ermee gemoeid zijn. De vraag is dan ook wat men leert van wat men nu doet voor straks als het bestemmingsplan er is met een handhavingsplan als onderdeel. Dat is een basisvraag. Wanner men ziet dat er in het derde kwartaal sprake was van 17 nieuwe bouwwerken, dan kan men zich de vraag stellen in hoeverre er van de huidige handhaving een preventieve werking uitgaat.

Wat kan men nog doen om de preventieve werking te versterken en effectiever te maken? Hoe communiceert men de gevallen waarbij de eigenaar door de rechtbank in het ongelijk is gesteld? Mogelijk een belangrijk onderdeel van de preventieve werking. Bij de handhaving ligt de eerste prioriteit op de bouwwerken van af 2018. Echter, wanneer er voldoende tijd en financiële ruimte is kan men ook handhaven op bouwsels van voor 2018. Daarover hoort men niets. Wel wordt er aangegeven dat de toezichtstaak binnen het budget kan. Dat in het budget nog ruimte is. Kan die ingezet worden om de verloedering tegen te gaan? Wat doet men uiteindelijk met de handhaving aan het ordentelijk beheer van de Plassen? Mevrouw Van den Heerik is het niet eens met het betoog van de heer Brunia. De informatienota geeft op veel vragen een antwoord. De handhaving die zoals men die graag ziet, loopt heel goed. Een handhavingstraject is niet een zaak van vandaag op morgen. Er gaan maanden overheen in verband met in acht te nemen termijnen. Wanneer mensen niet willen luisteren en tot actie overgaan, dan moet men naar de rechtbank. Gelukkig is dit traject een aantal keer zo verlopen en heeft de gemeente het niet halverwege laten afweten. Dat er niet wordt gecommuniceerd klopt niet.