13-01-22 en 17-01-22 Politieke commissie ABZF SI

POSTADRES

BEZOEKADRES

Postbus 250

T

0297 29 16 16

3640 AG Mijdrecht

F

0297 28 42 81

Croonstadtlaan 111

E

gemeente@derondevenen.nl

3641 AL Mijdrecht

I

www.derondevenen.nl

Vergadering politieke commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën, Samenleving & Inwonerszaken Datum:

13 januari 2022 (tot en met agendapunt 7b) en 17 januari 2022 (agendapunt 7c)

Tijd:

19:30 uur op 13 januari en 22.30 uur op 17 januari

Plaats:

Digitaal via Teams

Registratienummer: Voorzitter:

De heer T. Klinkhamer op 13 januari en de heer A.J.C. Goldhoorn op 17 januari

Griffier:

Mevrouw W. van der Vlies

Raadsleden:

Mevrouw M.M.C. Becker (Seniorenpartij), de heer M. van Bemmel (PvdA/GroenLinks), mevrouw S. Borgstede (CDA), de heer M.H. Brunia (D66), de heer M.B.M. van Dijkman (VVD), de heer E. Doorn (D66), de heer R. Evers (VVD), de heer A.J.C. Goldhoorn (Ronde Venen Belang), mevrouw A.E. Groen (Lijst 8 Kernen), mevrouw E.A. Grondijs (PvdA/GroenLinks), de heer T. Klinkhamer (D66), mevrouw M.C. de Korte-Verhoef (CDA), de heer P.C. Kroon (PvdA/GroenLinks), de heer G. Luijer (Ronde Venen Belang), de heer B. Richter (VVD), de heer L.G.J. Rouwenhorst (CDA), de heer W.H.P. Stam (ChristenUnieSGP)

Meesprekers:

Geen

Wethouders:

De heer M. Divendal, mevrouw A.G. Schuurs (VVD), de heer C. van Uden (D66)

Ambtenaren:

De heer B. Kokx (6a, extern adviseur)

Notulist:

De heer H.C. Meinhardt (Notuleerservice Nederland)

Notulen 1.

Opening De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom op deze digitale vergadering van de commissie ABZ/F & SI. De vergaderregels die samenhangen met het digitaal vergaderen worden onder de aandacht van de deelnemers gebracht.

1

2.

Spreekrecht inwoners Er heeft zich niemand aangemeld voor niet geagendeerde onderwerpen.

3.

Vaststellen agenda De voorzitter stelt voor om aan de agenda de motie van Ronde Venen Belang, Evenementenverzekering niet-commerciële evenementen toe te voegen. Ook het verzoek om de brief aan de minister-president inzake duurzaam toekomstperspectief ondernemers van het CDA toe te voegen aan de agenda. Mevrouw Borgstede merkt op dat het lijkt alsof de brief als mosterd na de maaltijd komt. Dat is zeker niet waar. De brief roept niet alleen op om op korte termijn de winkels in Nederland te openen, maar tegelijkertijd roept de brief ook op om te kijken naar het toekomstperspectief na corona. Men wil de brief graag behandelen, omdat het goed is om daar tijd aan te besteden als apart agendapunt. De voorzitter geeft aan dat de brief toegevoegd kan worden, tenzij andere fracties heel erg tegen zijn. De heer Richter wil de brief, mede namens de VVD, ook graag behandelen. Spreker wil ook graag de brief van burgemeester Dijksma, voorzitter van de VRU, willen behandelen. Spreker heeft daar vragen over. De heer Evers heeft een amendement ingediend over het recreatieschap. Men wil dit amendement ter sprake brengen na de behandeling van agendapunt 6a, omdat vooraf niet duidelijk is hoe men met het recreatieschap verder gaat.

Of vindt men dat het amendement pas aan de orde kan komen tijdens de meningvormende raad? De voorzitter geeft aan dat het amendement ter sprake kan komen bij het betreffende agendapunt. De heer Stam vindt het verzoek van de heer Richter bijzonder. Het is vreemd dat men staande de vergadering stukken die langskomen als agendapunt wil opvoeren. Dan is het hek van de dam. Tijdens de informatieronde kan men er vragen over stellen. Spreker en andere commissieleden zijn niet voorbereid op een behandeling van het stuk. Het voorstel is dan ook dat de heer Richter zijn vragen over de brief van mevrouw Dijksma stelt tijdens de informatieronde. De voorzitter brengt naar voren dat het een ieder vrijstaat om te agenderen. Wanneer een ander zegt niet voorbereid te zijn, dan neemt men dat mee. De informatie-uitwisseling is bedoeld om informatie uit te wisselen en niet om een vragenronde te creëren. Daar zijn de schriftelijke vragen voor. Bij deze wil de voorzitter deze keer tijdens de informatieronde wat meer ruimte geven voor vragen.

2

De heer Goldhoorn merkt op dat de heer Evers het had over twee woordvoerders over een onderwerp. Spreker neemt aan dat de heer Evers als woordvoerder over het onderwerp ook wel het amendement mee kan nemen. Dat men niet met twee woordvoerders gaat werken. De heer Evers wil in principe het amendement best doen. Er kan echter een situatie ontstaan waarbij specialistische kennis vereist is. Dat kan men bekijken wanneer men eraan toe is. De voorzitter kan daarmee instemmen. Voor specialistische kennis kan men hulp inroepen. Mevrouw Borgstede denkt dat het goed is om de brief waarover de heer Richter spreekt tegelijkertijd met het onderwerp behandelen. Het is even een procesvoorstel. De heer Stam wordt niet gelukkig van dit voorstel. Het is een bijzondere manier van orde die nu toegepast wordt. De meerderheid beslist. Echter, misschien moe men in het presidium toch maar eens weer aan de orde stellen wat men van de commissievergaderingen verwacht. De voorzitter kan zich vinden in de woorden van de heer Stam. Vervolgens de vraag aan de heer Richter of het goed is dat zijn vraag in de informatie-uitwisseling aan de orde komt. De heer Richter heeft daar geen probleem mee. De voorzitter denkt dat deze pragmatische insteek goed is. Daar gaat men mee aan de gang. Aan de agenda worden de motie en de brief aan de minister-president toegevoegd.

Het voorstel; is om die onder agendapunt 7 toe te voegen. Het beste is om dat te doen voor de informatienota over de wachtlijsten. Die kan men nog doorschuiven naar maandag wanneer er ook een SI-vergadering is. Hiermee is de aangepaste agenda vastgesteld.

4.

Notulen politieke commissie Algemeen Bestuurlijke Zaken / Financiën & Samenleving en Inwonerszaken d.d. 2 december 2021 De notulen worden ongewijzigd vastgesteld. Er zijn geen opmerkingen of vragen naar aanleiding van de notulen.

5.

Voortgang en overige ontwikkelingen

a.

Toezeggingen De heer Stam brengt toezegging 202/20 ter sprake. De verordening is in november 2020 vastgesteld. Volgens de toezegging zou er een evaluatie plaatsvinden over twee jaar, dus november. De termijn die nu genoemd wordt is maart 2023. Het preventiebeleid jeugdzorg, dat ermee samenhangt, is al eerder vastgesteld. Wat is de overweging van het college geweest om een halfjaar extra te nemen alvorens te evalueren? Is het niet verstandiger om het toch iets eerder te doen, bijvoorbeeld de tweede helft 2022. Wethouder Van Uden meldt dat het beleid is aangenomen in november 2020. Het beleid is ingegaan op 1 januari 2021. De evaluatie vindt plaats na twee jaar, dus na januari 2023. Na 3

afronding van de evaluatie komt het in maart 2023 naar de raad. Wanneer de raad het eerder wil, dan gaat men ook eerder evalueren. Het college heeft geen voorkeur. De heer Stam zou het persoonlijk wel waarderen om de evaluatie eerder te laten plaatsvinden. Maar, het is niet bekend hoe de collega-fracties daarover denken. De heer Goldhoorn kan zich vinden in de woorden van de heer Stam. Zeker in verband met de precaire situatie van de jeugdzorg. Mevrouw De Korte maakt het niet zoveel uit. Een evaluatie in november 2022 zou ook goed zijn. Mevrouw Groen kan zich ook vinden in een evaluatie in november 2022. Mevrouw Grondijs vindt het belangrijk wanneer de volgende verordening gepland staat. Dat bepaalt mede het moment van de evaluatie. De resultaten daarvan moeten in de volgende verordening worden meegenomen. Wethouder Van Uden merkt op dat een verordening gemiddeld vier jaar van kracht is. Halverwege de looptijd wordt een verordening meestal geëvalueerd. Het college heeft er geen moeite mee om de evaluatie na de zomer 2022 te starten om in november de resultaten aan de raad te kunnen aanbieden. De voorzitter stelt vast dat de commissie het met deze aanpassing eens is. Het wordt verwerkt in de toezeggingenlijst. Vervolgens constateert stelt de voorzitter dat er geen vragen meer zijn. Hiermee is het agendapunt gesloten.

b.

Informatie-uitwisseling De heer Richter brengt de brief van mevrouw Dijksma ter sprake. Spreker vindt een nogal zorgelijke brief. Het gaat over de politiecapaciteit. In de brief staat dat er een tekort is van 265 agenten in de regio. Ook worden er 45 agenten ingezet voor andere taken. Dat betekent een tekort van rond de 300 agenten. Dat leidt weer tot pijnlijke keuzes over wat men op moet pakken, over aanrijtijden en dergelijke. Het gevolg is dat men scherpere keuzes moet maken wat betreft de inzet en een scherpere prioritering moet bepalen. Het klinkt allemaal als dat men nog net niet verzuipt. Volgens de verwachting komt men in 2024 pas weer in balans, maar dan wel op basis van het formatieaantal uit 2012. Wat betekent die situatie voor de gemeente De Ronde Venen? Worden er prioriteiten bepaald tussen steden en dorpen? Wat doet men als Utrecht West? De basiszorg is volgens de brief het uitgangspunt, maar is daarvoor nog wel een garantie? Dan staat er iets over samenwerking met boa’s en andere handhavers. Gaat dat lukken? Hoe doet men dit dan? Hoe denkt de portefeuillehouder de raad mee te nemen met keuzes die gemaakt moeten worden? Zijn er zaken die men als raad op zeer korte termijn zouden moeten ondernemen om ervoor te zorgen dat men op korte termijn over voldoende toezicht en handhaving kan beschikken?

4

Mevrouw Borgstede brengt de brandweer ter sprake. Op oudejaarsdag had men een goed gesprek met de brandweermensen in Vinkeveen. Die mensen maken zich zorgen over de specifieke brandweervoertuigen waarover men beschikt voor de Vinkeveense Plassen. Met alle voorziene veranderingen, waaronder de brandweerkazerne, lijkt het erop dat er in de nieuwe kazerne geen ruimte meer is om die voertuigen te behouden. Dat vindt spreekster kapitaalvernietiging. De specialistische kennis die hoort bij het gebruik van die voertuigen is ook heel belangrijk. Een dringend verzoek aan de portefeuillehouder om goed in de gaten te houden dat in de nieuwe situatie die speciale voertuigen een plaats hebben in de kazerne. De heer Stam stelt een vraag over de informatienota over de kansspelverslaving van december. Er is toen gevraagd hoe het zit met de vereisten voor een vergunning ter voorkoming van gokverslaving. In het antwoord staat een integrerende zin. Er staat in dat aan de exploitanten wordt opgedragen dat ze zorg dienen te dragen voor beleid ter voorkoming van kansspelverslaving. Wat betekent dat? Heeft het college er voorbeelden van? Gebeurt het werkelijk? Graag een nadere toelichting op dit punt. Dan de jaarwisseling.

Wat is het schadebedrag van de jaarwisseling? Hoe kijkt de burgemeester aan tegen het verloop van de jaarwisseling? Er was een vuurwerkverbod, maar daar heeft spreker weinig van gemerkt. Daarnaast heeft spreker berichten gehoord dat ondernemers die normaliter vuurwerk verkopen dat in 2021 ook zijn blijven doen. Had die verkoop wel mogen plaatsvinden? Wanneer het klopt, wordt dat verbod dan met deze ondernemers nog besproken? Mevrouw Grondijs brengt de corona situatie in de gemeente naar voren. De mobiele vaccinatie eenheid is niet meer beschikbaar in de gemeente. Graag hoort men iets over de lokale testmogelijkheden. Hoe kan men de inwoners op dat punt tegemoet komen? Waar kan men terecht? In Nieuwveen is een testlocatie waar de inwoners beter van op hoogte mogen zijn. Dat geldt ook voor de sociale minima. Wat zijn de plannen wanneer de mondkapjes type 2 worden voorgeschreven en men vaker moet zelftesten? Is er beleid om deze mensen tegemoet te komen waardoor ze mee kunnen functioneren in de maatschappij? Als laatste de mening van het college over de communicatie over de van toepassing zijnde regels voor winkels en andere ondernemingen. Voor ondernemers is het ook niet altijd duidelijk. Mag men wel of niet met een bankje voor de deur verkopen? In de communicatie moet men ook het punt handhaving meenemen.

De heer Brunia is naar aanleiding van een geheim stuk op de komende raadsvergadering in de gang van zaken rond de geheimhouding gedoken. De laatste keer dat men over geheimhouding in de commissie heeft gesproken was in 2015. Het zou goed zijn dat binnenkort na een informatienota over het onderwerp er weer een gesprek in de commissie over wordt gevoerd. Daarbij moet het zeker gaan over het beëindigen van de geheime status van stukken. De vraag aan het college is dan ook of er een informatie over deze materie kan komen. Om het punt vervolgens te agenderen voor de commissie. De heer Rouwenhorst wil het niet hebben over de campers bij het zwembad. Wel is men benieuwd hoe het gaat met het bedrijventerrein in Mijdrecht. Spreker ontvangt signalen dat er daar veel gebeurt dat het daglicht niet kan velen. Wat voorbeelden. Tijdens de coronaperiode zouden er grootschalige feesten zijn gehouden. Er zouden bijeenkomsten gehouden worden 5

waarop films gedraaid worden. Kloppen deze zaken? Er is informatie dat de politie op de hoogte is van een en ander. Dit laatste bevreemdt het meest. Spreker ontvangt graag een factsheet van alle feiten die in verband met openbare orde en overtredingen van coronamaatregelen geconstateerd zijn. Daarbij moet ook het effectieve optreden daar tegen meegenomen worden en wat de resultaten daarvan waren. Nu weet men niets, maar men ontvangt wel signalen dat er daar veel gebeurt dat niet pluis is. Mevrouw De Korte merkt op dat er veel ondernemers en zzp’ers zijn die het vanwege corona heel moeilijk hebben. Heeft dat invloed op de bijstand? Zo ja, hoeveel invloed? Zijn de door de overheid bepaalde regelingen wel voldoende bekend bij de ondernemers en zzp’ers? Aan de andere kant zijn er ook weer veel vacatures. Graag even een inzicht over de in- en uitstroom bij de bijstand? Het antwoord maag zo nodig schriftelijk. De heer Goldhoorn meldt afgelopen week ingesproken te hebben tijdens een commissievergadering in Amsterdam om de motie toe te lichten dat De Ronde Venen geen windturbines aan de gemeentegrens wil hebben. Burgemeester Divendal merkt op dat er veel beantwoord moet worden. Echter, om te voorkomen dat het vergeten wordt, meldt spreker eerst dat vanavond ook de nieuwe griffier online aanwezig is. Spreker hoopt de griffier de eerstvolgende raadsvergadering te installeren.

Mevrouw Van der Vlies introduceert zichzelf kort via Teams. Burgemeester Divendal heeft geprobeerd de brief van mevrouw Dijksma in de griffiebrief te duiden richting de basiseenheid binnen de gemeente. Het is wel de bedoeling dat de basis politiezorg, hulpverlening en handhaving, in stand blijft. De situatie is natuurlijk wel zorgelijk. De genoemde getallen hebben wel betrekking op de politieregio Midden-Nederland. Dat heeft wel gevolgen. Zoals gezegd komt de basiszorg niet in het geding. Echter, de extra activiteiten zoals bijvoorbeeld controles, moeten soms worden afgezegd of ze kunnen niet doorgaan. Er is echter ook een grotere samenwerking tussen de maatschappelijke partners, waardoor de politie meer kan toekomen aan haar kerntaken. Een voorbeeld hiervan is dat bij evenementen de organisatoren zelf zorgen voor de veiligheid. Zo zijn er nog meer voorbeelden. Wanneer men van gedachten wil wisselen naar de komende periode toe over de integrale veiligheid graag. Daarbij zal het van belang zijn dat de samenwerking met de maatschappelijke partners wordt verstevigd. Dat zij adequaat hun bijdrage kunnen leveren in samenwerking met de politie. Dat is beter dan zelf te investeren in de politiezorg. De heer Goldhoorn meldt dat vanmorgen de korpschef van de politie op de televisie.

Die zei dat de inzet van de ME en de inzet in verband met coronamaatregelen een zeer zware belasting van de politie is. Vanaf 2025 zal pas de sterkte weer op orde zijn. De vraag is dan ook wat men gaat missen. Wat zal niet meer gedaan worden? Burgemeester Divendal voegt eraan toe dat het bewaken en beveiligen van personen ook meer inzet van de politie vraagt. Dat heeft ook van invloed op de inzet van de politie voor haar normale taken. Men loopt het risico dat er geen verkeerscontroles meer plaatsvinden. Tot nu toe kan de basiseenheid binnen de gemeente dit soort dingen nog wel doen. Dat komt mede 6

door taakverschuiving. De integrale veiligheid op het bedrijventerrein was tot enkele jaren terug een taak van de politie. Nu ligt de verantwoordelijkheid bij de gemeente. Uiteindelijk kunnen er taken in de knel komen. Zoals verminderde openingstijden van het politiebureau. Men zal vooral de extra dingen gaan missen. Voor een deel kan de gemeente die opvangen en voor een deel zullen ze minder plaatsvinden. De politie moet ontlast worden van zaken die veel tijd kosten zoals het omgaan met verwarde personen. De heer Goldhoorn meldt dat tijdens het gesprek op de televisie ook naar voren kwam dat aangiftes geen opvolging krijgen. Wanneer men het veiligheidsgevoel van inwoners op peil wil houden dan is het opvolgen van aangiftes wel heel belangrijk. Komt dit ook in de knel? Burgemeester Divendal antwoordt dat dit in de gemeente nog niet in de knel komt. Naast aangiftes worden ook bepaalde signalen altijd opgevolgd. Naar aanleiding van meldingen en andere signalen heeft de politie kort voor de jaarwisseling drie grote partijen vuurwerk in beslag genomen. Het is vaker het OM dat zaken niet in behandeling wil nemen, omdat ze die niet belangrijk genoeg vinden. De situatie is krap. Wanneer er sprake is van drie grote demonstraties in verschillende grote steden, dan zijn er in Midden-Nederland 400 agenten achter de hand aanwezig om als ME te kunnen optreden.

Die agenten worden onttrokken aan de teams in deze politieregio. De burgemeester is nog zeer tevreden over de wijze waarop men de situatie met de basiseenheid oppakt. En met de wijze van oppakken in Utrecht West. De heer Richter wil graag nog eens nader over de situatie praten. De brief ligt er niet voor niets. Burgemeester Divendal geeft daar graag gehoor aan. De situatie rond de speciale voertuigen van de brandweer zal de burgemeester goed in de gaten houden. De discussie over het materieel spelt zich al een paar jaar af. Volgens het spreidingsplan voor het materieel over de hele regio heeft men teveel materieel in Vinkeveen. De nieuwe leiding van de VRU is daar nog eens goed naar aan het kijken. Naast de oliebollen van het CDA hebben verschillende andere politieke partijen hulpverleners in het zonnetje gezet. Namens die organisaties dankt de burgemeester de partijen voor de belangstelling voor en de betrokkenheid bij hun werk. De gemeente heeft geen speciale instructies richting bedrijven die kansspelen in de gemeente exploiteren. Er wordt wel gekeken of men zich houdt aan de regels bij een waarschuwing. Dat gebeurt. Ook houdt men in de gaten dat er geen werving en reclame plaatsvindt. Spreker denkt dat men zich meer zorgen moet maken over alle reclames voor het gokken online. De gemeente hanteert de algemene regels voor kansspelen. Men heeft er niet echt een beleid op.

De heer Stam deelt de opvatting van de portefeuillehouder over de reclames voor het gokken online. Burgemeester Divendal geeft aan dat man de laatste jaren in de aanloop naar de jaarwisseling veel overlast heeft gehad. Bij de afgelopen jaar wisseling viel de overlast in de aanloop mee. De schade is dit keer hoger uitgevallen door een bijzondere brand op oudejaarsdag als gevolg van vandalisme in Wilnis. Dit jaar bedraagt de schade ongeveer 55.000 euro, waarvan 30.000 euro voor het speeltoestel. Die brandschade wordt nog steeds onderzocht. De vuurwerkhandelaren die vuurwerk hebben verkocht, hebben alleen vuurwerk 7

uit categorie 1 aangeboden. Dat mag. De portefeuillehouder heeft van politie en boa’s een overzicht ontvangen. De laatste dagen hebben zijn ook jongeren met vuurwerk aangetroffen. Daarbij ging het om categorie 1 vuurwerk. Politie en boa’s zijn rond de jaarwisseling zeer actief geweest. De teleurstelling zit in het feit dat het resultaat niet is wat men zou willen. Dan de vragen betreffende corona. Het gaat over vaccinatie- en testlocaties. Er was een mobiele locatie op woensdagen bij het zwembad in Mijdrecht. Die wordt tot 1 februari in elk geval niet gebruikt. Naar verwachting komt die terug. De locaties in de nabije omgeving, Utrecht, Amsterdam en Woerden, vinden de meeste inwoners redelijk goed bereikbaar. Het is de vraag of Nieuwveen in het systeem van mensen zit. Waarschijnlijk niet. Het is goed om samen met de GGD te kijken hoe men opnieuw de verschillende locaties onder de aandacht van mensen kan brengen. Het lastige is dat er regelmatig beleidswisselingen zijn vanuit het Rijk en de GGD. De mondkapjes in relatie tot de sociale minima heeft wel de aandacht. Het Rijk wil voorkomen dat de mensen op kosten worden gejaagd. Men heeft nog geen verplichting gezien om mondkapjes type 2 te gebruiken. In dat geval zal het college kijken wat men aan ondersteuning kan doen. De burgemeester begrijpt de behoefte van ondernemers aan meer duidelijkheid.

Hoe meer men op landelijk beleid gaat terugvallen, hoe strenger het wordt. Dat is niet altijd logisch te verklaren. Er is veel behoefte bij ondernemers aan het meedenken van de gemeente bij vragen die rijzen. Dat gebeurt ook. Daarbij kijkt men in eerste instantie naar de intentie van de regel(s). Men moet het leven van ondernemers niet lastiger maken dan nodig is. Mevrouw Grondijs denkt dat het goed is dat mensen in de gelegenheid worden gesteld om de regels goed na te leven. Wanneer men daar op inzet, dan hoeft men zich minder druk te maken over handhaving. Het zou dus goed zijn wanneer de gemeente de regels goed uitlegt. Op een manier dat ondernemers daar ook een en-en situatie onderkennen. Burgemeester Divendal is het daar absoluut mee eens. Echter, soms zijn de beweegredenen en regels van de landelijke overheid voor de lokale overheid niet begrijpelijk. De brancheorganisaties zijn volgens ervaring het meest scherp in een goede uitleg van de regels. Er is regelmatig overleg met verenigingen en ondernemers over de regels. Dan de op handen zijnde acties van ondernemers. Vandaag is daarover nog contact geweest met vertegenwoordigers van de ondernemersverenigingen. Vanmiddag is er een statement uitgegaan over hoe de gemeente daar inzit. De lijn daarin is dat de gemeente de landelijke regels volgt. Dat men onderkent dat de rek eruit is.

Dat men de regels niet meer kan begrijpen ten opzichte van de urgentie die er is geweest. Dat betekent dat de gemeente de ontwikkelingen proportioneel bekijkt en niet altijd naar het zwaarste handhavingsmiddel gaat grijpen. Men ziet ook dat er op allerlei plekken discussies plaatsvinden waarbij het gaat hoe men kan leven met corona in plaats van het beteugelen van de maatschappij als gevolg van corona. Het lagere termijnperspectief. De regering zit nog met de moeilijke afweging hoe men moet omgaan met de regels van de huidige lockdown. Men moet de mensen wel perspectief bieden. De voorzitter vraagt de burgemeester inzake de coronaregels wat het college gaat meenemen in de brief. Dat een en ander niet nog eens herhaalt gaat worden. Daarnaast graag een meer beknopte beantwoording van vragen.

8

Burgemeester Divendal denkt dat er op het punt geheimhouding niet regelmatig wordt besloten om de geheimhouding op een gegeven moment te heffen. Het voorstel is om daar nu geen nieuwe informatienota over te maken, maar om het punt mee te nemen bij het inwerkprogramma voor de nieuwe raad. Dan krijgt men daar geen verschil van mening over hoe het zit met geheimhouding. De heer Rouwenhorst gaf aan niet over campers te willen beginnen, maar doet dit ondertussen wel. Het is bekend dat de gemeente besloten heeft om de camperplaats bij het zwembad op te heffen. Dan wordt handhaving van een juist gebruik ook makkelijker. De heer Rouwenhorst vindt het een mooi verhaal. De praktijk wijst uit dat het daar een bende is. Handhaving levert geen resultaat op. Is er verschil tussen wat bewoners ervaren en wat handhavers signaleren? Burgemeester Divendal brengt naar voren dat het opheffingsbesluit twee weken geleden is genomen. Dat heeft wat tijd nodig voor het doorwerkt. Daarna is de handhaving makkelijker. Nu is de situatie nog anders. Wat betreft de signalen over misstanden op het bedrijventerrein de vraag om niet te wachten tot een commissievergadering, maar om deze direct door te spelen aan de burgemeester of de griffie. Dan kan men er iets mee. Spreker weet wel van de verhalen over de grootschalige feesten. De politie is op dat gebied actief.

Dit soort feesten en ook niet de filmavonden zijn er de laatste tijd niet meer geweest. Er wordt regelmatig gecontroleerd op de bekende plekken. Men wil best handelen, maar dan moet men wel concrete punten hebben. Anders kan men niets doen. De heer Rouwenhorst hoort verhalen dat de politie op de hoogte is van feesten en niets gedaan heeft. Wanneer men de portefeuillehouder goed beluistert, dan ontkent die dit. Bij deze de uitnodiging voor een bezoek om die zaken duidelijk uit te leggen. Spreker heeft gevraagd om een factsheet over zaken die geconstateerd zijn en het optreden van de politie. Handhaving en het succes daarvan. Men heeft veel vertrouwen in de politie. De burgemeester heeft ook gezegd dat geconstateerde overtredingen naar het OM worden doorgestuurd. Dat men daar besluit om er wel/geen opvolging aan te geven. Het is toch niet zo dat het OM handelt vanuit een andere planeet? Burgemeester Divendal heeft de informatie van de heer Rouwenhorst niet. De uitnodiging neemt de burgemeester graag aan met de lijst erbij. Dan kan men die doorlopen. Het is niet goed dat men in een positie wordt gezet dat men net zou doen of er niets aan de hand is. Natuurlijk zijn er dingen aan de hand. Niet alles kan altijd gedeeld worden. Wethouder Schuurs meldt dat het aantal mensen niet sterk toegenomen is door corona.

Wat wel wat lastiger is geworden is de begeleiding van de middelbare groep. Met het grote aantal vacatures is men zoveel als mogelijk aan de slag om mensen uit de bijstand te houden dan wel te krijgen. Daarbij kijkt men in eerste instantie naar technische beroepen. Om samen met ondernemers mensen te begeleiden om mensen te plaatsen. Dat is een continu proces. Binnenkort zijn de cijfers over de in- en uitstroom bij de bijstand over 2021 bekend. Mevrouw De Korte denkt dat het goed is dat er naar technische beroepen gekeken wordt. Echter, vanuit de zorg komt ook een grote vraag. Maakt men van die vraag wel voldoende 9

gebruik? Het Werkcentrum maakt zich daar te weinig druk om vanwege het punt dat het voor een deel om parttimebanen gaat. Dat is teleurstellend. De zorg heeft veel mensen nodig. De heer Goldhoorn brengt naar voren dat Multifill huis aan huis een oproep heeft gedaan voor oproepkrachten om operator te zijn bij deze firma. Levert het Werkcentrum geen mensen meer aan Multifill? De heer Doorn heeft gehoord dat er de afgelopen jaren nog nooit zo weinig faillissementen zijn geweest. Dat zegt iets over de maatregelen die in Den Haag genomen zijn. Dat geeft ook aan dat de dynamiek op de arbeidsmarkt op slot is gedraaid. Daardoor bewegen zich weinig mensen op de arbeidsmarkt. Hoe informeert Den Haag de gemeenten daarover? Is er ook nog iets te zeggen over het einde van de steunmaatregelen? Wordt er over nagedacht wat de effecten zullen zijn na de stop van de steunmaatregelen? Bijvoorbeeld op de instroom van de bijstand. Dan de mededeling van de heer Goldhoorn dat hij heeft ingesproken in Amsterdam om de door de raad aangenomen motie toe te lichten. Is dat op persoonlijke titel geweest of vanuit de raad? De voorzitter geeft aan dat men midden in het onderwerp van de acceptatie. Dat eerst afronden. Daarna kan men terugkomen op de vraag aan de heer Goldhoorn. Wethouder Schuurs deelt de zorg over de zorg.

Door alle maatregelen is de start van het aantrekken van mensen voor de zorg in november uitgesteld. Men probeert in januari het project op te starten. In eerste instantie met ondernemers voor de technische beroepen. Als tweede en derde stap denkt men aan de zorg en de horeca. De zorg heeft zeker de aandacht. Een punt is wel dar mensen die langer in de bijstand zitten niet ineens overal inzetbaar zijn. Dat is een realiteit waar men mee te maken heeft. De wethouder geeft aan nog steeds met Multifill re werken. Wat terecht is, is dat het landelijk aantal faillissementen nauwelijks stijgt. Wel mensen die gedurende deze periode ondersteund zijn en daardoor niet op de arbeidsmarkt zijn gekomen. Misschien gaat dat nog gebeuren. Wat de toekomst gaat brengen weet niemand. Men kan de ontwikkelingen alleen maar zo strak mogelijk monitoren. Om er vervolgens op in te spelen. De heer Goldhoorn heeft ingesproken in Amsterdam namens de fractie Ronde Venen Belang. De voorzitter sluit het agendapunt informatie-uitwisseling af. Gelijktijdig het voorstel om het agendapunt Wachtlijst kernteam en uithuisplaatsingen jeugd door te schuiven naar komende maandag om ruimte in de agenda te scheppen. Vastgesteld wordt dat de commissie daar geen problemen mee heeft. De heer Stam vraagt de griffie om voor maandag een agenda in Notubox te zetten met de relevante stukken erbij. Dat helpt de raadsleden enorm.

De maandagvergadering wordt een soort samenraapsel van onderwerpen van verschillende vergaderingen. De voorzitter geeft aan dat dit gaat gebeuren. 10

c.

Gemeenschappelijke Regelingen Er zijn geen punten over de gemeenschappelijke regelingen.

6.

Punten voor de raad van 27 januari 2022

a.

Transitie recreatieschap Stichtse Groenlanden (SGL) / afhandeling moties Recreatie Midden Nederland en Recreatieve blijk op het noorden (60/21), raadsvoorstel 77/21 De voorzitter meldt dat er een amendement is ingediend door de VVD. Om die reden krijgt die fractie als eerste het woord. De heer Evers gaat ervan uit dat het raadsvoorstel wordt aangenomen. Vandaar het amendement. Het amendement spreekt voor zich. Men heeft nu de gelegenheid om iets aan de structuur aan te passen voordat men weer opgaat in een GR. In 2020 is een motie aangenomen waarin men aangeeft dat men zo klein en zelfstandig mogelijk verder wil. De subsidie van de provincie is in elk geval voor elkaar. Het toezicht en handhaven is iets dat altijd scheef is gegaan. Nu is het de mogelijkheid omdat te verbeteren door het naar de gemeente toe te halen. Men kan het uit de GR halen. De vraag aan de wethouder is of dit ook werkelijk mogelijk is. Daarom staat het punt in het amendement. De bedoeling is om te gaan besparen. Minder afdragen aan het recreatieschap. Die besparing kan worden omgezet in extra middelen om als gemeente de toezicht en handhaving zelfstandig te gaan doen. De heer Goldhoorn heeft de toelichting op het amendement gehoord. Echter, spreker begrijpt de heer Evers echt niet. Toezicht en handhaving zelfstandig is een onhandige actie.

Er zijn nu al vijf handhavingsorganisaties op de Plassen met elk een zeer beperkt werkterrein. De vraag is wat het eruit halen van de groene boa’s, die ook nog bewapend moge zijn, voor toegevoegde waarde heeft. Hoe denkt men daar kosten mee te besparen? De heer Evers wil niet direct ingaan op details. Echter, zoals het tot nu toe is gegaan, ziet men vanuit het recreatieschap niet het resultaat dat men zou willen zien. Wanneer de gemeente als organiserende partij dit doet dan zit men ook in de bestuurdersstoel. Misschien moet er nu een ander fractielid het overnemen, omdat die beter in de materie thuis is. De heer Goldhoorn heeft gehoord dat de heer Evers het een goed raadsvoorstel vond. In de dienstverleningsovereenkomst (DVO) kan men exacte afspraken maken over de handhaving. De heer Evers brengt naar voren dat heel veel van de GR nog moet worden uitgewerkt. Spreker stelt voor om dit uit te werken met toezicht en handhaving als zelfstandig onderdeel. Om dit punt niet onder de GR te laten vallen, maar onder de gemeente. De uitwerking kent men nog niet. Men wil een begin maken om dit punt naar de gemeente te halen, omdat het punt bij de GR niet het effect heeft dat men nastreeft. Dan gaat het met name over het gedrag van recreanten. Spreker denkt dat het punt beter gaat wanneer men er zelf bovenop zit.

De voorzitter sluit het punt amendement af en gaat door naar het raadsvoorstel.

11

Mevrouw Becker vindt wat er speelt rond SGL en RMN een ingewikkeld verhaal. In de intentieovereenkomst wordt voorgesteld om RMN te vervangen door Staatsbosbeheer (SBB) voor het onderhoud van het gebied. Echter, SBB weet pas half juni of zij dat werkelijk willen of kunnen doen. Wanneer de raad besluit het met de samenwerking eens te zijn, dan kan het zomaar in juni weer anders zijn. Wanneer SBB besluit om het niet te doen, moet men dan doorgaan met RMN? Of moet men het als gemeente weer zelf gaan doen? Dat is vorige maand middels een motie door RVB voorgesteld. De coalitiepartijen waren daar geen voorstander van. Nu brengt de VVD een amendement in met dezelfde strekking. Dat vraagt om uitleg. In de nieuwe samenwerkingsvorm wil men een betere bestuurlijke constructie, het behoud van de provinciale subsidie, een zuivere opdrachtgeversrol, grip op de financiën, een robuuste taakuitvoeringsorganisatie, kostenverlaging en minder bestuurlijke druk. Maar, er moet wel een extra financiële bijdrage geleverd worden in verband met de nieuwe constructie. Heeft men inzicht in wat de omvorming werkelijk gaat kosten? Zoals eerder gezegd is er sprake van een ingewikkelde constructie. Omdat SGL en het Plassenschap Loosdrecht voor verschillende taakuitvoeringen hebben gekozen. SGL met SBB en Loosdrecht voor de combinatie van SBB met Wijdemeren. Nog niet duidelijk is wat Wijdemeren precies wil.

De heer Goldhoorn juicht de overstap van RMN naar SBB van harte toe. Eindelijk een einde aan RMN, een niet capabele organisatie. SBB is deskundig en heeft ervaring. En waarschijnlijk goedkoper. Het gaat om verbeteren van bestaande bestemmingen met kwaliteitsimpulsen. Wanneer dit goed wordt gedefinieerd in de dienstverleningsovereenkomst kan en mag men verwachten dat SBB goedkoper werkt dan RMN. Het is denkbeeldig dat de straks ontbrekende bijdrage van Amsterdam hiermee wordt gecompenseerd. Gaat dit allemaal kloppen? Dan de herstructurering van SGL. In het nieuwe voorstel heeft de raad alleen nog maar zeggenschap over het bestemmingsplan. Voor de rest zou men moeten afwachten waar SGL via de DVO met SBB mee komt. De bedoeling van de ingediende motie was meer invloed te verwerven voor de raad en het college van de gemeente. Niet verplicht via een uitvoeringsorganisatie meewerken en vastzitten aan een construct als SGL. Het amendement levert op dat punt geen toegevoegde waarde. Bovendien blinkt de gemeente niet uit in het kwalitatief goed handhaven en toezicht houden. De heer Stam is best wel positief over het raadsvoorstel. Het is interessant wat er nu gaat gebeuren met SGL. Naar een lichte GR met een uitbesteding van werkzaamheden en zelfs geen eigen personeel. Personeel gaat men inhuren bij de provincie. Het gaat dus om een beleidsarme constructie.

Het beleid komt meer bij de gemeente te liggen. De heer Goldhoorn wil graag van de heer Stam weten wat de invloed van de raad is binnen de als beleidsarm aangeduide constructie. De invloed van de raad was het punt van de motie. De heer Stam geeft aan dat wanneer het gaat over een beleidsarme GR dat de gemeenten en dus ook de raden dat beleid moeten bepalen. Dit is een soort constructie die de fractie al eerder naar voren heeft gebracht. Het addertje onder het gras is het punt wie de taken van RMN gaat overnemen. Er wordt met SBB gesproken, een prima partij, maar he lijkt erop dat deze partij de enige is die de taken 12

zou kunnen overnemen. Wanneer SBB het niet gaat doen, welk alternatief heeft men dan? Daarover staat niets in de stukken. SBB zal ongetwijfeld weten wat de eigen positie is. Wat is de invloed hiervan op de eventuele kosten? De vraag is of het met SBB goedkoper wordt. Op dit punt wat meer duiding? Spreker vindt het amendement een bijzondere opstelling. Eigenlijk is het een verkapte motie. Het dictum luidt ‘draagt het college op’. Een amendement heeft het over ‘de raad besluit’. Wanneer men naar het dictum kijkt dan staat er aan de ene kant een besluit in, namelijk dat men iets zelf gaat doen. Tegelijkertijd staat in het zelfde besluit dat men nog moet uitzoeken of het handig is dat men het zelf gaat doen. Er zit in het dictum een soort tweeslachtigheid. Daarnaast zit men in een GR met acht andere gemeenten en de provincie. Die moeten gezamenlijk besluiten. Wanneer men het amendement als amendement beschouwt, dan betekent dit dat er sprake is van twee verschillende besluiten. Een besluit van deze gemeente en een besluit van de andere partijen. Spreker kan zich voorstellen dat men kijkt of een en ander mogelijk is. Ook in het kader van de regeling. Echter, maak er dan een motie van. Uitzoeken en afstemmen met de andere partners. Kijken of het voor deze gemeente een betere en meer voordelige oplossing is. Zoals het amendement nu voorligt. Kan spreker er niets mee.

De heer Kroon merkt op dat het voorstel gaat over de aanpassing van de GR en de liquidatie van RMN. SBB is eigenlijk de enige partij die de werkzaamheden van RMN kan overnemen. Eerder is al geconstateerd dat zelfstandig de taken uitvoeren geen optie is. De intentie van het amendement is om ( een deel van ) de taken toezicht en handhaving in gemeentelijke handen te houden. Hoe zit het college dit? Is dat interessant en haalbaar? Dan het voorstel. Gebruik maken van SBB lijkt de enige optie. Daar wordt dan ook voor gekozen. Tegelijkertijd is er onzekerheid of SBB de taken kan of wil overnemen. Waarom kan die intentie niet hard gemaakt worden? Nu moet toch al duidelijk zijn dat SBB die taken gaat uitvoeren. In het voorstel staat ook dat het college blijft onderzoeken of een samenwerking met het Plassenschap Loosdrecht haalbaar is. De antwoorden op vragen daarover lezende, lijkt dat een weinig zinvolle bezigheid. Gezien de eigendomssituatie is het onhandig en Wijdemeren als centrumgemeente is ook geen ultieme oplossing. Welke mogelijkheden ziet het college nog voor deze samenwerking? Kan men er niet beter afscheid van nemen? Spreker kan in hoofdlijnen, een lichtere GR en uitvoering door SBB, instemmen met het voorstel. De heer Rouwenhorst spreekt over een interessant agendapunt.

Gevraagd wordt om met een groot aantal punten in te stemmen, toestemming voor te geven dan wel kennis van te nemen. Als eerste de vraag of de financiële cijfers die genoemd worden kloppen. Aangegeven is dat er gekozen is voor het scenario Basis plus. Een licht bestuursmodel met minder bestuursvergaderingen en minder agendapunten waardoor de bestuurskosten lager liggen dan nu het geval is. Echter, het gaat hierbij om een relatief laag bedrag. De vraag is wat de ontwikkeling van de totale bedragen wordt. Er wordt gesproken over 5,9 miljoen euro op jaarbasis voor SGL. Wat gaat daar voor gebeuren? Opvallend is dat 30% van het bedrag besteed wordt aan overheadkosten. Het was 38%. Echter, 30% overheadkosten is en blijft nog steeds heel erg veel. Het gaat bij de nieuwe SGL om een samenwerking van negen gemeenten en de provincie Utrecht. Hoe denkt de provincie over de vernieuwde opzet? De 13

gemeente blijft een eigen werkgebied houden, de Vinkeveense Plassen. In dat opzicht is de gemeente tamelijk autonoom. Kan men dan ook wat voor zichzelf regelen? Voorgesteld wordt om een vaste ambtelijke klankbordgroep in te stellen. Daarin kunnen alle samenwerkende waarin alle schap deelnemers in vertegenwoordigd kunnen zijn. Wat spreker in het hele voorstel mist is de rol van de raad. Ook wordt die rol niet verder ingevuld. Wordt men ingeperkt ten opzichte van de huidige situatie? Nu lijkt het erop dat een groep ambtenaren redelijk vrij hun gang kunnen gaan. De gemeente mag zich niet met alle zaken bemoeien die te maken hebben met natuur en recreatie. Wat kan die groep allemaal besluiten buiten de gemeente om? Hoe kan men de betrokkenheid van de raad borgen? Nog een paar andere elementen. Het gaat over het instemmen met de gewijzigde tekst van de regeling (bijlage 5). Het gaat om heel veel tekst. Kan men niet beter aangeven dat de gemeenten die in het gebied liggen zich onthouden van de regeling en bestuur van zaken waartoe het recreatieschap bevoegd is. Wanneer de gemeenten en de activiteiten van de gemeenten schade zouden kunnen toebrengen aan de uitvoering van de belangen van het nieuwe schap. Wie bepaalt wanneer dat schadelijk is.

Wanneer is daar sprake van? Ook staat er dat op verzoek van het college van een gemeente het AB van het nieuwe schap de behartiging van een of meer onderdelen van belang kan overlaten aan die gemeente. Ligt daar een kans voor de gemeente? Welke ruimte de gemeente heeft, hoort spreker graag. Het overdragen van taken betekent dat de gemeente zich niet meer met alle zaken hoeft te bemoeien. Dat betekent echter ook dat men de raad buiten spel zet. Dat is zorgwekkend. Het is van belang dat het vastligt dat het bestuur van het nieuwe schap gehouden is aan het verstrekken van inlichtingen wanneer een raad daarom vraagt. Een verzoek aan het college om al die honderd plus pagina’s op een A4tje samen te vatten in een SWAT-model. Dan wordt het overzichtelijk. De heer Brunia vindt het raadsvoorstel een sterk stuk. Overzichtelijk en duidelijk. Het gaat om twee kernpunten, het opheffen van RMN en de omvorming van SGL naar een lichter constructie. Met beide hoofdpunten kan men zonder meer instemmen. Dan zijn er nog een paar zorgen. De transitie van SGL gebeurt aan de hand van de nieuwe tekst voor de regeling. Dat is een tamelijk lastige materie. Daar komt nog bij dat volgens afspraken deze tekst niet te amenderen is. Tenminste, niet te amenderen zonder het proces te vertragen. Spreker heeft over de tekst een paar vragen gesteld, die goed en snel zijn beantwoord.

Echter, er komen nieuwe vragen uit voort. Wat opvalt is dat het gaat om een samenwerkingsverband tussen een aantal gemeenten en de provincie. De vraag is waarom de waterschappen er niet aan mee doen. In het gebied is er sprake van veel waterrecreatie. Het zou dus logisch zijn wanneer de waterschappen in deze GR een rol zouden hebben. Wat ook opvalt dat door de lichtere constructie van de GR het aantal bestuurlijke documenten (sterk) gaat afnemen. De Kadernota wordt een vierjaarlijkse nota en er komt een vierjaarlijks uitvoeringsplan. Dat vierjaarlijkse ritme komt overeen met het ritme bij de gemeenten. Alleen spoort het ritme van de gemeenten niet met die van de GR. Hoe kijkt het college aan tegen dit punt? De heer Stam vindt de opmerking over dat ritme interessant. Misschien is het juist wel goed dat het niet spoort. Wanneer de nieuwe raad aantreedt in maart 2022 en SGL nieuwe stijl in januari 2023 met een nieuwe vierjaarlijkse periode, dan kan men de nieuwe raad goed

14

voorbereiden. Dan wordt er voor SGL een kader vastgesteld voor een groot deel van de nog resterende raadsperiode. Vanuit dat gezichtspunt is er juist sprake van een goede balans. De heer Brunia vindt dat ook een manier om naar de ritmes te kijken. Op zich niet onjuist, maar waarschijnlijk voor het AB en DB van de GR lastiger, omdat ze aan de slag moeten vanuit een bestaande structuur en pas in 2023 starten met een nieuwe structuur met dan raden die alweer enige tijd functioneren. Op pagina 4 van het raadsvoorstel staat dat de gemeente diepgaander gaat onderzoeken of een samenwerking met het Plassenschap Loosdrecht haalbaar is. Eigenlijk staat er daarvoor dat een onderzoek in eerste aanzet niet tot resultaat heeft geleid. De reden daarvoor is dat men dan met twee uitvoeringsinstanties heeft te maken, SGL voor de droge taken en Wijdemeren voor de natte taken. Echter, volgens spreker heeft de gemeente geen droge eigendommen. Het punt van de twee uitvoeringsinstanties ziet men dan ook niet. Dan nog de vraag wat wordt verstaan onder samenwerking. Dat zit ook in het laatste beslispunt. Dat is een vrijblijvend beslispunt. Het geeft niet aan dat die samenwerking een doel is. Geen tijdpad en geen inzet die gepleegd gaat worden. Voor de fractie is aansluiting bij het Plassenschap Loosdrecht wel een serieuze optie waar men goed naar moet kijken. Het is een goed alternatief.

Een punt dat in het onderzoek moet worden meegenomen. Wanneer een samenwerking met het Plassenschap kansrijk is, dan is SGL een soort stap in de goede richting. Daarom vindt spreker de tijdlijn belangrijk. Waarom zou men al niet in 2023 kunnen samenwerken met Wijdemeren? Daar liggen kansen die nu weggedrukt dreigen te worden door de voorgestelde procedure. De heer Evers vindt het een voorschot op de gehele discussie. De heer Stam vraagt zich af waarom D66 zo geporteerd is van de aansluiting bij het Plassenschap Loosdrecht. Spreker ziet er niet zoveel in vanwege het punt dat men zich aansluit bij een kleinere en minder krachtige GR en men sluit aan bij een GR met een duidelijke profilering. Namelijk een gemeente die als centrumgemeente fungeert, die voor een belangrijk deel eigenaar is van de Loosdrechtse Plassen. Die zou dan voor onze gemeente de Vinkeveense Plassen moeten onderhouden en beheren. Het risico is dat men er als een bijwagen bijhangt. Dar die GR meer belang ziet in het beheer en onderhoud van de ‘eigen’ Loosdrechtse Plassen dan van de Vinkeveense Plassen. De heer Evers heeft al eerder de vraag gesteld of twee gemeenten samen een centrumgemeente kunnen worden. In theorie kan dat. Dan kan men toch met Wijdemeren een centrumgemeente vormen. Dan ontstaat er evenwicht. Dan kan men samen de eigen natte gebieden verzorgen.

De heer Stam vindt het mooi klinken, maar spreker kan zich niet voorstellen dat Wijdemeren voor die constructie zal kiezen. De heer Brunia vindt het een goed recht van Wijdemeren wanneer men niet wil. Dan moet men dat wel duidelijk kenbaar maken. Op dit moment is dat duidelijke signaal nog niet afgegeven.

15

Dan het amendement. Opvallend is dat er in het dictum van het amendement het woord vooralsnog staat. Welke tijdshorizon verbindt de indiener daaraan? Vooralsnog heeft ook iets voorwaardelijks in zich. Waarvan is het dan afhankelijk? Vervolgens de vraag wat men met het amendement wil bereiken. De indiener vindt dat het huidige toezicht en handhaving niet erg goed is. Spreker heeft niet de signalen dat dit zo is. Dus, wat is het probleem? Bovendien, welke aanleiding heeft men om te veronderstellen dat de gemeente het zelf beter zal doen? Wat is het voordeel? Of gaat het alleen maar om lagere kosten? Volgens spreker is VTH in de opzet van de GR een schaptaak. Met dit amendement kleedt men de GR voor een deel uit. Graag de mening van het college hierover? De heer Evers begint met het amendement. Het is goed nadat er van jaren met veel studies en onderzoeken een voorstel ligt. Minder complex en minder bestuurlijke druk en behouden van subsidie. Dat was een van de eisen van de motie uit 2020. Andere eisen waren: zelfstandig en zo klein als mogelijk. Als raad moet men nu kijken of men krijgt wat men wilde hebben. Zo niet, de vraag of er een plan B is. Wat spreker mist is de overtuiging dat men de samenwerking met Wijdemeren echt goed wil bekijken. Het college geeft aan dat het onderzocht is. De vraag is wat er onderzocht is. Men wil het nu diepgaander onderzoeken.

Wat betekent dat? Spreker denkt dat er sprake is van een vooroordeel en niet van een goed onderzoek. Wijdemeren wil centrumgemeente zijn. Echter, men is nog zoekende hoe men de uitvoering moet organiseren. Men moet er werk van maken om erop in te haken. Het is misschien een idee om een formateur te benoemen die de zaken objectief bekijkt. Het is een optie voor een plan B. De intentie van het amendement is de versnippering op het gebied van toezicht en handhaving te voorkomen. Om als gemeente daar de regie over te voeren. Spreker zal nog eens goed kijken naar het dictum. De heer Goldhoorn hoort versnippering voorkomen. Echter, volgens spreker wordt juist versnippering in de hand gewerkt. Men heeft nog steeds niet duidelijk gemaakt wat de toegevoegde waarde is om SBB uit het proces van toezicht en handhaving te halen. Wethouder Schuurs meldt dat de heer Kokx ingelogd is om meer technische vragen te kunnen beantwoorden. De extra kosten zijn nodig voor de omvorming van de organisatie. Met een omvorming zijn altijd extra kosten gemoeid om dat mogelijk te maken. Dat men minder gaat betalen, is nog niet helder. Dat staat ook in de financiële paragraaf. Men gaat ervan uit dat de structurele kosten voorlopig hetzelfde blijven totdat er een andere formule is gevonden. Er wordt aangegeven dat er sprake is van een ingewikkelde constructie.

Meer, dan wordt ook het Plassenschap Loosdrecht meengenomen. In het voorstel staat juist dat het Plassenschap geen onderdeel van de transformatie is. Ook als het genoemde onderzoek als beslispunt gaan uitvoeren, dan wordt er weer gekeken naar de mogelijkheid om de transformatie op een overzichtelijke manier te duiden. Het is goed om te horen dat de overgang van RMN naar SBB goed wordt ontvangen. De ontwikkelpoot moet wel gedaan worden. De vraag is nog of en hoeveel op dat punt bespaard kan worden. Er moet een en ander ontwikkeld worden. Door wie en hoe is nog niet bekend. Het is echter niet gratis.

16

De heer Goldhoorn denkt dat de oplossing wel goedkoper is. De wethouder heeft zelf gekozen voor een constructie met een DVO. Met een DVO kan men veel beter plannen en budgetteren. Daarmee kan het een stuk goedkoper worden. Wethouder Schuurs denkt dat dit uit de gesprekken met SBB zal moeten blijken. De invloed van de raad gaat via de DVO en via de vierjaarlijkse uitvoeringsagenda. Die kan men jaarlijks op basis van de begroting bijstellen. Er is een intentieovereenkomst met SBB. Men gaat er serieus vanuit dat het gaat lukken. Men kan ervoor kiezen om daarnaast veel energie te steken in een alternatief, maar men kan er ook voor kiezen om de energie te steken in de overeenkomst met SBB om dat tot een goed einde te brengen. Dat is een keuze. De heer Evers vraagt zich af, wanneer men de motie uit 2020 neerlegt naast het raadsvoorstel en men kan samenwerken met meer andere gemeenten of met een andere gemeente, of de samenwerking met een andere gemeente toch niet meer voor de hand ligt. Wethouder Schuurs meldt dat de optie voor samenwerking met Wijdemeren serieus wordt onderzocht. De wethouder ziet dat niet als een plan B. Het moet wel serieus gebeuren, zodat het eventueel nagestreefd kan worden.

De heer Stam vindt een plan B belangrijk wanneer de intentieovereenkomst niet uitgevoerd gaat worden of dat er een dusdanig hoog prijskaartje aan SBB hangt, waardoor het niet aantrekkelijk is om er een DVO mee af te sluiten. Men moet erover nadenken of men een alternatief heeft in geval die situatie zich voordoet. Wethouder Schuurs denkt dat het alternatief is een jaar langer doorgaan met RMN. Wel ongewenst, maar toch. De vraag blijft of men energie moet steken in een alternatief of in de samenwerking met SBB. Dan de verschillende besluiten. De besluiten 1 tot en met 4 liggen in elkaars verlengde. Beslispunt 5 gaat over een reactiebrief van De Ronde Venen. Een eigen beslispunt van de gemeente net als beslispunt 6. Er bestaat nog een mogelijkheid om een beslispunt 7 toe te voegen. Inhoudelijk kan men aan de eerste vier beslispunten niets veranderen, omdat die te maken hebben met een gelijkheid in andere gemeenten. Dat er sprake is van een intentieovereenkomst met SBB is het gevolg van het punt dat er nog een aantal dingen uitgezocht moeten worden voordat er besloten kan worden. Een onderzoek over de samenwerking is nog nodig opdat men goed kan bekijken of dat misschien toch nog een optie is. Na en enige tijd staat Loosdrecht er wel weer voor open. Waterschappen als deelnemer aan een GR is nooit eerder aan de orde geweest. De wethouder weet niet of dat een serieuze optie is.

De wethouder denkt dat het goed is om met de nieuwe raad de mogelijke uitvoeringsplannen van de GR te maken en te bespreken. De wethouder denkt dat er sprake is van een zo zelfstandig mogelijk handelen, omdat het aparte programma B voor De Ronde Venen gehandhaafd blijft. Er is veel over het amendement gezegd. Wanneer de raad het wil moet men de haalbaarheid onderzoeken. Of men toezicht en handhaving zelf kan doen.

17

De heer Goldhoorn is benieuwd of de wethouder enige toegevoegde waarde ziet wanneer handhaving en toezicht niet bij SBB terecht komt, maar bij de gemeente. Wethouder Schuurs denkt dat de mogelijke toegevoegde waarde zit in de kans om er meer sturing aan te kunnen geven. De heer Stam brengt de techniek van het raadsvoorstel naar voren. De wethouder heeft aangegeven dat men eigenlijk niet aan de eerste vier beslispunten kan komen. Echter, dat er wel een beslispunt toegevoegd kan worden. Daarnaast interpreteert de wethouder het dictum van het amendement als iets van onderzoek. Het dictum gaat verder. Er staat dat men toezicht en handhaving voorlopig niet in de GR wil onderbrengen. Daarmee raakt men de eerste vier beslispunten. Daarmee wordt het amendement eigenlijk een onmogelijkheid. Is dat correct gezien? Wethouder Schuurs is het daar eigenlijk wel mee eens. Maar door de discussie die nu gevoerd is, heeft de wethouder het amendement opgevat als meer sturend naar een onderzoek naar de mogelijkheid om het zelf ter hand te nemen. Dan moet men wel het dictum aanpassen. De heer Rouwenhorst memoreert zijn vraag over het SWAT-model. De voorzitter denkt dat het beter is de beantwoording van de heer Kokx af te wachten. Mogelijk wordt daarbij ook die vraag van de heer Rouwenhorst beantwoord. De heer Kokx gaat in op de financiën. Op pagina 17 van het voorstel staat een tabel.

Daarover een technische toelichting. De heer Rouwenhorst veronderstelt een zeer hoog bedrag aan bestuurskosten. Dat is niet het geval. In de bijdrage van de gemeente aan de kosten van uitvoering door RMN omvat alle kosten: beheer, onderhoud, toezicht en handhaving en dergelijke en ook de bestuurskosten en de overhead. De tabel maakt duidelijk hoe het zit met de huidige begroting en het meerjarenplan van SGL en de bijdrage daarbij van De Ronde Venen. Daarnaast staat een perspectief hoe het er in de toekomst uit zou kunnen zien wanneer de samenwerking wordt gecontinueerd zoals men beoogt. Er is nu sprake van een ingewikkelde constructie waardoor de bestuurskosten relatief hoog zijn. Men kan nu al vaststellen dat door het opheffen van RMN de overheadkosten substantieel verlaagd kunnen worden. Het percentage overhead in de tarieven van SBB ligt lager dan wat RMN nu berekent. De besparing op de bestuurskosten van SGL zullen minder groot zijn, omdat de bestuurskosten ook minder hoog zijn dan de overhead. De grootste besparing zit in de overhead. Ten tweede moet er een besparing te realiseren zijn wanneer SBB de uitvoering ter hand gaat nemen. SBB moet die uitvoering efficiënter kunnen doen. Alleen heeft men op dit moment geen valse verwachtingen willen wekken. Daarom heeft men alleen de verlagingen van kosten meegenomen die men kon overzien.

Aan de inkomstenkant staan de bijdragen van alle deelnemers in de GR. Daarvan komt een belangrijke structurele bijdrage van de provincie. Wanneer men de constructie gaat verbouwen, daar is men tegenaan gelopen bij het bekijken van het samengaan met het Plassenschap Loosdrecht, waarbij men nog te maken heeft met twee provincies, en er komt een centrumconstructie, dan geeft de provincie aan de financiële bijdrage niet te kunnen 18

continueren. Men geeft geen financiële bijdrage aan een gemeente, wel aan een samenwerkingsverband. Dat was ook de reden dat de gemeente Wijdemeren nog niet heeft besloten. De inkomstenkant heeft een relatie met de constructie die er is en die men voorstelt te continueren. Wanneer men wil nadenken over samenwerking met Wijdemeren dan geeft spreker dit punt mee. Daar moet men ook aan denken bij het mogelijke onderzoek naar die samenwerking. Niet alleen denken aan kosten, maar ook aan inkomsten. De incidentele kosten hebben te maken met het punt om van de oude situatie naar de nieuwe situatie te komen. Het gaat daarbij om een raming van de liquidatiekosten voor RMN, geschat op 1,2 miljoen euro, en de verbouwingskosten van het construct SGL. Dan gaat het om een veel lager bedrag (zie pagina 18 van bijlage c). De raming van de liquidatiekosten is serieus benaderd. Het doel is wel om het bedrag naar beneden te krijgen. Dat houdt verband met de mogelijkheid om overtallig personeel aan een andere baan te helpen. Dan de vierjaarstermijn. Daar zit een filosofie achter. Men wil de organisatie SGL slanker en eenvoudiger maken en de invloed van de raden sterker maken. Het gaat om een een-op-een relatie via een DVO. Eenmaal in de vier jaar zeggen de opdrachtgevers wat men verwacht van de uitvoering. Dat wordt vastgelegd in een uitvoeringsplan.

Daarbij hoort een vierjarenraming van de kosten. Wel is er sprake van een jaarlijkse begroting en een rapportering over de voortgang van het vierjarenplan. Wanneer deze aanpak definitief wordt, dan moet men dat eigenlijk doen met de nieuwe raden. Vandaar dat het vierjarenplan bijna een jaar later start dan de nieuwe raad. Wethouder Schuurs zegt toe een poging te wagen op het gevraagde SWAT-model te maken. De heer Rouwenhorst stelt de toezegging van de wethouder op prijs. Kan men dan daarin de punten beredeneerd aangeven? Tweede termijn De voorzitter benadrukt dat de commissieleden zich na de uitgebreide eerste termijn zich in de tweede termijn kort en bondig moeten uitdrukken en zich moeten beperken tot politieke vragen. De heer Goldhoorn vraagt de wethouder wat de toegevoegde waarde is van het uit de DVO halen van toezicht en handhaving. Verder constateert spreker dat de invloed van de raad minimaal is geworden. Eenmaal per vier jaar mag de raad de richting bepalen. Dan nog de vraag op welke wijze invulling wordt gegeven aan de motie. Volgens spreker heeft dat motie een andere strekking dan wat in het raadsvoorstel staat. De heer Brunia beperkt zich tot een onderwerp, namelijk beslissingspunt 6 van het raadsvoorstel, het onderzoek naar een mogelijke samenwerking met Loosdrecht. Men ziet graag dat dit punt meer ingevuld wordt met een tijdpad en een doel.

Nu is het te vrijblijvend en men kan nooit beoordelen of het onderzoek voldoet aan wat men voor ogen heeft. De heer Kroon heeft gehoord dat het college heeft aangegeven dat het interessant is om het amendement verder te onderzoeken. Het is goed om te bekijken of dit past in het verdere proces. Zo niet, dan moet men dat voor de raadsvergadering helder maken. 19

Wethouder Schuurs denkt dat het waardevol is om het amendement te onderzoeken. Inhoudelijk was het niet het voorstel. Maar nu het voorligt is het prima om het te onderzoeken. Het is wel verstandig om voor de raadsvergadering aan te geven wat de heer Kroon daarover opmerkt, de tijdslijn en het proces. Verder denkt de wethouder dat het goed is dat men beslispunt 6 ook nog wat meer gaat invullen. Dat schept meer helderheid. Wat betreft het inschakelen van SBB wil de wethouder heel duidelijk aangeven dat het over beheer en onderhoud gaat. Het gaat niet over beleid. Daar gaat SBB niet over. Het beleid blijft bij de gemeente. De heer Goldhoorn wil dan wel graag weten wat er in de DVO komt te staan. Graag voor de raadsvergadering. Wanneer het alleen over onderhoud, handhaving en toezicht gaat, dan wil spreker weten hoe de ontwikkelingen op de Plassen verder geregeld worden. Begrepen is dat bepaalde ontwikkelingen toch aan SBB worden uitbesteed. Wethouder Schuurs meldt dat binnen de DVO er altijd sprake is van een concrete opdracht aan de uitvoeringsorganisatie. De invulling van de motie is uitgelegd in punt 5.1 van het voorstel. Voor het grootste deel is recht gedaan aan de motie. Niet aan alles, omdat het een niet bij het ander paste. De voorzitter sluit het agendapunt en constateert dat het voorstel naar de meningvormende raad gaat.

b.

Kadernota 2023 Veiligheidsregio Utrecht (VRU), raadsvoorstel 79/21 Mevrouw Borgstede heeft kennis genomen van de Kadernota 2023 van de VRU. Men kan ermee instemmen. In het laatste deel van het voorstel staat dat er een werkgeversvereniging is opgericht en dat er een eigen cao Veiligheidsregio zal worden opgesteld. Zijn daar extra kosten mee gemoeid? Verder is het wellicht goed dat er nog even naar de tekst van de zienswijze gekeken wordt. Goed kijken naar wat er werkelijk staat. Burgemeester Divendal brengt naar voren dat er geen kosten verbonden zijn aan de opstelling van de cao. Wat bedoelt mevrouw Borgstede met de tweede opmerking? Mevrouw Borgstede brengt naar voren dat in de tweede alinea van de zienswijze staat ‘heb kunnen’. Burgemeester Divendal zegt toe dat de zienswijze nog even taalkundig beoordeeld zal worden. De voorzitter constateert dat het voorstel naar de besluitnemende raad kan nadat er taalkundig is gekeken naar de zienswijze. Daarmee is de discussie gesloten.