Bijlage 2: Beantwoording technische vragen VKP interpellatiedebat De Kuilen

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021

Collegebesluit ontwikkeling Natuurparel de Kuilen d.d. 11 mei 2021 VKP Voorstel besluit blz. 1: “In principe medewerking te verlenen om een recreatiebedrijf te realiseren op de Kuilen en deels op het voormalige motorcrosssterrein, mits voldaan wordt aan de eisen omtrent de omvang en de randvoorwaarden genoemd in dit voorstel”.  Hoe denkt u dit te gaan realiseren, controleren en vervolgens handhaven?

VKP Samenvattend advies blz. 1: “….. randvoorwaarden gesteld, onder andere met betrekking tot natuurontwikkeling, een tweede toegangsweg en bodemonderzoek en sanering”.  Hoe ziet u de relatie tussen het versterken van de natuur in het gedeelte van de Kuilen wat onderdeel is van het Natuurnetwerk Brabant en het realiseren van een toegangsweg met ruim 300 verkeersbewegingen per etmaal?  Bent u voornemens om over de ontsluitingsweg een wildviaduct of een tunnel aan te leggen om dit natuurnetwerk in stand te houden / te versterken?  Zo ja wie gaat dit bekostigen?  Hoe ziet u deze recreatieve ontwikkeling in relatie tot de uitgangspunten (vastgelegd in de Side-letter met Natuurmonumenten) dat men geen toegang heeft tot het gebied (aangrenzend aan de beoogde terreinen) tussen zonsondergang en zonsopgang?

Antwoord college Tot dusver is er enkel sprake van een principebesluit. In het kader van een bestemmingsplanprocedure zullen de voorwaarden in het plan verwerkt moeten worden. Er wordt daarbij een eindsituatie vastgelegd, die het (binnenplans) niet mogelijk maakt om na enkele jaren alweer uit te breiden. Op basis van het nieuwe bestemmingsplan kan gecontroleerd en gehandhaafd worden. 



De versterking van de natuur geschiedt ter plaatse van het huidige motorcrossterrein en op de agrarische percelen. Op het motorcrossterrein zal de bodem worden gesaneerd. Zowel een gedeelte van de agrarische gronden als van het crossterrein wordt teruggegeven aan de natuur en ook als zodanig ingericht. De tweede ontsluitingsweg is noodzakelijk en wordt aangelegd om het verkeer aan de Fazantenweg te beperken. Er zal nog onderzocht moeten worden hoe de ecologische corridor kan worden versterkt, rekening houdend met de aanleg van de toegangsweg. Een tunnel of wildviaduct behoren tot de opties. Daarnaast is het niet zo dat deze ontsluitingsweg een blokkade hoeft te zijn in de lokale ecologische verbinding. Zeker niet als je er een 10 km/u weg van maakt. Dit zal in het kader van de

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021

 

VKP Samenvattend advies blz. 1: “….. randvoorwaarden gesteld, onder andere met betrekking tot natuurontwikkeling, een tweede toegangsweg en bodemonderzoek en sanering”.  Welke afspraken zijn er met de motorclub gemaakt ten tijde van het beëindigen van de erfpachtovereenkomst betreffende het schoon opleveren en achterlaten van het terrein?  Welke mogelijkheden heeft u als college al onderzocht om de sanering van het terrein te realiseren en met welke partijen (o.a. Natuurmonumenten, Provincie) heeft u hierover gesproken?





bestemmingsplanherziening nader onderzocht en uitgewerkt moeten worden. Over de kosten moeten nog afspraken worden gemaakt met de initiatiefnemers. Het plangebied is niet in eigendom van Natuurmonumenten en hoeft dus niet aan deze regels te voldoen. Dit neemt niet weg dat de camping ook regels wil hanteren omtrent stilte (na 10.00u ’s avonds) en dat de gasten zich net als iedereen moeten houden aan de regels die gelden in de omliggende terreinen. Verder zullen er in het vervolgproces nog concrete afspraken met Natuurmonumenten worden gemaakt over de toegang tot omgrenzend natuur-/bosgebied. Er is de afspraak gemaakt dat de gronden terug worden gebracht naar een 0-situatie. Dit houdt in dat alle aanwezige opstallen moeten worden verwijderd en de bodem moet voldoen aan de situatie zoals die bij ingang van de erfpachtovereenkomst was. De gemeente is eigenaar van de gronden en staat dan ook aan de lat voor de sanering. De motorcrossvereniging zal als eerste worden aangesproken op de afspraken vanuit de erfpachtovereenkomst. Er is met Natuurmonumenten en Provincie dan ook (nog) niet hierover gesproken. Er wordt ook gekeken in hoeverre de sanering deel kan

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021 uitmaken van de plannen voor de camping en de horeca ter plaatse.

VKP Eisen en voorwaarden voor medewerking blz. 6: “Er moet vervolgens wel een eindsituatie worden vastgelegd, waarbij het niet mogelijk wordt gemaakt om na enkele jaren alweer uit te breiden”. De geschiedenis van de Kuilen leert ons echter dat dit goed bedoelde voornemen louter berust op “drijfzand”.  Hoe gaat u dit vastleggen en vervolgens, ook op de langere termijn, handhaven?

Dit wordt vastgelegd door in het bestemmingsplan geen binnenplanse uitbreidingsmogelijkheden op te nemen.

VKP Randvoorwaarden medewerking blz. 6: “Voor de ontsluiting van het strandbad is het wenselijk om de Dijkweg weer opnieuw in te richten”….. “Daarmee wordt de Fazantenweg voor de helft van het verkeer ontlast”. In de ogen van de VKP een prima suggestie zodat er ook een tweede toegangsweg is in geval van calamiteiten aangezien deze er richting de Graafseweg feitelijk al niet meer is.  In hoeverre heeft u hierover overleg gehad met de huidige grondeigenaar?

Er is hierover nog geen contact geweest met de huidige grondeigenaar. Er is wel in een eerder stadium door (een adviseur van) de grondeigenaar contact gezocht met de gemeente vanuit een gewenst bouwplan. Indien de plannen doorgang vinden en concreter worden, zullen wij met de grondeigenaar hierover in overleg treden. De overeenkomst werd in de oorspronkelijke opzet voor twee jaar aangegaan, van 1 januari 2021 tot en met 31 december 2022. Het proces van totstandkoming van de overeenkomst duurde echter langer dan vooraf ingeschat en daarom kon de overeenkomst pas kort geleden ingaan. Een termijn van twee jaar zou dan inhouden dat de overeenkomst zou eindigen in het zwemseizoen van 2023, waardoor er risico’s ontstaan in het beheer en (zwem)toezicht. Om deze risico’s te vermijden is ervoor gekozen om de overeenkomst tot en met het zwemseizoen van 2023 aan te gaan. De feitelijke duur van de overeenkomst is daarmee twee jaar en vier maanden.

VKP Randvoorwaarden medewerking blz. 7: “Momenteel is de exploitatie, het beheer en toezicht van het strandpaviljoen en strandbad voor een periode van drie seizoenen gegund aan een andere partij”.  Waarom bent u afgeweken van het raadsbesluit waarin de overeenkomst voor twee seizoenen was met de optie om met 2 x 1 jaar te verlengen?  Wat is de looptijd van de overeenkomst en heeft deze overeenkomst de mogelijkheid tot om met 2 x 1 jaar verlengen?

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021 De optie tot verlenging door de gemeente met 2x 1 jaar is in de overeenkomst opgenomen.

VKP Randvoorwaarden medewerking blz. 7: “Voor de afwikkeling van de erfpachtovereenkomst met de motorcrossclub zijn de afspraken omtrent het schoon opleveren van de gronden niet goed vastgelegd”….. “Over de kosten van het bodemonderzoek en de bodemsanering zullen nog nadere afspraken moeten worden gemaakt….. “ Initiatiefnemers, welke dan ook, zullen hierover duidelijkheid / zekerheid wensen alvorens zij verder gaan.  Wanneer bent u voornemens om deze afspraken met de motorcrossclub te gaan maken?  Wat is de stand van zaken in de opdracht van de gemeenteraad om in overleg met de motorcrossclub tot een alternatief binnen de regio te komen ter compensatie van het verlaten van het terrein bij de Kuilen als gevolg van het beëindigen van de erfpacht?

VKP Financiële gevolgen blz. 8: “Met de initiatiefnemer(s) zal een ….. en planschade”.  Bent u daadwerkelijk van plan om de gronden te verkopen en daarmee alle zeggenschap hierover ten koste van los te laten?  Wat is er volgens u onderhandelbaar en wat niet?

Het aangaan van de overeenkomst is overigens een collegebevoegdheid en maakt geen onderdeel uit van het raadsbesluit. De beperkingen vanwege Corona en de tussenkomst van de krakers heeft het gesprek over de afwikkeling van de erfpachtovereenkomst en het organiseren van een afscheidswedstrijd onderbroken. Nu de krakers zijn vertrokken, wordt het gesprek over de afwikkeling op korte termijn hervat. De motie met betrekking tot het zoeken naar mogelijkheden voor een regionaal motorcrossterrein is in het poho Ruimte LvC ingebracht. Aanvankelijk was er bestuurlijk draagvlak binnen het LvC. De actuele situatie m.b.t. de herindeling maakt dat de nieuwe gemeente LvC straks beschikt over drie motorcrossterreinen, waardoor de urgentie bij de partners is afgenomen om er nog een 4e aan toe te voegen. De politieke wens om de drie terreinen te vervangen voor een nieuwe wedstrijdbaan zal in de nieuwe gemeente opnieuw georganiseerd moeten worden.  Het plan is om de gronden ter plaatse van het beoogde recreatiebedrijf te verkopen. De gronden waar natuur wordt gerealiseerd buiten het recreatiebedrijf blijven van de gemeente (of worden mogelijk overgedragen aan Natuurmonumenten). De gronden ter

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021



VKP Communicatie / burgerparticipatie blz. 8: “Er is aan de voorkant al advies ingewonnen …..” Wij missen hierbij het ministerie van Defensie (i.v.m. de tankbaan).  Wanneer en met wie hebben deze overleggen concreet plaatsgevonden?  Op welke wijze kunnen wij kennis nemen van de verslagen van deze bijeenkomsten?  Waarom moesten wij als raadsleden via de pers kennisnemen van het door u genomen principebesluit?  Waarom staat het principebesluit op de site van RBT-Land van Cuijk? Er heeft nog nooit een principebesluit op de site van RBT- Land van Cuijk gestaan.



  

plaatse van het strand blijven ook in eigendom van de gemeente, waarbij ook de voorwaarde is dat deze gronden openbaar moeten blijven. Wij zijn nog niet aangekomen bij de onderhandelingsfase, maar er zullen in ieder geval afspraken gemaakt moeten worden over de grondverkoop, de aanleg van een extra toegangsweg, de bodemsanering en de realisatie van NNB. Dit betreffen provincie, Natuurmonumenten, Milieuvereniging Land van Cuijk, GGD, Dorpsraad Mill, Eigen Kweek, Horecavereniging Mill – Sint Hubert, Ondernemerscollectief Mill, petitieinitiatiefnemers ‘Red de Kuilen’ en omwonenden. Verder hebben wij na het collegebesluit nog een reactie ontvangen van de brandweer en zijn we nog in afwachting van een reactie van Defensie. Verslagleggingen van deze overleggen zijn te vinden in de afwegingsnotitie, welke als bijlage bij het collegebesluit is gevoegd. Het persbericht is op dezelfde dag als het collegebesluit op de raadswebsite gezet, voordat deze is doorgezet naar de pers. Wij denken dat hier www.landvancuijk.nl wordt bedoeld en niet de site van RBT. Deze site wordt (net als de site van RBT) niet beheerd door de gemeente. De gemeente heeft hierbij,

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021 zoals gebruikelijk, enkel een persbericht verspreid naar diverse media.

VKP Duurzaamheid blz. 8: “De ontwikkeling levert op ecologisch vlak een positieve bijdrage ….. wordt de groene verbinding tussen het kleinschalige landschap en de Langenboomse bossen versterkt”.  Hoe ziet u dit in relatie tot uw voorstel om hier dwars doorheen een ontsluitingsweg te realiseren?  Op welke onderdelen in zowel het voorgestelde plan als het onder voorwaarden door u genomen principebesluit is de duurzaamheid in het gebied geborgd? VKP Sympathisanten initiatief en principebesluit: Zowel de initiatiefnemer(s) als u geven aan dat er ook is gesproken met Horecavereniging Mill – Sint Hubert en Ondernemerscollectief Mill.  Wat zijn de argumenten voor hen, buiten het eigen belang (economisch perspectief), om het initiatief en het principebesluit te ondersteunen terwijl de “waarde” van natuur (beleving) zoals we die bij de Kuilen kennen en wensen te versterken geheel onderbelicht blijft? VKP Notitie “visie op Toerisme en Recreatie Land van Cuijk 2022 - 2025: Deze notitie werd meerdere malen aangehaald door de initiatiefnemer(s) tijdens de presentatie, aan de raads- en commissieleden, van hun plan. Afgelopen week hebben wij deze visie echter pas als raadsleden ontvangen en van de inhoud kennis kunnen nemen.

 Waarom waren de initiatiefnemers eerder op de hoogte van deze notitie dan wij als raadsleden?  Waar in deze notitie staat dat het huidige plan maar ook de uitwerking van uw collegebesluit op deze locatie moet plaatsvinden?

 

Zie antwoord tweede rij. Bij het bestemmingsplanproces dat nog opgestart moet worden zal het aspect duurzaamheid nader uitgewerkt moeten worden. Hierbij zal onder andere getoetst worden op klimaatadaptatie en natuurinclusief bouwen (conform de handreiking duurzaam bouwen).

De gehele reactie van de horecavereniging richting de gemeente is te lezen in de afwegingsnotitie bij het collegebesluit. De voorzitter van het ondernemerscollectief heeft een schriftelijke reactie gegeven, maar daarin ook een persoonlijke mening opgenomen. Daarom is deze reactie niet volledig opgenomen maar is hij geschaard onder individuele reacties. 

Deze notitie is opgesteld en verspreid door Regionaal Bureau voor Toerisme Land van Cuijk (RBT). In de raadsvergadering van 14 juli 2020 is een samenwerkingsovereenkomst gesloten tussen de gemeente en het RBT. Hierin is afgesproken dat het RBT de toeristische marketing en regiopromotie verzorgt conform het nieuwe toeristische concept voor de periode 2020-2025. Het RBT heeft de visie zelf verspreid richting politiek,

Technische vragen VKP interpellatiedebat

31 mei 2021



VKP Notitie “visie op Toerisme en Recreatie Land van Cuijk 2022 - 2025: De notitie lezende is het doel het bevorderen / stimuleren van het economisch perspectief middels toerisme en recreatie in het Land van Cuijk. De bron (water en natuur) waarop het “onthaasten” is gebaseerd komt echter nauwelijks in de notitie aan bod. Verder missen wij de transitie van de (intensieve) veehouderij in het land van Cuijk.  Wie vertegenwoordigd het water en de natuur in deze notitie?  Op welke wijze worden natuur beherende instanties (o.a. Natuurmonumenten, Brabants Landschap, Staatsbosbeheer, maar ook waterschap Aa en Maas en Rijkswaterstaat) betrokken in het proces en de diverse stroomschema’s / overlegvormen?

hun stakeholders en andere belangstellenden. Het RBT is een zelfstandige organisatie; deze werkt samen met de gemeenten maar is geen onderdeel van de gemeenten. De visie biedt diverse handvatten waarvan de initiatiefnemer van mening is dat die aansluiten bij de beoogde ontwikkeling. Hierbij staat met name het toeristische profiel centraal: “In het Land van Cuijk kun je ontspannen, onthaasten én ontsnappen (uit de drukte van alledag). Het is een relaxte, Bourgondische omgeving, waar rustzoekers de ontspanning, de natuurrijke omgeving en het gastvrije onthaal vinden, waaraan zij en hun familie minstens eenmaal per jaar een paar dagen behoefte hebben.”

De visie is een product van het RBT. Wij adviseren u dan ook om bij vragen met hen contact op te nemen. In het voorwoord van de visie kunt u lezen dat het bestuur van het RBT uw vragen wil beantwoorden en open staat voor een gesprek.