Besluitenlijst raadsvergadering 15 en 17 december 2020.docx

Besluitenlijst openbare raadsvergadering 15 december (geschorst tot 17 december) en 17 december 2020 Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

15 december 2020 19:30 - 22:30 Grave - Raadzaal Lex Roolvink D.S.J.(Desirée) Thissen A.(Astrid) Bannink, R.(Rob) Bannink, H.M.J.(Hennie) Bongers, G.W.H.J.(Roland) Eijbersen, J.J.E.(Jacques) van Geest, A.(Arno) Heemskerk, M.A.M.(Marion) Hulsebosch, J.M.(Jochem) Jacobs, E.W.J.M.(Edwin) van Kraaij, B.W.A.M.(Ben) Litjens, A.(Alex) van Megen, J.J.M.(Joeri) Nuijen, S.(Sjoerd) Radstake, J.G.M.(Jan) Schraven en M.(Marion) Wierda

B&W

A.M. (Anja) Henisch, I.F.T. (Ike) Busser, Th.H.W.M. (Theo) Lemmen

1

Opening en trekking stemmingscijfer De voorzitter opent de digitale raadsvergadering en heet iedereen welkom. Hij stelt het quorum vast en trekt het stemmingscijfer. Dit is nummer 3, de heer Heemskerk. De voorzitter geeft alvast mee dat er een volle agenda voorligt maar dat de agenda deze avond naar alle waarschijnlijkheid niet afgehandeld zal worden omwille de tijd. Hij vraagt de raad alvast na te denken over een datum voor het vervolg. Dit wordt 17 december.

2

Vaststellen agenda De heer Van Megen doet een voorstel om de agendapunten 14 en 20 van de agenda te halen. De heer Jacobs dient een tweetal moties vreemd in. Eentje over Kunst in het Kerkje en eentje over 17 maart 2021. Beide moties vreemd worden pas zichtbaar in Ibabs als de vergadering het betreffende punt behandelt. Tevens dient de heer Jacobs een tweetal amendementen in bij agendapunt 17. Er wordt gestemd over het voorstel van de heer van Megen om de agendapunten 14 en 20 van de agenda te halen. Dit wordt in beide gevallen verworpen met 7 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) en 8 stemmen tegen (LPG, VVD en Keerpunt 2010). De agenda wordt ongewijzigd vastgesteld.

3

Algemeen spreekrecht Als inspreker heeft zich de heer Rouwet gemeld over de principe-uitspraak Graafschedijk 56-69 Escharen.

4

Vragen Mevrouw Bannink stelt een tweetal vragen omtrent de status van het Vincentiuskerkje en nadeelcompensatie voor de ondernemers in de binnenstad: Vraag 1: wat is de status van het Vincentiuskerkje in samenhang met wat we als Raad destijds hebben besloten in het principebesluit herontwikkeling drie-eenheid? Vraag 2: ik heb het college een schriftelijke vraag gesteld inzake nadeelcompensatie voor de ondernemers in de binnenstad in samenhang met de werkzaamheden. Heeft de wethouder daar, ondanks de hectiek, gelegenheid voor gehad om het uit te zoeken? De heer Jacobs stelt vragen naar aanleiding van de uitspraak van de hoge raad m.b.t. de scheepswerf en de daarbij behorende schadeclaim: 1. 2.

Hoe kijkt het college aan tegen de uitspraak van de hoge raad? De claimende partij geeft aan dat de claim zeker kan oplopen tot 10 miljoen. Dit is veel meer

3. 4.

dan hetgeen de gemeente verwacht. Hoe kijkt de gemeente hiernaar? Hoe kijkt het college aan tegen de eis tot rectificatie v.d. curator? Wat zijn de vervolgstappen die het college gaat ondernemen en op welke wijze wordt de raad daarin betrokken?

Wethouder Lemmen antwoordt als volgt op de vragen van mevrouw Bannink: Status voortgang Vincentiuskerkje, in het college hebben we afgesproken een beheerscommissie te gaan inrichten. Deze gaat over het agendabeheer van het kerkje. Hierover wordt een brief afgestemd binnen het college en deze wordt spoedig verstuurd. Er is in Grave geen verordening om werkzaamheden te vergoeden. De jaarrekening 2020 kent wel een overschot. We zoeken naar een manier om nadeelcompensatie toe te kunnen passen. Op de vragen van de heer Jacobs antwoordt de wethouder: We zijn niet verrast door de uitspraken van de Hoge Raad. Deze heeft het advies van de advocaat gevolgd, er wordt sinds de zomer over gedebatteerd. Afgelopen zomer heeft de advocaat aan uw raad uitgelegd dat de rechtspraak al wat richtingen aan heeft gegeven. Schade bestaat uit faillissementstekort. Dit is in ons oordeel eerder in de buurt van de 2 miljoen dan de tien miljoen. Zelfs de twee miljoen is discutabel. Mevrouw Zeilmaker heeft u dat ook toegelicht. Voor wat betreft de eis van de curator daar doen we niets mee. Iedereen mag van alles roepen. Het college gaat niets rectificeren, noch vervolgstappen nemen, de curator is aan zet. Als ik hem was zou ik mijn tijd besteden aan het opmaken van de schadestaat i.p.v. de media op te zoeken. 5

Ingekomen stukken en mededelingen De heer Litjens geeft de raad mee dat hij bij de behandeling van agendapunt 20 de vergadering verlaat zoals hij steeds heeft gedaan als dit punt ter sprake is gekomen in de raad. Tevens geeft hij aan dat huisnummer 56A in het voorstel is gewijzigd in huisnummer 72. De heer Van Megen wil een aantal stukken ter bespreking voordragen: Het gaat over de volgende ingekomen stukken: Nr. 13 (Werkgroep Ouderen Grave) de vraag aan het college of ook andere verenigingen of stichtingen met terugwerkende kracht moeten betalen (via agendacommissie naar commissie I&B en evt raad); Nr. 17 (W. Baaijens over falend economisch beleid) liefst in combinatie met detailhandelsplan om het thema economie te bespreken (in commissie en) de raad, dus ook naar de agendacommissie; Nrs. 19 en 23 (Kunst in het Kerkje en F. Hendrickx, via de agendacommissie naar commissie I&B en evt raad). De voorzitter licht de procesverloop van de afhandeling van de stukken toe. Deze worden geagendeerd voor de agendacommissie. De heer Bongers sluit zich aan bij het verzoek van de heer Van Megen en wil de stand van zaken weten van brief nr. 13. De voorzitter geeft aan dat deze in de agendacommissie wordt benoemd. De heer Jacobs maakt een compliment naar wethouder Lemmen.

Mooi dat de wethouder contact heeft opgenomen met de stichting aangaande de verlichting van de jeu de boulesbaan en heeft aangegeven dat partijen -zolang ze zelf zorgen voor de aansluiting en de daarbij behorende verantwoordelijkheden en kosten- goedkeuring krijgt van het college. Het CDA zal de motie die ingediend was om het gesprek te bevorderen tussen de wethouder en de stichting intrekken.

6

Vaststellen besluitenlijst van 3 en 10 november 2020 De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.

7

A- Aanvullende gemeentelijke belastingmaatregelen 2021 Stemverklaring van de heer Kraaij: akkoord; hij is blij dat de lasten voor de inwoners voor 2021 lager uitvallen. Dank voor snelle reactie aan college en collega-raadsleden d.m.v. aangenomen motie marktleges ingediend tijdens de begrotingsbehandeling met spoed ten uitvoer te brengen. Stemverklaring van de heer Eijbersen: We hebben 10 november j.l. tegen slechtste begroting ooit gestemd. De onderdelen die bij dit raadsvoorstel horen hangen nauw samen me deze Pagina 2

discussie. De lasten voor onze inwoners nemen weer toe. Hondenbelasting wordt met 8% verhoogd, evenementenvergunningen worden zwaar verhoogd namelijk met 100%. Deze voorstellen steunen we niet en daarom stemmen we tegen dit voorstel. Het raadsvoorstel wordt met 8 stemmen (LPG, VVD, Keerpunt 2010) voor en 7 stemmen tegen (CDA, VPGrave, D66, LLVCG) aangenomen. 8

A- Wijziging gemeenschappelijke regeling GGD Hart voor Brabant Een stemverklaring door de heer van Kraaij: dit voorstel betreft een aantal administratieve wijzigingen. Deze zijn niet in de commissie besproken maar zijn akkoord. Hij dankt de ambtenaren voor het opstellen van het stuk. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

9

A- Toestemming toetreding gemeente Boxtel tot de Gemeenschappelijke Regeling Brabants Historisch Informatie Centrum (BHIC) en wijziging regeling BHIC Een stemverklaring door de heer van Kraaij: dit voorstel betreft een aantal administratieve wijzigingen. Deze zijn niet in de commissie besproken maar zijn akkoord. Hij dankt de ambtenaren voor het opstellen van het stuk. Het voorstel wordt unaniem aangenomen.

10

A- Verordening Naamgeving en nummering (adressen) Gemeente Grave 2020 Er is geen behoefte aan stemverklaringen. Dit voorstel wordt door de raad unaniem aangenomen.

11

A- Wegenbeheerplan Een stemverklaring van de heer van Geest waarin hij het college de vraag stelt in hoeverre de voorbereidingen met betrekking van het beheer van wegen financieel gefrustreerd worden door hetgeen vanavond wordt besloten. Het raadsvoorstel wordt vervolgens unaniem door de raad aangenomen.

12

A- Beheerplan Civiele Objecten Grave 2021-2030 Het raadsvoorstel wordt unaniem door de raad aangenomen.

13

B- Benoeming Wethouder I.F.T. Busser De voorzitter legt stemprocedure uit. Alle raadsleden hebben thuis een stemformulier ontvangen. Het stemmen zou kunnen bij acclamatie of per gesloten briefjes. Dit is de procedure die in de gemeentewet wordt gevolgd. Een aantal hebben het stemformulier reeds vroegtijdig ingediend, dat wil zeggen voordat het raadsvoorstel is behandeld. De vroegtijdig ingeleverde briefjes zijn onbewaakt bewaard gebleven. Daarom is ook voor vernietiging gekozen. De heer van Geest geeft aan dat ie met gesloten briefjes wil stemmen. Tevens maakt hij de opmerking dat normaliter voordat een benoeming van een wethouder op de agenda staat de raad eerst betrokken wordt bij een profielschets van de nieuwe wethouder en dat er gekeken wordt naar het draagvlak van de benoeming Dit is wederom niet gebeurd. De heer Van Megen wenst de heer Joosten veel beterschap toe en vindt het spijtig dat deze nog niet hersteld is. Desgevraagd laat hij weten dat hij niet is te spreken over de afhandeling door de heer Busser aangaande de motie van wantrouwen. Het CDA mist de uitgestoken hand. De wethouder moet alle uitgestoken handen van zowel de coalitie als oppositie aannemen. De voorzitter herhaalt de stemprocedure en de mededeling dat vanavond tot 23.00 uur en morgen van 8.00 uur tot 12 uur het stemformulier in gesloten enveloppe ingeleverd kan worden bij de griffie.

Dit raadsvoorstel wordt verder behandeld in de raad van 17 december en vervolgens in de raad van 22 december om de beëdiging te voltooien.

14

B- Dekkinsplan programmabegroting 2021-2024 Grave De voorzitter vraagt wie van de fracties het woord wenst. De heer Eijbersen kondigt een amendement aan met als dictum: Het raadsbesluit met een beslispunt 3 aan te vullen, die luidt: "In het vernieuwd dekkingsplan een passage met toelichting op te nemen dat op basis van het arrest van de Hoge Raad van 11 december 2020 het maximale risico in € voor de gemeente Grave op het punt van ‘Faillissement Scheepswerf’ een bedrag bedraagt dat ligt tussen de 2.000.000 en 10.000.000 euro”, en gaat over tot de orde van de dag. Na diverse beraadslagingen schorst de voorzitter op verzoek van

Pagina 3

het CDA de vergadering tot 21.45 uur en geeft daarna de heer Van Megen het woord. De heer Bannink doet een ordevoorstel na de tweede termijn van de fracties om het voorstel gezien de tijd in stemming te brengen: Het ordevoorstel wordt met 8 stemmen voor (LPG, VVD en Keerpunt 2010) en 7 stemmen tegen (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) aangenomen. Er wordt tot stemming overgegaan. Daarna wordt er tot stemming overgegaan over het amendement van het CDA: het amendement wordt met 7 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) en 8 stemmen tegen (LPG, VVD en Keerpunt 2010) verworpen. Het raadsvoorstel wordt met 8 stemmen voor (LPG, VVD en Keerpunt 2010) en 7 stemmen tegen (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) aangenomen. De voorzitter doet het voorstel om deze vergadering te schorsen tot donderdag 17 december 19.30 uur. De raad gaat op uitzondering van mevrouw Wierda akkoord met het voorstel. 15

B- Burgerinitiatief Centrum Grave autoluw en CO2-vrij In het tweede gedeelte van de geschorste vergadering op 17 december wordt aangevangen met dit voorstel. Stemverklaringen van de heer Bannink: het is een formeel besluit, akkoord. Mevrouw Bannink: een mooi burgerinitiatief, er wordt al lang over gepraat. De heer Bongers: neem ook de ondernemers mee in dit voorstel. De heer Van Geest: goed dat het weer aan de orde komt, tijden en perspectieven zijn veranderd. Nadenken over andere vormen van parkeergelegenheid is prima. Voldoende draagvlak bij alle partijen is uitgangspunt. De heer Litjens: mooi om de binnenstad aantrekkelijk te houden De heer Jacobs college, neemt u a.u.b. goed verlichte veilige parkeerplekken in ogenschouw. Mevrouw Wierda: prima voorstel, mooi dat het een burgerinitiatief is en fijn dat het college zich hierover buigt. Het raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen.

16

B- 2e Bestuursrapportage Stemverklaring van de heer Van Geest: hij vindt het een document in retroperspectief, er staan geen onwaarheden in. Maar er wordt te optimistisch tegenaan gekeken. Maar het is een wel feitelijke weergave van de stand van zaken. Het voorstel wordt unaniem door de raad aangenomen.

17

B- Beleid huisvesting arbeidsmigranten Amendement A1 wordt verworpen met 6 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66) en 9 stemmen tegen (LPG, VVD, Keerpunt 2010 en LLVCG) Amendement A2 wordt verworpen met 6 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66) en 9 stemmen tegen (LPG, VVD, Keerpunt 2010 en LLVCG) Het raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen. Beide moties van het CDA worden verworpen met 7 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66, LLVCG) en 8 stemmen tegen (LPG, VVD, Keerpunt 2010)

18

B- Uittreding GR Afvalinzameling LvC en Boekel Het raadsvoorstel wordt met 8 stemmen voor (LPG, VVD, Keerpunt 2010) en 7 stemmen tegen (CDA,VPGrave, D66, LLVCG) aangenomen.

19

B- Wijziging artikel 2:73 APV Grave (carbid schieten) Het raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen

20

B- Principe-uitspraak Graafschedijk 56-69 Escharen De heer Litjens heeft aangegeven niet deel te nemen aan beraadslaging en stemming over dit raadsvoorstel. De behandeling van de eerste termijn van het raadsvoorstel vindt plaats. De heer Bannink doet het voorstel aan de voorzitter om dit voorstel naar de volgende extra raadsvergadering van 22 december door te schuiven. Mevrouw Wierda doet vervolgens het voorstel om de vergadering niet te verdagen maar dit voorstel nu meteen in stemming te brengen. De voorzitter vraagt aan de heer Bannink om toestemming het tweede ordevoorstel, dat van mevrouw Wierda als eerste te behandelen. De heer Bannink gaat akkoord. De voorzitter doet het ordevoorstel om dit raadsvoorstel nu in stemming te brengen. Het ordevoorstel resulteert met zeven stemmen voor (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) en zeven stemmen tegen Pagina 4

(LPG, VVD) in stakende stemmen. De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten. Na de schorsing deelt hij mede dat de besluitvorming omtrent dit raadsvoorstel en de twee moties vreemd van het CDA worden toegevoegd aan de volgende extra raadsvergadering van 22 december. Daar wordt dan gestart met de tweede termijn. Dit stuit op weerstand van de raadsleden. De voorzitter schorst opnieuw de vergadering en komt met een dubbel ordevoorstel: het eerste ordevoorstel behelst de stakende stemmen over het ordevoorstel en daarom wordt besluitvorming doorgeschoven naar de eerstvolgende extra raadsvergadering op 22 december. Het tweede ordevoorstel behelst dat tijdens de vergadering bij het vaststellen van de agenda van 22 december uw raad dit raadsvoorstel van de agenda haalt en doorschuift naar een vergadering in januari 2021. 21

Sluiting De voorzitter stelt voor de vergadering te schorsen tot 17 december 2020. De voorzitter sluit de raadsvergadering om 22.55 uur.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 23 februari 2021.

D.S.J. Thissen griffier

A.M.H. Roolvink MSc voorzitter

Pagina 5