Besluitenlijst extra raadsvegadering 22 december 2020.docx

Besluitenlijst openbare raadsvergadering 22 december 2020

Datum Tijd Locatie Voorzitter Griffier Aanwezigen

22 december 2020 19:30 - 22:30 Grave - Raadzaal Lex Roolvink D.S.J.(Desirée) Thissen A.(Astrid) Bannink, R.(Rob) Bannink, H.M.J.(Hennie) Bongers, G.W.H.J.(Roland) Eijbersen, J.J.E.(Jacques) van Geest, A.(Arno) Heemskerk, M.A.M.(Marion) Hulsebosch, J.M.(Jochem) Jacobs, E.W.J.M.(Edwin) van Kraaij, B.W.A.M.(Ben) Litjens, A.(Alex) van Megen, J.J.M.(Joeri) Nuijen, S.(Sjoerd) Radstake, J.G.M.(Jan) Schraven en M.(Marion) Wierda

B&W

A.M. (Anja) Henisch, I.F.T. (Ike) Busser, Th.H.W.M. (Theo) Lemmen

1

Opening en trekking stemmingscijfer De voorzitter opent de digitale vergadering, hij heet iedereen welkom en stelt het quorum vast. Stemcijfer 6 wordt getrokken, dit is de heer Radstake. De voorzitter geeft aan dat er aansluitend aan deze vergadering een kort besloten deel volgt.

2

Agenda Mevrouw Bannink wil even aan de raad meedelen dat het haar spijt dat ze ondanks het ordevoorstel dat vanavond door de voorzitter wordt gedaan toch het agendapunt van de Graafschedijk wil behandelen. De voorzitter geeft aan dat er t.o.v. de vergadering van de vorige week zijn er twee agendapunten toegevoegd, punt 2A en agendapunt 2B. De heer Litjens geeft desgevraagd aan dat hij bij agendapunt 4 niet mee doen aan beraadslaging en stemming zal meedoen, wel aan ordevoorstellen omtrent dit agendapunt. De heer Bongers geeft aan dat alles uit de vergadering van 15 december doorgeschoven zou worden naar een extra raadsagenda in januari 2021. Waarom is hier geen gehoor aan gegeven? Waarom is er niet ingegaan op de e-mail die vanuit de oppositie gestuurd naar de voorzitter met dit voorstel? Mevrouw Wierda wil een drietal opmerkingen maken, we zitten hier nu in het kerstreces te vergaderen. Dit behoren we dit te respecteren. Het belang en de urgentie van de agendapunten vanavond hoeven niet persé vanavond behandelt te worden. We hebben afgesproken deze punten niet te bespreken. We zouden vanavond alleen de wethouder beëdigen. De voorzitter geeft aan dat tijdens de vorige raadsvergadering van 17 december de afspraak gemaakt is dat middels een ordevoorstel vanavond alle agendapunten na punt 3 doorgeschoven worden naar de vergadering van januari 2021.

Daarom heeft hij nog geen gehoor gegeven aan de oproep van de oppositie voor een extra raadsvergadering. Het ordevoorstel luidt: agendapunten 4,5, en 6 door te schuiven naar de vergadering van 5 januari 2021. Dit voorstel wordt in stemming gebracht. Het ordevoorstel wordt met 7 stemmen voor (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) en 8 stemmen tegen (LPG, VVD en Keerpunt 2010).

2.A

Vragen Mevrouw Bannink heeft politiek urgente vragen aangekondigd: In de krant / op social media lazen we dat wethouder Lemmen een belang zou hebben bij de Dar in Nijmegen. Hij is daar immers directeur geweest. 1). Zijn er al onderliggende afspraken gemaakt met Dar, waardoor de Raad geen invloed meer heeft op dit proces? 2). Welk belang heeft de wethouder bij Dar, nu of in het verleden? Wethouder Lemmen antwoordt als volgt: In Dar kun je als particulier geen aandelen hebben. Ik ben daar directeur geweest in de periode tussen 2006 en 2010. Het huidige middenkader en MT

ken ik niet, deze waren destijds niet in dienst bij Dar. Ik heb er geen enkel belang bij en de afspraak die gemaakt is, is dat we met elkaar in gesprek blijven. 2.B

Mededelingen Dit voorstel vervalt omdat alle mededelingen al gedaan zijn bij het vaststellen van de agenda.

3

B- Beëdiging wethouder I.F.T. Busser De voorzitter geeft aan dat de heer Busser gekozen heeft om de belofte te willen doen. De voorzitter meldt dat alle raadsleden de stembriefjes hebben ingeleverd en maakt de geheime stemming m.b.t. de benoeming van de wethouder bekend. Hij meldt dat met 8 stemmen voor (LPG, VVD en Keerpunt 2010 en 7 stemmen tegen (CDA, VPGrave, D66 en LLVCG) het voorstel is aangenomen. Hij feliciteert de heer Busser. Vervolgens legt de benoemde wethouder, de heer Busser, in handen van de voorzitter de verklaring en belofte als volgt af: De heer Busser: Dat verklaar en beloof ik.

4

B- Principe-uitspraak Graafschedijk 56-69 Escharen De voorzitter heropent de discussie omtrent dit voorstel bij het moment waar de discussie op 17 december geëindigd is, bij de tweede termijn (zoals bij vaststellen agenda benoemd heeft de heer Litjens aangegeven dat hij niet mee zal beraadslagen tijdens, noch stemmen voor dit voorstel, hij stemt wel mee met ordevoorstellen aangaande dit agendapunt). Na diverse beraadslagingen door de fracties wordt er door het CDA gevraagd om een schorsing. Na een schorsing heropent de voorzitter de vergadering om 20.45 uur. Na beraadslaging wordt er een tweede schorsing aangevraagd door mevrouw Bannink. De voorzitter heropent de vergadering om 20.55 uur. De voorzitter geeft het woord aan mevrouw Bannink. Mevrouw Hulsebosch doet een voorstel van orde om over te gaan tot stemming. De voorzitter brengt dit ordevoorstel in stemming. Het voorstel wordt met 8 stemmen voor (CDA, VPG, D66, LLVCG, Keerpunt 2010) en 7 (LPG, VVD) stemmen tegen aangenomen. Stemverklaringen: De heer Nuijen: ik werp alle integriteitszaken verre van me, Escharen verdient een mooie omgeving en een goed plan. Mevrouw Bannink: Ik heb steeds twee eenvoudige vragen gesteld, ik heb geen antwoord heb gekregen, de oppositie blijft een spel spelen, Mevrouw Wierda: de situatie moet worden opgelost maar er moet wel volstrekte transparantie zijn ik stem tegen.

De heer Bongers sluit zich aan bij de woorden van mevrouw Wierda en stemt tegen. De stemmen staken met 7 stemmen voor (LPG, VVD) en 7 stemmen tegen (CDA, VPG, D66, LLVCG). De besluitvorming van dit voorstel wordt doorgeschoven naar de extra raadsvergadering op 5 januari 2021. De voorzitter schorst de vergadering voor 10 minuten.

5

Motie Vreemd CDA LLVCG Constructief gesprek College - Kunst in het kerkje De voorzitter van de raad geeft de indieners van de motie het woord om de motie toe te lichten. Deze willen een signaal afgeven aan de betrokkenen en het bestuur omdat dit recht doet aan de 40 jaar werk dat door de stichting gedaan is. Juist in deze tijd van conflictversnellers en juridische stappen willen we het goede doen voor alle betrokkenen. De motie roept op met de betrokkenen te spreken en niet over de betrokkenen. Mevrouw Hulsebosch geeft aan als huidig bestuurslid van Kunst in het Kerkje zich terug te trekken omtrent beraadslaging en zich ook te onthouden van stemming. De heer Van Geest doet eenzelfde voorstel, zijn vrouw is voorzitter van Kunst in het Kerkje. De motie wordt ter vergadering toegevoegd met de volgende strekking: draagt het college op: - indachtig de wensen van de raad, zoals geuit in de commissie Inwoners en bestuur (15 september 2020) zonder voorwaarden vooraf het constructieve en oplossingsgerichte gesprek met de stichting Kunst in het Kerkje te voeren, omdat “het jammer” is “als de stichting zou moeten verdwijnen uit het kerkje”; - de gemeenteraad van dit proces, dat dient te leiden tot voortzetting van de stichtingsactiviteiten, zoals bedoeld in het vastgestelde beleidsplan Stapvoets verblijven, zodat

Pagina 2

hierover – tezamen met het bestuur van de stichting – gesproken kan worden in de eerstvolgende vergadering van de commissie Inwoners en bestuur (9 februari 2021) en gaat over tot de orde van de dag. De motie wordt met stemmen 5 voor (CDA, D66 en LLVCG) en stemmen 8 tegen (LPG, VVD, Keerpunt 2010) verworpen.

6

Motie Vreemd CDA LLVCG VPGrave Motie Ondersteuning peilingsduiding LPG De motie wordt ter vergadering toegevoegd. De indieners krijgen het woord de motie toe te lichten. We willen een allerlaatste kans aangrijpen de inwoners een goede objectieve vraag met een keuze voor te leggen. Daartoe hebben we inspiratie gevonden bij de campagne van de lokale partij. We nemen graag de objectieve vraag over. De motie heeft de volgende strekking: Draagt het college op: - De stelling, zoals deze volgens de campagne van de Lokale Partij Grave, “aan de inwoners [wordt] voorgelegd of ze graag een zelfstandige gemeente willen behouden of willen herindelen tot de gemeente Land van Cuijk” over te nemen omdat deze een duidelijke, objectieve keus biedt en op meer dan één zetel meerderheid in de raad kan rekenen; - In het verlengde van voornoemde LPG-campagne-uiting de vraagstelling van de opiniepeiling aldus te wijzigen: Bent u * vóór behoud van de zelfstandige gemeente Grave of * vóór herindeling tot de gemeente Land van Cuijk; en gaat over tot de orde van de dag. De heer Bongers doet een ordevoorstel om tot stemming over te gaan. Het ordevoorstel wordt verworpen met 9 stemmen voor (LPG (minus J. Nuijen), Keerpunt 2010, VVD, D66, LLVCG) en 6 stemmen tegen (CDA, VPGrave, LPG, J. Nuijen). De voorzitter brengt vervolgens de motie in stemming.

De motie wordt verworpen met 7 voor (CDA, VPG, D66, LLVCG) en 8 stemmen (LPG, VVD, Keerpunt 2010) tegen.

7

Sluiting De voorzitter roept een extra vergadering uit voor 5 januari 2021 op verzoek van de fracties van het CDA, VPGrave, D66 en LLVCG voor het bespreken van het door hen aangedragen agendapunt en omwille het staken van de stemmen vanavond bij agendapunt 4. Dit agendapunt schuift dan ook door naar deze vergadering. De voorzitter sluit de vergadering om 22.00 uur.

Aldus vastgesteld in de raadsvergadering van 23 februari 2021.

D.S.J. Thissen griffier

A.M.H. Roolvink MSc voorzitter

Pagina 3