07. Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen Beerseweg 26.docx

Nota zienswijzen en ambtshalve wijzigingen

Ontwerp bestemmingsplan ‘Beerseweg 26, Mill’ en het ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘Ruimte voor Ruimte locatie Beerseweg 26 te Mill’. Aanleiding Het bestemmingsplan, het beeldkwaliteitsplan en het besluit Hogere grenswaarden Wet geluidhinder hebben betrekking op de sloop van de overtollige agrarische schuren op het perceel aan de Beerseweg 26 in Mill en realisatie van drie ruimte-voor-ruimte woningen. Deze ontwikkeling past niet in het geldende bestemmingsplan. Publicatie terinzagelegging Het ontwerp bestemmingsplan ‘Beerseweg 26, Mill’, het ontwerp beeldkwaliteitsplan ‘Ruimte voor Ruimte locatie Beerseweg 26 te Mill’ en het ontwerpbesluit Hogere grenswaarden Wet geluidhinder hebben gedurende zes weken ter inzage gelegen. De terinzagelegging is bekendgemaakt in De Neije Krant, het Gemeenteblad en Staatscourant en beschikbaar gesteld op de landelijke voorziening www.ruimtelijkeplannen.nl. De ontwerpplannen konden tijdens openingstijden of op afspraak worden ingezien in het gemeentehuis te Mill en Sint Hubert. In de publicatie is bekendgemaakt, dat eenieder gedurende deze termijn zowel schriftelijk als mondeling zijn zienswijze omtrent het ontwerp bestemmingsplan kenbaar kan maken bij de gemeenteraad van Mill en Sint Hubert. Ingekomen zienswijzen Gedurende de termijn van terinzagelegging zijn geen zienswijzen ingediend.

Ambtshalve wijzigingen Op 18 maart 2021 hebben wij een reactie ontvangen van de veiligheidsregio Brabant-Noord. Uit het advies van de Veiligheidsregio blijkt echter dat over de Beerseweg wel gevaarlijke stoffen worden vervoerd. Daarom dient conform artikel 8 Besluit externe veiligheid transportroutes (BEVT) het groepsrisico te worden verantwoord. In paragraaf 5.1.3.2 van de toelichting van het bestemmingsplan wordt hierop nader in gegaan. Geadviseerd wordt dat ingezet moet worden op het optimaliseren van de zelfredzaamheid. De initiatiefnemer en toekomstige bewoners dienen actief geïnformeerd te worden over het risico en handelingsperspectief. Het advies is opgenomen in bijlage 8. Op 31 maart 2021 hebben wij een reactie ontvangen van het Waterschap Aa en Maas. Het planvoornemen leidt tot een afname van het verhard oppervlak en er spelen geen bijzondere waterbelangen in of rondom het plangebied. Vandaar dat het plan geen aanleiding geeft om een zienswijze in te dienen. Wel dient in de toelichting van het bestemmingsplan in paragraaf 5.3.2.3 het beleid met betrekking tot verhardingstoename aangepast te worden. Dit beleid is sinds 26 maart 2021 gewijzigd. De voornaamste wijziging is een verlaging van de grens van 2.000 m² naar 500 m². Dit betekent dat er ook bij een kleinere verhardingstoename een compensatieplicht geldt. De toelichting is hierop aangepast.

Naar aanleiding van de publicatie van het ontwerpbestemmingsplan is er geïnformeerd naar de aanwezige uilenkast in het plangebied. In de quickscan Flora en Fauna staat hierover niets vermeld. Deze is bij het veldbezoek niet gezien. Bureau Staro heeft een aanvullende notitie opgesteld en de

1

uilenkast is inmiddels van de muur gehaald. De toelichting is hierop aangepast en deze notitie is bij het vast te stellen bestemmingsplan gevoegd. Tevens is op basis van eerder onderzoeken een Saneringsplan opgesteld. Deze is opgenomen in bijlage 6 van de toelichting van het bestemmingsplan. Met de sanering wordt de bodem geschikt gemaakt voor het beoogde gebruik. Inmiddels heeft Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant ingestemd met het voorgestelde saneringsplan. Deze beschikking is toegevoegd bij de bijlagen. Tevens is de verbeelding aangepast met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonen – voorwaarde bouwen’ en is er een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels om het Besluit hogere grenswaarde te borgen. Conclusie: gewijzigde vaststelling bestemmingsplan Er is gedurende de termijn van terinzagelegging geen zienswijze ingediend. Wel hebben wij een reactie ontvangen van de veiligheidsregio Brabant-Noord en een reactie van het Waterschap Aa en Maas. De reacties hebben geleidt tot een ambtshalve wijziging op de toelichting van het bestemmingsplan. Tevens is er geïnformeerd naar de aanwezige uilenkast in het plangebied. Dit heeft geleidt tot een ambtshalve wijziging van de toelichting en een aanvullende notitie die bij het bestemmingsplan als bijlage is toegevoegd. Op basis van eerder onderzoeken is een Saneringsplan opgesteld.

Deze is opgenomen in bijlage 6 van de toelichting van het bestemmingsplan. Met de sanering wordt de bodem geschikt gemaakt voor het beoogde gebruik. Inmiddels heeft Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant ingestemd met het voorgestelde saneringsplan. Deze beschikking is toegevoegd bij de bijlagen. Tevens is de verbeelding aangepast met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonen – voorwaarde bouwen’ en is er een voorwaardelijke verplichting opgenomen in de regels om het Besluit hogere grenswaarde te borgen. De conclusie is dat de reacties aanleiding geven tot ambtshalve aanpassing van het vast te stellen bestemmingsplan. De wijzigingen hebben betrekking op: Toelichting: – paragraaf 5.1.1. ‘Saneringsplan en beschikking’, – paragraaf 5.1.3 ‘Externe veiligheid’, – paragraaf 5.2.4 ‘Bevindingen inspectie kerkuilkast’ – en paragraaf 5.3.2.3 ‘Waterschap Aa en Maas’ Bijlage van de toelichting: – toevoeging van bijlage 6 ‘Saneringsplan’, – toevoeging van bijlage 7 ‘Beschikking bodemsanering’, – toevoeging van bijlage 8 ‘Advies Veiligheidsregio’ – toevoeging van bijlage 13 “Notitie inspectie kerkuilkast’ – en toevoeging van bijlage 16 ‘Besluit hogere grenswaarde’ Verbeelding: – de verbeelding is aangepast met de functieaanduiding ‘specifieke vorm van wonen – voorwaarde bouwen’

2

Regels: – artikel 3.4.2 is toegevoegd aan de regels: 3.4.2 Voorwaardelijke verplichting bouwen In aanvulling op het bepaalde in artikel 3.2 is het ter plaatse van de functieaanduiding 'specifieke vorm van wonen - voorwaarde bouwen' alleen toegestaan een woning te bouwen, te gebruiken en in stand te houden onder de voorwaardelijke verplichting dat er voldaan wordt aan de eisen zoals gesteld in het besluit hogere grenswaarde zoals opgenomen in bijlage 2 bij de regels

Er zijn verder – behoudens de wijziging van de naam en bestanden set wegens het omzetten van ontwerp bestemmingsplan naar vastgesteld bestemmingsplan – geen ambtshalve wijzigingen doorgevoerd in het bestemmingsplan. De gemeente is van mening dat met het gewijzigd vast te stellen bestemmingsplan voorzien wordt in een goede ruimtelijke ordening.

3