vastgesteld raadsnotulen raadsvergadering 12 februari 2024

Motie M1: Wie niet weg is, is gezien? De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 12 februari 2024; gehoord de beraadslaging; constaterende dat: • signalen van Capelse inwoners over slecht zicht bij regen op glimmend asfalt ertoe hebben geleid dat er op 25 maart 2023 schriftelijke vragen zijn gesteld; • uit gesprekken in de reactie op de beantwoording van deze vragen duidelijk werd dat er een aanvullend onderzoek noodzakelijk was, maar dat de noodzaak hiervan in eerste instantie niet werd onderkend; • de gemeente onlangs tóch een schouw heeft uitgevoerd waarmee is geconstateerd dat er verschil zit tussen de beoogde richtlijnen en het effect van openbare ledverlichting in de praktijk; • op dinsdag 6 februari 2024 het AD het artikel "Pleidooi voor aanpassing 'oogverblindend' led-licht" heeft gepubliceerd, met als conclusie: dat de huidige led-lichtarmaturen zorgen voor convergent licht waardoor een klein gedeelte van de weg goed verlicht is maar de omgeving als donkerder wordt ervaren en dat de huidige led-lichtarmaturen licht laten weerkaatsen op het asfalt waardoor, in het bijzonder wanneer het regent, voetgangersoversteekplaatsen, rotondes en kruispunten slecht zichtbaar zijn; z.o.z.

240212

pagina: 18 van 32

overwegende dat: • de gemeente de richtlijnen openbare verlichting (ROVL) hanteert als 'gangbare richtlijnen' maar niet als norm en dat er een ongewenst verschil zit tussen het beoogde met de richtlijn en de • •

praktijk; de openbare verlichting bijdraagt aan de sociale- en vooral verkeersveiligheid voor alle verkeersdeelnemers; de gemeenteraad het belangrijk vindt om bovengenoemd punt goed te organiseren voor onze inwoners om verkeersonveilige situaties tot het minimum te beperken;

verzoekt het college: • de schouw uit te breiden en te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de verlichting van de openbare weg te verbeteren voor plekken waar wandelend en/of fietsend verkeer kruist met •

motorvoertuigen; de uitkomsten van het onderzoek met een oplossingsrichting en aanpak te bespreken met de gemeenteraad voorafgaand aan de begroting van 2025.

En gaat over tot de orde van de dag De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Kolster De motie die de heer Koster heeft ingediend verzoekt het college om de schouw inzake de openbare verlichting uit te breiden en te onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de verlichting van de openbare weg te verbeteren voor plekken waar wandelend en/of fietsend verkeer kruist met motorvoertuigen en verzoekt ook om de uitkomst van het onderzoek met een oplossingsrichting en aanpak te bespreken met de gemeenteraad voorafgaand aan de begroting van 2025. Ik geef het woord aan de mede-indiener, de heer Molengraaf van Leefbaar Capelle De heer MOLENGRAAF Dank u, voorzitter. Ik zou graag willen beginnen met een felicitatie aan u voor uw eerste raadsvergadering als voorzitter van de raad. Ik hoop dat u zich al een beetje thuis voelt in Capelle en namens Leefbaar Capelle, maar naar ik aanneem ook namens de hele raad, wens ik u veel succes de komende maanden. Dan de motie van de WD en Leefbaar Capelle. Ik ben blij dat die vanavond wordt behandeld. Ze biedt in mijn ogen genoeg aanknopingspunten voor het college in het geval ze wordt aangenomen. Het betreft een onderwerp dat voor onze fractie erg belangrijk is We hebben de afgelopen tijd al vaker aandacht besteed aan de verkeersveiligheid van voetgangers.

De huidige verlichting zorgt ervoor dat slechts een deel van de weg goed wordt belicht, dat de omgeving donkerder lijkt dan bij de oude verlichting en dat bestuurders in de regen kunnen worden verblind. Uit de reacties op het AD-artikel van 6 februari blijkt dat dit probleem door veel mensen wordt herkend. Bij bijvoorbeeld voetgangersoversteekplaatsen, rotondes en kruisingen kan dat voor gevaarlijke situaties zorgen Het verzoek in de motie om onderzoek te doen naar mogelijkheden om de verlichting juist op deze plekken te verbeteren, steunen wij dan ook volledig. De motie komt in onze ogen ook op een goed moment, nu wordt gewerkt aan een nieuw voetgangersbeleid. Binnenkort kunnen Capellenaren online aangeven op welke plekken zij zich als voetganger onveilig voelen. Er zijn een aantal plekken waarvan wij vaak te horen krijgen dat mensen zich daar niet veilig voelen en we hopen dat we met het mogelijke onderzoek uit deze motie en met dat nieuwe voetgangersbeleid dat soort plekken kunnen gaan aanpakken. Rest mij alleen nog de heer Kolster te bedanken voor het opstellen van de motie. Dat was het voor de eerste termijn Dank u wel, voorzitter De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Molengraaf. Ik moet overigens melden dat de motie op NotuBox staat voor de leden van de raad en voor het publiek is ze zojuist uitgedeeld. Ik geef een beetje random het woord aan de heer Eilander, ChristenUnie

240212

pagina 19 van 32

De heer EILANDER: Dank u wel, voorzitter. Dat gevoel had ik al, dat het een beetje random was, maar misschien komt het mij wel goed uit. Dank voor het woord. Als gemeente hebben wij de afgelopen jaren veel geïnvesteerd in veilige oversteekplekken voor langzaam verkeer. Ik hoef maar te denken aan het oversteekpunt bij de Schönberglaan, eerder al genoemd, maar ik ken er nog drie op de Slotlaan, ook een bij de Jumbo op de Schenkelsedreef, en zo zijn er nog meer in Capelle. Daarover geen twijfel. Goede verlichting was daarbij altijd een van de belangrijkste aandachtspunten ter verbetering. Geen discussie. Het baart onze fractie dan ook zorgen dat de intrede van ledverlichting een verslechtering van de zichtbaarheid betekent. Dus de strekking van de motie - ik zei het al bij het ordevoorstel-, daar staan wij volledig achter. Het verbaast de ChristenUnie - en dan kom ik terug op de woorden die de heer Kolster gebruikte: nemen wij de burger serieus? - dat we het pas bij de begroting 2025 hierover misschien moeten hebben. Dat is wat ons betreft veel te laat. Als het een probleem is, moeten we nu aan de gang gaan. U vraagt namelijk in de motie - zo hebben wij het althans gelezen - om de schouw uit te breiden Hel? We hebben toch al onderzoek gedaan, we hebben een schouw en we weten dat het niet goed is.

Dan moeten we nu aan het werk om te onderzoeken Dat zou onze vraag in de commissie, of op een andere manier, aan de wethouder zijn. Wij moeten niet wachten tot een begrotingsbehandeling. Volgens mij moeten we nu wat gaan doen. Kom dan bijvoorbeeld bij de voorjaarsnota met een voorstel om wellicht middelen vrij te maken. Wij willen nog veel harder dan u lopen. Dus nemen wij de burgers serieus? Ik denk dat wij ze zeer serieus nemen. De heer KOLSTER: Voorzitter, bij wijze van interruptie. De VOORZITTER: De heer Kolster. De heer KOLSTER: Begrijp ik nou goed dat, als ik het woordje 'begroting '25' vervang door 'voorjaarsnota '24', ik dan op uw instemming kan rekenen? De heer EILANDER: Wat ons betreft qua snelheid absoluut, als het college kan toezeggen ... De VOORZITTER: Via de voorzitter, qraaq! De heer EILANDER: Voorzitter, dank u well U doet hetzelfde als wat ik in de commissie ook wel eens doe, dan vergeten ze het. De VOORZITTER: Ik heb nu met twee commissievoorzitters te maken, dus ik ga ervan uit dat jullie beiden de regels der kunst kennen. De heer EILANDER: Wij kennen ze, we zitten ook in dezelfde commissie en we vervangen elkaar, dus daar zal het niet aan liggen, maar dank u wel voor het woord, voorzitter; terecht dat u mij daarop wijst, want zo hebben we dat afgesproken. Volgens mij nemen wij de burger dus wel degelijk serieus.

Wij willen alleen maar eerder aan de slag hiermee. Dus ja, zou het in de motie gewijzigd worden in 'voorjaarsnota 2024', dan hebt u zeker onze steun in die snelheid, als het college dat ook kan waarmaken, want we moeten wel realistisch blijven. Dus dat zou ook de vraag zijn eigenlijk: hebben wij wel een nadere schouw nodig? Dat is eigenlijk de vraag die ik dan, misschien via u, bij de wethouder wil neerleggen. Of kunnen wij eerder aan de slag? Over het tweede punt, of het later kan, heb ik al wat gezegd. Ik wil wel èèn punt maken: ik hoop echt dat wij stoppen met het gebruik van het woord 'insluizen'. Ik merk aan mezelf dat ik er echt moeite mee heb. We hebben volgens mij een raadsvergadering gehad waarin dat woord echt een lading heeft gekregen, laten we daar alsjeblieft mee stoppen. Maar dat is een hele persoonlijke noot die ik nog wil maken tot slot. Dank u wel, voorzitter. z.o.z.

240212

pagina: 20 van 32

De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Feuth, 066

Mevrouw FEUTH: Dank u, voorzitter. Ik zal het kort houden, dus ik blijf even zitten. Ledverlichting heeft voor- en nadelen en het maakt ook nog heel veel uit welke keuze je maakt in de ledverlichting in armaturen en reflectoren en van alles en nog wat. Inmiddels zijn er ook allerlei slimme systemen met sensoren met wel en niet aanspringen en allerlei inventieve mogelijkheden. Ik ben het ermee eens dat de ledverlichting in Capelle nu gezorgd heeft voor een verslechtering van de zichtbaarheid. Ik denk alleen dat er zeker mogelijkheden zijn om ook met ledverlichting, met z'n voordelen, tot betere oplossing te komen op bepaalde plaatsen. Dus kan ik een onderzoek zeker steunen. De vraag is alleen: gaan we daar heel lang op wachten, of proberen we daar ook op korte termijn een vervolg aan te geven? Wat dat betreft kan ik me wel aansluiten bij de heer Eilander van de ChristenUnie. Het is nu onveilig en niet volgend jaar. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Feuth. De heer Vlot, SP. De heer VLOT Dank u wel, voorzitter. We staan zonder meer positief tegenover de motie en in de invulling van de heer Eilander wat betreft de urgentie kunnen wij ons ook vinden. Het enige wat wij ons wel ons afvragen is het volgende Op enig moment zijn we overgegaan op het vervangen van straatverlichting en dat is gefaseerd gebeurd.

Er zijn naar ik meen proeffases geweest met op verschillende plekken verschillende soorten verlichting. Volgens het krantenartikel, en dat kan ik trouwens uit eigen ervaring beamen, is op een aantal plaatsen door het veranderen van de verlichting geen veiliger situatie ontstaan. Ik ben benieuwd of de wethouder zich daarin herkent, of dat de motie misschien wel in haar geheel kan worden overgenomen door de wethouder. Zo niet, dan gaan wij haar zonder meer steunen om daar verandering in te brengen Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Vlot. De heer Oudshoorn, SGP. De heer OUDSHOORN Dank u wel, voorzitter. Voordat we ingaan op de motie die is ingediend door de VVD en Leefbaar Capelle, moeten ons eerst twee niet inhoudelijke zaken van het hart, over het proces en de naam van de motie. Het proces kan niet onze steun verdienen Dit onderwerp is al lang geleden gepasseerd. Er zijn vragen gesteld, er is onlangs ook een krantenartikel over verschenen, en het dan op deze manier, zonder dat er fractieberaad over heeft kunnen plaatsvinden, op de agenda van de raad zetten, vinden wij niet het juiste proces. Dit had normaal besproken kunnen worden in de commissie, of in ieder geval met een wat ruimere overlegtijd.

En als ik dan de heer Kolster hoor zeggen dat het urgent is, en inderdaad denkend aan de al door de ChristenUnie genoemde termijn, dan is dat voor ons niet aanleiding om dit proces te steunen. Het tweede is de naam van de motie De heer Kolster geeft aan dat het urgent is, dat de Capelse burger serieus moet worden genomen en dat het gaat om gevaarlijke situaties, maar vervolgens wordt er een naam aan gehangen van een spelletje verstoppertjespelen. Voorzitter, het gaat hier allerminst om een spelletje en nog minder om iets verstoppen, het gaat juist om de zichtbaarheid. Dus mijn oproep zou zijn om de motie een goede, passende naam te geven Maar dan de inhoud. Qua inhoud onderschrijft de SGP de strekking van de motie, want ook wij hebben eerder aandacht gevraagd voor veilige, opvallende oversteekplaatsen. Wel vraagt de SGP zich af of het gevraagde al niet wordt opgepakt. De schouw is er al, er is geconstateerd dat het onvoldoende is, dus ik hoor graag van de wethouder of dit niet een overbodige actie is.

240212

pagina: 21 van 32

Tegelijkertijd: als er onvolkomenheden zijn aan de straatverlichting, en ik ga er gemakshalve vanuit dat deze verlichting gewoon is aanbesteed, en bij een aanbesteding worden vaak allemaal voorwaarden neergelegd waaraan moet worden voldaan, dan kan het zomaar zijn dat het gewoon een kwestie is van degene die het uitgeleverd heeft daarop aan te spreken en misschien wel aanpassingen te doen aan de verlichting. Ik hoor graag van de wethouder of er wel geleverd is conform de aanbesteding. Daar wil ik het voor nu bij laten, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Oudshoorn. Ik heb nu op de lijst van sprekers mevrouw Den Engelsman staan, maar die heeft nog maar vijftien seconden. Ze mag kort vertellen wat ze van de motie vindt Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank u wel. Dan richt ik mijn vraag aan de wethouder. De vraag is hoe dit in verhouding staat tot het nieuwe voetgangersbeleid en of eventueel een uitbreiding van de schouw mogelijk is, of dat we al met de huidige schouw aan de slag kunnen. En ook over de urgentie wil ik graag weten of het bij de voorjaarsnota zou kunnen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u. Bij de heer Schaatsbergen heb ik een vraagteken staan. Mijnheer Schaatsbergen.

De heer SCHAATSBERGEN: Ja, ik had eventueel in een tweede termijn willen reageren, maar misschien kunnen we die voorkomen door nu te zeggen dat het belang van zichtbaarheid in onze gemeente erg belangrijk is. Het afgelopen weekend heb ik bij mij in de buurt van Schollevaar kunnen merken dat ook overdag de zichtbaarheid nog wel eens te wensen overlaat, gelet op alle politie en de ambulance die we weer op de rotonde van de Burgemeester Van Dijklaan hebben gezien. Ik wacht even de reactie van het college af ten aanzien van de urgentie en mogelijkheden en uitvoering, maar ik sta ten principale heel positief ten opzichte van deze motie. De VOORZITTER: Ik was even bang voor de spatie die ik in uw tekst hoorde toen u zorgen uitte over de burgemeester, maar gelukkig kwam er 'Van Dijklaan' achteraan 1

De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, bij interruptie het duurt wellicht nog even, maar misschien dat we ook nog een Burgemeester Lamerslaan krijgen 1 De VOORZITTER: Nou, dat dat wens ik u niet toe, want zo lang zal ik hier niet mogen verblijven! Het woord is nu aan de fractie van GroenLinks, mevrouw Aktas. Mevrouw AKTA$: Dank u, voorzitter. Vooraf wil ik zeggen dat wij als GroenLinks in principe positief staan tegenover de motie. Wel heb ik nog behoefte aan een duiding bij de motie. In de motie wordt het college verzocht om de schaal uit te breiden. Wat bedoelt mijnheer Kolster daar precies mee? In principe is het probleem duidelijk. Gesteld wordt dat met de huidige led lichtarmaturen licht wordt weerkaatst op het asfalt, wat mogelijk onveilige situaties met zich kan meebrengen. Dus wat is het doel van het uitbreiden van zo'n schaal? We weten immers al wat het issue is. Heeft mijnheer Kolster er ook een idee van welke mogelijkheden er dan zijn om de verlichting van de openbare weg te verbeteren en wordt dan ook rekening gehouden met duurzaamheidsaspecten? De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Akta;; De heer Van Gent, CBB. De heer VAN GENT: Dank u wel, voorzitter.

Ik wil de indieners graag vragen of het misschien mogelijk is de motie nog iets verder uit te breiden Heel lang zijn er bij verschillende oversteekplaatsen reflecterende palen geplaatst, waardoor de oversteekplaatsen ook wat duidelijker herkenbaar werden. .z.o.z.

240212

pagina: 22 van 32

Ik herken het probleem en ik steun ook Jullie motie wat dat betreft. Zeker bij regen zie ik ook vaak niet of er een zebrapad is of niet. Een ander probleem is dat heel veel mensen in het donker gekleed zijn en daardoor ook moeilijk te zien zijn. Maar door het aanbrengen van die geel-zwart reflecterende palen onder andere zou het voor de automobilist duidelijker zijn dat daar een oversteekplaats is De VOORZITTER: Dank u wel. Tot slot mevrouw Tieman, Partij van de Arbeid. Mevrouw TIEMAN: Dank u wel, voorzitter. Eigenlijk een vraag die ik zowel aan de wethouder als aan de heer Kolster zou willen stellen. Zoals ik begrepen heb, is de schouw redelijk recent geweest en dan ga ik er eigenlijk vanuit dat naar aanleiding van de resultaten daarvan de wethouder wellicht al een voornemen heeft om daarmee aan de slag te gaan Dus dat zou ik graag van de wethouder willen horen En van de heer Kolster zou ik graag willen weten waarom deze motie dan voorligt en waarom we niet gewoon even afwachten wat de wethouder wil doen naar aanleiding van de resultaten van de schouw. Nou, daar laat ik het even bij. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Tieman Ik kijk nu echt rond of ik niemand oversla Zo niet, dan gaan we naar de vertegenwoordiging van het college, wethouder Wilson, die ongetwijfeld op een aantal van uw vragen antwoord gaat geven. Mijnheer Wilson.

Wethouder WILSON Dank u wel, mijnheer de voorzitter. Allereerst stel ik uw betrokkenheid bij het onderwerp verkeersveiligheid enorm op prijs. Wij nemen als college dit onderwerp, net als de raad, zeer serieus. Wel nog één opmerking van mijn kant: ik heb deze motie pas einde van de ochtend binnengekregen, dus het is voor mij niet echt fijn werken als ik 'm zo laat krijg, terwijl ik weet dat andere mensen hem al veel eerder hebben verstuurd en ook eerder hebben gekregen. Als wethouder buitenruimte ben ik verantwoordelijk voor plaatsing van ledverlichting en wethouder Van Woudenberg gaat onder andere over verkeer, verkeersveiligheid en mobiliteit. Daar hebben we goed contact over, zeker over dit soort onderwerpen Het is al meerdere malen gezegd, maar zoals u weet, werken we nu aan een nieuw voetgangersbeleid dat we, als alles goed verloopt, eind dit jaar aan u als raad willen voorleggen We gaan in het kader van het uitvoeringsprogramma mobiliteit onderzoek doen naar voetgangersveiligheid in brede zin. Alle Capellenaren kunnen dan straks op de site alle plekken doorgeven waar ze verbeteringen zien ten aanzien van voetgangersgebruik in de openbare ruimte, of waar zij zichzelf als voetganger onveilig voelen. Dus ook slechte verlichting bij oversteekplaatsen kan dan naar voren komen als onveilige plek.

Na deze inventarisatie, waarin ook objectieve gegevens worden meegenomen, zoals ongevallen en de locatie van de ongevallen, controleren we die locatie of ze daadwerkelijk onveilig is en wat het dan eventueel zou kunnen veroorzaken. Als het inderdaad gevaarlijk blijkt te zijn, kijken we hoe en op welke termijn we dat kunnen aanpakken. Ik hoorde mevrouw Feuth al een aantal opmerkingen maken over de ledverlichting Je kunt inderdaad met verschillende armaturen werken, met reflecterende spiegels erin, zodat het breder verlicht wordt, je kunt met zwart-gele palen werken, je kunt met knipperende lichten in de zebrapaden werken. Dat zal maatwerk moeten zijn op dat moment. De recente schouw met de WD is geen brede schouw geweest, niet de gemeentelijke schouw, maar samen met de WD hebben ze gewoon een aantal plekken bezocht. Daar ontstaat eventjes verwarring over en dat had misschien net even ietsje beter in de motie verwoord kunnen worden Maar toen hebben we ook al direct een maatregel genomen door opdracht te geven om in ieder geval één lichtmast te verplaatsen, zodat er een breder verlichte aanlooproute zou zijn Dan nog even aanvullend op de ledverlichting Deze vorm van verlichting heeft heel veel voordelen minder energieverbruik, dus minder CO2-uitstoot en minder lichtvervuiling. Flora, maar vooral ook fauna, ondervindt van conventionele verlichting veel meer nadelige gevolgen.

240212

pagina: 23 van 32

Maar het heeft ook zijn nadelen. Een aantal weggebruikers/ voetgangers ervaart de bundelverlichting als minder goed dan de strooiverlichting van de conventionele verlichting. Dit wordt niet alleen in Capelle zo ervaren, maar laat zich juist ook op landelijk niveau zien. Het is dan ook echt een landelijk probleem, waar we nog geen oplossing voor hebben. Daarom gaan we wel aansluiting zoeken bij de landelijke branchevereniging, om te kijken of er aanvullende oplossingen zijn om de zichtbaarheid waar nodig te verbeteren, en daar houden we ook uw raad van op de hoogte. De meldingen die tot nu toe zijn binnengekomen gaven ons geen reden voor een brede schouw, maar ik heb u heel goed gehoord, dus ik ga dat zeker meenemen, ook met mijn collega mobiliteit, om te kijken hoe we dat verder kunnen gaan oppakken. Maar we komen er nog op terug. We zijn nog bezig met het voetgangersbeleid en volgens mij past dit daar juist heel goed in, dus ik zou nog heel even wachten. De VOORZITTER: Dus wat is uw preadvies over de motie? Wethouder WILSON: Op dit moment overbodig, want we zijn er al mee bezig. De heer EILANDER: Nou, mag ik hem iets anders duiden? Is het een toezegging ... De VOORZITTER: De heer Eilander. De heer EILANDER: Sorry. Dank u wel, voorzitter. Misschien had de indiener het ook kunnen vragen, maar ik doe het nu maar even.

Doet u nu een toezegging dat u het onderzoek waarom deze motie vraagt gaat doen? Heb ik dat goed gehoord, of ben ik dan te kort door de bocht, of heb ik niet goed geluisterd? De VOORZITTER: Wethouder. Wethouder WILSON: Dan pak ik hem even heel strak erbij. Wij gaan onderzoeken welke mogelijkheden er zijn om de verlichting van de openbare weg te verbeteren naar aanleiding van de meldingen die we dadelijk krijgen bij het ophalen bij de Capellenaren. De heer MOLENGRAAF: Voorzitter .. De VOORZITTER: De heer Molengraaf. De heer MOLENGRAAF: Ik kan de beantwoording van de wethouder tot een bepaalde hoogte volgen. Wat ik echter niet helemaal begrijpen is het volgende. Onlangs was een artikel van de heer Van Woudenberg in het AD te lezen over dat voetgangersbeleid en daarin las ik dat Capellenaren konden aangeven waar ze zich als voetganger onveilig voelen. Volgens mij is wat in de motie staat juist vanuit het oogpunt van de bestuurder van een auto beschreven. Het kan zomaar zijn dat het voor een voetganger niet onveilig voelt, maar wel onveilig is. Ik vraag me af of we dit probleem echt oplossen wanneer we alleen maar vragen naar het standpunt van de voetganger. Is de wethouder dat met me eens? Wethouder WILSON: Nee, dat ben ik niet met u eens, want als ik oversteek en ik word zes keer bijna aangereden bij een oversteekplaats, meld ik dat volgens mij wel.

De VOORZITTER: Ik denk dat het ook niet verstandig is om het vanuit het ene of vanuit het andere uitgangspunt te beoordelen. Het gaat om de veiligheid van die oversteekplaatsen in het algemeen. Ik denk dat we het daarover eens zijn. Wethouder. Wethouder WILSON En dan komt die melding echt wel naar boven. Maar deze discussie - dat ben ik wel eens met eèn aantal mensen die dat eerder al hebben gezegd - had eigenlijk gevoerd moeten worden in de commissie, want er zijn een aantal vragen gesteld die ik ook nog moet uitzoeken. z.o.z.

240212

pagina 24 van 32

Dat vind ik jammer, want nu gaat het op deze manier. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dank u wel. De wethouder gaf aan dat hij met het voetgangersbeleid eind 2024 naar de raad komt. Zou het mogelijk zijn om dat ook richting de begroting te doen, of voor de najaarsnota, want dan hoef je niet tot de voorjaarsnota 2025 te wachten als er nog geld nodig is. De VOORZITTER: Eigenlijk is de concrete vraag dus: wanneer komt dat voetgangersbeleid er? Wethouder WILSON Nee, de vraag is of het naar voren gehaald kan worden, maar daar ga ik niet over; dat is de heer Van Woudenberg De VOORZITTER: Wethouder Van Woudenberg. Wethouder VAN WOUDENBERG Voorzitter, wij werken toe, maar we weten niet of dat gaat lukken. dat hangt een beetje af van de input die we krijgen op dit onderwerp, naar de septembervergadering van de raad, maar het zou eventueel ook in de novembervergadering kunnen. De VOORZITTER: De vraag is of je het dan nog redt met de begroting, want die begroting wordt primair al in augustus/september gemaakt, die bereikt u in oktober, dus dat gaat hem net niet worden, en die voorjaarsnota is nog veel eerder. Dus u moet maar even beoordelen of u dan wel of niet tevreden bent met die planningen. Mevrouw TIEMAN: Voorzitter .. De VOORZITTER: Mevrouw Tieman.

Mevrouw TIEMAN: Dank u wel, voorzitter Als ik de wethouder goed beluister, zei hij dat op basis van het ophalen met dat voetgangersbeleid zal worden beoordeeld welke plekken er zijn en hoe we dan verder die schouw moeten doen Maar als ik de VVD beluister, dan hebben zij vanuit die beperkte schouw al geconcludeerd dat de ledverlichting in z'n algemeenheid op heel veel plekken een probleem oplevert. Klopt het dan dat uw conclusie uit die beperkte schouw een andere is dan de conclusie van de VVD-fractie? De VOORZITTER: De wethouder. Wethouder WILSON Ik weet niet precies wat ik daarover dan heb gezegd, maar volgens mij is tijdens die schouw in ieder geval gebleken dat één plek te donker was en daarom wordt de lichtmast verplaatst. Voor de rest hebben wij alle meldingen doorgekeken van de afgelopen jaren en daar blijkt het gewoon niet uit. Dus dat is voor ons een lastige. Daarom hebben wij nooit een bredere schouw gedaan. Ik heb u goed gehoord, en ik neem het ook zeker mee, om te kijken of we dat in mobiliteit ook nog een plek kunnen geven. Maar we gaan hem dadelijk uitzetten bij de Capellenaren en ik wil eerst eventjes afwachten welke meldingen daar dan binnenkomen. Naar aanleiding daarvan moeten we dan een volgende stap nemen De VOORZITTER Goed.

Ik stel voor dat we nu de tweede ronde ingaan, dan krijgt u allemaal de gelegenheid om even een reflectie te geven, anders wordt het een beetje pingpongen in het debat. Het lijkt me dat dit een mooi voorstel van de voorzitter is De heer OUDSHOORN: Voorzitter, bij interruptie De VOORZITTER: De heer Oudshoorn. De heer OUDSHOORN: Ja, ik heb nog een antwoord gemist.

240212

pagina: 25 van 32

De VOORZITTER: Een heel concreet antwoord op een concrete vraag? De heer OUDSHOORN: Nou, ik had een hele concrete vraag gesteld, namelijk: als de verlichting niet blijkt te voldoen, zat dat dan niet gewoon in de aanbesteding van de gemeente? De VOORZITTER: Oké, de aanbestedingsvraag. Wethouder. Wethouder WILSON Bij mijn weten voldoet de verlichting gewoon aan alle landelijke regels en wetgeving, dus dat is het niet. De VOORZITTER: Ik stel voor nu de tweede termijn te doen, want dan loopt het debat ook een beetje ordelijk Nu is het een beetje pingpongen tussen een wethouder en u, vraag en antwoord. Overigens ontbreekt hier - sorry dat ik het zeg, mijnheer Kolster - een commissiebehandeling, want in de commissiebehandeling kun je een heleboel feitelijke vragen met elkaar delen en uitwisselen. Maar u heeft uitgelegd waarom u het vandaag wilde behandelen en dan gaan we dat zo doen. Aan de orde is de tweede termijn. Ik loop de diverse sprekers in dezelfde volgorde af. De heer Kolster krijgt als eerste de gelegenheid om nog wat nadere toelichting te geven op de motieven voor zijn motie. Mijnheer Kolster. De heer KOLSTER: Dank u wel, voorzitter, en dank ook voor de beantwoording van wethouder Wilson. Hij opende met de woorden "wij nemen het onderwerp zeer serieus". Tegelijkertijd is het college van mening dat de motie overbodig is.

In eerste instantie klinkt het als muziek in de oren dat we tijd en moeite hebben gestoken in iets wat het college wil doen, maar schijn bedriegt. De wethouder geeft aan dat het onderzocht gaat worden, dat het dus onderdeel zal uitmaken van het voetgangersbeleid, en daar staan we een beetje argwanend tegenover. Ik zal een aantal zinnen citeren uit antwoorden op de vragen die wij gesteld hebben in maart 2023. Voor degene die dat willen nalezen: het gaat om de beantwoordingsbrief op 9 mei 2023, nummer 1108416/1132375. Deel 1: "Als

het gaat om de verkeersveiligheid, kan de gemeente op voorhand niet aansprakelijkheid op zich nemen." Deel 2: "Deze richtlijnen zijn gangbaar in Nederland voor de openbare verlichting, maar geen norm." Deel 3: "De specifieke signalen aangaande de beleving van de verminderde zichtbaarheid zijn nieuw en ons niet bekend." Deel 4: "Hierbij wordt opgemerkt dat deze signalen niet door inwoners zijn gemeld bij het KCC We hebben hierover geen klachten ontvangen Momenteel geeft de bijlage nog geen aanleiding om een onderzoek in te stellen." Deel 5: "Verder merken wij op dat er ook een trend is voor juist minder verlichting bij de overheid " Deel 6: "Pas als er significant aanleiding is bij specifieke locaties en veel klachten binnenkomen, kan nader onderzoek worden gedaan. Dit is hier niet het geval." Als laatste draag ik het citaat voor: "Extra verlichting aanbrengen in bijvoorbeeld het Schollebos wordt daarom in dit kader altijd afgeraden." Einde citaten. Hoe het college hierop komt, is ons een raadsel, aangezien er in het Schollebos geen autowegen lopen Hoe rijmt het college de uitspraak van vanavond - "wij nemen het onderwerp serieus"- met de antwoorden op de artikel 38-vragen van elf maanden geleden? De wethouders Van Woudenberg en Wilson waren ook onderdeel van dat college. Mijn gevoel is dat dit niet nieuw is.

U zegt nu iets anders dan elf maanden geleden De VVD kan aan de hand van dit soort uitspraken niet geloven dat u hier serieus mee om wilt gaan, omdat u elf maanden geleden echt iets anders hebt gezegd. Waarom omarmt u niet deze motie? Neem het geluid van deze gemeenteraad serieus, doe een compleet, grondig onderzoek en koppel dit terug naar de gemeenteraad. Laat dit niet afhangen van inwoners die naar u toe moeten komen om te zeggen dat er ergens een probleem is. Onderzoek zelf waar dat probleem is. Is het echt nodig om de inwoners te mobiliseren voordat het college aan de slag gaat? En als ze dan naar u toe moeten komen, hoeveel inwoners moeten er dan naar u toe komen? Moeten ze echt een lijstje aanleveren met de plekken waar zij onveiligheid ervaren? z.o.z.

240212

pagina: 26 van 32

Ten tweede Worden daarvoor alle Capellenaren uitgenodigd? Moeten de Capelse inwoners bij meerderheid gaan stemmen over de vraag of een situatie onveilig is? Hoe gaat dat in zijn werk? Neem uw verantwoordelijkheid, neem deze volksvertegenwoordigers serieus die dadelijk, zo is mijn inschatting als ik even tel om me heen, bij meerderheid deze motie gaan aannemen, en voer hem uit, want het is een belangrijk onderwerp. De VOORZITTER: Er zijn een paar vragen aan u gesteld en ik hoop dat u ook die nog wilt beantwoorden De heer KOLSTER: Die heb ik opgeschreven, voorzitter, en die ga ik beantwoorden. Ten derde. Mijnheer Molengraaf heeft het eigenlijk al aangegeven: u wilt het betrekken bij het voetgangersbeleid, maar het gaat ons ook om de fietser, het gaat ons ook om de beleving van de automobilist die ineens een voetganger ziet oversteken en daardoor verrast wordt. Mevrouw Aktas vroeg wat wij bedoelen met een uitbreiding van de schouw Wethouder Wilson heeft eigenlijk al uitgelegd wat er feitelijk gebeurd is. Ons burgerraadslid John Brasser is mee geweest met een ambtenaar en heeft daar gekeken naar enkele oversteekplaatsen. Wat mij betreft gebeurt dat voor heel de gemeente, wordt op dezelfde manier onderzocht of daar te weinig licht is en of het wordt ervaren als een onoverzichtelijke plaats is. Dat bedoelen wij met het uitbreiden van die schouw.

Dan de vraag welke mogelijkheden er zijn om bijvoorbeeld rekening te houden met duurzaamheidsaspecten. Ik wil uw vraag graag beantwoorden, maar dat kan ik niet. Ik kan even snel op Google zoeken naar type ledarmaturen, maar daar hebben we een capabel ambtelijk apparaat voor en die kunnen heel goed zelf iets aan ons voorleggen, waarvan zij denken dat het een goed alternatief is. De heer Van Gent gaf aan dat hij de zwart-gele reflecterende palen graag mee betrokken wil hebben in het onderzoek Wat mij betreft is dat onderdeel van het gebied voetgangersoversteekplaats, dus wat mij betreft horen die zwart-gele palen daarbij. Ik hoop dat het college die mening ook heeft Mevrouw Tieman stelde eigenlijk dezelfde vraag over de schouw en ik meen die beantwoord te hebben. De VOORZITTER: Dat horen we zo dadelijk, want er is nog een tweede termijn Maar ik zie dat mevrouw Tieman wil interrumperen. Ga uw gang Mevrouw TIEMAN: Ik wilde de heer Kolster even helpen herinneren wat mijn vraag was, want volgens mij heeft hij die nog niet beantwoord. Mijn vraag was vooral: waarom niet wachten wat het college nu gaat doen, nadat zij ook bij de schouw aanwezig zijn geweest? De heer KOLSTER: Ik heb geprobeerd dat te beantwoorden door uit te leggen welke reactie wij elf maanden geleden hebben gehad.

Nu hebben wij dit inzicht en wij willen gewoon zeker weten dat het college hiermee serieus aan de slag gaat. En als ze dat doen, hoop ik dat ze zich bekrachtigd voelen doordat wij dadelijk als gemeenteraad wellicht deze motie bij meerderheid aannemen. De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Kolster. Uw mede-indiener, de heer Molengraaf. De heer MOLENGRAAF Dank u, voorzitter. Soms loopt een vergadering anders dan je had verwacht. Ik had eerlijk gezegd verwacht dat het college deze motie zou omarmen Ik zou ook nog even willen reageren op een paar vragen die zijn gesteld, allereerst over het proces. Ik ben het ermee eens dat dat niet is zoals het hoort te gaan Zo'n motie hoort eigenlijk voor een fractievergadering beschikbaar te zijn, en in het geval van de wethouder die motie hoort niet op maandagochtend op uw bureau te liggen. Dan de vraag van CBB over de reflecterende palen Wat mij betreft is dat nou wel iets wat je zo in het voetgangersbeleid zou kunnen tillen.

240212

pagina: 27 van 32

U haalde al een plek aan, maar we hebben bijvoorbeeld ook hier achter aan de Rivierweg een ledwaarschuwingsbord voor voetgangers, dat aangaat wanneer iemand aankomt. Het zou mooi zijn als we dat ook mee kunnen nemen in dat beleid. Ik zou hem niet in deze motie willen tillen, ik denk wel dat het een plek verdient in dat voetgangersbeleid, maar daar gaan we het gesprek nog over voeren. Dan wil ik toch nog terugkomen op die online-kaart. Ik vind het lastig dat we weten dat er een probleem is, we weten misschien nog niet helemaal hoe we het aan moeten pakken, maar we weten dat het er is, en dat leggen we vervolgens volledig in handen van een online-kaart waar voetgangers dan invullen of ze zich onveilig voelen. Ik heb nog niet zo heel lang mijn rijbewijs, maar ook ik heb in die tijd wel eens een 'oepsie-momentje' gehad, van: oh, daar stond opeens een voetganger die ik niet aan had zien komen. En ik weet niet of die voetganger ook doorhad in wat voor penibele situatie hij eigenlijk verkeerde Komt die plek dan daadwerkelijk wel op de kaart? Ik zou het echt jammer vinden als we weten dat er een probleem is, maar dat dat niet wordt aangepakt omdat het niet op een kaartje is aangevinkt. Ik wil even twee reacties aanhalen die op het AD-artikel zijn geleverd. Ik citeer: "Je wordt vaak compleet verrast, levensgevaarlijk.

Ik ben een voorzichtig bestuurder en zelfs ik schrik me soms dood." Nog eentje: "Zet je verlichting eens uit en kijk wat je nog ziet. De omgeving rondom de oversteekplaatsen zijn volledig blind." Volgens mij is echt duidelijk dat we dit aan moeten pakken en ik denk dat we dat het beste kunnen doen door goed in kaart te brengen waar dit probleem zich voordoet. Dat betekent niet dat je door heel Capelle bij iedere lantaarnpaal nieuwe lampen of armaturen moet zetten, maar dat je op de plekken waar veel verkeer kruist, waar wandelaars komen, waar fietsers komen, kijkt: kunnen we dit probleem oplossen, met nieuwe armaturen bijvoorbeeld? Ik denk dat zo duidelijk is wat ons standpunt is Voorzitter, dank u.

De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Molengraaf. Ik loop even de overige sprekers langs, om te zien of er behoefte is aan een tweede termijn. De heer Eilander. Ga uw gang. De heer EILANDER: Dank u wel. Dat kan misschien in één minuut, maar je weet maar nooit wat voor reacties het nog oplevert. Voorzitter, dank u wel voor het woord; dan is dat in ieder geval een keer netjes afgehandeld! Dank ook aan de wethouder. Nu is mij het woord 'schouw' en de duiding ervan duidelijk geworden. Dat was dus het verkeerde been waarop ik stond bij het lezen van deze motie. Ik dacht: een officiële schouw à la de CROW, want die kent het woord namelijk en dan heb je een officiële. Dit is blijkbaar een andere schouw, dus er was nog helemaal geen schouw met een nader onderzoek, ja, die ene lichtmast, nou top dat dat in ieder geval opgepakt is. Dus er moet tijd zijn. Het digitale kaartje? Nee, ik hoor het wethouder ook zeggen - het lijkt bijna wel of ik ook in het college zit, maar zo is het niet bedeld - : ook de ongevallenmeldingen gaan mee in dat onderzoek, dus niet alleen wat wij melden, maar ook wat gemeld is Nou, die van de Slotlaan zullen daar zeker bij zitten, dat kan niet anders, gezien de schade die daar zowel aan mens als aan voertuig heeft plaatsgevonden.

Het is onze fractie ook duidelijk geworden dat dit inderdaad - de voorzitter zei het al - een commissiebehandeling waard was geweest, dan hadden we dit met zijn allen kunnen bespreken met: hé, wat is nou de informatie en wat gaan we doen? Daarom ga ik ook mijn eerste-termijnbijdrage toch wat bij schaven, waarin ik zei: doe maar met de voorjaarsnota Blijkbaar moeten we eerst nog even goed onderzoek doen, en of digitaal dan snel genoeg is, nou: u hebt de urgentie gehoord, u kunt er vast nog wat mee, kan het wellicht sneller of niet, komen we bij die begroting uit. En ik ga er wel in mee dat hier niet even een schouw volstaat met een paar mensen die rondlopen en van alles doen. Hier moet je echt serieus naar kijken. Blijkbaar wordt voldaan aan de richtlijnen, maar er is wel wat mis, daar zijn we het met z'n allen over eens z.o.z.

240212

pagina: 28 van 32

Volgens mij hoor ik u zeggen dat u het serieus neemt en dat gelooft onze fractie ook zeker We hebben daar geen enkele twijfel over, dus wij gaan wel mee, nu even in de richting van het college, van eerst dat onderzoek goed doen waarin burgers de mogelijkheid krijgen, en andere partijen, en ook de meldingen, bij elkaar levert dat iets op wat je gaat onderzoeken en dan ga je kijken er beter kan. Dus ik ga mijn versnelling in de eerste termijn toch wat downsizen naar realistisch. Doe het goed, want dat verdient deze veiligheidsaandacht. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Eilander. 066, mevrouw Feuth. Mevrouw FEUTH: Dank u, voorzitter. Inhoudelijk kunnen wij ons nog steeds vinden in de motie van VVD en Leefbaar Capelle, met name omdat we denken dat alleen vragen om meldingen van de bewoners toch wat aan de magere kant is, gezien de breed gedragen ervaring van deze gemeenteraad dat het op veel plekken toch wel onveilig is en we niet weten of die meldingen voldoende opleveren Maar wij blijven wel een beetje moeite houden met het proces en de gang van zaken, de korte termijn, het weinige vooraf-overleg en het passeren van een commissie, waar dit volgens mij veel geschikter voor geweest was De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vlot, tweede termijn De heer VLOT Dank u wel, voorzitter.

In eerste termijn had ik de vraag gesteld hoe we tot deze keuze waren gekomen Eigenlijk impliceerde het antwoord van de wethouder al dat dat een soort van gebaseerd is op een richtlijn. Dus ik ga ervan uit dat dat dan een richtlijn is van 'zoveel lumen per zoveel meter' of zo, waaraan dan zou moeten worden voldaan. Dan gaat het dus uit van die richtlijn en is niet werkelijk uitgegaan van de Capelse situatie, of die daar in een praktijksituatie is beoordeeld. Klopt dat? Dank u wel. De VOORZITTER Dank u wel, mijnheer Vlot De heer Oudshoorn. De heer OUDS HOORN: Dank u wel, voorzitter We zitten wel met een met een dilemma, want dat we het probleem opgelost willen hebben ondersteunen wij zeker, maar de manier waarop dit gaat absoluut niet De VVD geeft aan dat ze het niet eens is met de beantwoording van vragen uit het voorjaar van 2023 en dat er nu in 2024 opeens urgentie is. Dat blijft steken, en dat is dan het herhalen van het standpunt in de commissie, want Je ziet nu ook aan de technische vragen dat we maar een beetje aan het gissen zijn met elkaar. Ik hoor de wethouder zeggen dat dit punt serieus wordt opgepakt. Dat is een belangrijk punt, ook al wordt dat door de coalitie dragende partijen in twijfel getrokken. Wij nemen de wethouder serieus op dit punt En ook dat het gekoppeld wordt aan het nieuwe voetgangersbeleid.

Dat nieuwe voetgangersbeleid zien wij graag tegemoet, want dat is een serieuze aanpak, daar geloven wij ook in Wij zijn ook van mening dat wij als raad niet moeten denken dat wij het beter weten dan al onze Capellenaren. Ik kan me voorstellen dat de wethouder zegt, van joh, stuur, stuur mij een mailtje met die punten, dan gaan we daar snel naar kijken, maar dat daarnaast die vraag ook uitgedragen wordt naar de Capellenaren om die punten aan te wijzen Vraag aan de wethouder is wel of hij toe kan zeggen dat de gevaarlijke punten die wij eventueel aanwijzen versneld opgepakt kunnen worden, zodat dat niet een vertraging optreedt. Dit brengt ons ertoe, voorzitter, dat wij op dit moment, hoewel wij het inhoudelijk eens zijn met de motie, vanwege de manier waarop het vanavond loopt, liever het officiële beleid afwachten dan deze motie te steunen en de wethouder voor de wielen te rijden Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Oudshoorn. Ik heb nu mevrouw Den Engelsman op mijn lijstje staan. Hebt u nog behoefte aan een reactie in tweede termijn?

240212

pagina: 29 van 32

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Ik volsta met een stemverklaring, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Mevrouw Aktas Mevrouw AKTA$: Dank u wel, voorzitter. Wij kunnen meegaan met het verhaal van mijnheer Eilander. Wij vinden ook dat een goed onderzoek hieraan vooraf moet gaan Wel vinden we het jammer dat het niet eerder is besproken in de commissie, omdat we nu niet echt kunnen ingaan op duurzaamheidsaspecten. Daarom het verzoek aan de wethouder om bij de uitvoering van het onderzoek ook te kijken naar oplossingen in het kader van duurzaamheid. De VOORZITTER: Dank u wel. Ik sloeg de heer Schaatsbergen over, maar die heeft geen behoefte aan een tweede termijn, constateer ik. De heer Van Gent? Niet. Tot slot mevrouw Tieman. Mevrouw TIEMAN: Dank u wel, voorzitter. Ik had in eerste termijn even geen spreektijd aangevraagd omdat ik wat verrast was door de gang van zaken en eens even wilde afwachten hoe het zou lopen. Wat ons betreft had dit in de commissie besproken moeten worden, getuige ook onze steun aan het ordevoorstel dat de heer Eilander aan het begin van de vergadering deed. Dat mag ook wel duidelijk geworden zijn door de manier waarop deze discussie nu loopt en er zijn bij ons ook nog allerlei achterliggende vragen. Ook het feit dat we de motie na de fractievergaderingen kregen en dat bepaalde stukken niet meegeleverd zijn, spelen hierbij een rol.

Natuurlijk kunnen we allemaal zoeken naar een AD-artikel, of naar artikel 38-vragen van vorig jaar, maar laten we ook een beetje zorgvuldig met elkaars tijd omgaan en dat soort dingen gewoon meeleveren, dan hoeft het niet 33 keer gegoogeld te worden. Dat soort dingen kan wat mij betreft echt een stuk beter Dat gezegd hebbende naar de inhoud. Zichtbaarheid is uiteraard voor ons ook ontzettend belangrijk en we vinden het heel fijn om te horen dat de wethouder het daar volledig mee eens is. Daar hebben we ook geen enkele twijfel aan en we hebben er ook alle vertrouwen in hoe de wethouder dat wil aanpakken. Het door mensen zelf laten melden van gevaarlijke punten is niet, zoals de heer Oudshoorn zei, omdat we denken het misschien beter te weten, maar ik wil u vertellen wat er in onze fractie gebeurde. Naar aanleiding van dit voorstel van de heer Kolster concludeerde mijn collega Weemhoff: hé, het ligt niet aan mijn ogen, er is blijkbaar een probleem met die verlichting; ik was al bij de opticien geweest, eerlijk gezegd, om mijn ogen te laten testen, omdat ik dingen minder goed zie En ook ons burgerraadslid gaf aan: hé, wat bijzonder, ik ervaar precies hetzelfde! Wij dachten allemaal we worden oud, weet je, die ogen gaan achteruit en daardoor zien we het wat slechter.

Dus ja, dat is een beetje hoe het gaat en dan denk ik als in onze fractie van vier mensen drie mensen dat zo ervaren, dan zijn er misschien veel meer Capellenaren die niet doorhebben dat het niet aan hen ligt, maar dat er iets veranderd is in de verlichting. En dat sterkt ons wel in het feit dat we het wel eens zijn met de heer Kolster, met het voorstel dat voorligt inhoudelijk, maar ook alle vertrouwen hebben in de wethouder. Ik wil dat niet zien als een soort van het één óf het ander aanpakken, dus ik hoop eigenlijk vooral dat we dat kunnen combineren en dat het niet een soort van tegenover elkaar wordt. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, bij wijze van interruptie. De VOORZITTER: De heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Ik hoor hier heel veel mensen pleiten voor een manier om de voornemens van het college op dit punt en de wens van de motie toch ergens met elkaar te verzoenen. Dat vraagt volgens mij om een nadere dialoog. Ik zou eigenlijk de indieners willen verzoeken om de motie vanavond niet in stemming te brengen, maar aan te houden en er een commissiebespreking aan te wagen. Misschien ben ik voorbarig, maar ik zou het echt heel jammer vinden als we nu gedwongen worden een keuze te maken, terwijl volgens mij iedereen een spagaat voelt. z.o.z.

240212

pagina: 30 van 32

We hebben het gevoel dat we er met wat puzzelwerk best wel samen uit zouden kunnen komen en het zou jammer zijn als we dat hier vanavond gaan forceren Er is een ordevoorstel gedaan, dat heeft het niet gered, maar mogelijk kan ik met een beroep op de indieners wat bereiken, al moeten we misschien even afwachten tot de wethouder gereageerd heeft. De VOORZITTER: Het lijkt een soort nieuw voorstel van orde, maar ik zal het niet onmiddellijk in stemming brengen, want mevrouw Tieman was nog aan het woord en ik wil de wethouder ook nog de gelegenheid geven te reageren. De heer VAN BUUREN: De vraag aan mevrouw Tieman was inderdaad of ze het daarmee eens is: De VOORZITTER: Wat goed, want mijn volgende zin was: een interruptie moet gericht zijn op een vraaql Ik ben blij dat u dat weet. Mevrouw Tieman. Mevrouw TIEMAN: Ik denk dat mijn fractie het van harte eens kan zijn met uw ordevoorstel om het op die manier af te handelen. Het enige wat ik nog wilde zeggen heeft ook te maken met wat ik maar even de rommeligheid noem waarmee het nu gaat. Mevrouw Aktas besteedde daar al aandacht aan. We zijn natuurlijk die ledverlichting niet voor niks gaan doen.

Die duurzaamheidsvoordelen die eraan verbonden zijn vinden we ook belangrijk Dat is niet weg, dus laten we nu ook vooral komen tot een goede afweging van alles, waarbij veiligheid heel belangrijk is, maar waar we ook voor die andere aspecten oog blijven houden. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Tieman. Voordat ik de wethouder het woord geef, wil ik wel iets bij u kwijt Toen ik kennismaakte met de fractievoorzitters was er één ding waarvan ze zeiden goh, het zou wel fijn zijn als je daarnaar wilt kijken, en dat is de effectiviteit van de raadsvergaderingen Ik heb het gevoel dat ik een commissievergadering voorzit. Daar wil ik niks vervelends mee zeggen, maar de mate van gedetailleerdheid en de vragenstellenrij die daaronder ligt zou normaliter - en ik ben blij dat dat ook is erkend door de indieners - in een commissie aan de orde hebben moeten komen. Omdat dat niet is gebeurd, is de raad nu een soort halve commissie en ik had het idee dat dat niet de wens was van u. Dus laten we afspreken dat dit voorlopig de laatste keer is en dan kunnen we straks het ordevoorstel van de heer Van Buuren in overweging nemen. Ik vind dat de wethouder nog even de kans moet hebben om te reageren, en er zijn ook nog een paar vragen aan hem gesteld. Wethouder.

Wethouder WILSON: Dank u wel, mijnheer de voorzitter Ik wil even starten met de manier van spreken van de WD richting mij, of in ieder geval het college die vond ik niet zo chic Ik vond hem net een beetje over de grens gaan, de voorzitter vond het kennelijk wel goed, ik persoonlijk niet. Ik zou graag willen dat u dat even terugluistert, want ik vond hem echt wel over het randje. We zijn juist naar aanleiding van uw artikel 38-vragen in dialoog geweest met u en daarop hebben we ook geacteerd. we zijn met u naar buiten gegaan. Dat wil ik wel gezegd hebben. En in het Schollebos rijden wel geen auto's, maar er rijden wel fietsen en dat is volgens mij ook nog steeds verkeer. Als het gaat om veiligheid en signalen hieromtrent, willen we zeker geen risico nemen. Dat willen we ook zeker uitstralen richting u, net zoals u dat doet als gemeenteraad. Naast de meldingen die we straks gaan krijgen over de voetgangersveiligheid, nemen we ook de meldingen over verkeersongevallen mee. Dat zijn gewoon keiharde cijfers, dus er komen dadelijk ook punten uit waarvan we zullen zeggen hé, daar hebben wij nooit een melding over gehad, maar er gebeurt wel van alles Vanavond wil ik u zeggen dat het college u goed heeft gehoord. We gaan een bredere schouw doen dan we nu hebben gedaan en gewoon een hele schow over Capelle neerleggen.

Dat doen we dan in het kader van mobiliteit en dan komen we bij u terug. Of het dan de voorjaarsnota, de begroting of de najaarsnota is moet volgens mij niet uitmaken, want het moet een goed onderzoek zijn. Laten we dat gewoon met elkaar afspreken

240212

pagina: 31 van 32

Dat is mijn verhaal, ik ga ook geen andere vragen meer beantwoorden, want volgens mij is het voldoende om nu te zeggen dat we dit gewoon gaan oppakken. Volgens mij doen we dan het enige juiste voor Capelle De VOORZITTER: Dank u wel, mijnheer Wilson. Ik kijk nu even naar de heer Van Buuren, die voorstelde om, gehoord de discussie, toch nog één keer de gelegenheid te geven om hierover in de commissie van gedachten te wisselen, met inachtneming van hetgeen de wethouder al heeft gezegd en toegezegd. Mijnheer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Nou, voorzitter, na deze termijn van het college is ligt er volgens mij zo'n overduidelijke toezegging dat de motie van tafel kan. De VOORZITTER: Ik kijk even naar de beide indieners, want er is een appel gedaan om een commissiebehandeling mogelijk te maken en nu is er nu zelfs een schepje bovenop gedaan met het voorstel om de motie in te trekken. Mijnheer Kolster, even een reactie op de vraag van de heer Van Buuren. De heer KOLSTER: Voorzitter, er moet gewoon een onderzoek komen en het heeft voor mij totaal geen meerwaarde om dat in de commissie te bespreken. Er ligt hier een digitale vraag voor en je zou er bijna een referendum over kunnen organiseren: wilt u een onderzoek, ja of nee? Zo eenvoudig is de vraag eigenlijk. Ik ben wel blij met de toezegging van wethouder Wilson, maar een debat is om tegenstellingen bloot te leggen.

Het college wil eigenlijk de voetganger onderzoeken en op basis van geluiden van inwoners dat reactief verwerken en wij zeggen: loper, fietser, auto, ga proactief zelf aan de slag. Dat laatste komen we nu overeen, dus daar ben ik heel blij mee, maar als je de motie overneemt, is dat ondersteuning van beleid. Wat ik met de motie doe, zal ik eerst met de heer Molengraaf overleggen. De VOORZITTER: Ik heb de heer Wilson niet horen zeggen dat hij de motie overneemt. Hij heeft toegezegd dat hij een onderzoek gaat doen, op een bredere manier dan aanvankelijk de bedoeling was Daarmee heeft hij dictum 1 van uw motie in ieder geval omarmd, welke terminologie je er ook aan geeft. De vraag is of u dan nog behoefte heeft aan een discussie in de commissie, waartoe de heer Van Buuren u uitnodigt. U gehoord hebbende, denk ik van niet, maar ik kijk ook even naar de tweede indiener, de heer Molengraaf. De heer MOLENGRAAF: Voor een bespreking in de commissie voel ik weinig, maar ik zou het wel fijn vinden als u de vergadering een of twee minuten kunt schorsen, opdat ik even met de heer Kolster kan overleggen. De VOORZITTER: Het verzoek tot schorsing wordt ondersteund. Ik stel voor er een heel korte pauze van te maken, want er zijn sommige mensen die daar om andere redenen gebruik van willen maken. Ik schors de vergadering voor vijf minuten

Schorsing van 21.30 tot 21.36 uur De VOORZITTER: De vergadering is heropend. Er ligt een ordevoorstel van de heer Van Buuren om een commissiebehandeling mogelijk te maken Geconstateerd is dat ten aanzien van dictum 1 van de motie een toezegging is gedaan door de wethouder. De heer Kolster heeft gevraagd om een moment van bezinning en ruimte voor overleg met zijn mede-indieners. Dus ik geef de heer Kolster volgens de regels der kunst als eerste het woord z.o.z.

pagina: 32 van 32

240212

De heer KOLSTER: Dank u wel, voorzitter. Ik heb eigenlijk maar één vraag. Kan de wethouder bevestigen dat hij in zijn onderzoek kijkt naar de verlichting van de openbare wegen, waarbij wandelend en ook fietsend verkeer kruist met motorvoertuigen, en of hij daar proactief naar op zoek gaat? Als dat zo is, zijn wij bereid de motie in te trekken De VOORZITTER: Wethouder Wilson. Wethouder WILSON: Ja. De VOORZITTER: Dat betekent, met deze toezegging? De heer KOLSTER: Dat de motie wordt ingetrokken De VOORZITTER: Ik neem aan dat u dat mede namens de heer Molengraaf heeft gemeld. Daarmee is het ordevoorstel van de heer Van Buuren ook niet meer aan de orde, want er ligt geen motie meer. Ik constateer dat de beraadslaging wel heel veel informatie heeft opgeleverd, ik probeer altijd naar de positieve kant van het debat te kijken, want u heeft wel elkaar overtuigd van het feit dat er iets moet gebeuren en daar is de wethouder ook van overtuigd Dus ik hoop dat we er op die manier toch een mooi eind aan kunnen breien. Dat gezegd hebbende, constateer ik dat we aan het eind van de vergadering zijn gekomen. Ik had aanvankelijk in mijn eigen tekst geschreven "Dank voor uw medewerking voor een vlotte vergadering", dat laatste slik ik in, maar aan de andere kant dit is een mooie kennismaking met de raad van Capelle.

Diverse mensen hebben mij tijdens de schorsing niet alleen gezegd "Welkom in Capelle", maar ze zeiden er ook bij "Dit is de raad van Capelle". Ik hoop het eerlijk gezegd niet Ja, ik heb met u kennis gemaakt, maar ik hoop dat u de komende maanden ietsje meer slagvaardigheid aan de dag kunt leggen en dat we het over de grote lijnen kunnen hebben: waar gaan we met die stad Capelle aan den IJssel naartoe? Ik dank u voor uw aanwezigheid en wens u veel succes in de volgende raadscyclus 10. Sluiting. De VOORZITTER sluit te 21.39 uur de vergadering

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 25 maart 2024, de griffier,

de voorzitter,

(

I

(,

/