Printversie verslag

Als er andere zaken zijn die wij kunnen oppakken, vooral op het gebied van vrijwilligers, dan gaan wij dat doen. Ik wil geen plan op een plan gaan maken, terwijl wij ontzettend goed bezig zijn. Mijn advies is om dit afvalactieplan eerst af te maken. Wij hebben oog voor zwerfafval, ondanks dat dit slechts een keer in het plan genoemd wordt. Vandaar dat ik de motie M9 negatief adviseer. Dat betekent niet dat ik de strekking van uw verhaal niet kan waarderen. Die omarm ik en daar zijn wij al mee bezig. De VOORZITTER: U spreekt de heer Van Buuren streng toe. In de tussentijd heeft mevrouw Den Engelsman haar hand opgestoken. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het conceptprogramma buitenruimte staat op de planning. Is er een mogelijkheid om te kijken of er verbanden zijn met het afvalactieplan dat in het programma buitenruimte meegenomen kan worden? Wethouder WILSON: Voorzitter, het lijkt mij wel. Zeker, omdat wij begin volgend jaar met de Capellenaren in gesprek gaan. Als in een bepaalde buurt veel over afval wordt geklaagd, dan is het logisch om te kijken wat wij op afvalgebied nog meer kunnen doen in die wijk of dat stukje buurt. Die verbinding moet er zeker zijn. Anders bent u ervoor om mij daarop te wijzen. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie.

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik heb goed geluisterd naar de wethouder en gehoord dat hij de motie interpreteert als een ondersteuning van zijn beleid, zodanig dat de motie overbodig is of een stok achter de deur om hier later op terug te komen. Dat betekent dat de wethouder adviseert om deze motie aan te houden.

211108

pagina: 46 van 63

Wethouder WILSON: Voorzitter, het afvalactieplan loopt af aan het einde van 2022. Deze gaan wij dan evalueren. Dat punt over zwerfafval zal ik hierin zeker meenemen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, u begrijpt dat onze fractie gevoelig is voor het eventuele verwijt dat wij doen aan goedkope verkiezingsretoriek. Dat houdt ons bijzonder bezig in deze ogenblikken. Wel heb ik nog een vraag. In de beantwoording van het college staat een suggestie van uw kant. Kunt u hier nog iets over zeggen? Wethouder WILSON: Voorzitter, dan moet u mij even helpen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, in de beantwoording staat: "Wat wel een mooi initiatief is om te kijken of Capelle mee kan gaan doen om ook zwerfafvalvrij te worden." De SGP is benieuwd wat u daarmee bedoelt. Wethouder WILSON: Voorzitter, dit staat er om te kijken wat wij nog meer met vrijwilligers kunnen doen. Dat heb ik toen ook gezegd in de afvalwerkgroep. De potentie in Capelle met het aantal mensen dat heel graag wat wil doen met afval is groot. Dat hebben wij gezien bij de afvalgrijpers en bij de containeradoptanten. Binnenkort gaan wij erover nadenken hoe wij deze mensen nog meer kunnen ondersteunen en faciliteren. Mensen willen graag meehelpen, want zij hebben last van het afval. Op Nextdoor gaat het regelmatig over zwerfafval. Laatst was er een opmerking van iemand met een jonge hond.

Het is belangrijk om goed op te letten wat een jonge hond eet. In een bepaalde straat lag er dusdanig veel afval, dat deze persoon de buurtbewoners aansprak om te stoppen met alles op straat te gooien, zoals chocola en broodbollen. Een buurvrouw gooit kennelijk altijd netjes al het brood op straat. Die buurvrouw is aangesproken. Op Nextdoor kwam de oproep om dit afval vaker met elkaar op te ruimen. Dat soort vragen zie ik vaak voorbij komen. Daarnaast wordt er vaak gevraagd wat de gemeente nog meer kan doen en kan faciliteren. De vrijwilligers willen wij zeker meer gaan benaderen. De afvalgrijpers zijn verstrekt en het is leuk om dat te blijven stimuleren en te blijven doen. Dit kan bijvoorbeeld op leuke evenementen, zoals wandelevenementen en speurtochten. Het goede dat wij in de heftige coronatijd hebben gedaan, moeten wij behouden. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft een interruptie. De heer VLOT: Voorzitter, het is al geruime tijd geleden dat ik namens de SP een motie heb ingediend waarin stond dat bij het maaien verschrikkelijk veel afval in het te maaien perceel lag wat daarna kapot gemaaid werd. In de motie werd gevraagd of de wethouder daar iets tegen kan doen. Toen zei de wethouder dat ik deze motie niet hoefde in te dienen, omdat dat het beleid was. Sindsdien heb ik vaak maaiactiviteiten gezien. Nooit heb ik gezien dat eerst het zwerfafval verwijderd werd.

Het is vervelend als dat niet afgestemd kan worden met onze Capelse vrijwilligers die graag het afval ruimen. De wethouder zei dat de aannemer die verantwoordelijk is voor het maaien daarop gewezen zou worden. In hoeverre hoeven wij niet alleen afhankelijk te zijn van vrijwilligers en de inzet van onze Capellenaren, maar kunnen wij erop rekenen dat de wethouder toeziet op de afvalruiming bij dat soort voorkomende werkzaamheden? Wethouder WILSON: Voorzitter, u moet mij geen woorden in de mond gaan leggen. Tegen de SGP heb ik gezegd dat wij nog meer kunnen doen richting de vrijwilligers. Daarnaast staan in het afvalactieplan veel zaken die de professionals doen. Het is niet zo dat al het afval in Capelle door vrijwilligers wordt opgehaald. Dat was niet mijn suggestie. Toen heb ik u gezegd dat de aannemers die het groenonderhoud doen, verplicht zijn om het groen netjes te controleren op blikjes en dat soort zaken. Dat moet niet versnipperd worden. Dat is staand beleid. Dat zal ik nogmaals bespreken. De heer VLOT: Voorzitter, de wethouder liet mij de motie destijds niet indienen, want dat was overbodig. De VOORZITTER: De vraag van de heer Vlot is of het beter op elkaar afgestemd kan worden. De heer VLOT: Voorzitter, Juist, en dat het toezicht bestaat. De VOORZITTER: De vraag aan de wethouder is of dat beter op elkaar afgestemd kan worden. Wethouder WILSON: Ja.

Daarmee heb ik de motie over het afval besproken.

211108

pagina: 47 van 63

De tweede motie gaat over de bomen. In de commissie was ik positief over de motie. Daarbij heb ik wel een opmerking gemaakt over de aantallen. Wij gaan van 5.000 naar 2.500 bomen. Dat maakt niet uit, want het gaat niet over het aantal bomen. Wij willen Capelle vergroenen en daarvoor is aandacht in het programma buitenruimte. Laat het aantal bomen los. Het is niet zomaar gezegd dat wij 1 .000 of 1.500 bomen kwijt kunnen. Het gaat erom dat wij willen vergroenen en dat kan op verschillende manieren. De CO-reductie gaat niet alleen over het aantal bomen. In andere gemeenten heb ik prachtige initiatieven gezien van een soort terpen waarop diverse meerjarige planten kunnen groeien, zodat het niet al te snel vertrapt wordt door honden of gemaaid wordt. Als wij alleen bomen plaatsen, dan is er geen ruimte meer voor dat soort initiatieven. Ik heb graag de vrijheid voor het programma buitenruimte, omdat wij met de Capellenaren de wijken ingaan. Als overal bomen zijn toegezegd, omdat wij er 2.500 kwijt moeten, is er geen ruimte voor andere initiatieven. Waarom moet er een minimum doelstelling zijn? Ik snap het gevoel van de indieners en wil mij er hard voor maken dat wij met een aanzienlijk aantal bomen komen, maar pin het college niet vast op minimaal 2.500 bomen. Daar zit mijn pijnpunt.

Het is jammer dat het hierover gaat, want in de commissie heb ik al gezegd dat ik het een waanzinnige motie vindt die u wel moet indienen om uw punt te maken. Uiteindelijk krijg ik deze motie met de aantallen. Dat is jammer. Ik heb aangegeven waarom het niet kon. Haal het minimum aantal bomen eruit en dan kunnen wij aan de slag met de motie. Wij kunnen zelfs meer doen dan in de motie staat door met bedrijven en scholen te bespreken wat zij kunnen doen aan vergroening. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik begrijp dat het lastig is om een harde norm te hanteren, omdat je niet weet of dit realistisch is. Tegelijkertijd is geen norm ook lastig. Heeft de wethouder een suggestie hoe aan deze motie een inspanningsverplichting meegegeven kan worden die ambitieus is en een handvat biedt om werk te maken van de bomen? Dit zonder te twijfelen aan de goede intenties van de wethouder. Wethouder WILSON: Voorzitter, dat is ontzettend lastig. In het voortraject van het programma buitenruimte hebben wij uitgesproken dat wij meer aan vergroening en biodiversiteit willen doen. Waarom gaan wij voor kwantiteit in plaats van kwaliteit. Als 500 bomen worden afgezet tegen de hele gemeente, dan lijkt dat heel weinig. Het gaat erom of hiervoor ruimte is.

Naar mijn idee wordt in de motie gevraagd om onderzoek te doen naar het aantal bomen dat wij denken kwijt te kunnen en hiermee terug te komen naar de raad. De VOORZITTER: Eigenlijk vraagt de wethouder ruimte en vertrouwen om het op een goede manier in te vullen. Wethouder WILSON: Voorzitter, inderdaad. Ik snap dat wij niet terug kunnen komen met de uitspraak dat wij plek hebben voor tien bomen. Haal het minimum aantal uit de motie en dan zal het college met een goed voorstel komen. De VOORZITTER: Dan heeft u een deal. Daarmee is het einde gekomen aan de eerste termijn van het college. Het is inmiddels 00.02 uur. U weet allemaal wat dat betekent: ik moet met u kijken hoe wij verder gaan. Er is nog een tweede termijn van de raad en het college. Mijn inschatting is dat dit niet heel lang hoeft te duren. Daarna komt de stemming over de amendementen en de moties. Tot slot is aan de orde de motie vreemd aan de orde van de dag van de SGP. Mijn voorstel is om de vergadering voort te zetten, ook vanwege de kosten. Uiteindelijk moet twee derde van de raad voor dit voorstel zijn. Ik ga dit eerst voorzichtig peilen bij de fractievoorzitters. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, ik heb uw vraag voorzien en ben met mijn fractie hierover in contact geweest. Leefbaar Capelle stelt het op prijs om de vergadering vanavond af te maken.

De heer ANINK: Voorzitter, mijn voorstel is om door te gaan. De heer HOLKAMP: Voorzitter, D66 wil de vergadering graag morgenavond afmaken. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, om strategische redenen gaan wij graag morgenavond verder, want dan hebben wij weer spreektijd. Echter, laten wij het vanavond proberen af te maken. De heer VLOT: Voorzitter, ik ben nog in dubio.

2111 08

pagina: 48 van 63

De VOORZITTER: Denkt u er nog maar even over na. Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitter, GroenLinks gaat graag door. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA is voor doorgaan. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA sluit zich aan bij de woorden van de SGP. De heer EILANDER: Voorzitter, zonder ruggenspraak bepaal ik dat de ChristenUnie graag doorgaat. De VOORZITTER: Wij kunnen iedereen raadplegen, maar het is duidelijk. D66 wil het graag uitgesteld zien, maar de meerderheid van de fracties wil graag doorgaan. Wij gaan meteen door met de tweede termijn. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, mogen wij vijf minuten schorsen? De VOORZITTER: Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Zojuist moesten wij op een aantal raadsleden wachten. Over vijf minuten heropen ik de vergadering. Schorsing van 00. 07 uur tot 00. 16 uur. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Voordat wij doorgaan, vraag ik aan de woordvoerders of hetgeen door het college te berde is gebracht aanleiding is om amendementen of moties in te trekken. Dat is niet het geval. Aan de orde is gekomen het eventueel aanhouden van moties. Dat doen wij bij beleidsonderwerpen. Juridisch technisch is dit echter niet mogelijk bij de begroting. Wij stemmen namelijk over de begroting inclusief de moties en amendementen. Dan is het raar om een motie aan te houden.

Dat betekent dat je de motie intrekt en later in het jaar als motie vreemd aan de orde van de dag indient. Dan kunnen wij hierover alsnog praten. Aan de orde is de tweede termijn van de raad. Eerste heeft wethouder Wilson het woord gevraagd. Wethouder WILSON: Voorzitter, ik wil de raad nog meegeven dat het college de motie M4 buiten samen beter positief adviseert. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Anink. De heer ANINK: Voorzitter, ik heb een vraag aan de SGP en de mede-indieners van de motie die inzet op een duurzaamheidsfonds. In de beantwoording van het college op de motie mis ik een ding. Dat is wel aan de orde gekomen, maar niet in de bewoording die ik had verwacht. Het ligt in de geest van hoe wij hier werken. Eigenlijk had er allang een nieuw kabinet moeten zijn. Tijdens de toespraak op Prinsjesdag is gezegd dat er miljarden euro's geïnvesteerd gaan worden dit begrotingsjaar en dat dit richting de gemeente komt. Ik doe een appel op de indieners van de motie. Zijn jullie bereid om deze motie aan te houden of in te trekken, met de woorden van de burgemeester, en af te wachten op welke wijze deze middelen ons helpen bij het ondersteunen van de Capellenaren bij het verduurzamen in de warmtetransitie? Dat wordt in het eerste kwartaal van 2022 duidelijk. Dat zou mooi aansluiten bij de lijn die wij momenteel voeren.

De nieuwe raad zal voor de kadernota met een vernieuwing van de duurzaamheidsagenda moeten komen. Deze stopt in 2022. De strekking van de motie past mooi in de verwerking van de nieuwe duurzaamheidsagenda, de kadernota en wellicht als onderdeel van het coalitieakkoord af raadsakkoord. Dit is een appel op de indieners. De VOORZITTER: Het is geen vraag aan het college. Wellicht dat de heer Van Buuren direct kan reageren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik begrijp de strekking van de vraag van de heer Anink. Reageer ik in mijn tweede termijn of is dit een interruptie? De VOORZITTER: Wij zitten in de tweede termijn, maar dit is een soort interruptie. U bent geen onderdeel van het college. De heer ANINK: Voorzitter, kunt u dit als een interruptie beschouwen, want dan heeft hij nog 16 seconden spreektijd over voor de overige onderwerpen.

211108

pagina: 49 van 63

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, de heer Anink zegt dat de landelijke overheid op korte termijn meer duidelijkheid geeft over hoe zij de energietransitie op lokaal niveau wil faciliteren en financieren, Laten wij in het licht van die mogelijkheden het nut en de noodzaak van een lokaal arrangement overwegen. Deze reactie op de motie is een stuk constructiever dan de reactie van het college. Ik ben daartoe bereid. Dat kan een goede handelwijze zijn. Daarvoor kijk ik wel naar de mede-indieners van de motie. Het is goed om deze maatregel als onderdeel van het totaalpakket te beschouwen in het licht van de mogelijkheden die het Rijk schetst. In mijn tweede termijn kom ik terug op dat licht. Het is wel goed dat andere fracties in hun termijn reageren op de suggestie van de VVD en mijn voorzet hoe daarop te reageren. De VOORZITTER: Dat is de bedoeling. Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Van Buuren. Met de indieners van de motie over de bomen heb ik een wijziging doorgesproken. Daarvoor richt ik mij op wethouder Wilson. Het tweede punt betreffende de aantallen verdwijnt uit de motie. Daarvoor in de plaats wordt een derde punt toegevoegd waarin staat: "na uitkomst van dit onderzoek met de raad in gesprek te gaan over realistische aantallen". Ik zie de wethouder instemmend knikken. Dat is fijn.

De motie wordt aangepast. De VOORZITTER: Voor de luisteraars en kijkers thuis heeft de wethouder gezegd dat hij instemt met de nieuwe motie. Ik kom bij de heer Jaliens. Ik heb gezegd dat wij vijf minuten pauze zouden hebben en pas na zeven minuten komt u binnen. Ik heb vijf keer uw naam genoemd, maar u bleef praten. Uw tijd is eigenlijk voorbij. Zo werkt dat. Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik verkeer niet in de luxe positie dat ik spreektijd aan de heer Jaliens kan schenken. Ik reageer op de inbreng van het college. Dat heeft op twee punten geleid tot een wijziging van onze ingediende voorstellen. In het licht van de reactie van de portefeuillehouder financiën zijn wij genoodzaakt om ons amendement rondom duurzaamheid in te dienen. Dat wordt gesterkt door de inbreng van de VVD. Wij verwachten maatregelen en steun van het Rijk. Het is heel merkwaardig dat wij voorsorteren op het wegvallen van de baten en dat voordeel inboeken. Dat amendement zal de SGP alsnog indienen. Ik had gehoopt dat de reactie van het college dat overbodig zou maken, maar de reactie van het college heeft de overtuiging doen groeien dat wij dat amendement indienen. In reactie op het betoog van wethouder Wilson heeft de SGP besloten om de motie 'zwerfafvalvrij' in te trekken. Ik kan mij helaas niet de ruimte permitteren om op andere voorstellen te reageren.

In lijn met de vraag van de VVD is er bereidheid van onze kant om de motie over het energietransitiefonds in onze portefeuille te houden. Amendement A3 (SGP, CDA, ChristenUnie, GroenLinks, D66, SP): Capelle werkt (ook in de toekomst) actief mee aan duurzaamheid De raad van de gemeente Capelle aan den IJssel in vergadering bijeen op 8 november 2021, behandelende de Begroting 2022; constaterende dat: uit de tekst zoals deze is vermeld onder punt 7.1 Duurzaamheid op pagina 125/126 het beeld naar voren komt dat Capelle duurzaamheid belangrijk vindt, maar dat het geen gemeentelijk geld mag kosten; Capelle kennelijk bereid is om vooralsnog de ingezette duurzaamheidsmaatregelen te continueren, maar reeds nu al wordt aangegeven dat de gemeente vanaf 2024 niet langer bereid is de kosten hiervan voor haar rekening te nemen; dit betekent dat als er op dat moment er geen financiering vanuit het rijk is de gemeente stopt met de onder 7.1 genoemde duurzaamheidsmaatregelen; overwegende dat: het beeld dat duurzaamheid voor de gemeente belangrijk is, maar geen gemeentelijk geld mag kosten niet wenselijk is; er een verantwoordelijkheid op de gemeente rust om maatregelen te nemen en te faciliteren die zijn gericht op het behalen van de gestelde duurzaamheidsdoelen;

211108

pagina: 50 van 63

die verantwoordelijkheid ook van financiële aard is en niet zonder meer kan worden afgeschoven; het bovendien op dit moment nog (veel) te vroeg is om te besluiten dat zonder financiering vanuit de rijksoverheid de duurzaamheidsmaatregelen vanaf 2024 zullen worden beëindigd. besluit: het raadsvoorstel Programmabegroting 2022 vast te stellen met dien verstande dat beslispunt 1 wordt gewijzigd als volgt : "1. De Programmabegroting 2022 vast te stellen met dien verstande dat het wijzigingsvoorstel 7.1. zoals geformuleerd op blz. 125/126 van de begroting wordt geschrapt (waarmee dus ook de baten van V155 per jaar vanaf 2024 niet reeds nu in de meerjarenbegroting wordt verwerkt.)" De VOORZITTER: Het amendement is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. De heer Jaliens zal ik als laatste kort het woord geven, maar dit voorval moet niet meer voorkomen. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, in de eerste termijn heb ik gereageerd op de ingediende moties en amendementen. De motie M5 over de opkoopbescherming wil ik nog wel aanhalen. Op de dag af een jaar geleden is de motie 'Capelse woningen willen wij niet als verdienmodel' ingediend. Sindsdien hebben wij geen goede terugkoppeling gekregen over bestaande koopwoningen. Vandaar dat het niet vreemd is dat vanavond opnieuw een motie over dit onderwerp geagendeerd is.

De wethouder zegt toe dat dit terugkomt in het eerste kwartaal van 2022. Dat zien wij graag tegemoet. De heer VLOT: Voorzitter, ik sluit mij aan bij de woorden van de heer Geissler over de opkoopbescherming. Hopelijk spreek ik namens de andere indieners en de opsteller van deze motie. De eerder genoemde motie is niet dezelfde als de motie die vandaag is ingediend. Ik hoop van harte dat de wethouder in de tweede termijn de harde toezegging kan doen dat wij daarmee aan de slag gaan. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA zou nog terugkomen op een aantal moties en amendementen. Het CDA zal de motieM1 licht in de duisternis ondersteunen. De motie M2 over de Algeraweg kan het CDA ondersteunen, gezien de beantwoording van de wethouder. Betreffende de moties M7 over de bomen en M9 overhet zwerfafval is er een werkgroep buitenruimte. Het viel ons op dat in de moties een aantal onderzoeken gevraagd worden naar de buitenruimte, terwijl het conceptprogramma buitenruimte nog moet komen. Wij beraden ons nog en zullen met een stemverklaring terugkomen op deze moties. De heer EILANDER: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de beantwoording en de toezegging. Daarmee wordt het voor de ChristenUnie makkelijker om mee te gaan met de motie M2 over de Algeraweg. Ik blijf deze avond worstelen met de willekeur van dit college op een aantal moties.

In mijn woorden lijken moties van een eigen partij omarmt te worden door het college en is er moeite met moties van andere partijen. Dan worden woorden als 'aanhouden' genoemd. De heer Van Buuren is chique geweest door een motie in te trekken. Ik zit daar net iets anders in. Ik heb moeite met deze willekeur van het college. Over moties over energiearmoede, licht in de duisternis, Algereweg en opkoopbescherming wordt allemaal gezegd dat hiermee iets wordt gedaan. De ene motie wordt omarmd en de ander niet. Ik weet niet wat ik serieus moet nemen. Ik snap de terminologie van aanhouden, want het komt eraan. Dan zouden wij de motie met alle partijen moeten intrekken of daarin een lijn trekken. De lijn van het college ontdek ik niet en de lijn van collega's ook niet allemaal. Ik zit in dubio. Ik laat het erop aankomen. Dat vind ik onhandig, want een toezegging is meer waard dan een motie in stemming brengen. In dat licht zou ik de motie M3 over energiearmoede met Leefbaar Capelle moeten terugkomen als de toezegging komt dat dit onderdeel is van het actieplan. Hetzelfde geldt voor de motie M1 licht in de duisternis en M2 de Algeraweg. Ik vraag een reflectie van het college op hoe de raad hiermee om moet gaan. Voor mij is het een willekeur. Als dat niet zo is, dan hoor ik dat graag van het college. Ik kan de lijn niet ontdekken. De ChristenUnie gaat zich beraden over de moties.

De VOORZITTER: Wethouder Van Veen heeft goed naar u geluisterd en zal in zijn tweede termijn daarop reageren. Het woord is aan de heer Raadsen.

211108

pagina: 51 van 63

De heer RAA DSEN: Voorzitter, de VVD heeft het verzoek gedaan om de motie M8 over de duurzaamheidslening aan te houden. Enerzijds heb ik zeer slechte ervaringen met toezeggingen van de VVD, onder andere in het coalitieakkoord en wat daarvan vervolgens terechtkomt. Het vertrouwen in de VVD wordt hierin wat overtrokken. Anderzijds begrijp ik het dilemma. Ik last zojuist dat de grote voorman van de VVD inmiddels zijn standpunt in Glasgow heeft aangepast. Wellicht dat er het een en ander loskomt in de komende tijd en kunnen wij hierover in gesprek met de volgende coalitie. Ik ben geneigd om dat af te wachten in plaats van te kibbelen wat wellicht niet veel oplost. Belofte maakt wel schuld. De VOORZITTER: Tot slot is het woord aan de heer Jaliens en ik begrijp dat de heer Kerver nog iets over een motie gaat zeggen. De heer JAL IENS: Voorzitter, mijn excuses dat ik wat later de zaal betrad. Tegelijkertijd attendeer ik u erop dat ik niet gediend ben van de uitval die u aan mijn adres heeft gericht. Er was sprake van omstandigheden waardoor ik wat later was. Ik vroeg welk agendapunt aan de orde was. Vandaar dat ik niet kon reageren op uw oproep. De VOORZITTER: Normaalgesproken zitten wij hier met 33 raadsleden en de wethouders en ambtenaren en iedereen zat op u te wachten. Als ik aangeef dat de schorsing vijf minuten duurt, dan duurt het vijf minuten.

Als u meer tijd nodig heeft, dan komt u naar mij of de griffier toe. Wij zijn daarin soepel, maar zojuist heb ik u een paar keer omgeroepen en acht keer gebeld. Vervolgens komt u binnen en gaat u met de heer Kerver staan praten. Op een gegeven moment is het klaar. De heer JALIENS: Voorzitter, uw schorsing heeft langer geduurd dan vijf minuten om voor u moverende redenen. Wij hebben overlegd over de moties en amendementen die ingediend zouden worden. Dat overleg heeft wat langer geduurd. Daarna moest ik een toiletstop maken. Vandaar dat het wat langer heeft geduurd. Ik neem het voor mijn rekening. Dat neemt niet wat dat uw uitval niet rechtvaardig was. De VOORZITTER: Het was geen uitval, maar een constatering dat u veel te laat was. Dan wilt u het woord, maar zo werkt dat niet. Dat is duidelijk. De heer JALIENS: Voorzitter, ik heb gezegd wat ik wilde zeggen. De heer Kerver gaat reageren op de motie. De heer KERVER: Voorzitter, Leefbaar Capelle heeft een aantal vragen. De beantwoording van het college is niet heel negatief, ondanks dat er gesproken wordt over het intrekken of aanhouden van moties. Er is gezegd dat wij over negen dagen een uitspraak krijgen over regeling betreffende de energiearmoede.

Kan de wethouder zich vinden in de hoofdgedachte van de motie M3 aanpak energiearmoede? Worden de punten uit de motie meegenomen in het actieplan? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, die toezegging kan ik doen. De VOORZ ITTER: Die toezegging heeft u binnen mijnheer Kerver. Was dat uw bijdrage? De heer KERVER: Voorzitter, dank voor de toezegging. Dat maakt het een en ander duidelijk voor Leefbaar Capelle. Hopelijk geldt dit ook voor andere partijen. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de heer Kerver vroeg of het college invulling gaat geven aan de punten uit de motie. Daarin vraagt u onder andere om te kijken naar het uitdelen van energieboxen. Hiervoor staat reeds€ 6.000 op de begroting. De heer KERVER: Voorzitter, in de motie komen wij terug op een aantal lopen zaken. Het idee van de motie is om de urgentie aan te tonen en te kijken hoe wij met de€ 150.000.000 van het Rijk aan de slag kunnen gaan. Het college heeft aangegeven hier al mee bezig te zijn. Deze toezegging is voor Leefbaar Capelle voldoende.

211 10 8

pagina: 52 van 63

De VOORZITTER: Voordat wethouder Van Veen gaat spreken in zijn tweede termijn, wil de griffier kort de wijziging met u doornemen in de motie M7 meer bomen buiten het Schollebos Il, die is ingebracht door mevrouw Van der Klauw. De GRIFFIER: Voorzitter, de motie M7 meer bomen buiten het Schollebos Il is in die zin aangepast dat het tweede punt bij het verzoek aan het college wordt weggehaald en er een nieuwe derde punt komt waarin staat: "na uitkomst van dit onderzoek met de raad in gesprek te gaan over realistische aantallen". De nieuwe motie staat inmiddels op Notubox. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, moeten wij concluderen dat er steun is om de motie M8 Capelse energietransitielening in te trekken? Dat is de nieuwe realiteit voor de collegebeantwoording. De VOORZITTER: Het is goed dat dit voor iedereen duidelijk is. Het woord is aan wethouder Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, de enige kwam van de heer Eilander en ging over de willekeur van het college. Het merendeel van de moties en amendementen wordt positief overgenomen door het college. Daarin zie ik geen willekeur. De VOORZITTER: De heer Eilander heeft een interruptie. De heer EILANDER: Voorzitter, bij een aantal moties en amendementen zijn wij ontzettend blij met de positieve advisering van het college. Echter, bij een aantal moties is het advies van het college om deze aan te houden.

Het lijkt erop dat dit te maken heeft met een bepaalde partijdiscipline die dit indient en de wethouder die daarachter staat. Het is heel merkwaardig dat de twee moties die door een andere partij zijn ingediend dan de partij van de wethouder het niet halen en de andere moties wel. Daarmee heb ik moeite en ik vraag of daar iets achter zit. Zo niet, dan is dat helder. Mijn vraag aan het college is om een lijn te trekken in dit soort moties die al onderzocht worden en daarbij allemaal hetzelfde advies te geven. Ik zie daarin een verband. Of dat terecht is, dat mag u later met een kop koffie uitleggen. Wilt u een lijn trekken met het college? De VOORZITTER: Het voelt als een worsteling. Ik probeer het van twee kanten te bekijken en ik snap uw vraag. U krijgt daarop geen duidelijk antwoord van de wethouder. De vraag is of partijpolitiek een rol speelt. Wel heeft de wethouder steeds gezegd dat er binnenkort duidelijkheid komt van een andere organisatie waarop het college wil anticiperen. Dat is bij de andere moties niet aan de orde. De heer EILANDER: Voorzitter, bij de Algeraweg speelt precies hetzelfde. Er komt een plan van aanpak waarin al deze punten meegenomen worden. Zo begrijp ik de beantwoording in de collegebrief. Voor de motie M 1 licht in de duisternis geldt hetzelfde. Als ik dat fout lees, dan hoor ik dat graag. Dan moet ik beter lezen of moet het er anders staan.

Ik lees daar een zelfde soort antwoord, alleen met een andere duiding. Dat is waarmee ik moeite heb. Klopt dat? Ik vraag het college om daarin nu en in de toekomst eenduidig een lijn in te trekken. Dan komt de vraag van de heer Van Buuren hoe een collegebrief gelezen wordt. Daarin moet het antwoord van het college staan in plaats van het antwoord van een wethouder. Dat vraag ik het college. Wees eenduidig en beoordeel alle moties en amendementen op dezelfde wijze. Dat is geen vraag. Daarbij laat ik het. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft nog een vraag gesteld aan wethouder Van Veen. U zei dat u benieuwd bent naar het standpunt van de wethouder. De heer VLOT: Voorzitter, dat had betrekking op de motie M5 opkoopbescherming. Er werd een motie aangehaald die niet over dezelfde soort woningen gaat. Kan de wethouder zeggen dat het eerste kwartaal de laatste datum is dat wij met de opkoopbescherming aan de slag gaan. Dat wilde ik graag bevestigd krijgen. De VOORZITTER: Dat is duidelijk. Dan zit het misverstand bij mij. De griffier wil met u in kaart brengen welke moties en amendementen over blijven. De GRIFFIER: Ik ga de lijst doorlopen. Blijft de motie M1 licht in de duisternis staan? Ja. De motie M2 kan het op de Algerabrug een tandje minder? Deze motie blijft staan. De motie M7 meer bomen buiten het Schollebos Il is zojuist aangepast en komt in stemming.

De motie M4 buiten samen beter? Deze motie blijft staan. De motie M3 aanpak energiearmoede? Hierover moet nog overleg plaatsvinden.

211108

pagina: 53 van 63

Daarvoor zal de vergadering kort geschorst worden. De motie M6 laadpunt gezocht? Deze motie blijft staan. De motie M8 Capelse energietransitie-lening is ingetrokken. Hetzelfde geldt voor de motie M9 Capelle zwerfafvalvrij. De heer Landzaad wil reageren op de motie M5 opkoopbescherming. De heer LANDZAAD: Voorzitter, vanavond heb ik de woorden uitgesproken dat een toezegging harder is dan een motie. De VVD en de mede-indieners kunnen zich vinden in de toezegging van de wethouder. Wel is het chique als richting de heer Vlot een instemmend knikje van de wethouder kan komen op zijn klemmende vraag of het voorstel op tijd komt. De GRIFFIER: Afhankelijk van het laatste antwoord van de wethouder zullen wij afwachten of de motie wordt ingetrokken. Het amendement A1 kapitaallastenreserve wordt in stemming gebracht. Wil het CDA het amendement A2 efficiënt omgaan met vastgoed in stemming brengen? Ja. Aan de SGP de vraag of het amendement A3 Capelle werkt (ook in de toekomst) actief mee aan duurzaamheid in stemming wordt gebracht. Dat is het geval. Voor een motie wachten wij nog op een antwoord van de wethouder en voor de andere motie is een korte schorsing nodig. De VOORZITTER: Ik kijk naar wethouder Struijvenberg of hij een knikje kan geven in de richting van de heer Vlot. De heer Vlot krijgt een knikje.

Dan is het de vraag aan de heer Land zaad dat u het ermee eens bent dat de motie wordt ingetrokken. De heer LANDZAAD: De motie M5 wordt ingetrokken. De VOORZITTER: Dat wordt genoteerd. Er is behoefte aan een korte schorsing. De griffier heeft in het draaiboek gezet dat er een changement komt voor de stemming en daarna is de motie vreemd aan de orde van de dag aan de orde. Alle woordvoerders, behalve de heer Snijders, zitten in de zaal. De GRIFFIER: Mijn voorstel is dat na de stemming over de moties en de amendementen van de begroting iedereen blijft zitten. Alleen de heer Weijers en de heer Raad sen moeten dan van plaats wisselen, zodat de microfoon aan de heer Snijders is. De VOORZITTER: Dat is prima. Wie heeft er behoefte om te overleggen over de schorsing? Mijnheer Kerver, hoeveel tijd heeft u nodig? De heer KERVER: Vijf minuten. De VOORZITTER: Ik schors de vergadering voor vijf minuten. Schorsing van 00. 44 uur tot 00.54 uur.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. De griffier heeft 31 raadsleden geteld. Dat betekent dat wij gaan stemmen over de begroting, beginnend bij de moties. Als eerste gaan wij stemmen over de motie M1 licht in de duisternis. De heer Kerver zal eerst kort het woord voeren over de motie M3 aanpak energiearmoede. De heer KERVER: Voorzitter, wij hebben een toezegging gekregen van de wethouder betreffende de motie M3 aanpak energiearmoede. Formeel gezien zullen wij daarom de motie intrekken. De VOORZITTER: Er wordt een streep gezet door de motie M3 aanpak energiearmoede. Wij beginnen de stemming met de motie M1 licht in de duisternis'. Zijn hierover stemverklaringen? Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, mijn stemverklaring sluit aan op de opmerking van de heer Eilander. De motie M3 aanpak energiearmoede is ingetrokken, omdat deze overbodig is. Alle maatregelen die worden genoemd in de motie M1 licht in de duisternis worden al opgepakt, behalve het uitdelen van de fietslampjes. Naar ons idee is deze motie daardoor overbodig. Het is wel ontzettend goed dat dit gebeurt. Daarom zal D66 voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een stemverklaring.

211108

pagina: 54 van 63

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, in navolging van de D66-fractie heeft de SGP deze motie het voordeel van de twijfel tussen het continuüm van overbodig en sympathiek. De VOORZITTER: Tevens bent u geraakt door de titel 'licht in de duisternis'. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, gelukkig is dat licht niet afhankelijk van lampjes. De VOORZITTER: U wint. Wij gaan stemmen over de motie. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M1. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie M2 kan het op de Algerabrug een tandje minder met de overlast. Zijn hierover stemverklaringen? Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, 066 heeft dezelfde mening als in de vorige stemverklaring. Er loopt een onderzoek. In de voorjaarsnota 2022 komen hiervan de uitslagen. Tevens is het wel heel belangrijk en de mensen klagen al jaren over geluidsoverlast. Daarom zal 066 de motie steunen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het is zover gekomen dat de SGP een vrouwelijke woordvoerder heeft. Wij sluiten ons volledig aan bij D66. De heer RAADSEN: Voorzitter, GroenLinks vindt het wat merkwaardig dat deze motie ingediend wordt door dezelfde partij die voorstander is van het verbreden van een aantal sporen en het maken van een fly-over. Dit zijn maatregelen die extra geluidsoverlast teweegbrengen. Omwille van de omwonenden zal GroenLinks voor deze motie stemmen.

De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie M2 kan het op de Algerabrug een tandje minder met de overlast?. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M2. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie M3 meer bomen buiten het Schollebos ll. De heer Schaatsbergen heeft een stemverklaring. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, dankzij de aanpassing van de motie zal Leefbaar Capelle voor de motie stemmen. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, op basis van de toezegging van de wethouder zal het CDA voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie M3 meer bomen buiten het Schollebos ll. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M3. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de motie M4 buiten samen beter. De heer Eilander heeft een stemverklaring. De heer EILANDER: Voorzitter, de ChristenUnie had zich nog niet uitgelaten over deze motie. Aangezien het een belangrijk onderwerp is, het goed is om financieel te weten waarover het gaat en wij deze bezuiniging graag terugdraaien, is de ChristenUnie voor het uitvoeren van dit onderzoek. Daarom zullen wij voor deze motie stemmen. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, deze motie kan overbodig geacht worden gezien de beantwoording en de uitleg van de wethouder. Dit is echter een belangrijk onderwerp en het is goed dat het gebeurt. Daarom zal 066 voor deze motie stemmen.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, op basis van de uitleg van de wethouder zal het CDA voor deze motie stemmen.

211108

pagina: 55 van 63

De heer RAADSEN: Voorzitter, GroenLinks heeft enige tijd geleden een motie ingediend voor de verhoging van het maaibeleid en de bijvriendelijkheid. Helaas is deze motie tegengehouden door de indieners van de huidige motie. Niettemin zal GroenLinks deze motie steunen, omdat het belangrijk is. De VOORZITTER: Wat heeft u veel tussenzinnetjes bij uw stemverklaring. Wij gaan stemmen over de motie. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M4. De VOORZITTER: De motie M5 is ingetrokken. Wij gaan stemmen over de motie M6 laadpunt gezocht. Mevrouw Den Engelsman heeft een stemverklaring. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de motie is zeer laat tot ons gekomen. Daardoor hebben wij hierover geen standpunt kunnen innemen. Het CDA zal daarom tegen de motie stemmen. De heer EILANDER: Voorzitter, doordat de motie laat tot ons is gekomen, heb ik deze snel kunnen beoordelen. Het is prima om bij de evaluatie van de duurzaamheidsagenda mee te nemen of dit een verbeterpunt is voor de laadpalen. Wat ons betreft hoeft dat niet direct onderzocht worden. Daarom zal de ChristenUnie tegen deze motie stemmen. De heer RAADSEN: Voorzitter, GroenLinks ziet in de argumentatie van de motie niet staan wat de noodzaak is van deze motie. Van de wethouder heb ik begrepen dat dit allemaal redelijk geregeld is. Daarom zal GroenLinks tegen deze motie stemmen.

De heer VLOT: Voorzitter, de SP zal deze motie steunen. Na digitale stemming aanvaardt de raad de motie M6. Tegen de motie hebben gestemd de fracties van het CDA, ChristenUnie en GroenLinks. De VOORZITTER: De moties M7, M8 en M9 zijn ingetrokken. Dan gaan wij door naar de amendementen. Als eerste amendement A1 kapitaallastenreserve. Hierover zijn geen stemverklaringen. Na digitale stemming aanvaardt de raad het amendement A1. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over het amendement A2 efficiënt omgaan met vastgoed, dat besluiten we later. De heer Geissler heeft een stemverklaring. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA zal tegen dit amendement stemmen. Wij zijn van mening dat er wel degelijk beter met vastgoed moet worden omgegaan en zien dit als een impuls om dit in de begroting te verwerken. Echter zijn wij van mening dat er niet moet worden getornd aan wijkcentra, zoals ik eerder heb aangegeven. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over dit amendement. Na digitale stemming verwerpt de raad het amendement A2. Voor het amendement hebben gestemd de fracties van D66, CDA, ChristenUnie, SGP, SP en GroenLinks. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over het amendement A3 Capelle werkt (ook in de toekomst) actief mee aan duurzaamheid. Er zijn geen stemverklaringen. De raad aanvaardt het amendement. Tegen het amendement hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle en VVD.

De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over de begroting 2022, met in achtneming van de moties en amendementen. Zijn er stemverklaringen over de begroting? Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitter, een begroting is een afweging van waaraan wij ons geld willen uitgeven. GroenLinks vindt dat deze afweging niet goed is gebeurd. Dat vinden wij niet alleen vandaag, maar ook al de afgelopen twee jaar. Er is veel te weinig aandacht voor duurzaamheid. Dat is de reden voor GroenLinks om niet in te stemmen met deze begroting.

211108

pagina: 56 van 63

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA zal voor de begroting stemmen en tegen punt 0.21, zoals vermeld in de begroting. De VOORZITTER: Waarvan akte. Dan gaan wij stemmen over het voorstel. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad hierna overeenkomstig het geamendeerde voorstel, met de aantekening dat de fractie van GroenLinks geacht worden te hebben tegengestemd.

11.

Motie vreemd aan de orde van de dag: opvang vluchtelingen

De VOORZITTER: Wij gaan door met de motie vreemd aan de orde van de dag 'opvang vluchtelingen'. De heer Weijers kan toelichten waarom hij met deze motie is gekomen op dit moment. De heer WEIJERS: Voorzitter, toen ik afgelopen woensdag de voorliggende motie vreemd aan de orde van de dag rondstuurde, was in de kerken de jaarlijkse dankdag voor gewas en arbeid. Zonder de tijd waarin wij leven met onder meer de COVID-19-pandemie en alle gevolgen hiervan te bagatelliseren, maar wat hebben wij in Nederland en in Capelle veel om dankbaar voor te zijn; grote en kleine dingen. Tegelijkertijd zijn er vele mensen op deze wereld die uit hun land vluchten uit angst voor oorlog, geweld et cetera. Hopend op een plekje ergens waar het veilig is. Vaak met niet veel meer dan hun kleren en een tas met wat spullen. Een deel van deze mensen staat hier aan de grens; staat hier aan de poort. Volgens mij moeten wij vanavond niet spreken over de achterliggende motieven van deze mensen. Wat die ook zijn, je verlaat niet zomaar huis en haard naar soms letterlijk de andere kant van de wereld. Wij hoeven vanavond niet te spreken over een goede zorgvuldige asielprocedure waarna een beslissing moet worden genomen of mensen in Nederland kunnen blijven of niet. Wel moeten wij erover spreken dat deze mensen in de tussenliggende tijd goed en fatsoenlijk moeten worden opgevangen.

Met elkaar zijn wij het erover eens dat het daaraan recent ontbrak in de reguliere opvangmogelijkheden. Dus waren daar de oproepen van het COA en de minister. Ook aan de gemeenten. Op dat punt heeft Capelle een eigen verantwoordelijkheid. Dan kunnen wij niet volstaan met het verwijzen naar de regio en een aantal gemeenten die de verantwoordelijkheid wel nemen. Integendeel, Capelle moet dat voorbeeld volgen en concreet en creatief op zoek gaan naar mogelijkheden voor een tijdelijke opvang van vluchtelingen. Op grond van recente berichtgeving vanuit het CAO lijkt de ergste nood momenteel geledigd te zijn. Echter, zoals de bestuursvoorzitter van het COA de heer Schoenmaker aangaf en opgenomen is in de tekst van de motie: met de nieuwe tijdelijke locaties kunnen wij weer een paar weken vooruit, maar het is absoluut niet zo dat wij er hiermee zijn. Capelle moet het voorbeeld van andere gemeenten volgen en concreet en creatief op zoek gaan naar mogelijkheden voor een tijdelijke opvang van vluchtelingen. Is dat makkelijk? Nee, wellicht niet. Liggen de mogelijkheden voor het oprapen? Mogelijk niet. Als wij het echt willen en de noodzaak voelen deze mensen niet in de kou te laten staan, letterlijk en figuurlijk, dan moeten er creatieve mogelijkheden te vinden zijn.

Daarom doet deze motie de dringende oproep om daadwerkelijk en concreet onderzoek te doen en op zoek te gaan naar tijdelijke opvangmogelijkheden voor vluchtelingen in Capelle aan den IJssel, dat op een creatieve en een coöperatieve manier te doen en dat te doen denkend in mogelijkheden in plaats van onmogelijkheden. Wanneer er op al dan niet korte termijn opnieuw een oproep voor extra opvangplekken zal worden gedaan, dan staan wij in Capelle voor die vraag gesteld en weten wij wat de mogelijkheden zijn voor deze medemens binnen onze gemeentegrenzen. Motie vreemd aan de orde van de dag (SGP, ChristenUnie, GroenLinks, D66, CDA, PvdA): Opvang vluchtelingen De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 8 november 2021; gelezen hebbend: de open brief van de Capelse SGP van 18 oktober 2021 waarin het college van B&W wordt opgeroepen om maximaal creatief en coöperatief na te denken over de opvang van vluchtelingen in Capelle aan den IJssel; de antwoordbrief van het college van 27 oktober 2021 waarin enerzijds de urgentie ten aanzien van de druk op de AZC's wel wordt erkend maar tegelijk wordt gesteld dat in regionaal verband al naar oplossingen wordt gezocht en er daarmee niet direct een taak voor Capelle aan den IJssel ligt;

211108

pagina: 57 van 63

constaterend dat: het COA sinds eind augustus ruim 4.600 extra opvangplekken voor asielzoekers en statushouders in gebruik heeft genomen en daar in de eerste week van november nog 2.200 plekken aan konden worden toegevoegd; deze, vooral tijdelijke, extra opvangplekken bijdragen aan de noodzakelijke verlichting van de problematiek in Ter Apel, maar dat het COA echter dringend op zoek blijft naar opvanglocaties, ook voor de middellange termijn; Mila Schoenmaker, bestuursvoorzitter van het COA, hierover zegt: "Het gebrek aan capaciteit leverde op alle locaties problemen op, maar het meest zichtbaar in Ter Apel. Het legde een druk op omwonenden, op ons personeel en op onze bewoners. We hebben ontzettend hard gewerkt, samen met Defensie, het Rijk, de provincies en de gemeenten.

Met de nieuwe tijdelijke locaties kunnen we weer een paar weken vooruit, maar het is absoluut niet zo dat we er hiermee zijn."; overwegend dat: Capelle aan den IJssel een eigen verantwoordelijkheid heeft ten aanzien van de opvang van vluchtelingen en statushouders; het buiten kijf staat dat Capelle aan den IJssel voldoet aan haar taakstelling ten aanzien van de huisvesting van statushouders; de nood ten aanzien van tijdelijke huisvesting van vluchtelingen echter dermate hoog is dat ook van Capelle aan den IJssel een extra stap mag worden verwacht door concreet te zoeken naar extra mogelijkheden voor opvang; daarbij bijvoorbeeld gedacht kan worden aan het huren van leegstaande panden in Rivium, het gebruik van sporthallen, onderzoek of een cruise-/hotelboot aan de oever van de IJssel mogelijk is, etc.; verzoekt het college: 1. Concreet onderzoek te doen naar tijdelijke opvangmogelijkheden voor vluchtelingen in Capelle aan den IJssel, dat op een creatieve en coöperatieve manier te doen, denkend in mogelijkheden, zodat wanneer (op al dan niet korte termijn) opnieuw een oproep voor extra opvangplekken zal worden gedaan Capelle aan den IJssel weet wat binnen haar gemeentegrenzen de mogelijkheden zijn; 2. de gemeenteraad over de uitkomst hiervan voor het einde van het jaar te informeren. En gaat over tot de orde van de dag.

De VOORZITTER: De motie vreemd aan de orde van de dag is voldoende ondertekend en maakt uit van de beraadslaging. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, de heer woorden van de heer Weijers zijn sympathiek. Atlas kwam echter al tot de conclusie dat je het leed van de wereld niet volledig op je schouders kunt dragen. Leefbaar Capelle is van mening dat wij het leed uit de wereld niet allemaal op onze Capelse schouders moeten nemen. Het is een trieste zaak wat er in de wereld gebeurt en er zal door landelijk beleid het een en ander geregeld moeten worden. Dat is het eerste argument dat speelt voor Leefbaar Capelle. Capelle krijgt statushouders binnen de gemeente en heeft daarvoor een taakstelling. Die vervult Capelle. Terecht heeft u dat in de overweging in de motie aangegeven. Het is een heel belangrijk punt dat wij de statushouders huisvesten. Dat is het tweede argument. Ten derde kent Capelle zelf de nodige uitdagingen op het huisvestingsvraagstuk voor onze eigen Capellenaren. Als vierde argument maakt onze portefeuillehouder zich hiervoor sterk in regionaal verband. De VOORZITTER: De heer Schelkers heeft een interruptie. De heer SCHELKERS: Voorzitter, de heer Schaatsbergen sprak over huisvesting. De motie gaat echter over tijdelijke opvang.

In welke zin raakt dat aan huisvesting? De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, deze mensen zullen uiteindelijk ergens gehuisvest moeten worden. Leefbaar Capelle ziet geen mogelijke locaties waarnaar gezocht kan worden.

211108

pagina: 58 van 63

Vanuit onze achterban krijgen wij steeds meer signalen dat de Capellenaar het niet ziet dat in Capelle beschikbare ruimte is voor vluchtelingen, zeker na hetgeen dat zich in de pers heeft afgespeeld. Voor Leefbaar Capelle is dit meer dan voldoende reden om deze motie niet te steunen. De heer SCHELKERS: Voorzitter, de heer Schaatsbergen sprak over de huisvesting. In Rotterdam zijn maatregelen genomen die niet aan de huisvesting raken. Dit gaat over tijdelijke opvang. Als dit op een manier gebeurt dat dit niet aan de huisvesting raakt, is het dan nog steeds een bezwaar voor Leefbaar Capelle om deze tijdelijke opvang te regelen? De heer SCHAATSBERGEN: Ja. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Schelkers voor zijn inbreng. De heer SCHELKERS: Voorzitter, dat is een verrassing, want ik rekende eerst op de VVD. De VOORZITTER: De VVD heeft geen spreker gemeld. De heer ANINK: Voorzitter, een motie vreemd aan de orde van de dag wordt pas ingediend bij de agenda. Hoe moet je daarvoor een spreker melden aan de voorkant? De VOORZITTER: Het was al van te voren bekend dat er een motie vreemd aan de orde van de dag ingediend zou worden. Een aantal partijen hebben daarvoor een spreker gemeld. Ik zal het lijstje afgaan. Het woord is aan de heer Anink. De heer ANINK: Voorzitter, de heer Schelkers mag eerst. De VOORZITTER: Wilt u überhaupt het woord voeren mijnheer Anink? De heer ANINK: Ja.

De VOORZITTER: De heer Schelkers mag voor. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik zal het woord niet teruggeven aan de WD. Dank aan de heer Anink daarvoor. De Capelse D66-fractie onderschrijft de oproep van de SGP om in Capelle te zoeken naar mogelijkheden voor de tijdelijke opvang van vluchtelingen. Dit komt weliswaar niet vanuit een religieuze overtuiging, maar vanuit de overtuiging van menselijke solidariteit. Wij zijn teleurgesteld in de reactie van het college dat wij al voldoen aan de afspraken omtrent vluchtelingen en statushouders. Een crisis als deze vraagt om meer. Menselijke solidariteit vraagt om meer. Ik vraag u om in te beelden hoe het is voor de kinderen die in de opvangcentra zitten en geen bed hebben om in te slapen. Vanuit onze warme huizen kunnen wij makkelijk stellen dat wij voldoen aan onze plicht en de last niet kunnen dragen. De collega van Leefbaar Capelle zei heel mooi dat wij de lasten van de wereld niet in ons eentje kunnen dragen. De landen in de omgeving waar deze vluchtelingen vandaan komen, kunnen dat ook niet. De andere gemeenten kunnen dat ook niet. Daarom moet de gemeente Capelle hierop haar verantwoordelijkheid pakken, zodat het niet aankomt op een stel gemeenten. Dit moeten wij met zijn allen doen. Het is jammer dat wij weg lijken te lopen voor deze verantwoordelijkheid. Dat betreur ik. Dat vraagt om een onderzoek naar de mogelijkheden.

Daarbij ben ik niet gevoelig voor het argument dat wij momenteel geen mogelijkheden zien. Het idee van het onderzoek is om deze mogelijkheden te achterhalen. Wie weet lopen wij tegen een mooie verrassing aan. Als ik een voorschot mag nemen, denk ik aan de sporthal Schenkel waarvan eerst de GGD gebruik heeft gemaakt. Het is niet ideaal voor de sportverenigingen die moeten verplaatsen. Als dat het minste is wat wij moeten doen om ervoor te zorgen dat deze kinderen normaal op een bed kunnen slapen, dan ben ik niet degene die zegt dat dit teveel gevraagd is. Ik hoop oprecht dat de raad hierin zijn verantwoordelijkheid neemt en besluit om op zijn minst op zoek te gaan naar die mogelijkheden. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Anink.

211108

pagina: 59 van 63

De heer ANINK: Voorzitter, de vraag uit de motie vreemd aan de orde van de dag aan het college is uit emotioneel oogpunt heel goed te begrijpen. Wij wonen echter in een van de meest dichtbevolkte gemeenten van Nederland. Dit gaat over noodopvang, niet over duurzame huisvesting van statushouders. De eerlijke vraag van de VVD is of Capelle aan den IJssel daarin energie moet steken, terwijl wij om ons heen zien dat omliggende gemeenten wel degelijk die ruimte kunnen bieden en met elkaar de handen ineen kunnen slaan. De beantwoording van het college op de eerdere motie heb ik gelezen. Daaruit maak ik op dat er samenwerking wordt gezocht. Dat onderschrijft de VVD. Daarom zullen wij niet meegaan met deze motie vreemd aan de orde van de dag. De VOORZITTER: Er hebben zich geen sprekers gemeld van de PvdA, de SP, en het CDA. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik begreep zojuist dat u een rondje langs de fracties zou maken. De VOORZITTER: Als wij weten dat er moties vreemd aan de orde van de dag worden ingediend, is het de bedoeling dat een partij een spreker opgeeft. U krijgt het woord. De heer VLOT: Voorzitter, ik ben blij dat ik de gelegenheid krijg om het woord te voeren. De SP heeft de afgelopen tijd veel aandacht gegeven aan dit onderwerp, omdat de heer Weijers de motie kenbaar maakte. Namens de SP heb ik daarop gereageerd tijdens meerdere gelegenheden.

Het is een edelmoedige vraag van de heer Weijers aan het college en het lijkt voor de hand liggend dat de SP daarin zonder meer meegaat. Echter heb ik dezelfde overweging gemaakt. In Capelle zullen wij niet perse bijdragen als wij mensen in sporthallen laten slapen of als wij weken wachten voordat er eventueel een kantoor beschikbaar komt. Het is bijna edelmoediger als de gemeenteraad en het college gemeenschappelijk een dringend appel op de rijksoverheid doet om hiervoor een adequate oplossing te creëren. In artikelen over statushouders die tijdelijk worden gehuisvest staat dat deze mensen daar niet op zaten te wachten. Deze mensen zitten twee maanden hier en dan twee maanden daar. Hoe gaat dat met hun inkomens? Vragen zij in Capelle een uitkering aan en twee maanden later in een andere gemeente? Dat zijn vragen waarvan ik verwachtte dat de heer Weijers hieraan kon bijdragen. Onderzoek doen naar mogelijkheden om vluchtelingen te huisvesten is een eerste stap. De daadwerkelijke situatie realiseren in onze gemeente is een ander verhaal. Het is niet mogelijk om een schip op de IJssel te laten varen. Daarnaast heb je de menselijke waarde. Natuurlijk is het ontlasten van het COA heel belangrijk. De SP is er echter geen voorstander van om dat tijdelijk te doen in onze gemeente met statushouders.

Mocht er een mogelijkheid zijn om gedurende enige tijd vluchtelingen hier te laten verblijven, dan is dat een andere zaak. Met betrekking tot de statushouders hebben wij al genoeg problemen in onze gemeente gezien, überhaupt als zij hier permanent gevestigd zijn. Heeft u wel eens beelden gezien van hoe zij leven in sporthallen? Dat is net zo onmenselijk. De VOORZITTER: De heer Schelkers heeft een interruptie. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik wil niet het gras voor de voeten van de heer Weijers wegmaaien. Ik hoor echter een misvatting in het verhaal van de heer Vlot, want de motie gaat over de opvang van vluchtelingen. Het gaat niet over de tijdelijke huisvesting van statushouders. Hierbij gaat het niet over een uitkering of iets in die richting. De heer VLOT: Voorzitter, om het COA te ontzien wordt er een beroep gedaan om ruimte te maken en de statushouders tijdelijk te huisvesten. De VOORZITTER: De heer Weijers heeft een interruptie. De heer WEIJERS: Voorzitter, ik zou bijna willen vragen of ik licht in duisternis mag opwerpen. De VOORZITTER: Die motie is al aangenomen. Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, is de heer Vlot het met mij eens dat de titel van de motie is 'opvang vluchtelingen'. In het eerste verzoekpunt wordt gevraagd om concreet onderzoek te doen naar tijdelijke opvangmogelijkheden voor vluchtelingen in Capelle aan den IJssel?

211108

pagina: 60 van 63

De heer VLOT: Voorzitter, daarvan ben ik mij bewust. Dan gaan wij selectief opvangcentra aanbieden. De vraag is nadrukkelijk gesteld dat wij versneld naar statushouders gaan kijken. Er is een toevoer van met name Afghaanse mensen. Ondertussen moet er ruimte gemaakt worden in de opvangcentra, met name in Ter Apel. Ik meen dat het de strekking is dat wij deze mensen in Capelle opvangen, ongeacht van wat u letterlijk in de motie vraagt aan het college. De heer WEIJERS: Voorzitter, er is een brede vraag neergelegd bij verschillende overheden om te zorgen dat de nood gelenigd wordt. Die nood is breed. Die nood is breder, zowel ten aanzien van mogelijke statushouders en hun opvang en ten opzichte van vluchtelingen. In de motie vraag ik nadrukkelijk aan het college om onderzoek te doen naar de opvang van vluchtelingen. Dat is het punt waarvan u zojuist zei dat u dat kunt ondersteunen. Dat is het punt waarop wij ons momenteel moeten richten. Ten aanzien van statushouders nemen wij reeds onze verantwoordelijkheid. Voor hen regelen wij de opvang waarvan wij hebben afgesproken dat wij deze zouden regelen. De heer VLOT: Voorzitter, dan laat ik het erbij dat ik het net zomin wenselijk blijf vinden dat gezinnen hier mogelijk in een sporthal komen slapen. De heer WEIJERS: Voorzitter, dan loopt u vooruit op de mogelijkheden.

Ik vraag in de motie om een onderzoek te doen naar de opvangmogelijkheden die er zijn. De sporthal is een opvangmogelijkheid die net door D66 als een optie is genoemd. Hopelijk zullen er meer opvangmogelijkheden zijn, zeker als er creatief gekeken wordt naar de mogelijkheden. Uiteraard ben ik het met u eens: als die mogelijkheden er zijn, het menswaardige opvangmogelijkheden moeten zijn. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, het moge duidelijk zijn dat de ChristenUnie deze motie van harte ondersteunt en voor meer dan 100 %. Een half jaar geleden stonden wij hier zelf om bij het college en andere partijen draagvlak te creëren voor de 'Coalition of the Willing': opvang van minderjarige vluchtelingen als dat nodig zou zijn. Het college en de overgrote meerderheid van de partijen gaven aan zich daarvoor hard te willen maken, zoekend naar een oplossing als dat nodig is. Natuurlijk laten wij kinderen niet in de kou staan. Diezelfde houden vragen wij voor deze motie. Wij moeten ruimhartig zoeken naar een mogelijkheid om vluchtelingen die op een kartonnetje slapen tenminste een bed, bad en brood te geven. Dit is tijdelijk. Laten wij alvast met onze creatieve geest nadenken voor als de vraag weer op ons afkomt. Lege panden in Rivium, lege scholen of plekken voor statushouders. Het maakt mij niet uit. Onderzoek is nodig. Kom op, collega's.

Wees creatief en verschuil u niet achter landelijke politiek. Daaraan wil ik een laatste noot toevoegen deze avond. Alle onderzoeken deze avond bij de begroting hebben het gehaald of een toezegging gekregen. Het kan niet zo zijn dat dit onderzoek het niet haalt. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, allereerst kan ik zeggen dat de heer Weijers mij geraakt heeft. Hoewel onze partijen vaak ver van elkaar staan, voel ik hier dat wij gebroederlijk naast elkaar staan. Daarom heeft GroenLinks deze motie medeondertekend. iedereen moet een veilig thuis hebben en in vrede leven. Het is belangrijk dat de gemeente er alles aan doet om dit binnen haar mogelijkheden te realiseren. Daarbij komt dat een paar gemeenten zoveel mensen binnenkrijgen die op zoek zijn naar een veilig thuis, dat zij dat moeilijk aankunnen. Capelle moet deze gemeenten helpen. Het gaat niet over onze 'targets', maar over mensen. Daarom zal GroenLinks voor deze motie stemmen. De VOORZITTER: Wij gaan luisteren naar wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, er zijn meer asielzoekers dan dat er plekken zijn in AZC's. Dat is een probleem. Daarom hebben het COA en andere organisaties gemeenten gevraagd om hulp om meer capaciteit te creëren.

Tegelijkertijd zijn er landelijk forse achterstanden bij het plaatsen van statushouders; achterstanden in de zogenoemde taakstelling. Dat betekent dat statushouders die een verblijfsrecht hebben in Nederland, een plek in het AZC bezetten, in afwachting van een woning in een gemeente. Hoe meer gemeenten hun taakstelling halen, hoe meer plekken er vrijkomen in AZC's.

211108

pagina: 61 van 63

Capelle draagt haar steentje bij, want wij behalen onze taakstelling. Dit is veel beter voor een vluchteling als voor het COA, dan een achterstand hebben en maandenlang een asielboot met vijftig plekken in je gemeente te laten aanmeren. Het behalen van de taakstelling is niet makkelijk. Wij realiseren ons allemaal dat iedere woning die naar een vluchteling gaat, niet beschikbaar is voor een andere woningzoekende. Het is niet bepaald een gemakkelijk dossier. Toch behalen wij onze taakstelling. Dat is mijns inziens de lastigste en de beste bijdrage die de gemeente kan leveren aan dit onderwerp. Er wordt gevraagd om een asiel te bouwen of iets dergelijks, omdat andere gemeenten hun taakstelling niet hebben gehaald. Ondanks de goede intenties, komt dat wat cru op mij over. Dat is niet billijk. Dat moeten wij niet van Capelle vragen. Steun mij alstublieft wel bij het blijven behalen van de taakstelling in de wetenschap dat het de manier is waarop de gemeente Capelle aan den IJssel de beste bijdrage levert. Laten wij andere gemeenten oproepen ons voorbeeld te volgen. De VOORZITTER: Aan de orde is de tweede termijn. De heer Weijers heeft geen tijd meer, maar u bent de indiener van de motie. Ik kan mij voorstellen dat u kort wilt reageren op de beantwoording van de wethouder.