Printversie verslag

211108

pagina: 31 van 63

constaterende dat: Capelle op weg naar een duurzame stad het beste als eerste die stappen kan zetten die bewezen effectief zijn op het gebied van CO-reductie; het verduurzamen van woningen een dergelijke effectieve stap is; de opgave die de gemeente heeft ten aanzien van het verduurzamen van woningen groot is; met een lagere energievraag per huishouden CO2reductie bereikt kan worden en dat dit kan worden gerealiseerd door woningen goed te isoleren; er daarmee ook een lagere energierekening voor de Capellenaar kan worden gerealiseerd; het isoleren van woningen daarnaast ook zorgt voor een aangenamer woon- en leefklimaat in de woning; overwegende dat: de Eneco-gelden o.a.

bedoeld zijn om duurzaam in Capelle te investeren; van een deel van die middelen een fonds kan worden gecreëerd waaruit de gemeente renteloze leningen kan verstrekken aan Capellenaren om isolatiemaatregelen aan hun woning te treffen of voor de aanschaf en plaatsing van een warmtepomp of zonnepanelen; het bedrag aan terugbetaalde leningen opnieuw kan worden gebruikt voor het verstrekken van nieuwe leningen; dit fonds daarmee revolverend is en daarmee de betreffende Eneco-gelden niet slechts eenmalig worden ingezet; een renteloze lening voor de Capellenaar de drempel verlaagt om mee te werken aan verduurzaming van de stad; verzoekt het college: uiterlijk bij de Voorjaarsnota 2022 met een voorstel te komen tot oprichting van een fonds waaruit Capellenaren eenvoudig en renteloos geld kunnen lenen om hun woning te isoleren, van een warmtepomp te voorzien en/of met zonnepanelen uit te rusten; daarnaast de mogelijkheid te onderzoeken of dit kan worden uitgebreid met stichtingen, verenigingen, kerken en bedrijven; dit fonds te vullen met een deel van de Eneco-gelden, te weten 3 miljoen euro; het fonds zo in te richten dat de terugbetaalde leningen weer terug het fonds invloeien, waarna deze gelden opnieuw voor leningen kunnen worden ingezet. En gaat over tot de orde van de dag. Bij de zorg voor onze leefomgeving, voor de schepping, hoort het tegengaan van zwerfafval.

In het Afvalactieplan wordt een keer de term zwerfafval gebruikt, terwijl dit een hardnekkig probleem is. Naast het goede dat er reeds gebeurt, roept de SGP het college op om meer te doen en om de plannen en voorstellen op dit punt bij elkaar te brengen in een zwerfafvalactieplan. Wij steunen van harte de motie die door D66 wordt ingediend betreffende het vergroenen. Wij horen graag van het college welke ambitieuze streefwaarde het aandurft. Een aantal andere moties zal de SGP ook steunen.

Motie M9 (SGP, D66): Capelle zwerfafval vrij De raad van de gemeente Capelle aan den IJssel in vergadering bijeen op 8 november 2021, behandelende de Begroting 2022; constaterende dat: zwerfafval een hardnekkig probleem is; de coronacrisis de hoeveelheid zwerfafval in de gemeente heeft doen toenemen; bijplaatsingen en dumpingen van afval een belangrijke oorzaak vormen van zwerfafval; veel inwoners, ondernemers, scholen en verenigingen zich inzetten voor het schoonhouden van de leefomgeving en de gemeente dit ook met succes reeds stimuleert; de Stichting Nederland Schoon ervoor wil zorgen dat heel Nederland uiterlijk in 2030 zwerfafvalvrij is;

in de voorgaande en huidige afvalactieplannen van de gemeente nauwelijks specifieke aandacht is voor zwerfafval;

211108

pagina: 32 van 63

overwegende dat: een schone openbare ruimte een gezamenlijke verantwoordelijk is van inwoners, ondernemers en de gemeente, maar dat de gemeente hierbij wel een initiërende rol heeft; het 'schoon houdt schoon' principe belangrijk is voor het voorkomen van zwerfafval; een opgeruimde leefomgeving ook de sociale veiligheid bevordert; de aanpak van zwerfafval verder gaat dan een schone gemeente, maar ook bijdraagt aan een beter milieu, meer biodiversiteit en dierenwelzijn; voorts overwegende dat: de gemeente onder de noemer Capelle Schoon al diverse maatregelen inzet tegen zwerfafval, zoals participatietraject door inwoners door het gratis verstrekken van afvalgrijpers en -ringen en ook inzet op gedragsverandering; verzoekt het college: een aanvalsplan zwerfafval in samenspraak met inwoners, ondernemers, scholen en verenigingen te ontwikkelen en op te nemen in het afvalactieplan 2022 e.v. om Capelle uiterlijk in 2030 zwerfafvalvrij te krijgen; in dit plan ook nadrukkelijk in te zetten op verbeteringen op de korte termijn, zoals het sneller opruimen van zwerfafval en bijplaatsingen bij afvalcontainers na een gedane melding, het actief plaatsen van afvalbakken, afvalbaskets/afvalvangnetten op strategische locaties en deze ook stelselmatig op tijd te legen. En gaat over tot de orde van de dag. Ik heb nog twee opmerkingen.

Onze fractie is erg benieuwd hoe de reactie van dit college op moties en amendementen tot stand komt en of de raad ervan kan uitgaan dat een collegebrief daadwerkelijk een collegebrief is. Wij waren wat verrast over de mails die op dat punt gewisseld werden. Deze waren niet voor ons bestemd. Het kan echter niet zo zijn dat een collegebrief wordt uitgestuurd terwijl er wethouders zijn die zeggen dat zij zich daarin niet herkennen. Wat ging er mis en hoe gaan wij dit in de toekomst voorkomen? Kan de raad er vertrouwen in hebben dat een collegebrief door en namens het college aan ons wordt gericht? Ten tweede zijn wij benieuwd om van het college te horen wanneer de balans doorslaat. Wanneer is het oordeel over een voorgestelde motie positief, terwijl deze gelet op de reactie van het college overbodig kan worden verklaard. Wanneer is het oordeel negatief? Zou in dat soort situaties niet standaard gezegd moeten worden dat het college het oordeel aan de raad laat? De VOORZITTER: De moties en het amendement zijn voldoende ondertekend en maken deel uit van de beraadslaging. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de gemeente doet het financieel gezien erg goed. Wij houden elk jaar geld over, de begroting is meerjarig sluitend en de lasten zijn al jaren laag. Daarover kunnen wij tevreden zijn.

De PvdA vindt het een prima voorstel om de rente en de afschrijvingen te berekenen op basis van cijfers die meer bij de werkelijkheid liggen. Op die manier lopen wij iets meer risico, maar blijft er minder geld in de portemonnee van de wethouder financiën en kunnen wij doorgaan met het doen van goede dingen. Een goede financiële positie van de gemeente is tevens een argument om de ambities op het gebied van duurzaamheid na te komen en niet te wachten op geld van de rijksoverheid, maar om ook uit eigen middelen een bijdrage te leveren aan het verwezenlijken van deze ambities. De PvdA is blij dat het college een erratum heeft ingeleverd waarmee de begroting op dit punt wordt aangepast. Door het erratum vervalt de zin dat duurzaamheidsbeleid niet wordt uitgevoerd als het Rijk niet met geld over de brug komt. Volgt hieruit dat het college definitief terugkomt op deze denkrichting? Vanzelfsprekend kunnen wij zonder een rijksbijdrage minder doen aan duurzaamheid dan met de rijksbijdrage. De PvdA vindt het echter belangrijk dat de rekening niet doorschuift naar toekomstige generaties en dat wij binnen onze mogelijkheden bijdragen aan een beter milieu. Door de stijgende energieprijzen en acties van de gemeente op dit thema wordt bijgedragen aan het verminderen van energiearmoede.

211108

pagina: 33 van 63

De PvdA vraagt nogmaals aandacht voor het onderwerp om efficiënter om te gaan met huisvesting. Wij steunen het plan van het college om te kijken welke winst daar te behalen is. Daarbij tornen wij niet aan de openstelling, de programmering of het personeel van wijkcentra, zoals het Maria Danneels Erf. Tot slot de ingediende moties en amendementen. De motie M1 'licht in duisternis' ondersteunt bestaand beleid. Daarom zal de PvdA voor deze motie stemmen. Wij weten niet waarom de PvdA geen medeondertekenaar is van de motie M2 'kan het op de Algeraweg een tandje minder met overlast en herrie?'. Deze motie steunen wij volmondig. De moties M7 over de bomen buiten het Schollebos, M4 buiten samen beter, M3 aanpak energiearmoede en M5 opkoopbescherming, heeft de PvdA mede ingediend. Bij de opkoopbescherming vragen wij urgentie van het college. Het opkopen van eengezinswoningen door beleggers -huisjesmelkers- wordt een steeds groter probleem. Daarom verzoeken wij het college om uiterlijk in het eerste kwartaal van 2022 aan de gemeenteraad een voorstel te doen om de opkoopbescherming te regelen. Ik refereer aan eerder ingediende moties waarin dit probleem aan de orde werd gesteld. Dat voorkomt een initiatiefvoorstel van onze kant. De PvdA kan de motie M6 'laadpunt gezocht' waarschijnlijk ondersteunen. Deze zal ik eerst in de fractie bespreken.

De PvdA heeft een aantal vraagtekens bij de motie M8 'energietransitie-lening', omdat dit ertoe leidt dat de gemeente risico draagt en geldleningen gaat verstrekken. Daarbij merken wij op dat de rente om een lening af sluiten momenteel erg laag is. Daarnaast is het de vraag welke doelgroep wij hiermee stimuleren om met de energietransitie aan de slag te gaan. Is dat de doelgroep die dit al van plan was en dit financieel kan regelen? Hoe zorgen wij ervoor dat er mensen aanhaken die dat anders niet zouden doen en wel de financiële moeilijkheden ervaren? Dit zijn de mensen die zich vaak als laatste melden voor een dergelijke regeling. De PvdA is niet direct een voorstander van de motie M9 'Capelle zwerfafvalvrij', omdat het Afvalactieplan in de steigers staat. Ondanks dat het woord 'zwerfafval' hierin slechts een keer wordt genoemd, zal er veel meer gedaan worden door het college. Wij zien niet direct de toegevoegde waarde van het zwerfafvalactieplan. De amendementen A2 over duurzaamheid en A 1 kapitaallastenreserve heeft de PvdA wel mede ingediend. Het amendement A2 over efficiënter omgaan met huisvesting heeft de PvdA niet mede ingediend. Wij willen de impuls niet weghalen bij het college om daarmee efficiënter om te gaan, in dit huis taken anders te organiseren en de ruimte optimaal te benutten.

Wij zouden het wel vervelend vinden als aan de opstelling programmering of betaalde krachten van wijkcentra wordt getornd, zoals van het Maria Danneels Erf. In een aantal gevallen kan dit gezien worden als een basisbaan. Dat moet niet weggenomen worden. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik zal het houden bij Jip en Janneke-taal en zal me niet te buiten gaan aan tautologieën, pleonasmen, eufemismen of platitudes. Wel zie ik enkele significante lacunes in deze begroting. Dat betekent: tekortkomingen. Deze tekortkomingen zitten met name op het gebied van duurzaamheid, alsmede met betrekking tot armoede en op het gebied van de buitenruimte. De SP steunt daarom een aantal moties en amendementen die daarop betrekking hebben. In antwoord op de heer Van Buuren met betrekking tot de financiering daarvan, denk ik aan de Enecogelden. De SP heeft niet voor deze pot met geld gestemd, omdat deze niet benoemd werd. Ik merk echter dat er partijen zijn die dit geld claimen. Mijn idee was dat wij voorstellen zouden benoemen wat wij met dat geld kunnen doen, bijvoorbeeld voor de overlast bij de Algeracorridor alsmede op andere plekken. Als de heer Van Buuren dat begrijpt, dan begrijpen wij elkaar. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie.

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, heeft de heer Vlot in de gaten wat hij zegt? Zonder daarbij een duidelijke norm te noemen, willen wij voorstellen ontwikkelen om op bepaalde plekken in Capelle te kijken of wij de geluidsoverlast kunnen reduceren. Wij weten echter niet op welke andere plekken dit aan de gang is. Als de norm die gehanteerd wordt bij de Algeraweg over heel Capelle wordt gelegd, dan zou dat een forse investering kunnen opleveren. Is het volgens de heer Vlot de strekking van deze motie dat wij een nieuwe informele norm rond geluidsoverlast voor Capelle definiëren en op alle plekken waar die norm overschreden wordt passende maatregelen gaan treffen?

211108

pagina: 34 van 63

De heer VLOT: Voorzitter, dat zou een mooi benchmarkonderzoek kunnen zijn over de impact van dat soort zaken op onze samenleving. Dan zouden wij kunnen constateren dat dit op andere plekken ook mogelijk is. Omgekeerd spreekt u over leningen. Ik blijf erop hameren dat een groot gedeelte van de Capelse bevolking geen aanspraak kan maken op financiën of leningen om duurzaamheid te bewerkstelligen in hun eigen huishouden of woning. De VOORZITTER: U bent bezig met uw termijn en anderen mogen verduidelijkingsvragen stellen. Wij gaan er geen vraag en antwoordspel van maken. De heer VLOT: Voorzitter, dan hoop ik dat dit gezien werd als een interruptie naar de heer Van Buuren toe. De VOORZITTER: Uw tijd loopt weer. De heer VLOT: Voorzitter, ik benoemde dat er geld ligt waarvan het de bedoeling is dat wij dat investeren in de Capelse samenleving. Dat moeten wij heel breed zien. Wij moeten coulance hebben naar ideeën van andere partijen of vanuit het college. Dat zal heel goed zijn voor de Capelse samenleving. De SP zal een aantal moties en amendementen steunen. Met betrekking tot mijn eigen spreektijd zal ik het hierbij laten. Ik ben blij dat er een positief resultaat op de begroting is. Ik hoop dat wij met dat geld voor de hele Capelse samenleving zaken kunnen bereiken die er daadwerkelijk toe doen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, veel is al gezegd door de voorgaande fracties. Het CDA zal het kort houden. Als eerste zal het CDA aandachtspunten benoemen op een aantal programmaonderdelen. Daarnaast hebben wij een vraag over programma 7. Voor punt 0.21 efficiënt omgaan met vastgoed, zal het CDA een amendement indienen. Tot slot heeft het CDA een aantal vragen aan het college over de moties en amendementen. In de tweede termijn zullen wij terugkomen op de inhoudelijke voorstellen. Als wij kijken naar de begroting en de stemcirculaire laat dit een positiever resultaat zien dan dat wij bij de voorjaarsnota hadden kunnen verwachten. Daarom is er de brede steun voor het amendement van de SGP om de invulling van de kerntaken te schrappen. Het CDA steunt dit amendement. Hetzelfde geldt voor de post uit de memo taakinvulling. Momenteel hoeven wij hierover geen beslissing te nemen. Daarin wordt een discrepantie vermeld. Het zou heel mooi zijn als de huisvesting intern goed geregeld kan worden, maar het gaat je wel aan het hart als het gaat over een wijkcentrum in Schollevaar. Vandaar dat het CDA hierover een amendement indient. In de memo taakstelling is een aantal bezuinigingsmaatregelen toegelicht op het gemeentelijk vastgoed.

Een mogelijk onderdeel daarvan is het verhuizen van de werknemers van de GR-IJsselgemeenten naar het gemeentehuis en het anders inrichten van het wijkcentrum Maria Danneels Erf als zaal- en verhuurcentrum. Wellicht dat personeel ontslagen wordt en vrijwilligers worden aangenomen. Dat raakt de bewoners. Daarnaast worden er tal van andere opties uitgewerkt. Naast deze invulling worden er tien onderzoeken gedaan naar andere invullingen. Er wordt aangegeven dat er een mogelijke efficiëntie verwacht wordt. In de begroting staat echter dat dit onvermijdelijk is. Iets met een zalencentrum is voor ons niet onvermijdelijk en een voorstel dat wordt voorgelegd aan de raad moet een beleidskeuze zijn. De begroting die wij aan de provincie moeten voorleggen heeft een sluitende lijn. Wij weten dat de uitkomsten nog niet bekend zijn. De raad voteert niet voordat er een goed plan voorligt. Pas als dit onderzoek, en andere onderzoeken uit de memo taakstelling zijn afgerond, heeft de raad een totaalbeeld. Hierdoor kunnen wij keuzes maken en hoeven bepaalde zaken wellicht niet gedaan te worden. Dat weten wij pas als alle onderzoeken afgerond zijn en de septembercirculaire verwerkt is. Door het schrappen van dit voordeel plus de andere voorstellen, behouden wij een sluitende begroting. Het is jammer dat dit in een voorstel staat. Anders had dit gesplitst kunnen worden.

21110 8

pagina: 35 van 63

Het amendement vraagt om: "De Programmabegroting 2022 vast te stellen met dien verstande dat het wijzigingsvoorstel 0.21 "Efficiënt omgaan met Vastgoed'' zoals geformuleerd op blz. 38 van de begroting wordt geschrapt (waarmee dus ook de baten van V 120 in 2024 en V 320 vanaf 2025 niet reeds nu in de meerjarenbegroting worden verwerkt)." Dat houdt niet in dat deze op termijn wellicht nog verwerkt worden. Momenteel kunnen wij deze keuze uitstellen tot later. Amendement A2 (CDA, SGP, GroenLinks, ChristenUnie, SP): efficiënt omgaan met vastgoed, dat besluiten we later De raad van de gemeente Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 8 november 2021, behandelende de Begroting 2022; constaterende dat: in de door het college van B&W vastgestelde "Memo invulling taakstelling" een aantal bezuinigingsmaatregelen is toegelicht.

Een van de genoemde maatregelen is het bezuinigen op het gemeentelijke vastgoed; een mogelijk onderdeel hiervan is het verhuizen van de werknemers van de GR IJsselgemeenten van het Werkplein naar het gemeentehuis, een andere is het inrichten van het wijkcentrum Maria Daneelserf in Schollevaar, als zaal-en verhuurcentrum, maar ook andere opties worden nog uitgewerkt; hiervoor nog een onderzoek wordt opgestart; het hieruit verwachte mogelijke voordeel nu reeds, op pagina 38, als taakstelling is opgenomen in de begroting 2022 onder punt 0.21 Efficiënt omgaan met Vastgoed als "onvermijdelijk"; de begroting 2022, met zowel de septembercirculaire in gedachten, een positiever resultaat laat zien dan ten tijde van de bespreking van de memo; overwegende dat: de mogelijke andere opties niet verwoord zijn in de begroting 2022; de uitkomst van het onderzoek nog niet bekend is; het opnemen van de taakstelling als "beleidskeuze" voorgelegd dient te worden aan de gemeenteraad.

Zeker als dit het Wijkcentrum Maria Daneelserf raakt; de gemeenteraad in de regel niet voteert vóórdat er een plan/onderzoek aan ten grondslag ligt; pas als dit onderzoek, maar ook de andere onderzoeken uit de memo "invulling taakstelling" zijn afgerond er een totaalbeeld is van alle mogelijke taakstellingen, waarbij de gemeenteraad pas dan een weloverwogen beslissing kan nemen; het nu schrappen van dit voordeel, naast het schrappen van de 1.250 per jaar betreffende wijzigingsvoorstel 0. 7 kapitaal lastenreserve (blz. 32 begroting) en 155 per jaar betreffende wijzigingsvoorstel 7.1 duurzaamheid (blz. 125 begroting) genoemd in de amendementen van de SGP, géén invloed heeft op een sluitende begroting voor de jaren 2022 Urn 2025 die aan de Provincie wordt voorgelegd; besluit: het raadsvoorstel Programmabegroting 2022 vast te stellen met dien verstande dat beslispunt 1 wordt gewijzigd als volgt: "1. De Programmabegroting 2022 vast te stellen met dien verstande dat het wijzigingsvoorstel 0.21 "Efficiënt omgaan met Vastgoed" zoals geformuleerd op blz. 38 van de begroting wordt geschrapt (waarmee dus ook de baten van V 120 in 2024 en V 320 vanaf 2025 niet reeds nu in de meerjarenbegroting worden verwerkt)." De VOORZITTER: Het amendement is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, een ander aandachtspunt voor het CDA betreft de buurtbus. Wij zien dat de Max Mobiel, de Capelse hulpdiensten en de buurtbus uit dezelfde vijver vissen voor vrijwilligers. Ik hoor de signalen dat het lastig is om vrijwilligers te vinden. De vraag aan de wethouder is om een maximale inspanning te leveren om een goede verbinding tussen de wijken te behouden, om buslijn 37 terug te krijgen en dat er overal vrijwilligers zijn.

211108

pagina: 36 van 63

In het programma Onderwijs zien wij de grootste uitdaging op ons afkomen in 2022. Pas hebben wij gesproken over de Meeuwensingel. Daarnaast staan de scholen in de Florabuurt en de gebiedsvisie op stapel. Loopt dat allemaal synchroon aan elkaar zodra wij het SHO krijgen en de gebiedsvisie. De eerste oplevering in de Florabuurt is basisschool De Olijfboom, waarin de Eben-Haëzerschool en de Rehobothschool samengaan. Het CDA vraagt aandacht aan wethouder Wilson en wethouder Westerdijk om namens mijn collega Badloe bij het opstellen van de dienstverleningsovereenkomst met Sportief Capelle extra nadruk te leggen op gezonde voeding en een gezonde leefstijl, zoals benoemd in de jeugd nota. Het CDA heeft een vraag over de voorzieningen voor jongeren. Bij het punt over de fietslampjes noemde ik al dat veel Capelse jongeren buiten Capelle naar school gaan. Hoe gaan wij deze jongeren bereiken? In de wijken moeten wij een veiligheidsconferentie houden voor de 12-minners. Ik schrok er enorm van dat wij voor deze groep een veiligheidsconferentie moeten houden. Laten wij kijken hoe wij in iedere wijk de jongeren kunnen bereiken. Als je iets op scholen doet, dan bereik je niet de jongeren die niet naar de Capelse scholen gaan. Dan kom ik bij duurzaamheid. Wij moeten niet stil gaan zitten totdat er middelen zijn. Wij moeten aan de slag blijven en de Capelse samenleving ondersteunen.

Het actieplan Circulair Capelle wordt op pagina 122 genoemd. In de collegebrief stond echter dat de onderzoeksgegevens wat later binnenkomen. De vraag is wanneer een nieuwe opleveringsdatum gepland staat. De VOORZITTER: U heeft nog maar weinig tijd over. Als u nog mee wilt praten over de asielzoekers, dan moet u opschieten. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, ik heb een laatste vraag over de opkoopbescherming. Kan dit uiterlijk in de raad van 7 maart voorgelegd worden? Kunnen de prijzen die in de motie genoemd worden, gekoppeld worden aan de prijzen die staan in de Monitor Capelle bouwt aan de stad? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, voor ons ligt een min of meer beleidsarme begroting. Dat klopt met de verkiezingen in aantocht en een taakstelling in het vooruitzicht. Vanuit het thema samen recht doen, kijkt de ChristenUnie naar deze begroting en alle amendementen en moties die zijn ingediend. Samen recht doen is het thema dat de luisteraar in de komende maanden vaker van ons zal horen. Dit zijn drie pijlers die bij de behandeling van de motie vreemd aan de orde van de dag over de opvang van vluchteling in volle glorie zijn invulling zal krijgen. Daarover later meer. Dank aan de wethouder, het college en de ambtelijke organisatie voor de stukken en het presenteren van een sluitende begroting voor de komende jaren.

Daardoor is de druk op de taakstelling wat verminderd en kan het college zijn programma verder afmaken. Dat, ondanks de toenemende coronamaatregelen die zeker Capelle niet voorbij gaan, terwijl wij nog maar net met het herstelplan zijn begonnen. Het blijft onzeker. Wij hebben geen glazen bol. Wel hebben wij een fantastische gids, namelijk de Bijbel en een hemelse Vader die het werk van Zijn handen begon en niet loslaat. Hoe? Dat is voor ons lastig, omdat wij de achterkant van een borduurwerk zien, maar hij de voorkant heeft bedacht en in beeld houdt. Op het initiatief van de ChristenUnie in de commissie, hebben wij samen met Leefbaar Capelle de motie M3 aanpak energiearmoede ingediend. Het is goed om te lezen dat het college binnenkort met een conceptactieplan naar de raad komt. Zie dit als een ondersteuning van uw komende actieplan. U moet niet het advies aanhouden, maar omarmen. Dit is een mooi onderwerp waarin duurzaamheid, de financiën en de sociale kant samenkomen om recht te doen aan hen die extra getroffen gaan worden door de hogere energieprijzen. Uit onderzoek blijkt dat Rotterdam en Capelle in de hoek zitten waar de klappen gaan vallen. Dan het onderwerp doen. Wat ons betreft gaat dit over duurzaamheid. De ChristenUnie verschilt duidelijk van mening met de wethouder Duurzaamheid over de ambitie op een duurzaam Capelle voor ons nageslacht.

Deze wethouder lijkt primair van financiën te zijn. Wat gaan wij doen als het Rijk geen geld beschikbaar stelt?

211108

pagina: 37 van 63

Door het erratum is de angel er in deze begroting op dit onderwerp wel een beetje uit. Wij hadden wel graag meer ambitie op duurzaamheid gezien. Juist met het oog op mijn vorige punt van energiearmoede, waarbij isoleren een belangrijke pijler is om het in de hand te houden. Wethouder, het is twee voor twaalf. Wij hebben geen tijd te verliezen. Ik vraag geen reflectie van mijn kant, want dat hebben wij in de commissie al gedaan. Bij dezen zal ik mij aansluiten bij de anderen. Ik zie u glimlachen. Daarvoor kennen wij elkaar lang genoeg. Voor het overige heeft de ChristenUnie diverse moties en amendementen meegetekend. De financiële amendementen van de ChristenUnie, SGP en CDA vallen op. Wij spreken af eerst te onderzoeken, dan te besluiten en tot slot te voteren. Vooruitlopend op de taakstelling komen er weer twee konijnen uit de hoge collegehoed. Zo lezen wij de tekst in de begroting. Daarmee zijn wij niet content. Echter, het college is creatief. Houd dat vast als wij de motie vreemd aan de orde van de dag 'opvanglocaties vluchtelingen' later deze avond gaan bespreken Op de motie over de Algeraweg zal ik wat verder ingaan. De heer Van Buuren heeft hierover reeds vragen gesteld die ook op mijn lijstje stonden. Deze vragen stel ik aan het college. Het is terecht dat in de motie aandacht wordt gevraagd voor de leefbaarheid langs de Algeraweg.

Soortgelijke zaken gelden voor meer wegen in Capelle. Het college komt binnenkort met een actieplan geluid. Hoe verhoudt zich dan de Algeraweg bijvoorbeeld tot de AVR langs de Merellaan en de Merelhoven? Die bewoners ervaren dezelfde overlast van hardrijdende auto's, gillende motoren en de constante stroom van geluid. Wordt dat inzichtelijk gemaakt? Gaan wij een leefbaarheidspakket aanbieden? Met welke normen? Wat is de Capelse norm? Een concrete vraag aan wethouder Struijvenberg luidt: hoe gaan wij om met de precedentwerking van de ondersteuning van het college aan deze motie over de Algeraweg? Tot slot zal ik terugkeren naar het borduurwerk en afsluiten met enkele woorden uit Psalm 121: "Ik kijk omhoog naar de bergen. Daar komt mijn hulp vandaan. Daar is de Heer. Hij helpt mij. Hij heeft de hemel en de aarde gemaakt." Lees het borduurwerk. De VOORZITTER: U liet mij schrikken met uw uitspraak dat het 'twee voor twaalf is. Op mijn horloge is het 23.08 uur. Om 22.56 uur is mevrouw Badloe gearriveerd. Tot slot is het woord aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitter, het meest opvallend aan deze begroting is de bezuiniging op duurzaamheid. In het coalitieakkoord staat dat de aangenomen motie over een lokaal duurzaamheidsfonds zou worden uitgevoerd met structureel€ 643.000 per jaar. Inmiddels zien wij ruim € 100.000 minder in de begroting voor 2022.

De wethouder duurzaamheid en financiën heeft daarnaast een verdere bezuiniging aangekondigd van ruim € 150.000 in 2024. In het erratum heb ik niet zien staan dat hieraan iets veranderd is. Op de klimaatconferentie in Glasgow schreeuwt de hele wereld om actie om van onze planeet te redden van er te redden is en afgelopen zaterdag demonstreerden er 40.000 mensen in Amsterdam. Terwijl het college voorstelt om verder te bezuinigen en vrijwel niks te doen zolang er geen geld door het Rijk is toegezegd. Door de verkoop van de Eneco-aandelen is er geld genoeg en hoeven wij nergens op te wachten. Hoe kun je nog duidelijker je minachting voor de toekomst van de jeugd en van de gemeente Capelle aan den IJssel laten blijken? De wetenschap is duidelijk genoeg. Als wij niks doen, dan overstroomt Capelle eind deze eeuw voorgoed en zullen alleen de twee bermen uit ons wapen het hier overleven. Dat leidt tot de vraag aan de wethouder duurzaamheid en financiën: waarom wacht u op geld van het Rijk als u zegt ervan uit te gaan dat de rijksoverheid dat gaat vergoeden? Dan kunt u gelijk aan de slag met een ambitieus isolatieprogramma zoals genoemd in de transitieagenda. Het is goed dat onze collega's van de SGP een amendement hebben ingediend om deze extra bezuiniging te schrappen. GroenLinks heeft dat amendement van harte ondertekend.

De motie van de SGP over de oprichting van een fonds voor een Capelse energietransitielening uit de Eneco-gelden heeft GroenLinks medeondertekend. GroenLinks denkt niet dat daar het belangrijkste probleem ligt. De wethouder heeft gelijk dat je daarvoor bij andere instellingen terecht kunt, zij het niet renteloos. Het probleem ligt onzes inziens eerder bij de onzekerheid van veel woningeigenaren hoe het ingewikkelde vraagstuk van verduurzaming van je huis het beste aangepakt kan worden. Wij zouden de Eneco-gelden liever besteden aan massale collectieve buurtgewijze procesondersteuning die de eigenaren en verhuurders ontzorgt bij de aanpak van dit probleem, waarvoor wij in 2019 al reeds een motie indienden.

211 10 8

pagina: 38 van 63

Ondanks de steun van de SGP heeft deze motie het destijds niet gehaald, met tegenstemmen van Leefbaar Capelle en VVD. Deze nieuwe motie is een gebaar in de goede richting. Laten wij hopen dat hiervoor inmiddels meer steun is. De motie M3 aanpak energiearmoede van Leefbaar Capelle heeft GroenLinks medeondertekend. Het Rijk stelt landelijk € 150.000.000 beschikbaar voor het uitdelen van energieboxen, voor bijvoorbeeld tochtstrips, radiatorfolie, ledlampen en het geven van energieadvies door energieteams langs gezinnen te laten gaan. Dit komt neer op nog geen € 100 per energiearmoede huishouden, terwijl de energierekening per maand met dit bedrag omhoog dreigt te gaan, ook wanneer deze maatregelen worden getroffen. Het is dus niet meer dan een druppel op de gloeiende plaat die dit college al van plan was. De motie is daarom volledig overbodig en lijkt eerder bedoeld om bij de Capellenaar de indruk te wekken dat Leefbaar Capelle wel degelijk iets voor duurzaamheid wil doen, nadat zij alle moties van GroenLinks daarover de afgelopen drieënhalf jaar heeft afgewezen. Niettemin verdient iedere aanmoediging in de goede richting onze steun. Het is te hopen dat dit na de verkiezing tevens wederzijds zal zijn.

De motie M4 buiten samen beter van Leefbaar Capelle heeft GroenLinks medeondertekend vanwege het verhogen van het niveau van groenonderhoud, waarvoor wij in de raad van juli 2019 al een motie hebben ingediend. Deze heette toen 'bijvriendelijk maaibeleid'. Deze motie heeft het destijds door tegenstemmen van onder andere Leefbaar Capelle niet gehaald. Wij zijn blij dat Leefbaar Capelle haar standpunt heeft bijgesteld en kunnen alleen maar hopen dat de motie wordt aangenomen. De motie M9 Capelle zwerfafvalvrij van de SGP zal GroenLinks steunen. Deze motie heeft Groenlinks niet medeondertekend, omdat het onzes inziens een illusie is dat wij Capelle ooit zwerfafvalvrij zullen krijgen. Wij doen niet graag beloftes waarvan wij weten dat wij deze niet waar kunnen maken. Als er verder aanvalsplannen opgesteld moeten worden over afval, dan heeft de bijdrage aan afvalbewustzijn bij het hele publiek voor ons een hogere prioriteit, onder andere door het gescheiden ophalen van pmd. GroenLinks staat uiteraard achter de motie M7 van D66 voor meer bomen. Deze motie hebben wij medeondertekend. De motie M5 opkoopbescherming voor starters en middeninkomens heeft GroenLinks medeondertekend. Dit is een goed initiatief. Hetzelfde geldt voor het amendement A2 'efficiënt omgaan met vastgoed'. Het amendement A1 'kapitaallastenreserve' van de SGP heeft GroenLinks medeondertekend.

Wij delen dat standpunt. Vanwege de tijd laat ik het hierbij. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, is het ook vanwege de tijd dat sommige partijen vanavond ontsnappen aan de politieke 'raast' die de heer Raadsen van zijn bijdrage heeft gemaakt? De heer RAADSEN: Voorzitter, is hoor geen vraag. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik zal de moeite besparen om alsnog een vraag te construeren. De VOORZITTER: Daarmee zijn wij aan het einde gekomen van de eerste termijn van de raad en gaan wij over tot de eerste termijn van het college. Wethouder Van Veen zal de meeste vragen beantwoorden op het gebied van financiën en duurzaamheid. Daarnaast heb ik vragen genoteerd voor wethouder Struijvenberg en wethouder Wilson. De vraag van de heer Van Buuren over wat er vorige week mis ging met de collegebrief en hoe het college omgaat met moties en amendementen zal ik beantwoorden vanuit mijn rol als voorzitter van het college. De normale gang van zaken is dat u moties en amendementen zo vroeg mogelijk indient, zodat de ambtelijke organisatie daarnaar kan kijken en het college een afgewogen oordeel kan geven. De griffier zit er altijd bovenop. Dit moet voor maandag 12.00 uur verstuurd worden, zodat de ambtelijke organisatie hiernaar kan kijken en wij op dinsdag tijdens de reguliere collegevergadering daarop een antwoord kunnen geven.

Vorige week is dat niet goed gegaan. Er was een aantal moties en amendementen veel later, waardoor wij niet in de gelegenheid waren om daarover voldoende advies in te winnen. Vanwege de enorme drukte hebben wij gezegd dat wij dat via de mail doen. Dat is geen excuus, want wij zijn verantwoordelijk. Zeker de voorzitter van het college en de secretaris, die de collegebrief tekenen.

211108

pagina: 39 van 63

Wat er is misgegaan is een misverstand tussen de ambtelijke organisatie en de wethouders. Wij dachten namelijk dat het wel besproken was, terwijl anderen dachten dit niet als zodanig besproken te hebben. Daardoor is het onjuist in de brief komen te staan. Het is te vroeg, te snel en op een verkeerd moment verstuurd. Daarvoor mijn excuses. U moet erop kunnen vertrouwen dat in de collegebrief de waarheid staat. Normaal is dat zo. Het college heeft hieruit lering getrokken. Ondanks dat wij het heel druk hebben, zullen wij voor de najaarsnota een dag reserveren voor de nagekomen moties en amendementen. Zo zorgen wij ervoor dat wij voldoende tijd hebben om met de ambtelijke organisatie om de tafel te gaan en een beslissing te nemen. Nogmaals onze excuses. Het zal niet meer voorkomen. Ik steek de hand in eigen boezem, maar wij vragen u niet zonder reden om tijdig moties en amendementen te versturen. Hierdoor kunnen wij u een fatsoenlijk antwoord geven. Komt u niet tijdig, dan krijgt u geen antwoord meer. Dan moeten wij tijdens de raadsvergadering over de najaarsnota improviseren of schorsen en duurt het langer. Het samenspel kan beter. Het college moet dit ook zeker beter doen. Ik had de heer Schaatsbergen willen vragen om voor te zitten, maar er zijn nog geen interrupties gekomen. De heer Schaatsbergen neemt het voorzitterschap over.

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik bedank de burgemeester voor zijn toelichting en zijn excuses op dit punt. Het is fijn dat het op deze wijze uit de wereld is geruimd. De VOORZITTER: Ik zie de heer Schaatsbergen knikken. Dan neem ik het voorzitterschap terug. De burgemeester neemt het voorzitterschap over. De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Van Veen voor zijn eerste termijn. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, is het de bedoeling dat ik reageer op de moties en amendementen? De VOORZITTER: Dat klopt. U mag op alles tegelijk reageren. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, bedankt voor alle vragen en opmerkingen. Ik bedank het ambtelijk apparaat voor al het werk dat het heeft verricht voor het opstellen van deze begroting. Met betrekking tot de financiën zijn er weinig vragen gesteld. De eerste vraag kwam van D66 over de financiële houdbaarheid van de begroting. In de krant is er melding van gemaakt dat u ons grimmig vond en dat wij de Capellenaren in de schulden staken. Er heeft over dit onderwerp een levendige discussie plaatsvonden op Radio Capelle tussen twee raadsleden, waarbij onder andere aan de orde kwam dat wij wat minder geld uit moeten geven om scholen te bouwen en de buitenruimte in stand te houden. Dit college kan zich niet voorstellen dat D66 tegen scholenbouw of het onderhouden van de buitenruimte is. Daarop kunt u later terugkomen.

De VOORZITTER: Mevrouw Van der Klauw heeft een interruptie. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, ik krijg een antwoord op mijn vraag, terwijl ik geen vraag gesteld heb. Toch dank voor uw woorden. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dan reageerde ik op een opmerking. Dat mag vanuit het college. De VOORZITTER: Dat mag zolang u mensen geen woorden in de mond legt. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dat is het laatste wat u van mij kunt verwachten. De heer Vlot en de heer Raadsen noemden dat aan de Eneco-gelden spelregels verbonden zijn, zoals de raad deze zelf vastgelegd heeft. Een van de belangrijkste spelregels is dat je de begroting daarmee niet mag aanvullen of gladstrijken. Een andere spelregel is dat er geen revolverende verplichting uit voort mag komen. Hierop wijs ik in antwoord op de vragen die u stelde. De VOORZITTER: De heer Vlot heeft een interruptie.

211108

pagina: 40 van 63

De heer VLOT: Voorzitter, ik zou mij bijna aansluiten bij 066, want ik heb geen vraag gesteld. Ik maakte de opmerking dat de SP destijds niet instemde met de wijze waarop de Eneco-gelden werden benoemd, maar dat wij juist wel graag gezien hadden dat het zo zou zijn. De VOORZITTER: Waarvan akte. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik ben altijd dankbaar voor de ondersteuning van de heer Vlot. U bent mijn steun en toeverlaat bij het oplossen van dit soort zaken. Ik ga over tot de moties en amendementen. Het college staat volledig achter het amendement A1 'kapitaallastenreserve'. Ik adviseer u om het instrument kapitaallastenreserve goed in de gaten te houden. Dit kan een instrument zijn dat aan de orde komt wanneer je de lasten van de Capellenaren niet wilt verhogen. Bij deze begroting is dat niet aan de orde. Vandaar dat het college dit amendement graag ondersteunt. Betreffende de motie M8 'Capelse energietransitie-lening', heb ik eerder aan de orde gesteld dat wij geen bank zijn. Daarvoor hebben wij niet het instrument. Wij willen niet terecht komen in een toeslagenwereld waarbij de Belastingdienst het bij mij over de schutting gooit. Daartegenover staat dat er commerciële partijen zijn. Ik ga kijken wat u kunt krijgen bij de commerciële partijen tegen een zeer lage rente en een prima aflossingsperiode. Ik ben direct lid geworden van de coöperatie aangaande zonne-energie.

Wat betreft de lasten, kunnen woningeigenaren eenvoudig met een lage rente van 1,5 % geld lenen via het Nationaal Warmtefonds om hun woning te isoleren. Hetzelfde geldt voor warmtepompen, zonnepanelen en isolatie. Het Nationaal Warmtefonds verstrekt leningen aan particulieren, scholen en VwE's vanaf acht woningen. Daarnaast zijn er verschillende hypotheekverstrekkers om een hypotheek te verhogen of rente aan te passen. Het college is geen voorstander van deze motie. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, in de beantwoording van de wethouder valt het mij op dat hij het aspect van een renteloze lening in onze motie lijkt te negeren. De voorbeelden van de wethouder vragen een rentepercentage. Ten tweede gaat de wethouder eraan voorbij dat wij het bereik breder willen trekken dan alleen individuele burgers. Stichtingen, verenigingen en andere organisaties worden tevens in onze motie genoemd. Op dat punt noemt de wethouder geen enkel alternatief. Is het onwil of wat is het punt van bezwaar van de wethouder? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het is geen onwil. Er kan een flink bedrag geleend worden tegen een rente van 1,5 %. Uw voorstel in de motie is om het renteloos te doen.

Hierdoor ga je het risico lopen dat iemand niet gaat voldoen aan zijn rente en aflossing en dat wij een apparaat moeten optuigen om mensen in de gaten te houden voor een paar honderd euro. Daarop is dit apparaat niet ingesteld. Een commercieel apparaat waarbij je€ 1,5 % rente krijgt en een normale fiatteringsnorm hebt, die wij tevens zelf ook moeten hanteren. Dat is wat anders dan de geldleningen. Deze zijn gedekt door de Nationale Hypotheekgarantie (NHG). Dan loop je geen risico. U moet eens kijken hoeveel fte's er ingehuurd moeten worden voor dit soort kleine posten. Dat heeft niks te maken met onwil, maar met logisch zakelijk verstand. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ondernemerschap heb ik altijd geassocieerd met een zekere mate van risicobereidheid. Die proef ik helemaal niet bij de wethouder. Heeft de wethouder gekeken naar mogelijkheden om voor de uitvoering van dit fonds aan te sluiten bij de organisatie die een vergelijkbaar fonds voor de gemeente Rotterdam organiseert. Dat zal veel uitvoeringskosten kunnen drukken. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, op elke lening zit 6% voor het geval dat mensen niet betalen. Ten eerste heeft Capelle dat fonds niet. De SGP zegt altijd dat wij af moeten van alle reserveringen, bijvoorbeeld bij de kapitaallastenreserve. U moet wel in een lijn blijven. Wij gaan geen fondsen oprichten tegen 1,5% waarvoor twee fte's ingehuurd moeten worden.

Vandaar dat het college de motie niet overneemt. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik hoor geen antwoord op de vraag of de wethouder gekeken heeft naar de mogelijkheden om voor de uitvoering van een dergelijke lening aansluiting te zoeken bij partners, zodat de gemeente dit niet zelf hoeft te organiseren.

211108

pagina: 41 van 63

Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, mijn antwoord op uw vraag is: nee. Ik ga over naar de motie M3 'aanpak energiearmoede'. Het college stelt voor om deze motie aan te houden. Samen met andere Zuid-Hollandse gemeenten zijn wij in gesprek met het ministerie over de€ 150.000.000. Het ministerie wil weten hoe gemeenten deze regeling willen en kunnen uitvoeren. Het zal waarschijnlijk niet gaan over voucher, producten of diensten. De invulling van de regeling wordt op 15 november verwacht. U kunt zeggen dat het college deze motie moet uitvoeren, maar hiervoor hebben wij een onderliggend plan op tafel liggen. Het advies van het college is om deze motie aan te houden. Half november zal het plan voor de€ 150.000.000 in uw mailbox terechtkomen. De VOORZITTER: De heer Eilander heeft een interruptie. De heer EILANDER: Voorzitter, betreffende het antwoord van de wethouder snap ik de lijn van het college niet. Bij andere moties, bijvoorbeeld over de Algeraweg, wordt wel gezegd dat het college binnenkort met een plan van aanpak komt, maar deze wel ondersteund wordt. Waarin zit het verschil? Is dat het aantal dagen? Waar moet ik het verschil zoeken bij dit college of is het per wethouder afhankelijk? Ik leg u geen woorden in de mond, maar zie dit als een uitdaging.

Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, als ik met iemand graag een uitdaging aanga, heb ik hulp van de heer Vlot en van u aan mijn beide zijdes. Het is geen onwil. Wij zijn in gesprek met het ministerie, samen met andere gemeenten in Zuid-Holland. Over tien tot vijftien dagen krijgt u een plan toegestuurd. U kunt deze motie aanhouden en eerst kijken wat wij brengen na 15 november, want er is haast bij deze armoedebestrijding. Wacht een paar dagen en dan zit het in uw mailbox. Daarna kunt u beslissen of u de motie gaat indienen. De heer EILANDER: Voorzitter, de wethouder gaf geen antwoord op mijn vraag. Ik vroeg: waarom wijkt het advies van het college bij deze motie af van het advies bij andere moties, zoals de Algeraweg, waarin eenzelfde soort vergelijking zit en het plan van harte ondersteund wordt. Wat is de lijn van het college met dit soort adviezen? Dit komt overeen met de eerdere vraag van de heer Van Buuren wat positief en negatief omarmen inhoudt. Kan het college terugkomen op dit advies en het advies op andere moties die u wel omarmt? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, deze motie is uitgebreid besproken in het college. De aanpak van armoede is een heel belangrijk onderwerp dat in het college speelt en waarop u over negen dagen antwoord krijgt. Betreffende het geld heb ik ramingen gezien van gemeenten en buitengemeenten.

In Capelle hebben sommige mensen 15% energielasten en andere wijken nog geen 2%. Dat geld moet netjes verdeeld worden. Ik kan mij niet voorstellen dat de ChristenUnie voorstelt om iedereen€ 400 te geven. Het college wil het geld gerichter bij de mensen brengen. De VOORZITTER: Vervolgt u uw beantwoording. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, u jaagt mij op. De VOORZITTER: Het college heeft nog twaalf minuten en er zijn nog andere wethouders die iets willen zeggen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het amendement A3 Capelle werkt (ook in de toekomst) actief mee aan duurzaamheid van de SGP gaat over de twee fte plaatsen. Over het beleid van dit college is al een paar keer gezegd dat wij scherper aan de wind gaan zeilen. De uitvoeringslasten van het Klimaatakkoord gaan er eventueel uit in 2024. Voordat het zover is, kunnen hierover besluiten genomen worden. Het college gaat ervan uit dat het nieuwe kabinet met een besluit komt over de compensatie van de extra uitvoeringslasten. Het erratum dat voor u ligt, geeft weer hoe het college hierover denkt. Het is aan u of u dat accepteert. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het erratum haalt een kleine defensieve zin weg waarin staat: "Als het Rijk deze lasten niet dekt, gaan wij deze onderwerpen vanaf 2024 ook niet uitvoeren." Deze zin is vervallen, maar de inhoud blijft hetzelfde.

De wethouder geeft aan dat het pas vanaf 2024 speelt en wij tot die tijd een besluit kunnen nemen om het alsnog aan te ramen.

211108

pagina: 42 van 63

Waarom wordt er geen omgekeerde redenering gevolgd? Waar komt de behoefte vandaan om de uitvoeringslasten van het Klimaatakkoord momenteel te laten vrijvallen en dit als voordeel te nemen? Door deze zin eruit te halen is de beeldvorming naar buiten toe minder zuinig, maar het effect is niet anders, Ik nodig de wethouder uit om aan te geven waarom onze zorg op dit punt niet gegrond is of waarom de werkwijze die hij voorstelt bij deze begroting zo aanbevelingswaardig is. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, met uw goedkeuring moet ik op deze vraag een uitgebreid antwoord geven. Dat lukt niet in een minuut. Deze begroting heb ik samen met het ambtelijk apparaat na het zomerreces gemaakt. Daarin is toen de kapitaalslastenreserve naar voren gekomen. Een aantal zaken ziet u terug in het dikke boek dat voor u ligt. Door scherp aan de wind te zeilen kunnen wij de lasten van de Capellenaren zo laag mogelijk houden. Deze lasten willen wij absoluut niet verhogen en het servicepatroon dat de gemeente biedt moet niet aangetast worden. Hiervoor is veel waardering uitgesproken naar het college dat wij dat al jaren op deze wijze doen. Deze post hebben wij toen aangeraamd, omdat het ging over€ 155.000. Dat is een klein deel van de € 210.000.000 tot € 215.000.000. Toch zijn dat posten om een langjarige begroting dicht te krijgen. Wat hier staat is heel simpel. Wij boeken dat in.

Als dat door de overheid niet betaald wordt, dan kan de raad dit eruit halen met zijn budgetrecht. Heeft u de onderbouwing van de posten gezien? De heer VAN BUUREN: De onderbouwing staat in de stukken. Dat is helder. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, zo zit het. Wij hebben aan de wind proberen te zeilen om de begroting positief te houden, ons serviceniveau op peil te houden en de lasten niet te verhogen. Dan doe ik nog tekort aan wat er voor de kinderen wordt gedaan. Op dat moment was dit een belangrijke post. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, die bezuiniging is in het licht van de hele begroting niet nodig gebleken, net als de kapitaallastenreserve. Daarnaast zijn alle signalen positief. Het geld zal door het rijk worden goedgemaakt. Waarom hecht het college er dan toch aan om het te laten vrijvallen? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dat komt uit het oogpunt dat ik zojuist heb uitgelegd en de voorliggende gedachte in augustus toen wij deze stukken opmaakten betreffende de€ 155.000. Het is aan de raad of wij dat zelf betalen als wij dat geld niet van het Rijk krijgen. Tot op heden zijn deze posten vergoed door het Rijk, maar wij wachten op een nieuw kabinet. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de begroting ziet er zonniger uit dan toen wij de memo opstelden.

Ik heb een vraag betreffende de amendementen over duurzaamheid en vastgoed. Kunnen

wij op een later moment, bijvoorbeeld bij de begroting 2023, hierover een beslissing nemen? Dan kunnen wij eerst alle tien de onderzoeken afwachten. Er ligt een sluitende begroting die wij moeten voorleggen aan de provincie. Kunnen wij dit besluit bij de begroting 2023 nemen? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, mevrouw Den Engelsman refereert aan het amendement 'efficiënt omgaan met vastgoed'. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, en aan het amendement van de SGP. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, de amendementen zijn ondertekend door het CDA, SGP, GroenLinks en ChristenUnie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, ik bedoel een beslissing op de twee amendementen die voorliggen die vanuit de memo taakstelling komen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik heb reeds gereageerd op het amendement A3 Capelle werkt (ook in de toekomst) actief mee aan duurzaamheid en ik val niet graag in herhaling. Over het amendement A2 efficiënt omgaan met vastgoed heb ik nog niet gesproken. Dit amendement gaat over het Maria Danneels Erf. Dat is als taakstelling opgenomen in mijn portefeuille vastgoed om dat anders te gaan exploiteren. In dat verband hebben wij deze bezuiniging opgenomen.

21 1108

pagina: 43 van 63

Het college ontraadt dit amendement, maar het is geen besluit. Buiten dat de bedragen taakstellend zijn, worden de uitkomst en de keuzes uit de onderzoeksopdrachten in de reguliere P&C-cyclus aan u voorgelegd. U loopt geen enkel risico. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dat was geen antwoord op mijn vraag. Kunnen wij de beslissing over de taakstellingen die wij met de twee amendementen hebben voorgelegd, bij de begroting 2023 nemen? Dan zijn alle onderzoeken afgerond. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het college moet beide amendementen ontraden. De VOORZITTER: De wethouder gaat over zijn eigen antwoord. Hij gaat de vraag van mevrouw Den Engelsman niet met ja of nee beantwoorden. Wij gaan luisteren naar wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, ik heb een aantal vragen gekregen en ik heb te reageren op een aantal moties. Allereerst mijn dank aan alle ambtenaren en voor al het werk op mijn portefeuille. Een woord van waardering richting de gemeenteraad die ontzettend veel werk heeft aan het doornemen van de begroting en daarover het nodige te vinden heeft in de commissie en vervolgens in de raad. Mevrouw Den Engelsman vroeg of de gebiedsvisie en het strategisch huisvestingsplan onderwijs synchroon lopen. Deze lopen synchroon. Ze worden in lijn met elkaar opgesteld en in afstemming met de scholen. De andere vragen komen terug bij de behandeling van de moties.

Ten eerste kom ik bij de motie M2 kan het op de Algeraweg een tandje minder. De bewoners langs de Algeraweg ervaren overlast van het gemotoriseerd verkeer. Omwonenden heb ik zelf ook gesproken. Deze motie vraagt om te kijken naar het plaatsen van sm ileys, borden langs de Algeraweg en geluidsschermen. De motie doelt er bovendien op om ten tijde van de voorjaarsnota eventueel financiën ter beschikking te stellen indien wij dat nodig vinden. Daarmee ga ik graag aan de slag. De heer Eilander gaf aan dat dit mogelijk voor meer wegen geldt en vroeg of dit inzichtelijk gemaakt gaat worden. De vraag waarom je iets op de ene plek doet en niet op een andere plek, kun je altijd stellen. Deze motie vraagt om het plaatsen van snelheidsdisplays. Dat zie ik niet als het meest vergaande onderdeel van deze motie. Ik zie het als een onderzoeksmotie en de vraag hoe wij omgaan met de precedentwerking die betrokken worden in het debat rond de afdoening. Dat is geen beletsel voor een positief advies over deze motie. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, is de wethouder van plan om een soort norm te hanteren waaraan de maatregelen moeten voldoen? Die norm heeft te maken met ervaren geluidsoverlast. Er zijn normen in dit dorp voor geluidsoverlast. Dat zijn gemeten normen. Hier gaat het over de ervaring.

Komt de wethouder in het onderzoek met een norm waarop de maatregelen afgestemd worden? Dat maakt de discussie interessant over waar elders in Capelle sprake is van een vergelijkbare situatie. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, deze motie vraagt daar niet om, maar ik snap uw vraag. Wat hierin een rol speelt is de berekende norm en de ervaren c.q. gemeten norm. Berekeningen worden gebaseerd op 50 kilometer per uur, want dat is de maximum snelheid op deze weg. Als er vaak te hard wordt gereden, dan wordt er meer geluid geproduceerd dan berekend is. Dat speelt hier een rol. In hoeverre wij dat soort normen hard kunnen hanteren en hoe wij dat meten, dat moet ik nagaan. Uiteindelijk kunnen er microfoontjes gehangen worden aan gevels en DCMR of andere partijen dat soort metingen laten doen. De overlast langs deze weg is lang en vaak gehoord. De VOORZITTER: De heer Eilander heeft een interruptie. De heer EILANDER: Voorzitter, gaan wij dan wel tevoren die norm bepalen of daaraan een richting geven? Dat is een terechte vraag van de heer Van Buuren. Dat er sprake is van overlast aan de Algeraweg is iedereen het eens. Gaan wij vooraf nadenken om te voorkomen dat wij de jaren daarna vanuit precedentwerking andere toezeggingen moeten doen. Voor geluid zijn er normen. Deze ken ik allemaal. Aan de Capelseweg zijn er woningen geïsoleerd, omdat daar geen geluidscherm zou kunnen komen.

Langs het railverkeer hebben wij een heel scherm neergezet. Zo zijn er nog een aantal plaatsen. In het licht van deze motie vraag ik aandacht om na te denken over de Capelse norm.

211 108

pagina: 44 van 63

Of dit gaat over stof, geluid of andere zaken is een leefbaarheidsvraagstuk. Over de invulling van de norm moeten wij van gedachten wisselen. Wilt u daarover nadenken in het licht van deze motie? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, dat is een toezegging op deze motie, want de motie zelf vraagt dit niet en ik kan niet bepalen om dit eraan toe te voegen. Het kan wel een separate toezegging zijn waarop ik terugkom in hoeverre mij dat mogelijk lijkt. De motie heeft een afdoeningstermijn te gaan. Voor die tijd komen wij daarop terug. Dan kom ik bij de motie M1 licht in de duisternis. Het is belangrijk dat fietsers verlichting gebruiken in het donker. Over anderhalve maand is het de kortste dag van het jaar. Extra aandacht voor dit onderwerp is daarom in deze tijd wel gewenst. Hiervoor zijn er verschillende acties in Capelle. Aanstaande maandag neem ik deel aan een actie. Deze motie vraagt om fietslichtjes uit te delen. Ik vind het een prima idee om daarmee snel aan de slag te gaan. Deze opdracht van uw raad pak ik graag op. Deze motie kan ik positief adviseren. Voor de motie M5 opkoopbescherming geldt dat wij reeds opkoopbescherming hebben ingevoerd voor nieuwbouw. In de commissie SOB heb ik gezegd dat ik bezig ben met de wettelijke mogelijkheid om vanaf volgend jaar de opkoopbescherming voor bestaande woningen te kunnen toepassen, gegeven de wet die eraan komt.

In die zin is de motie overbodig, al realiseer ik mij dat de indiener niet in de commissie SOB zit. Hiernaast is vorig jaar de motie Capelse woningen willen wij niet als verdienmodel aangenomen. Deze motie sprak tevens over bestaande woningen. Voor dat onderdeel heb ik nog een afdoeningsvoorstel aan uw raad te sturen. De VOORZITTER: De heer Landzaad heeft een interruptie. De heer LANDZAAD: Voorzitter, op basis van welke motie de wethouder de opkoopbescherming voor bestaande woningen wil onderzoeken of invoeren is om het even zolang de maatregel onderzocht wordt en er een goede maatregel komt. Die urgentie heeft de VVD met deze motie willen onderstrepen. Op welke termijn denkt de wethouder te komen met het onderzoek en het voorstel? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, de motie sprak over het eerste kwartaal van 2022. Dat lijkt mij haalbaar. De vraag was of het lukt voor de raadsvergadering van 7 maart 2022. Eerder lijkt mij beter, maar dat durf ik nu niet te zeggen. Aanstaande vrijdag spreek ik hierover in regionaal verband om te voorkomen dat wij allemaal hetzelfde wiel uitvinden. Het is handig om te kijken wat anderen hebben en dat met elkaar te delen om sneller tot een goed arrangement te komen. Ik kom zo snel mogelijk met het onderzoek en het voorstel. Het eerste kwartaal van 2022 is haalbaar.

Ik kom graag voor de raadsvergadering van 7 maart met het voorstel, maar dat kan ik niet toezeggen. Dan moet ik terugrekenen wanneer het in de commissie, het college en het MT besproken moet worden. Het eerste kwartaal van 2022 is absoluut haalbaar. De VOORZITTER: Mevrouw King heeft een interruptie. Mevrouw KING: Voorzitter, klopt het dat de wethouder de toezegging heeft gedaan dat de motie 'Capelse woningen willen wij niet als verdienmodel' die van de lijst is gehaald, weer op de lijst komt te staan? Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, wat mij betreft komt de motie weer op de lijst te staan. Dan moet gebeuren in overleg met de griffie. Voor deze motie heb ik ooit een afdoeningsvoorstel gestuurd voor het onderdeel nieuwbouw. Het onderdeel bestaande bouw heb ik nog te doen. De motie moet daarom terug op de lijst. Mevrouw KING: Voorzitter, het is belangrijk dat de motie terugkomt op de lijst, zodat het helder is dat daarvoor aandacht is. De VOORZITTER: Ik kan bevestigen dat de griffie daarmee bezig is. De wethouder is klaar. Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, de wethouder heeft nog geen antwoord gegeven op mijn vraag of de prijzen uit de motie M5 opkoopbescherming gekoppeld kunnen worden aan de prijs uit de Monitor Capelle bouwt aan de stad.

211108

pagina: 45 van 63

Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, die vraag betref het tweede punt uit de motie. Het middeldure segment is tot een WOZ-waarde van maximaal de NHG-grens. Dit jaar is dat € 344.000 en boven de € 174.000. Onder de € 174.000 spreekt men over het goedkope segment. Het tweede punt uit de motie heb ik hierbij afgedaan. De VOORZITTER: Dat is duidelijk. Het woord is aan wethouder Wilson. Wethouder WILSON: Voorzitter, er zijn twee moties ingediend binnen mijn portefeuille. De eerste motie van de SGP gaat over zwerfafval. De PvdA zei al dat het afvalactieplan net in de steigers staat en nog loopt tot en met 2022. De SGP heeft geturfd hoe vaak het woord zwerfafval voorkomt in het afvalactieplan. Kennelijk is dat een keer. Dat zal ik meegeven aan de ambtenaren. Dat moeten wij voortaan beter doen. De acties die in het afvalactieplan staan, zijn wel degelijk gericht op afval en zwerfafval. Wat dat betreft gaat het veel vaker over zwerfafval dan een keer en doen wij ontzettend veel op dat gebied. Ik moet de heer Raadsen wel gelijk geven: het is een illusie om te denken dat Capelle ooit zwerfafvalvrij is. Dat gaat niet gebeuren. Het is vast geen verkiezingspunt van de SGP, want ik weet hoe goed u het bedoelt. Laten wij wel eerlijk zijn: Capelle afvalvrij gaat niet gebeuren. Wel kunnen wij acties uitvoeren om daarnaar te streven. Die acties doen wij.

Inmiddels zijn er 55 nieuwe containeradoptanten. Wie is er in deze raad containeradoptant geworden? Jullie hebben allemaal afval hoog in het vaandel staan, maar wie heeft er inmiddels een container geadopteerd? Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, ik heb acht containers geadopteerd. Wethouder WILSON: Voorzitter, van mevrouw Den Engelsman weet ik dat zij heel actief is, wat zij benadert mij regelmatig. Inmiddels heb ik vier containers geadopteerd, maar de mensen wisten mij al te vinden met klachten. Daarnaast ben ik aan het opruimen in de buurt. Ik loop met mijn afvalgrijper, net zoals duizend andere Capellenaren. Opnieuw is de vraag aan de raad wie inmiddels een afvalgrijper heeft en daarmee rondloopt in Capelle. Daarvoor zie ik al wat meer handen. Kortom, wij doen ontzettend veel op dat gebied. De kinderboerderij geeft voorlichtingen aan lagere scholen over zwerfafval en afval. Wij zijn bezig met een pilot op de middelbare scholen. In de commissie heb ik de toezegging gedaan dat wij naar u toekomen voor het einde van het jaar met wat wij allemaal aan het doen zijn en wat wij nog gaan doen. Uw collega-burgerraadslid vroeg hoe het zit met de prullenbakken. Daar hebben wij inmiddels naar gekeken. Een aantal prullenbakken is verplaatst en wij gaan verder kijken naar de witte vlekken. Daarvan zeg ik: laten wij wachten op wat wij allemaal doen en gaan doen met het afvalactieplan.