14.05 - Overzicht vragen Raadscommissie 3 december 2024
Tekst van het document
Overzicht vragen Raadscommissie 3 december 2024 – KC Meeuwensingel D.d. 3 december 2024 (aanvulling 23 januari 2025) Beantwoord door: Jean Paul van der Torre en Rob van Ooijen NR
Vraag
Naam
Beantwoording door portefeuillehouder in de vergadering
01
De heer OUDSHOORN concludeert dat de drie scholen die voorheen waren beoogd blijkens het voorliggende voorstel niet meer in gezamenlijkheid naar de nieuwe kavel zullen gaan, maar dat één school mogelijk naar een andere locatie zal gaan. Er is gesproken met drie schoolbesturen, maar eigenlijk betreft dit voorstel vier schoolbesturen, omdat een samengaan met Comenius op een nieuwe locatie wordt gesuggereerd. Er staat bij dat het als een kans wordt gezien, maar hij kan nergens terugvinden dat ook met Comenius is gesproken en hij is benieuwd naar het standpunt van deze school ter zake. Comenius moet al langer wachten op nieuwbouw en hij vraagt zich af of het niet het risico loopt op nog meer vertraging als hiertoe besloten wordt.
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
Met Comenius en met de school is daarover uiteraard gesproken en die zijn nog niet zo ver om daartegen ‘ja’ te zeggen, maar ze willen het wel onderzoeken. Als dat onderzoek zou uitwijzen dat het niet een reële optie is om het gezamenlijk met Comenius op te pakken, is het ook nog de vraag of het onderwijstechnisch een oplossing is waar de scholen mee uit de voeten kunnen, want je hebt dan te maken met die doorgaande leerlijn en je ziet in Nederland dat op verschillende scholen ook klassen ontstaan, waarmee je een soort verlengde brugklas krijgt waarbij je vanuit het primair onderwijs doorstroomt en dat je een tussenopleiding krijgt. Dat is iets wat nog onderzocht moet worden. Het is met Comenius besproken en zal het proces van Comenius zeker niet vertragen, want dat gaat gewoon door. Als het een positief iets is, zouden beide scholen dat samen willen oppakken. Gebeurt dat niet, dan zal de Horizon op de Lijstersingel blijven, een locatie die voorlopig is gerealiseerd voor tien jaar, tot 2030/2031 ongeveer. Ondertussen wordt ook een gebiedsvisie opgesteld voor dat gebied, dat ook nog naar de raad toekomt. Uiteindelijk zal voor de Horizon een definitieve oplossing gevonden moeten worden en daarvoor is een bedrag gereserveerd. Of dat met Comenius is, is een onderzoeksrichting; daarop is het antwoord nog niet bekend.
Voor de bouw van Comenius zijn de onderzoeken gestart en Comenius is op dit moment met de gemeente in periodiek overleg om stappen te maken richting de uitvoering van de tweede fase nieuwbouw. Deze optie is eigenlijk boven tafel komen, waarbij de beide protestants-christelijke scholen voor primair en voortgezet onderwijs hebben besloten dat te onderzoeken met elkaar, dus in totale samenhang.
02
De SGP ziet niet direct grote bezwaren tegen het plan en kan er daarom wel mee instemmen, even afhankelijk van de vraag hoe het echt zal gaan met de scholen die buiten het plot samen moeten gaan. Enigszins verrassend is dat een en ander binnen het bestaande krediet lijkt te passen, al zal het logischerwijs weer buiten het budget gaan lopen als het samengaan van Horizon en Comenius niet kan plaatsvinden. Is ook met dat scenario rekening gehouden?
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
03
De keuze die in 2018/2019 is gemaakt voor het noodschoolgebouw heeft bij de scholen die erin gehuisvest zijn geweest tot grote tevredenheid geleid. Het staat hem bij dat het destijds een relatief goedkope oplossing was en door de bouwer is bevestigd dat het bij goed onderhoud wel 40 jaar mee kan, terwijl nieuwe scholen over het algemeen worden gebouwd voor 50 jaar. Is, nu mensen zo tevreden blijken te zijn, ook overwogen dit soort units als oplossing in te zetten? Mevrouw FEUTH begrijpt dat er keuzes gemaakt moeten worden en dat scenario 3a als minst slechte van de slechte en onhaalbare opties gekozen wordt. D66 vindt het in ieder geval belangrijk dát er een keuze gemaakt wordt, want de gemeente moet verder. Ook de scholen zelf geven dat duidelijk aan. Stilstand is hier geen optie. D66 kan zich vinden in de keuze voor dit scenario en hoewel het achteraf altijd makkelijk praten is, moet het haar toch van het hart dat dit project niet echt de schoonheidsprijs verdient. Mevrouw PENTERMAN noemt het goed dat een en ander is uitgewerkt en verschillende oplossingen zijn onderzocht. De voorgestelde oplossing is overigens wel een beetje een pseudo-oplossing, want het was de bedoeling de berekeningen en inschattingen te herstellen en een en
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
04
05
Ambtelijke aanvulling: Schoolbesturen PCPO en CVO hebben een schriftelijke intentieverklaring opgesteld. Deze is als bijlage ingesloten bij de BBV d.d. 10 maart 2025 In het document is een bedrag van 2,8 miljoen euro opgenomen, dat naar verwachting in de toekomst nodig is om voor de Horizon een definitieve oplossing te bedenken. Het issue met de Horizon is nog niet opgelost en zal op termijn worden doorgeschoven, maar was wel de optie die het mogelijk maakte op het plot aan de Meeuwensingel met twee scholen een oplossing te bieden. Het is nog niet klaar, maar hiermee is een tussenoplossing gerealiseerd, waarvan het college in ieder geval het idee heeft dat het binnen budget met de huidige bedragen past. Zie antwoord vraag 54
Mevrouw Feuth Raadslid D66h
Ambtelijke aanvulling: Wij onderschrijven de noodzaak van besluitvorming.
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
Mevrouw Penterman vroeg zich af of dit niet een pseudooplossing is. Een ideale oplossing is het niet. De ideale oplossing zou zijn geweest dat op een kavel in de wijk Meeuwensingel binnen het bestaande budget een school was gebouwd waar iedereen tevreden over was, waar drie scholen zouden passen.
ander mogelijk te maken op de Reigerlaan, terwijl in dit voorstel daar een hele school wordt weggelaten. Daarbij mist ze een aantal onderbouwingen in het voorstel. Wat is bijvoorbeeld de rol van Comenius in dit plan?
06
Het was immers de bedoeling de tijdelijke huisvesting ook voor Comenius te gebruiken, desnoods met een paar noodlokalen erbij.
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
07
Is Comenius betrokken bij het voorstel om de Horizon in het gebouw te laten blijven? En daarmee samenhangend: wat zijn de financiële consequenties van dit voorstel, ook op de lange termijn, en wat gebeurt er met de waarde van het noodpand?
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
08
Is dit wel wat men op de lange termijn wil met deze plek? Wat waren de plannen hiervoor: wilde men er groen, woningbouw, of waren er andere ideeën?
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
Dat lukt echter niet, vandaar dat naar het best mogelijke alternatief is gezocht, waarbij voor hem, als wethouder financiën, ook wel het budget leidend was. Het college meent op deze wijze aan de wens van de scholen te kunnen voldoen, zonder het budget te overschrijden, en uiteindelijk voor de Meeuwensingel en voor de scholen de oplossing te bieden die zij ook wensen om door te gaan in dit proces. Comenius zou de huisvesting op de Lijstersingel gebruiken voor haar tijdelijke locaties. Er is nu minder ruimte omdat de Horizon achter zal blijven, zodat daarvoor extra ruimte bijgebouwd zal moeten worden, of een andere oplossing moeten worden gevonden voor die tijdelijke huisvesting. Maar dat was toch al noodzakelijk omdat ook de leerlingenaantallen van Comenius dusdanig zijn gestegen, dat met de huisvesting op de Lijstersingel al niet werd uitgekomen. Ook voor Comenius zal voor de tijdelijke huisvesting dus nog een oplossing gezocht moeten worden. Het college is met alternatieven bezig en zal natuurlijk bij de raad terugkomen over de kosten daarvan. Als het gaat over vijf noodlokalen die anderhalf jaar lang bijgebouwd moeten worden, zal dat naar zijn inschatting tweeënhalve ton extra kosten en volgens hem kan dat binnen het huidige budget. Ambtelijke aanvulling: Voor de tijdelijke huisvesting Comenius hebben wij een aanvulling in de BBV van 10 maart 2025 opgenomen.
Ambtelijke aanvulling: Betrokkenheid Comenius zie antwoord op vraag 1. Financiële paragraaf is in bijlage BBV 10 maart 2025 nader uitgewerkt. De waarde van de tijdelijke huisvesting Lijstersingel zal niet of nauwelijks wijzigen. De ervaring leert dat de opkoopwaarde van de units minimaal is. Hoogstwaarschijnlijk dekt dat de kosten voor retourkosten. Het langer gebruiken van de tijdelijke huisvesting van 2 jaar zal hier geen invloed op hebben. Aan het adres van de heer Jaliens merkt hij op dat voor de Lijstersingel een gebiedsvisie zal worden gemaakt, en dan is het maar de vraag of de school er op dat moment in past. Is dat niet
09
Een heel andere vraag: hoezo wordt nu ineens het gebouw van de Montessorischool geüpgraded naar BENG? Is Montessori echt het meest noodzakelijk in de prioriteiten voor onderwijshuisvesting?
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
10
Mevrouw LAUW-SCHOUTEN vraagt zich af hoe het mogelijk is dat de oorspronkelijke plannen voor het Kindcentrum aan de Reigerlaan na onderzoek niet op de kavel blijken te passen. Ze mag toch aannemen dat die kavel in de loop der jaren niet gekrompen is.
Mevrouw Lauw-Schouten Raadslid Leefbaar Capelle
het geval, dan zal een andere locatie moeten worden gevonden voor de Horizon. Ambtelijke aanvulling: Met de gemeentelijk planteam gebiedsvisie Centraal Capelle is deze optie besproken. Een kleine school voor omstreeks 100 leerlingen met een openbaar groen-blauw schoolplein past binnen het concept. En kan juist een aantrekkende werking hebben voor het kleine kind. Een en ander als zodanig ook opgenomen in BBV 10 maart 2025. Er zijn wat vragen gesteld over de bijdrage om de Montessorischool ‘BENG’ te krijgen. We hebben dat genoemd omdat het een van de onderzoeksrichtingen was bij de vraag wat te doen met de Montessorischool: slopen en nieuwbouw realiseren, of renoveren, dan wel laten staan in de huidige situatie en bijbouwen? In beeld is gebracht wat de totale kosten voor ‘BENG’ zijn, maar hij wil ook wel zeggen dat dat niet het bedrag is dat de gemeente daaraan gaat uitgeven. Hiermee is wel de vraag beantwoord wat het zou kosten, maar er moeten nog heel veel gesprekken over plaatsvinden. Het beeld van het college is dat het bestaande budget nog steeds leidend is en het zal dus ook weer binnen bestaand budget moeten worden gerealiseerd. In de notitie is ook aangegeven dat de school ook zelf een bijdrage moet leveren, omdat er een businesscase moet zijn waardoor uiteindelijk de school ook lagere lasten heeft. Het college vindt dat de school gewoon die lasten zal moeten dragen.
Ambtelijke aanvulling: In BBV 10 maart 2025 is een passage opgenomen waarin de kosten voor verduurzamen bouwdeel 1974 Montessorischool Capelle is opgenomen. Mevrouw Lauw vroeg zich af hoe het mogelijk is en dat weet hij eigenlijk ook niet. Er was natuurlijk een gebiedsvisie volgens welke een school gerealiseerd zou worden in de plint met huizen er bovenop. In het bestemmingsplan is uiteindelijk de keuze gemaakt om dat niet te doen, om de huizen apart te bouwen en dan op een aparte kavel de scholen en het Kindcentrum te realiseren en ook het Huis van de wijk. Nu moet worden
11
12
13
Blijkens de plannen zou het wellicht een optie zijn de Horizon in de toekomst te laten samengaan met Comenius. Is het echter wel zo’n goed plan om basisschoolleerlingen te laten samengaan met middelbare-schoolleerlingen? De Montessorischool blijft aan de Reigerlaan, waarbij het gebouw een upgrade krijgt naar BENG, wat waarschijnlijk in de toekomst weer tot kosten zal leiden in verband met het klimaatakkoord (2035). Al met al voelt het een beetje als het doorschuiven van de problemen waarvoor nog geen definitieve oplossingen bestaan. De heer VAN BUUREN beseft dat het een nadeel is dat hij bij dit agendapunt wat laat in het proces komt kijken, omdat het voorstel dat nu ter tafel ligt raakt aan twee ideeën die hij al ruim tien jaar geleden heeft gelanceerd. Het ene was een kerkplein rondom de Hoeksteen, wat toch ook voor een gedeelte de inrichting van dit gebied is. Kijkend naar dit gebied, heeft hij nog steeds het gevoel dat er heel veel ruimte is om tot combinaties van scholen te komen.
Hij is het overigens geheel met mevrouw Penterman eens waar het betreft de locatie op de Lijstersingel, omdat daar een ander plan lag om het parkje dat er ligt te verdubbelen, waar nu de noodlokalen zijn gevestigd, vanwege het simpele gegeven dat de gemeente verder zal verdichten in het centrum en juist aan deze kant van de Koperwiek voldoende groen en openheid moet blijven om die verdichting te kunnen opvangen en de openbare ruimte voor ieder gebruik in te richten. Hij heeft het gevoel dat men met deze doorschuifactie weer heel nieuwe vraagstukken op het bordje laat liggen. Het CDA beschouwt de Lijstersingel niet meteen als de ultieme locatie waar uiteindelijk een
Mevrouw Lauw-Schouten Raadslid Leefbaar Capelle
vastgesteld dat die kavel te klein is. Het college is op dit moment bezig om een oplossing te zoeken voor dit probleem. Misschien moet later nog eens de vraag worden gesteld hoe dit in het verleden is ontstaan, maar nu wil hij de kinderen en de scholen gewoon een oplossing aanbieden waar kan worden doorgegaan met deze onderwijshuisvesting. Zie antwoord vraag 1.
Mevrouw Lauw-Schouten Raadslid Leefbaar Capelle
Zie antwoord vraag 9.
De heer Van Buuren Raadslid SGP
Ambtelijke aanvulling: De studies hebben aangetoond dat het kavel te klein is. Dat wordt onderschreven door de deskundigen. Een aanpassing van het programma KC Meeuwensingel is noodzakelijk.
14
15
permanente vestiging zou moeten komen. Zijn ervaring is dat het passen van alle puzzelstukjes in een gebied Capelle niet altijd even makkelijk afgaat, terwijl er vaak veel meer ruimte in een gebied is dan eerst werd bedacht. Denk maar even aan de enorme school die op de Couwenhoekseweg had moeten komen omdat het niet in het gebied rondom de Alkenlaan had gekund, en kijk nu eens hoe prima dat allemaal gelukt is! Kortom, hij heeft nog steeds wat moeite met deze oplossing, maar snapt ook dat er stappen moeten worden gemaakt, vandaar zijn opmerking in het begin dat hij wat laat in het proces stapt. Hij begrijpt ook wel dat niet alles weer kan worden omgedraaid. Mevrouw DEN ENGELSMAN merkt op dat dit proces geen schoonheidsprijs verdient, maar meer als een koude douche voelt. Alle seinen stonden op een gegeven moment op rood waar het ging om bijvoorbeeld de buitenruimte – past alles op de kavel? – , vooral het fietsparkeren, en toch is men vergeten 500 m2 mee te nemen. Er zijn heel wat ogen over de stukken gegaan en het is teleurstellend dat het desondanks zo is gelopen in het proces. Het stuk wordt momenteel ter consultatie voorgelegd en zij begrijpt dat het college daarna een definitief besluit zal nemen. Komt dit dan überhaupt nog terug bij de raad? Naar haar gevoel word hier namelijk een beetje afgeweken van het bestemmingsplan.
Het past weliswaar binnen de lijntjes van het bestemmingsplan, maar welke waarde kan een gemeenteraadslid toeschrijven aan de toelichting die bij het bestemmingsplan zit? Daarin is namelijk duidelijk verwoord dat er een IKC en drie scholen zouden komen. Als hier wordt afgeweken van het bestemmingsplan, zal de raad daarover in ieder geval een besluit moeten nemen. Voorts wil zij reageren op een aantal technische vragen die door de PvdA zijn gesteld over variant 3a en de optimalisatie van de beukmaat. Als toch wordt afgeweken van het bestemmingsplan, zou het haars inziens voor de hand liggen om te kijken naar de optimalisatievariant 3b. Bij een
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
De vraag is gesteld of dit nog terugkomt in de raad. In zijn inleiding heeft hij wat dat betreft wellicht niet de juiste woorden gebezigd. De raad heeft al een bestemmingsplan en een gebiedsvisie vastgesteld en ook een budget beschikbaar gesteld. Als al die punten voldoen en niet worden aangepast, zou het college niet terug hoeven te komen naar de raad. Hij doet overigens de suggestie aan de hand om het hele plan, als het klaar is, nog een keer met de raad te bespreken en definitief vast te stellen. Wellicht is het ook een optie een erratum te maken bij het huidige SHO en dat te bespreken bij het nieuwe SHO dat al wordt opgesteld met de scholen. Ambtelijke aanvulling: Dit is juridisch onderzocht en in BBV 10 maart 2025 opgenomen.
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
Ambtelijke aanvulling: Als door de wethouder aangegeven is binnen het bestemmingsplan bouwen het uitgangspunt. Dit voorkomt extra vertraging en kans op bezwaren. Ook binnen het
16
raadsbezoek aan De Tweemaster was te zien hoe bepaalde ruimten in gangen worden gebruikt voor kinderen die wat moeite hebben om in de klas te zitten en dan even afzijdig worden gehouden en daar hun les verder kunnen volgen. Waar bij De Klimop in variant 3a 200 m2 verdwijnt, pleit zij ervoor beide scenario’s uit te werken en te kijken wat het oplevert. Een tweede punt daarbij is dat bij variant 3b weliswaar het spelen op de eerste verdieping is, maar dat de gymzaal in ieder geval op de begane grond is. Waar ook sporters en recreanten naast de scholen gebruikmaken van deze gymzaal, is een begane grond-variant makkelijker dan dat er wellicht nog een lift bij moet worden geplaatst voor mensen met een beperking. Op de vraag van de PvdA waarom de kinderdagopvang niet is opgenomen in het Kindcentrum is aangegeven dat het collegevoorstel alleen gaat over de herijking en dus niet om een programma toe te voegen. Het kinderdagverblijf stond in het bestemmingsplan echter rechts gesitueerd aan de kant van de Hoeksteen, terwijl in de technische beantwoording staat dat het om een kavel aan de Roerdomplaan gaat. De vraag aan het college is dan ook: zijn de plannen voor de locatie van het kinderdagverblijf inmiddels gewijzigd?
bestemmingsplan is een goed ontwerp mogelijk. Dit is\wordt als taak meegegeven aan de architect.
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
Wat over de kinderopvang nog onduidelijk is, weet hij niet, maar in het verleden is het besluit genomen om de kinderopvang buiten de school te plaatsen en dat heeft hij als gegeven genomen bij de uitwerking van deze school. De kinderopvang zit naast de kerk aan de Rivierweg en blijft daar ook. Ambtelijke aanvulling: In de planontwikkeling woningbouw Meeuwensingel is het kavel naast de kerk aan de Rivierweg beoogd als locatie van kinderdagopvang. Ontwikkelaar Stebru is in gesprek met Gro-up als mogelijke huurder. De heer VAN DER TORRE bevestigt dat de architect heeft onderzocht of de hoeveelheden vierkante meters die benodigd zijn passen op het kavel. De studies daarvoor zijn bijgevoegd. Het zijn echt stu-dies of het past en nadrukkelijk geen ontwerpen. Uit de cijfers van de hoeveelheden die bij elkaar zijn opgeteld en de studie blijkt dat het gewoon ruim past. De leerlingenprognoses dateren van 1 oktober 2023. Op dit moment worden de prognoses – tot en met eind januari is dat gereed – van 1 oktober 2024 genomen en dat is op dat moment een herijking voor dit project en dan zullen de definitieve leerlingenaantallen vastgesteld worden.
17
Bij het fietsparkeren is vermeld dat daar nog geen ruimtelijke vertaling is gemaakt. Met enige zorg vraagt zij zich af of dat wel goed terecht zal komen.
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
18
In het rapport heeft zij gezien dat gerekend is met leerlingenprognoses. Het rapport dateert van 3 oktober, zodat zij aanneemt dat gerekend is met de leerlingenprognoses van 1 oktober. Het CDA zou het wel plezierig hebben gevonden wanneer dit plan tegelijk met het
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
SHO richting de raad was gekomen, zodat een en ander met elkaar vergeleken had kunnen worden.
Ambtelijke aanvulling: De leerlingentelling van 1 oktober 2024 is inmiddels ook binnen en de prognoses worden geactualiseerd. Op basis van deze getallen willen we de omvang vast pinnen. Zie ook BBV 10 maart 2025.
19
Ten aanzien van de parkeernormen is aangegeven dat alles voor het onderwijs buiten de kavel wordt geplaatst. Was in de eerdere berekeningen in het bestemmingsplan wel rekening gehouden met de aantallen die voor onderwijs en een gymzaal gelden? Het is een vrij technische vraag, maar ze hoopt dat die vanavond toch beantwoord kan worden.
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
20
De heer JALIENS vraagt zich af of het samengaan van een basisschool en een school voor voortgezet onderwijs qua omgeving en voor de kinderen van de basisschool wel een goede keuze is. Uit het stuk citeert hij dat de kavel aan de Lijstersingel een maatschappelijke bestemming heeft en ligt in een strook met meer maatschappelijke voorzieningen, waarvan nog niet duidelijk is hoe die verder ingevuld moet worden. Hij kan zich voorstellen dat daar ook andere maatschappelijke voorzieningen dan een school gerealiseerd kunnen worden. Op dit moment is het Huis van de wijk daar tijdelijk gevestigd. Is het de bedoeling dat ook het Huis van de wijk aan de Reigerlaan of de Meeuwensingel nieuwbouw krijgt? De heer VISSCHER deelt mede dat de ChristenUnie een tweetal vragen rest, allereerst over scenario 3a. In hoeverre lost dat scenario de knelpunten op die genoemd zijn, zoals ten aanzien van speelruimte, de fietsenstalling en de parkeergelegenheden? Welke knelpunten resten dan nog in dat scenario?
De heer Jaliens Raadslid Leefbaar Capelle
21
22
De vraag over het parkeeronderzoek kan hij op dit moment niet beantwoorden, maar ten opzichte van de oude situatie komen er minder kinderen in het gebied, de gymzaal blijft zoals die was, dus voor de parkeercijfers zal een lager cijfer resulteren dan er nu staat. Bij de vaststelling van het bestemmingsplan is afgesproken dat, als het plan gerealiseerd is, opnieuw zal worden bekeken of het past op dat moment en wat de verkeerssituatie is met het halen en brengen van de kinderen, enz. Ambtelijke aanvulling: Wij hebben deze vraag intern uitgezet. Het antwoord hierop is opgenomen in BBV 10 maart 2025. Zie antwoord vraag 1
De heer Jaliens Raadslid Leefbaar Capelle
Ambtelijke aanvulling: Huis van de wijk is onderdeel van het woningbouwprogramma Meeuwensingel.
De heer Visscher Raadslid ChristenUnie
Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op de vraag opgenomen in BBV 10 maart 2025
23
24
25
26
Door meerdere fracties is al opgemerkt dat nu eigenlijk het probleem wordt verplaatst – in het stuk een kans genoemd – naar de Horizon, de tijdelijke huisvesting. Daarmee wordt de flexibiliteit op dat gebied enorm beperkt, zeker in de context van het Comenius College. In hoeverre is het bestuur van het Comenius College hierin meegenomen? Kan dit niet beter een echt risico worden genoemd en moet dat dan ook niet al financieel worden meegenomen? De heer HARTOG heeft uit eerdere verslagen over dit onderwerp opgemaakt dat goed geluisterd is naar de input en de wensen van de scholen, met name op het gebied van buitenspeelruimten en ruimtereservering voor het fietsparkeren. Teleurstellend vindt hij wel dat het park gesneuveld is.
De heer Visscher Raadslid ChristenUnie
Zie antwoord vraag 1 en 2
De heer Hartog Raadslid GroenLinks
Het park sneuvelt niet, verzekert hij de heer Hartog. Het blijft gewoon een groenstrook tussen de scholen en de huizen. Het wordt geen schoolplein, maar een multifunctionele ruimte waar zowel de bewoners gebruik van kunnen maken alsook de kinderen op het moment dat zij speelkwartier hebben of voor en na school. Ambtelijke aanvulling: Na deze inloopbijeenkomst is destijds actie ondernomen om een klankbordbijeenkomst te houden, echter heeft door gebrek aan belangstelling niet plaatsgevonden. Er wordt opnieuw een klankbordgroep gevormd en geparticipeerd over o.a. de thema’s park en verkeer, maar hier wordt een nieuwe uitnodiging voor opgesteld. Het is te lang gelegen om terug te vallen op de aanmeldingen van maart 2022.
Een belangrijke indicatie voor GroenLinks is dat scenario 3a de voorkeur van de scholen zelf is. In 3aa is het goed dat de gymzaal op de begane grond is. Wel valt hem op dat de Montessorischool een enorm versnipperde buitenspeelruimte heeft, wat niet bepaald ideaal is. Welke mogelijkheden zijn er om dat te verbeteren? Scenario 3ab heeft ook een deel van de buitenspeelruimte op de eerste bouwlaag, wat niet de voorkeur heeft van GroenLinks. Bij de renovatie van de Montessorischool wordt voorgesteld slechts het deel uit 1974 te renoveren, en dat lijkt GroenLinks niet het beste. Uiteindelijk moet die renovatie toch gebeuren voor 2035 en het lijkt hem niet verstandig om dat als een molensteen om de nek te laten zitten.
De heer Hartog Raadslid GroenLinks
De buitenruimte van Montessori moet nog verder worden uitgewerkt met de architect, maar het is een binnenstedelijke school, dus de buitenruimte kan niet altijd optimaal zijn, maar natuurlijk wordt in overleg met Montessori en De Klimop geprobeerd een buitenruimte te creëren die voor de kinderen goed werkt.
De heer Hartog Raadslid GroenLinks
Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag opgenomen in BBV 10 maart 2025
27
Mevrouw TIEMAN merkt om te beginnen op dat het haar wat verbaasde dat de wethouder in zijn intro zei van mening te zijn dat het gewoon KC Meeuwensingel zou moeten worden genoemd. Dat zo zijnde, wil zij de wethouder vragen of het dan ook asjeblieft zo genoemd mag blijven worden.
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
28
Zoals al door enkele andere sprekers is opgemerkt, is hieraan een nare historie voorafgegaan. Continu is men geconfronteerd met zaken die niet bleken te kloppen, ondanks het feit dat daarvoor aan het begin al signalen waren. Mevrouw Den Engelsman gaf dat net ook aan en ook zelf heeft zij vaak zorgen neergelegd. Het is heel vervelend dat die uiteindelijk ook terecht blijken te zijn en dat je dan zoveel jaar later een niet passende situatie hebt. Met de keuze voor scenario 3a kan de PvdA in principe goed leven. Ze ziet er heel veel positieve punten in, bijvoorbeeld dat het spelen op het dak wordt losgelaten en kinderen weer gewoon op maaiveld een schoolplein krijgen. Daarmee wordt een beetje weggegaan van het enorme urbane karakter van Capelle, wat het volgens de fractie niet zou moeten hebben. Ook de gymzaal wel in het pand en de kinderen niet heel ver laten lopen is een uitgangspunt waarin de PvdA zich heel goed kan vinden, alsmede in het feit dat leerlingen de ruimte krijgen die ze nodig hebben en niet gepropt worden op een stukje grond dat eigenlijk gewoon te klein is. Het bovenstaande neemt niet weg dat de PvdA ook zorgen heeft. Ze betreffen drie onderwerpen, de Horizon, het financiële verhaal en de besluitvorming, en die zal ze even langslopen. De horizon.
De PvdA vindt het heel lastig dat dit besluit eigenlijk vooruitgeschoven wordt en niet goed bekend is wat er dan precies met de Horizon gaat gebeuren. Het is al door veel mensen gezegd, dus daar hoeft ze niet
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Toen hij te horen kreeg dat er een andere naam voor het gebied was gekozen, informeerde hij meteen naar de reden daarvan en was zijn reactie: noem het maar gewoon Meeuwensingel. Als mevrouw Tieman dat voorstelt, is hij het met haar eens. Laat men gewoon weer praten over de scholen op de Meeuwensingel, dan weet iedereen waar het over gaat. Ambtelijke aanvulling: De officiële projectnaam hebben wij teruggebracht naar “KC Meeuwensingel” Zie antwoord vraag 1
29
30
langer bij stil te staan. Wat ook al benoemd is, is de vraag of het combineren van kinderen van de basisschool en kinderen van de middelbare school wel zo verstandig is. Ze leest dat de school dat een kans vindt. Wat dan en hoe dan? Op de technische vraag daarover heeft ze te horen gekregen dat het zulke mooie doorlopende leerlijnen oplevert. Eerlijk gezegd wordt de PvdA niet zo blij van dat soort proefballonnen en dromen, zeker niet na een verticale fusie van BLICK, wat ook niet zo'n geweldig idee bleek te zijn. Dan de financiën. Weliswaar staat in het stuk dat het binnen het krediet past, maar er zitten toch wel heel veel zaken in waarbij de fractie echt wel haar twijfels heeft. De locatiegebonden kosten zitten er niet in, terwijl in het stuk zelf wordt aangegeven dat er ook locatiegebonden kosten zullen zijn. Er is alleen op basis van kengetallen gerekend, waardoor er enorme verschillen zitten tussen wat logisch is, verschillen in bouwjaar en dingen die allemaal niet echt meegerekend zijn, omdat alleen maar op basis van die kentallen is gerekend. Dus uiteindelijk is het geen echte reële schatting. Er is ook niet een einde bouwtijd-berekening of iets dergelijks. Naar het oordeel van de PvdA zou het wel eens veel meer kunnen gaan kosten. Ze is benieuwd hoe de wethouder daarnaar kijkt.
Hetzelfde geldt voor de boete, zoals ze het maar even noemt, die de gemeente mogelijk zou moeten betalen aan de architect als er minder gebouwd wordt dan oorspronkelijk de planning was. Uit het antwoord op de technische vragen begrijpt zij dat dat 10% van de opdracht, of het deel van de opdracht dat niet doorgaat, zou kunnen zijn. De besluitvorming. Uit het stuk had zij begrepen dat het stuk nu ter consultatie wordt voorgelegd, dat het college vervolgens een definitief besluit neemt en dat de trein dan doorgaat, zogezegd. Na de inleidende woorden van de wethouder begint ze een beetje te twijfelen of het niet toch nog een keer naar de raad toekomt. Op die vraag wil ze graag antwoord. Overigens staat op pagina 7 van het stuk
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Een vraag is ook gesteld over de kengetallen. In de huidige fase en ook in voorstellen voor toekomstige scholen wordt uitgegaan van bepaalde kengetallen op basis van leerlingenaantallen, aantallen vierkante meters die erbij horen en de gemiddelde bouwkosten van een schoolgebouw. Zo resulteert een totaalbedrag en dat is het bedrag dat genoemd staat. Ambtelijke aanvulling: Architect heeft afgezien van 10% vergoeding. Een en ander meegenomen in BBV 10 maart 2024
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Zie antwoord vraag 13
31
32
33
“Als de gemeenteraad ervoor kiest om minder te bouwen…”, waaruit ze concludeerde dat het misschien toch de raad is die kiest en niet het college. De vraag die mevrouw Den Engelsman zojuist stelde over een eventuele afwijking van het bestemmingsplan had zij eerder ook al technisch uitgezet, waarop zij de uitleg kreeg dat dat niet het geval is, omdat het bestemmingsplan gaat over de hoogte van bouwen en zo en niet over wat er precies in komt. Het besluit om op deze plot drie scholen te bouwen is echter in het SHO genomen en als nu besloten wordt een van die scholen niet daar te bouwen, wordt toch afgeweken van het huidige, nog geldende SHO en zou dit besluit dan niet in die zin aan de raad voorgelegd moeten worden? Ze hoort graag hoe dat precies zit, ook omdat hopelijk in dat SHO ook wat meer zicht komt op de toekomst van de Horizon. Graag sluit ze zich aan bij de vraag van mevrouw Den Engelsman over de optimalisatie van de beuk-maat.
Waarom wordt nu vastgehouden aan het huidige bestemmingsplan? Ze snapt dat men vaart wil maken en niet nog meer vertraging wil, maar wordt dan nu iets suboptimaal gebouwd omdat men al zoveel vertraging heeft opgelopen? En hoeveel vertraging wordt opgelopen als een kleine wijziging op het bestemmingsplan wordt vastgesteld, zodat optimalisatie van de beukmaat wel kan? Mevrouw TIEMAN vraagt waarom het college per se binnen het bestemmingsplan wil blijven.
Ten slotte. In januari van dit jaar was er een collegebrief en in april een bijpraatsessie. Daarin zijn negen problemen geconstateerd en vier oplossingsrichtingen. Het lijkt haar best logisch dat in het voorstel dat naar de raad gaat ingegaan wordt op die negen problemen. Het technische antwoord op de oplossingsrichtingen en de vijf scenario's vond ze heel duidelijk, al had ze het fijn gevonden als dat al
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Het bestemmingsplan is maatschappelijk. De opdracht die is besproken met het architectenbureau is dat gewoon binnen het bestemmingsplan gebouwd moet worden. Het architectenbureau is creatief, heeft ook nagedacht over optimalisaties daarin, maar het college is niet voornemens het bestemmingsplan aan te passen. De architect wordt gewoon opgedragen in het bestemmingsplan de wensen die er zijn ook voor toegankelijkheid gewoon mee te nemen en daar de juiste keuzes in te maken. Wethouder VAN WOUDENBERG antwoordt dat het bestemmingsplan is vastgesteld en dat het college het proces van het bestemmingsplan niet wil openbreken om een nieuw of aangepast bestemmingsplan te maken. Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag opgenomen in BBV 10 maart 2025
34
in het oorspronkelijke voorstel had gezeten. Sinds de bijpraatsessie heeft zich nog een enorme wijziging voorgedaan, een goéde wijziging wat de PvdA betreft, maar ze vraagt zich wel af waarom daarover niet met de raad is gecommuniceerd. De heer VISSCHER zegt dank voor dat antwoord, hoewel het volgens hem geen antwoord was op de vraag die hij had gesteld. Zijn vraag luidde in hoeverre in scenario 3a nog knelpunten overblijven van de knelpunten die al eerder waren geadresseerd.
De heer Visscher Raadslid ChristenUnie
35
Mevrouw TIEMAN herinnert eraan dat zij ook had gevraagd of het wel wenselijk is om daar heel jonge kinderen bij te zetten. De wethouder had het over doorlopende leerlijnen, en die zijn relevant voor kinderen van de groepen 7 en 8, maar als er een hele basisschool wordt neergezet, zijn er ook kleuters van vier, vijf, zes en zeven. Daar zit wat haar betreft de zorg. Kan de wethouder daarover iets zeggen?
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
36
De heer OUDSHOORN herhaalt zijn vraag of het eventueel te overwegen is de tijdelijke huisvesting als basis voor de scholen te gebruiken, omdat dit een gewaardeerde huisvesting is, die goedkoper is en nog veertig jaar mee kan. Een vraag van mevrouw Den Engelsman, en naar hij meent ook mevrouw Tieman, die volgens hem nog niet is beantwoord, is wat de waarde is van de toelichting op het bestemmingsplan. Die toelichting wordt ook meegenomen bij het besluiten over bestemmingsplannen en als dat
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
37
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
Wethouder VAN WOUDENBERG verneemt van de heer Van der Torre dat daarop in een collegebrief zal worden teruggekomen. Persoonlijk heeft hij overigens de indruk dat alle knelpunten zijn opgelost binnen het kleinere blok dat nodig is omdat één school niet mee verhuist. De negen punten die in eerste instantie werden genoemd en waarover mevrouw Tieman een vraag stelde zijn uitgewerkt en zullen eveneens via een collegebrief worden gedeeld. Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag opgenomen in BBV 10 maart 2025 en derhalve volgt geen aparte collegebrief Wethouder VAN WOUDENBERG meent dat dit een onderwerp is dat bij zijn collega voor onderwijsbeleid hoort. Hij wil er met haar, of wie de nieuwe wethouder onderwijs ook zal worden, best eens een gesprek over voeren en daarna ook met de commissie, maar in de basis is het een verantwoordelijkheid van de school en ook van Comenius om samen te bezien of het werkt in de praktijk. In den lande gebeurt het bij verschillende scholen, maar de scholen moeten er samen uit komen. Ambtelijke aanvulling: PCPO en CVO hebben een de gezamenlijke intentie op schrift gezet. Deze brief is als bijlage ingesloten in BBV 10 maart Zie antwoord vraag 54
Zie antwoord vraag 14
38
klakkeloos opzij gelegd kan worden, kan zo’n toelichting beter geheel achterwege worden gelaten. Overigens is ook in de gebiedsvisie voor dit gebied uit 2017 aangegeven dat op dit plot twee scholen gebouwd zouden worden, waarbij de Montessorischool buiten dat paspoort is gehouden. Als voornoemde toelichting dus niet zou gelden, wat hem zou bevreemden, dan wordt in ieder geval nog afgeweken van het gebiedspaspoort. Ten slotte vraagt hij aandacht voor het volgende. Van een eerder traject is bekend dat de medezeggenschapsraad op een iets andere lijn zat dan het bestuur, wat reuring veroorzaakte, ook in de raad. Daarover was een technische vraag gesteld, die echter niet is beantwoord, vandaar dat hij thans de vraag stelt wat de stand van zaken daarmee is.
39
vervallen
40
Afsluitend merkt zij op dat volgens haar in de raad sterk de behoefte leeft om hierover zelf het besluit te nemen. Zij zal het daarom op prijs wanneer de wethouder daarover een toezegging kan doen.
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
Naar aanleiding van de behandeling van meer dan een jaar geleden heeft hij met de MR van de Montessori gesproken. Hij heeft toen ook aangegeven dat de gemeente het gesprek voert met het bestuur en dat het bestuur verantwoordelijk is voor de doorkoppeling richting MR en ook richting het personeel. In de structuur van zo’n school zitten altijd een stuurgroep en een werkgroep. In de werkgroep zitten mensen van de school, in de stuurgroep zitten de bestuurders. Er heeft een gesprek plaatsgehad, maar uiteindelijk is dit een verantwoordelijkheid van de besturen naar hun achterbannen. En hij heeft ook het beeld dat voor alle drie scholen geldt, dat zij hun achterban, of dat nou personeel is, of ouders, meenemen, hetzij via een nieuwsbrief is, hetzij anderszins. De schoolbesturen zijn akkoord met deze oplossing, dus: De Klimop terug naar de Meeuwensingel, de Horizon blijft achter op de Lijstersingel. Ze zijn ook akkoord met het feit dat er aangebouwd wordt bij de Montessori en dat de Montessori in stand blijft. En ze willen graag dat de gemeente tempo maakt om het uiteindelijk met elkaar te gaan realiseren. Ambtelijke aanvulling: De participatie met onder andere de MR wordt in alle projectgroep- en stuurgroepvergadering op de agenda geplaatst, waardoor de gemeente hierover geïnformeerd blijft.
Mevrouw Penterman Raadslid VVD
Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag opgenomen in BBV 10 maart 2025
41
42
43
Mevrouw LAUW-SCHOUTEN vraagt of het echt niet mogelijk is voor Montessori een nieuw gebouw te realiseren, dit in verband met de upgrading naar BENG, waarmee in de toekomst ook weer kosten gemoeid zullen zijn vanwege het klimaatakkoord. De heer VAN BUUREN merkt dat hij zijn eerdere opmerkingen meer in vragende vorm moet stellen, omdat ze anders gewoon worden gepasseerd. Laat hij daarom een heel andere vraag stellen: wat leert het college van het proces dat nu gelopen is en leidt dat nog tot andere inrichting van procedures binnen het college en de ambtelijke organisatie, zodat men daar in de toekomst bij andere transformatieopgaven niet meer tegenaan zal lopen? Mevrouw DEN ENGELSMAN vraagt eveneens aandacht voor de nog niet beantwoorde vraag over de waarde die de gemeenteraad mag toekennen aan de toelichting bij, c.q. de onderbouwing van het bestemmingsplan. Zo zijn in het bestemmingsplan zelf tussen de lijntjes gewoon 179 woningen vermeld. Is dat dan een carte blanche om daar dan maar geen 25 sociale-huurwoningen te bouwen? Het CDA hecht er al met al sterk aan dat de raad hierover een besluit neemt, en niet het college.
Mevrouw Lauw-Schouten Raadslid Leefbaar Capelle
Zie antwoord vraag 9
De heer Van Buuren Raadslid SGP
De heer Van Buuren heeft de vraag gesteld wat hiervan kan worden geleerd. De gemeente leert ervan dat projecten die in een gebiedspaspoort worden vastgelegd sneller gerealiseerd moeten worden, want als het lang duurt doen zich allerlei veranderingen voor. Verder zal in een gebiedspaspoort vastgelegd moeten worden wat wel en niet kan worden gerealiseerd, nu en in de toekomst.
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
Wethouder VAN WOUDENBERG verzekert dat hij, en naar hij aanneemt ook het college, er geen enkel bezwaar tegen heeft om dit netjes via de raad te spelen. Hij stelt dan ook voor dit via een raadsvoorstel naar de raad te geleiden, waarin ook de financiële paragraaf volledig zal zijn uitgewerkt. Mogelijk kan ook de beantwoording van de negen knelpunten in een bijlage bij het raadsvoorstel worden meegenomen, zodat de raad een totaalbeeld heeft, dat eerst in de commissie en daarna in de raad besproken kan worden. Door mevrouw Den Engelsman is opnieuw de vraag gesteld hoe de toelichting bij het bestemmingsplan moet worden beoordeeld. Zelf is hij absoluut geen deskundige op dat gebied. In het plan zelf is een kavel aangegeven met maatschappelijke voorzieningen. Wat de waarde is van de toelichting, en of je dan de toelichting moet handhaven, of dat die toelichting alleen maar een toelichting geeft, en of het realiseren van twee of drie scholen dan voor het bestemmingsplan zelf wel of geen issue is, zal hij via Stadsontwikkeling schriftelijk laten beantwoorden, want zelf heeft hij daar echt geen idee van. Ambtelijke aanvulling: In BBV 10 maart 2025 zijn wij nader ingegaan op de status van de toelichting bij het vastgestelde bestemmingsplan.
44
45
46
47
48
Mevrouw DEN ENGELSMAN verduidelijkt dat zij de 25 sociale woningen puur als voorbeeld heeft genoemd. Waar de wethouder zegt dat het binnen het bestemmingsplan past, zegt zij dat het binnen de lijntjes past. In die regels is sprake van 179 woningen en dat is geen carte blanche dat er geen sociale woningen mogen worden gebouwd. De heer VISSCHER sluit zich aan bij de vraag die door de SGP is gesteld over het gebiedspaspoort en bij de vraag van de VVD over de kosten. Wat het laatste betreft, heeft hij het gevoel dat dat nog niet helemaal goed zit. Er was een origineel plan met een krediet, daarvan wordt nu afgeweken met best wat noodgrepen en dat dan toch binnen het krediet wordt gebleven, krijgt hij nog niet helemaal rond. Ten slotte een vraag over de schoolbesturen. In het stuk staat een aantal keren dat met drie schoolbesturen de details nog moeten worden afgestemd en dat het voorkeursscenario moet worden bekrachtigd, terwijl later wordt aangegeven dat ze op hoofdlijnen akkoord zijn. Waarmee zijn de schoolbesturen nu precies akkoord en waar zijn ze positief over? Mevrouw TIEMAN zegt dank voor de toezegging, die overigens niet op de toezeggingenlijst hoeft te worden geplaatst, dat het Meeuwensingel genoemd mag blijven worden.
Fijn ook dat anderen je herinneren aan vragen die je zelf bent vergeten te stellen; dank meneer Oudshoorn! Zij is ook heel benieuwd naar het antwoord op de vraag over de MR. In het stuk staat dat er een risico is op locatiegebonden kosten en dat ook al bekend is dat die op de Reigerlaan zullen spelen. Op de technische vraag of die dan in de berekening zitten, is een ontkennend antwoord gegeven. Dan is daarmee toch bekend dat het buiten het krediet zal lopen? Als dat niet zo is, wat klopt dan niet aan deze redenering? Verder is steeds gerekend op basis van kengetallen, een heel grove berekening die geen rekening houdt met allerlei specifieke zaken die hier van toepassing
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
Ambtelijke aanvulling: In BBV 10 maart 2025 zijn wij nader ingegaan op de status van de toelichting bij het vastgestelde bestemmingsplan.
De heer Visscher Raadslid ChristenUnie
Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag als bijlage opgenomen in BBV 10 maart 2025.
De heer Visscher Raadslid ChristenUnie
Ambtelijke aanvulling: De afsprakenbrief met de drie schoolbesturen is als bijlage opgenomen in BBV 10 maart 2025
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Zie antwoord vraag 38
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag als bijlage opgenomen in BBV 10 maart 2025.
49
50
kunnen zijn. Dat kan wellicht ook positiever uitvallen, maar bij een sporthal is gebleken dat het heel snel heel veel duurder kan worden. Zeker als met een einde bouwtijdberekening gerekend wordt, kan dat een heel ander financieel plaatje opleveren. Wat allemaal in het voorstel staat, is volgens haar glashelder, maar hoe zit het met deze punten? Fijn dat de wethouder aangaf bereid te zijn hiervan een raadsbesluit te maken en het op die manier mee te nemen. Waar de raad het SHO heeft vastgesteld, gaat zij ervan uit dat de raad hierbij ook een bepaalde bevoegdheid heeft. Haar redenering is dat dat het kader is dat de raad het college heeft meegegeven voor de vraag waar welke scholen moeten komen. Als dat om welke reden dan ook niet blijkt te kunnen, zou zij het logisch vinden dat de wethouder niet alleen als een soort van geste naar de raad terugkomt, maar dat dat eigenlijk gewoon zou moéten. De suggestie die de voorzitter zojuist deed om te laten uitzoeken hoe dat precies zit, vindt ze overigens ook prima. Door de wethouder is een collegebrief toegezegd over de negen problemen en de door de heer Visscher aangedragen knelpunten. Fijn, en ook belangrijk, maar wel een beetje jammer dat het achteraf komt. Eigenlijk had de raad dit in de afwegingen rondom dit stuk moeten kunnen betrekken.
Ten slotte is gezegd dat men geen nieuw bestemmingsplan wil, maar gewoon door wil met het huidige bestemmingsplan. Als echter uit de onderzoeken die nu gedaan zijn blijkt dat hiermee iets minder optimaals wordt gedaan, is het dan niet beter het meteen goed te doen, om te voorkomen dat in de toekomst soortgelijke problemen zullen rijzen, en dan toch maar het bestemmingsplan aan te passen? Ze snapt dat het allemaal weer tijd kost, maar aan de andere kant: de school zou er inmiddels al on-geveer gestaan hebben en dat is ook niet gehaald. Wellicht is een paar maanden vertraging dan ook geen halszaak.
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Zie antwoord vraag 34
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Zie antwoord vraag 32
51
52
53
54
Mevrouw TIEMAN zegt het gevoel te hebben dat het antwoord ook een andere kant opging dan ze met haar vraag bedoelde. Ze wil haar vraag daarom nogmaals stellen, waarna bezien kan worden of die beantwoord kan worden zonder te citeren uit een besloten vergadering. In het voorstel staat letterlijk dat bekend is dat er voor het project KC Reigerlaan locatiegebonden kosten zullen zijn en dat de aanleg van de gymzaal op de verdieping een voorbeeld is van extra kosten, voortkomend uit de locatie. Dat wordt als risico aangemerkt. Daarover had zij de technische vraag gesteld of die in het krediet zaten en het antwoord daarop luidde ontkennend. Daarom redeneerde zij dat de kans groot is dat de gymzaal op de verdieping komt en dat dus meerkosten te verwachten zijn die buiten het krediet vallen. De heer VAN BUUREN leidt uit de wijze waarop nu tegen de kosten van de architect wordt aangelopen af dat er in ieder geval in de procedure ook iets fout is gegaan. Leidt dat niet tot de les dat massa-studie en ontwerp in het gebied losgetrokken moeten worden? Want nu wordt na de massastudie geconcludeerd dat er minder is dan waar eerder met de architect over afgesproken is dat er aan opdrachten lag. Zo hebben kleine dingen mogelijk grotere gevolgen, die voortaan voorkomen zouden kunnen worden.
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Wethouder VAN WOUDENBERG licht toe dat het ontwerp nog gemaakt moet worden en dat daarvoor het budget leidend is dat daarvoor beschikbaar is. Als de gymzaal op eenhoog gebouwd wordt, kan dat mogelijk tot extra kosten leiden, maar uiteindelijk blijft het toch binnen het totale krediet. De opdracht is ook gegeven om de totale huisvesting op de Meeuwensingel binnen dat krediet te realiseren. Ambtelijke aanvulling: Wij hebben het antwoord op deze vraag als bijlage opgenomen in BBV 10 maart 2025.
De heer Van Buuren Raadslid SGP
Mevrouw Den Engelsman adviseert hij de vraag die zij stelde over sociale-woningbouw aan collega Stout voor te leggen, want hij weet daar niets vanaf. Hij is hier puur voor het realiseren van een school en een Huis van de wijk. Het Huis van de wijk verhuist ook gewoon naar deze school. Mevrouw TIEMAN zegt even te hebben gewacht of de heer Oudshoorn er iets over zou zeggen, maar nu dat niet het geval is haakt zij er zelf maar op in. Het betreft het tijdelijke woongebouw aan de Lijstersingel, waarvan de heer Oudshoorn had gevraagd of dat, als dat zo ontzettend goed bevalt én veel goedkoper is, niet meer permanent kan worden ingezet op andere plekken in de stad. Ze vindt dat
Mevrouw Den Engelsman Raadslid CDA
Wethouder VAN WOUDENBERG repliceert dat, toen vorig jaar de keuze werd gemaakt om een architect aan te stellen, het beeld bestond dat op deze plot gerealiseerd zou worden wat bedacht was. Eigenlijk is hij wel blij dat de architect er de gemeente in een vroegtijdig stadium van doordrongen heeft dat het echt niet kon op deze locatie, want als was doorgegaan in het proces, was men misschien veel later tegen allerlei andere problemen aangelopen. Uiteindelijk heeft de architect er misschien wel voor gezorgd dat de gemeente in de toekomst veel minder kosten maakt dan het geval zou zijn geweest wanneer was doorgegaan met het proces. De heer VAN OOIJEN moet dat corrigeren. Zo zie je dat het soms helpt om de school en het gebied een andere naam te geven! Hoe dat zij, het Huis van de wijk zit in het bestemmingsplan voor het gebied Meeuwensingel, maar niet op de plot van de school.
Mevrouw Tieman Raadslid PVDA
Wethouder VAN WOUDENBERG deelt mede dat wat mevrouw Lauw vroeg een van de alternatieven was die door de gemeente werd aangeboden, maar qua kosten te hoog bleek uit te vallen en daarom is afgevallen. Bovendien zou bij de bouw van een nieuwe Montessori op die plot nog steeds te weinig ruimte zijn om daarnaast nog twee andere scholen te bouwen.
een slimme suggestie en is daarom erg benieuwd naar de reactie van de wethouder daarop.
55
56
De heer OUDSHOORN licht toe dat hem iets anders voor ogen stond, namelijk of in plaats van een schoolgebouw te bouwen op de locatie van een nieuw schoolgebouw zulke units ingezet zouden kunnen worden. De heer OUDSHOORN zegt de indruk te hebben dat sprake is van een afwijking van het gebiedspas-poort. Hij dringt er bij de wethouder op aan ook dat mee te nemen, want als dat genegeerd wordt en tijdens de raadsvergadering blijkt dat dat alsnog aan de orde is, kunnen er straks twee vergaderingen nodig zijn.
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
De heer Oudshoorn Raadslid SGP
Bij zijn weten had hij de vraag van de heer Oudshoorn over de tijdelijke huisvesting wel beantwoord. Hij heeft aangegeven dat de gebouwen voldoen en ook langer kunnen voldoen. Bezien zal worden of ze op een andere plaats eventueel te gebruiken zijn als het gebiedspaspoort daar iets over zegt en anders kunnen ze wellicht verkocht worden aan een andere gemeente. Ambtelijke aanvulling: In de lande wordt onderwijshuisvesting ook zeker gerealiseerd in de vorm van units. Echter hebben we het dan over een ander soortig systeem dan de units van de tijdelijke huisvesting. De tijdelijke huisvesting voldoet namelijk op een aantal punten niet aan het PvE Frisse Scholen klasse B. Hierbij moet bijvoorbeeld denken aan vrije hoogtes in klaslokalen van 2.800mm. Systemen die hier wel aan voldoen zijn qua investeringskosten nagenoeg gelijk aan traditionele bouwsystemen De VOORZITTER neemt aan dat die suggestie in overweging zal worden genomen. Ambtelijke aanvulling: Zie antwoord vraag 54 De VOORZITTER gaat ervan uit dat daaraan aandacht zal worden geschonken. De commissie legt hij de vraag voor of kan worden ingestemd met het zojuist door hem geformuleerde advies.
Technische vragen raadsleden – KC Reigerlaan D.d. 3 december 2024 (aanvulling 23 januari 2025) Beantwoord door: Jean Paul van der Torre en Rob van Ooijen Vraag
Naam
Antwoord
Toelichting op rapport van Frencken Scholl.
Joke Lauw – Schouten – Raadslid Leefbaar Capelle Joke Lauw – Schouten – Raadslid Leefbaar Capelle
Toegelicht
Wat is de nieuwe planning?
Heeft sloop\asbestsanering van de bestaande scholen invloed op de nieuwbouw van de KC Reigerlaan? Hoe werkt een basisschool en Voortgezet Onderwijs school op een plot bij Comenius? Wat is het belangrijkste risico? Heb je nu signalen gehad dat veel leerlingen op de Lijstersingel tot problemen leidt?
Joke Lauw – Schouten – Raadslid Leefbaar Capelle
Pagina 2 Collegevoorstel: “De schoolbesturen zijn ervan uitgegaan dat naast spelen op het dak ook de groene zone tussen de scholen en de nieuwbouwwoningen als “schoolplein” gezien kon worden. Vanuit de afspraken blijkt dat deze groene zone wel als openbaar speelgebied gezien mag worden, maar niet als uitbreiding van het schoolplein gebruikt mag worden.” Welke afspraken zijn dit? En waar liggen deze vast?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Wendy Tieman – Raadslid PvdA. Deze vraag zal ook dinsdag worden gesteld.
De laatst besproken planning was 2024. Met de herijking gaan wij uit van een oplevering 2028. Feitelijk is dat een doorlooptijd van initiatieffase tot en met oplevering van 4 jaar. Nee. De sloop van de oude schoolgebouwen aan de Meeuwensingel hebben geen invloed op de ontwikkeling van het project KC Reigerlaan. Dit omdat de ontwikkelingen niet op hetzelfde kavel plaatsvinden. Er zijn in Nederland al een aantal voorbeelden van scholen van 4-18 of van 0-18 of van 10-14. Het grote voordeel van scholen van 0-18 is een veel meer naadloze overgang tussen basis- en voortgezet onderwijs en vaak een latere selectie binnen het VO (Brede Brugklassen). Beide schoolbesturen zien het als een kans voor verbetering van de doorgaande leerlijn. De verhouding tussen 100 basisonderwijs leerlingen en 2100 leerlingen VO is het grootste risico. Vanwege de eerdere ervaringen in het land zijn daar goede (ontwerp)oplossingen voor te vinden. Geen signalen van problemen, vragen we na. Vraag wordt uitgezet bij gebiedsregisseur. In het Stedenbouwkundig plan en beeldkwaliteitsplan d.d. 9 juni 2021 is op pagina 13 het volgende opgenomen: Park en Spelen Het park is een centrale groenzoen die toegang beidt tot Meeuwensingel. Het is onderdeel van de doorgaande wijkstructuur.
De entree aan de Uiverlaan biedt toegang tot een gebruiksvriendelijke buitenruimte, een collectief domein van alle omliggende functies: scholen en woningen. In het park zijn natuurlijke speelaanleidingen opgenomen, die zowel door de school als de buurt worden gebruikt. Op pagina 21 is het volgende opgenomen
Een inclusieve uitdagende leefomgeving Het landschap in Meeuwensingel bestaat uit een divers maar aaneengesloten groengebied met een natuurlijke speelomgeving met speeleilanden en speelaanleidingen. Via de onderdoorgang is het centrale schoolplein verbonden met het park. Het is vanzelfsprekend dat de leerlingen ook gebruik maken van het park. Eerder wel met scholen ter sprake geweest, wel groenstrook en park. De verwachting dat ook in het park kon worden gespeeld, is een belangrijke reden dat de schoolbesturen geen bezwaar hadden tegen spelen het dak We moesten eerst de scenario’s onderzocht hebben en een richtinggevend advies voor het voorkeursscenario. Als de uitkomst zou zijn geweest dat het plan alleen haalbaar zou zijn bij sloop, dan zou er geen gebouwscan nodig zijn geweest. Dit tijd die rest was onvoldoende om een gedegen gebouwscan uit te voeren. Inmiddels is al meer informatie bekend, zoals het meerjaren onderhoudsplan. Het betreft een geringe omvang over het gebouwdeel uit 1974.
School hoopte toch op meer?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 4 Collegevoorstel: “We gaan een gedegen onderzoek met een gebouwscan uitvoeren. De gebouwscan en daarmee de haalbaarheid van deze variant nemen wij mee in de initiatieffase. Ook hier zal een bijdrage van het schoolbestuur onderdeel zijn van de afspraken.” Waarom is deze gebouwscan nog niet uitgevoerd?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 5: “De Lijstersingel is een logische locatie voor Horizon” Waarom is dit logisch en niet Klim-op? Waarom wordt de Kinderdagopvang waarom niet opgenomen in het Kindcentrum?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Deze zin voegt niks toe aan het rapport en zal in het definitieve collegevoorstel vervallen.
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 6 Collegevoorstel: “. In een overleg tussen de gemeente Capelle aan den IJssel en de drie schoolbesturen moeten de details nog worden afgestemd en het voorkeursscenario nog worden bekrachtigd” Welke details zijn dit? Pagina 6 Collegevoorstel: “Het huidige krediet bedraagt € 15.100.000,-“ Welke relatie heeft dit met kredit van 19,1 miljoen uit de voorjaarsnota?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Dit collegevoorstel gaat alleen over een herijking. Dus niet om programma toe te voegen op het kavel. Daarbij ligt aan de Roerdomplaan een kavel dat eigendom is van Stebru en gereserveerd is voor een kinderdagopvang. Deze gesprekken lopen, maar liggen buiten de scope van dit project. Na principebesluit hebben diverse individuele gesprekken en een gezamenlijk overleg plaatsgevonden met drie betrokken schoolbesturen. De details betreffen bijvoorbeeld interne verhuizing in de tijdelijke huisvesting en optimalisaties van de buitenruimte. Van het gezamenlijk overleg is een verslag gemaakt, die door de schoolbesturen zal worden bekrachtigd. Allen hebben in deze gesprekken positief gereageerd op de ontwikkeling en voorkeursscenario 3a. Er is geen relatie. Het krediet uit de voorjaarsnota 2024 betreft het bedrag De € 15,1 miljoen is reeds als krediet toegekend.
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 6 Collegevoorstel: Waarom Horizon beduidend goedkoper t.o.v. KC Reigerlaan
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 6 Collegevoorstel: Waarom geen einde bouwtijd raming aangehouden?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Het programma voor De Horizon is conform rapport Synarchis beduidend kleiner. Het gaat hier om een school voor 100 kinderen met een omvang ca 800 m2 bvo. Het KC Reigerlaan betreft een programma voor ruim 2800 m2 bvo. De laatst gecommuniceerde planning is 2026, met enig planningsoptimisme. De verwachting is nu dat het project in 2028 kan worden opgeleverd. Nee, specifiek voor de gymzaal nog niet omdat nog niet vastligt. De locatiegebonden kosten zijn zeer afhankelijk van de te kiezen scenario en de uitwerking van de architect. Een groepsruimte\klaslokaal kent een optimale verhouding tussen breedte en lengte. De breedte is in deze de beukmaat. Een ontwerp binnen het bestemmingsplan vraagt meer aandacht om de juiste verhouding te vinden. Architect Frencken Scholl heeft vrijblijvend een onderzoek gedaan naar optimalisatie van de beukmaat. Echter ziet het er naar uit dat dit niet binnen het bestemmingsplan past. Een procedure voor een ontwerp buiten bestemmingsplan is niet wenselijk. Dit zou verdere vertraging in het proces opleveren. Het gaat daarbij om een verschil tussen beter en best. Het collegevoorstel gaat uit van kengetallen zoals deze ook worden aangehouden in het te actualiseren SHO.
Wat is de verwachte vertraging?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Pagina 6 Collegevoorstel: Waarom is renovatie nieuwe bouwdeel van Montessorischool Capelle even duur als het bouwdeel uit 1974? Pagina 7 Collegevoorstel: Afkoop kosten Frencken Scholl. Is al bekend welke kosten dit zijn?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Wij hebben gerekend met kengetallen die ook in het te actualiseren SHO worden gehanteerd. Na de gebouwscan kan dit nauwkeuriger worden bepaald.
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
In de rapportage van Synarchis staan twee verschillende m² voor fietsparkeren, namelijk 688 m² en 635 m² fietsparkeren? Is de volledige nieuwbouw van de Montessorischool nu helemaal van de baan? En alleen vanwege de financiën of ook nog andere reden?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Het contract met Frencken Scholl is juridisch vastgelegd met De Nieuwe Regeling, een standaard voor afspraken tussen architect en adviseurs. Dit contract gaat uit dat maximaal 10% van de opdracht bij het vervallen van de opdracht. We willen eerst duidelijkheid over dit collegevoorstel, voordat we met de architect in gesprek gaan. Verschil tussen 688 en 635 wordt verklaard door dubbelgebruik met eventueel avondgebruik gymzaal en het Kinderlab.
Pagina 6 Collegevoorstel: Zitten de locatiegebonden kosten in het crediet van € 11,5 miljoen? Rapport Frencken Scholl: Graag toelichting op beukmaat?
Wendy Tieman – Raadslid PvdA.
Lisette Feuth – raadslid D66 per e-mail
Het college heeft een principebesluit genomen voor scenario 3A. Dit scenario heeft de voorkeur van het college. De gemeenteraad kan anders adviseren. Het belangrijkste argument om niet te kiezen voor vervanging van de Montessorischool is dat daarmee het totale programma nog niet ideaal op de
kavel past. Daarnaast zijn de kosten hoger dan het beschikbare krediet. Besluitvorming over extra krediet leidt tot vertraging Het college heeft nog geen besluit genomen over het renoveren van het gebouw van de Montessorischool. De gebouwscan en de gesprekken hierover beperken zich inmiddels tot renovatie van het gebouwdeel uit 1974 tot het niveau BENG.
Tot welk niveau en welk deel van de Montessorischool wordt er gerenoveerd? Helemaal of alleen gebouwdeel uit 1974 en tot BENG niveau of daaronder? In de stukken staan verschillende opmerkingen hierover en het is mij niet helemaal duidelijk wat het nu definitief wordt. Waarom heet het nu opeens KC Reigerlaan terwijl er in alle vorige stukken gesproken is over Meeuwensingel? Uiteraard snappen we dat dat geografisch correcter is, maar is meegewogen dat zo’n naamsverandering in de toekomst onhandig kan zijn om het besluitvormingsproces na te volgen?