13.02 - jaarverslag rechtsbescherming 2025 2459863

Rechtsbescherming (klachten, bezwaar, beroep) Jaarverslag 2025 1

Inhoudsopgave

Deel 1

intern klachtrecht gemeente Capelle aan den IJssel

Deel 2

afhandeling bezwaar- en beroepschriften

1. Inleiding 2. Samenstelling en werkwijze commissie bezwaarschriften 3. Terugblik 2025 4. Vooruitblik 2026 5. Algemene Kamer (incl. ambtelijk afdoen) (incl. beroepenregister) 6. Sociale Kamer (incl. ambtelijk horen) (incl. beroepenregister)

2

Deel 1: intern klachtrecht gemeente Capelle aan den IJssel Inleiding Op grond van artikel 9:1 lid 1 Awb heeft iedereen het recht om over de wijze waarop een bestuursorgaan zich in een bepaalde aangelegenheid jegens hem of een ander heeft gedragen, een klacht in te dienen bij dat bestuursorgaan. Op grond van het tweede lid van dit wetsartikel wordt een gedraging van een persoon, werkzaam onder de verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan, dus alle gemeentelijke medewerkers, aangemerkt als een gedraging van dat bestuursorgaan en kan daarover dus ook een klacht worden ingediend. Artikel 9:2 Awb draagt het bestuursorgaan op om zorg te dragen voor een behoorlijke behandeling van mondelinge en schriftelijke klachten over zijn gedragingen en over gedragingen van bestuursorganen die onder zijn verantwoordelijkheid werkzaam zijn. Om die behoorlijke behandeling van klachten vorm te geven, én vanuit een oogpunt van eenduidige en transparante behandeling van klachten, heeft de gemeenteraad de Klachtenregeling Capelle aan den IJssel 2017 vastgesteld.

Jaarverslag op hoofdlijnen In dit jaarverslag is te lezen hoeveel klachten er bij de gemeente zijn ingediend, hoeveel er zijn afgehandeld, formeel of informeel, hoeveel er gegrond of ongegrond zijn verklaard. Of er opvallende tendensen zijn te bespeuren en tot slot of en zo ja welke (structurele) maatregelen zijn genomen naar aanleiding van ingediende klachten. De klachten waarover dit jaarverslag gaat, zijn ingediend door mensen die een gedraging van de gemeente tegenover henzelf of iemand anders als onbehoorlijk hebben ervaren. Voorbeelden: ze zijn onbeleefd te woord gestaan, wachten veel te lang op een reactie of krijgen die helemaal niet. Het gaat hier niet om klachten over losliggende stoeptegels of rondzwervend vuil. Op het moment dat een losliggende tegel twee keer is gemeld en er wordt tot twee keer toe niet gereageerd vanuit de gemeente, dan wordt het wel een klacht in de zin van dit jaarverslag.

Wijze van afhandelen Het doel van de klachtbehandeling is in alle gevallen om met de klager tot een bevredigende oplossing te komen. Gelukkig kan een klacht in de meeste gevallen op informele wijze worden opgelost. De betreffende vakafdeling komt dan in overleg met de klager tot een vergelijk. Het betreft hier een afhandeling conform artikel 9:5 van de Awb. Dit betekent dat zodra de gemeente naar de tevredenheid van de klager aan diens klacht tegemoet is gekomen, de verplichting voor het verder toepassen van de klachtenregeling en titel 9.1.2 van de Awb komt te vervallen. Het oordeel van de klager is doorslaggevend of de klacht op deze wijze is opgelost en de relatie met de burger is hersteld. Mocht deze informele wijze van klachtbehandeling niet slagen dan wordt de klacht formeel om een oordeel voorgelegd aan betreffende afdelingshoofd daarbij ondersteund door een van de gemeentelijke klachtencoördinatoren (artikel 9:12 Awb). In veruit de meeste gevallen zijn de klachten informeel afgehandeld. De klacht is daarbij naar tevredenheid van de klager afgehandeld. Een miscommunicatie wordt rechtgezet, er wordt een nadere toelichting gegeven of er wordt nu gereageerd op die brief of melding van twee maanden geleden. Een oordeel is dan niet noodzakelijk, maar is met name van betekenis voor het leerelement van de klacht. Ook al wordt een klacht informeel afgedaan.

Alleen als de klacht naar volle tevredenheid (informeel) is afgehandeld, wordt afgezien van een formele behandeling. Mocht de klager niet tevreden zijn met de klachtafhandeling door de gemeente, dan kan hij of zij de klacht voorleggen aan een externe klachtinstantie: de Ombudsman Rotterdam Rijnmond.

3

Aantal klachten

Afhandeling klachten In 2025 zijn in totaal 89 klachten ontvangen, vergelijkbaar met het jaar ervoor toen we 91 klachten ontvingen. Net als in voorgaande jaren hadden de klachten betrekking op uiteenlopende onderdelen van de gemeentelijke organisatie, zonder duidelijke trend of concentratie binnen één specifiek domein. Het is belangrijk om deze klachten serieus te nemen, omdat ze wijzen op mogelijke problemen in de communicatie en opvolging, wat invloed heeft op de tevredenheid van de inwoners. De 89 klachten zijn als volgt verdeeld: Stadsbeheer ontving 44 klachten, Dienstverlening 18, Samenleving 10, Financiën 7, Stadsontwikkeling 4, Griffie 2, BCO 4. Van deze 89 klachten zijn er 86 afgehandeld, 3 klachten stonden nog open aan het einde van het jaar. Daarnaast zijn de 2 klachten die openstonden vanuit 2024 in 2025 afgehandeld. In totaal zijn er in 2025 dus 88 klachten afgehandeld.

Van de 88 afgehandelde klachten zijn er 77 informeel afgehandeld. Bij de overige 11 klachten kwam het tot een formeel eindoordeel. Van de formeel afgehandelde klachten zijn er 8 ongegrond verklaard en 3 gegrond. De drie gegrond verklaarde klachten komen elk van een andere afdeling. Twee betreffen de bejegening en één het niet reageren op meerdere meldingen. Deze laatste klacht heeft betrekking op meldingen die via de BuitenBeter-app worden ingediend. Afhandelingssnelheid In 2025 werden verreweg de meeste klachten afgehandeld binnen de wettelijke termijn van 6 weken.

4

In sommige gevallen kunnen klachten niet binnen 6 weken worden afgehandeld, bijvoorbeeld omdat nader onderzoek nodig is of extra informatie moet worden ingewonnen. Duurt de afhandeling langer dan 6 weken, dan gaat dit tot nu toe in alle gevallen in goed overleg met de klager. Dit jaar is één klacht formeel afgehandeld buiten de termijn van zes weken.

Ombudsman Rotterdam-Rijnmond (ORR) Sommige klagers wenden zich in eerste instantie tot de Ombudsman Rotterdam-Rijnmond, die dan gelet op het ‘kenbaarheidsvereiste’ (bestuursorgaan moet altijd eerst in de gelegenheid zijn om kennis te nemen van de klacht en deze in behandeling te nemen), de klacht doorstuurt naar de gemeente om de klacht eerst zelf te behandelen. Ook zijn er klachten die in eerste instantie door de gemeente zijn behandeld en waarbij klager ORR vraagt zijn oordeel over de afhandeling van de klacht te geven. Voor een uitgebreide toelichting op de klachten van de ORR verwijzen wij u naar het jaarverslag 2025 van diens werkzaamheden. In 2025 organiseerde de ORR een studiemiddag voor de klachtencoördinatoren en -behandelaars van de zes aangesloten gemeenten bij de Ombudsman Rotterdam-Rijnmond. Het hoofddoel van deze bijeenkomst was een gezamenlijke verkenning van effectieve eerstelijns klachtenbehandeling binnen elke deelnemende gemeente, met de nadruk op onderlinge kennisuitwisseling. De besproken onderwerpen omvatten diverse aspecten van klachtenbehandeling, waarbij bijzondere aandacht werd besteed aan het analyseren van complexe casussen. Deze interactieve sessie bood een waardevolle gelegenheid voor deelnemers om ervaringen te delen en gezamenlijk te werken aan verbeteringen op het gebied van klachtenafhandeling.

Op donderdag 20 maart 2025, 29 mei 2025 en 19 juni 2025 stond de Ombudsman met de Ombulance, een busje dat als mobiele spreekkamer dient, op de weekmarkt. Tijdens deze actie werden laagdrempelige gesprekken gevoerd met inwoners, waarbij zowel knelpunten als successen werden besproken. De ontvangen signalen zijn doorgezet naar de gemeente en naar het oordeel van ORR zorgvuldig opgepakt en afgehandeld. Op 8 december 2025 organiseerden de Ombudsman Rotterdam-Rijnmond en de Nationale ombudsman een bijeenkomst voor gemeenten waarin de vernieuwde Behoorlijkheidswijzer centraal stond. Tijdens deze bijeenkomst werd een toelichting gegeven op de voorgenomen wijzigingen en werd vooruitgeblikt op de landelijke lancering van de vernieuwde Behoorlijkheidswijzer op 5 januari 2026. De Behoorlijkheidswijzer is een belangrijk hulpmiddel voor het beoordelen van hoe de overheid met inwoners omgaat. De Nationale ombudsman gebruikt deze bij de behandeling van klachten. De vernieuwde versie sluit beter aan bij wat inwoners tegenwoordig van de overheid verwachten. Ten opzichte van de vorige versie zijn een aantal punten duidelijker gemaakt en aangescherpt. Zo is toegankelijkheid als apart vereiste toegevoegd. Dit betekent dat de overheid goed bereikbaar moet zijn en duidelijk moet communiceren, zodat inwoners begrijpen waar ze aan toe zijn. Ook is er meer aandacht voor maatwerk en evenredigheid.

De overheid moet niet alleen kijken naar de regels, maar ook naar de persoonlijke situatie van inwoners. Besluiten moeten niet alleen juridisch kloppen, maar ook redelijk zijn. Daarnaast legt de vernieuwde Behoorlijkheidswijzer meer nadruk op de houding van de overheid. Het is belangrijk dat medewerkers luisteren, meedenken en gericht zijn op het vinden van oplossingen.

5

De wijzigingen vormen geen volledig nieuw kader, maar bouwen voort op wat er al was. Voor de gemeentelijke praktijk betekent dit dat er nog meer aandacht nodig is voor duidelijke communicatie, goede bereikbaarheid en het leveren van maatwerk waar dat nodig is. De vernieuwde Behoorlijkheidswijzer helpt daarmee om de dienstverlening en klachtbehandeling verder te verbeteren. Klachtbehandeling door verbonden partijen In 2023 heeft de Rekenkamer Capelle aan den IJssel deelgenomen aan het landelijke DoeMeeonderzoek naar klachtenbehandeling. Het jaarlijkse DoeMee-onderzoek is een initiatief van de Nederlandse Vereniging van Rekenkamers en Rekencommissies (NVRR). Er is onderzoek gedaan naar de klachtbehandeling bij gemeenten, provincies en andere overheidsorganisaties. In het rapport zijn verschillende aanbevelingen gedaan, waaronder het verkrijgen van beter inzicht in het aantal en de aard van klachten die worden ontvangen door verbonden partijen waarmee de gemeente samenwerkt. Naar aanleiding van deze aanbeveling wordt in dit jaarverslag voor het eerst aandacht besteed aan klachten die bij verbonden partijen worden ingediend. Het doel hiervan is om meer inzicht te krijgen in de aard en het aantal klachten en in de wijze waarop deze door de betreffende organisaties worden afgehandeld.

Hieronder is in een overzicht weergegeven hoeveel klachten bij de verbonden partijen zijn ontvangen ten aanzien van onze gemeente, wat de aard van deze klachten is en, voor zover bekend, welke maatregelen naar aanleiding daarvan zijn genomen. Verbonden partij

Aantal klachten

Dienst Centraal Milieubeheer Rijnmond (DCMR)

0

Veiligheidsregio Rotterdam-Rijnmond (VRR)

1

Gemeentelijke Gezondheidsdienst Rotterdam- Rijnmond (GGD)

0

Werkvoorzieningsschap Promen

10

Aard/categorie

Gevolg / geleerde lessen

bejegening

gedrag medewerkers (5)

kwaliteit uitgevoerde werkzaamheden (5) Recreatieschap Hitland

onbekend

Gemeenschappelijke regeling Jeugdhulp Rijnmond

0

*Gemeenschappelijke regeling Beschermd Wonen Regio **Stedin N.V. **Evides N.V.

6

Verbonden partij

Aantal klachten

Aard/categorie

Gevolg / geleerde lessen

**Irado N.V. Isala theater B.V.

0

Rijksmonument Dorpstraat 164 Capelle aan den IJssel

0

**Sportief Capelle B.V. Stichting Centrum voor Jeugd en Gezin Capelle aan den IJssel

9

communicatie / informatieverstrekking over een proces

Stichting Welzijn Capelle

1

bejegening

meer ‘contact maken’ in het voortraject, minder snel in de handelingsmodus schieten

*Conform artikel 4 lid q van de gemeenschappelijke regeling beschermd wonen wordt naar verwachting in de zomer de volgende informatie over 2025 aangeleverd aan alle bij de regeling aangesloten regiogemeenten:  de prestaties van de aanbieders van beschermd wonen, klachten, bezwaar- en beroepsprocedures en relevante uitvoeringsvraagstukken; Dit zal vervolgens voor het Bestuurlijk Overleg van september geagendeerd worden. *Niet alle verbonden partijen hebben tijdig hun klachtencijfers bij de gemeente aangeleverd. De gegevens van Stedin, Irado, Evides en Sportief Capelle ontbreken daarom in deze rapportage. Maatregelen Indien er een opvallend aantal klachten over een bepaald onderwerp is, dan bekijkt de afdeling of bijvoorbeeld een werkwijze kan worden aangepast om dergelijke klachten in de toekomst te voorkomen. Meldingen via de BuitenBeter-app Begin 2025 zijn meerdere klachten ontvangen van melders die via de BuitenBeter-app in 2025 een melding hadden gedaan, maar geen terugkoppeling ontvingen. De meldingen waren wel afgehandeld, maar door een fout in de app werd hierover geen bericht naar de melder gestuurd. Dit probleem is begin 2025 snel opgelost. Daarnaast blijkt dat melders bij het doen van een melding zelf moeten aangeven of zij op de hoogte willen worden gehouden van de status van de melding. Bij anonieme meldingen wordt geen terugkoppeling gegeven.

Ook wanneer wel contactgegevens worden ingevuld, moet apart worden aangevinkt dat men statusupdates wil ontvangen. In de praktijk blijkt dat deze optie, met name bij meldingen via een mobiele telefoon, niet altijd wordt geselecteerd. Klachtencoördinatoren De eindverantwoordelijkheid voor de klachtenbehandeling ligt bij de concernmanagers. Elke concernmanager wordt ondersteund door een klachtencoördinator. De gemeente beschikt daartoe over drie klachtencoördinatoren, allen werkzaam bij de taakgroep Juridische Zaken: Mehtap Cavlak, Annemieke Blok en Leon van den Herik (teammanager Juridische Zaken) Een aantal klachten toegelicht Tot slot lichten we een aantal klachten die afgelopen jaar zijn behandeld nader toe.

7

Team Veiligheid, ervaren overlast vanuit een naastgelegen tuin Via de Ombudsman Rotterdam-Rijnmond ontving de gemeente een klacht van mevrouw S, die aangaf ernstige overlast te ervaren van de tuin van haar buren. Volgens haar werd de tuin niet onderhouden, waardoor takken over de erfafscheiding en deels over gemeentegrond hingen, zonlicht werd weggenomen en er sprake zou zijn van ongedierte. Daarnaast ervaarde zij stankoverlast doordat de hond van de buren in de tuin zijn behoefte deed. Mevrouw S gaf aan dat de leefbaarheid en het gevoel van veiligheid in de straat hierdoor waren afgenomen en dat zij het gevoel had dat de gemeente onvoldoende actie ondernam. De casus was al bekend bij de gemeente en is besproken met een stadsmarinier en betrokken collega’s. Tijdens gesprekken met mevrouw S en andere omwonenden is toegelicht dat een deel van de ervaren overlast een civielrechtelijke kwestie betreft tussen buren. Voor het deel dat betrekking had op de openbare ruimte zijn meldingen doorgezet naar de betreffende afdelingen en is onder meer ongediertebestrijding ingezet. In de communicatie richting mevrouw S bleek achteraf dat terugkoppeling onvoldoende duidelijk was geweest, waarvoor excuses zijn aangeboden en opnieuw het gesprek is aangeboden.

De Ombudsman Rotterdam-Rijnmond heeft geconcludeerd dat de gemeente niet onbehoorlijk heeft gehandeld en heeft geadviseerd het contact tussen betrokkenen voort te zetten. KCC, klacht over telefonisch doorverbinden Een inwoner diende een klacht in over zijn ervaring met het Klant Contact Centrum (KCC) na telefonisch contact via 14 010. De inwoner wilde een inhoudelijke vraag stellen over zijn Wmo-dossier, maar werd niet doorverbonden met een consulent. Daarnaast gaf hij aan dat hij de wijze waarop hij te woord werd gestaan als onprettig had ervaren. Naar aanleiding van de klacht is contact opgenomen met de betreffende medewerker. Hieruit bleek dat de medewerker, die nog maar kort in dienst is en eerder bij een andere gemeente werkte met andere werkafspraken, in dit geval had moeten doorverbinden maar dit niet heeft gedaan. Hiervoor zijn excuses aangeboden aan de inwoner. De werkafspraken rondom het doorverbinden zijn opnieuw met de medewerker besproken. Daarnaast is de situatie binnen het team onder de aandacht gebracht, zodat medewerkers zich bewust blijven van het belang van klantvriendelijk contact en het juist toepassen van de werkafspraken. De inwoner is hierover geïnformeerd en bedankt voor zijn terugkoppeling.

Vooruitblik 2026 Op grond van artikel 12 van de Klachtenregeling Capelle aan den IJssel 2017 heeft de gemeente een externe klachtencommissie die adviseert over klachten tegen bestuursorganen en leden van het college. De leden van de commissie bezwaarschriften zijn benoemd als leden van deze klachtencommissie en kunnen, indien nodig, worden ingezet. In 2026 kan de klachtencommissie actief worden ingezet. Daarnaast wordt in 2026 extra aandacht besteed aan het binnen de organisatie bekender maken van de nieuwe Behoorlijkheidswijzer, waarmee we verder werken aan een zorgvuldige en duidelijke behandeling van klachten.

Capelle aan den IJssel, 29 mei 2026 De klachtencoördinatoren, Annemieke Blok Mehtap Cavlak Léon van den Herik

8

Deel 2: afhandeling bezwaar- en beroepschriften

1. Inleiding Burgers die het niet eens zijn met een besluit van een van de gemeentelijke bestuursorganen (gemeenteraad, burgemeester, college van burgemeester en wethouders: hierna gemeentebestuur), al dan niet in mandaat genomen, kunnen hiertegen schriftelijk, of digitaal bezwaar maken. In hoofdstuk 7 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) worden de minimale vereisten beschreven voor een zorgvuldige afhandeling van bezwaarschriften. Belangrijke stap bij de afhandeling van een bezwaarschrift is het horen van belanghebbenden. Voordat het gemeentebestuur op een bezwaar beslist, stelt het belanghebbenden in de gelegenheid om te worden gehoord. Belanghebbende is in ieder geval de indiener van het bezwaarschrift; in sommige gevallen ook degenen die bij de voorbereiding van het besluit waartegen het bezwaar is ingediend, zienswijzen naar voren hebben gebracht; in het omgevingsrecht vaak ook de omwonenden van de aanvrager van een omgevingsvergunning. Tenzij het horen gebeurt door of mede door het betreffende bestuursorgaan zelf, wat in Capelle niet het geval is, gebeurt het horen in Capelle door een externe adviescommissie (commissie bezwaarschriften) of door een juridisch adviseur die op geen enkele wijze betrokken is geweest bij de voorbereiding van het bestreden besluit.

Naast het horen van bezwaarden en overige belanghebbenden en het adviseren rekent de externe commissie bezwaarschriften het tot haar taak om:   

met haar adviezen ten aanzien van de bezwaarschriften en haar aanbevelingen de kwaliteit van het gemeentelijk handelen en de gemeentelijke besluitvorming te bevorderen; een zeeffunctie te vervullen door gebreken in de primaire besluitvorming te (laten) herstellen, waardoor mogelijke procedures bij de bestuursrechter kunnen worden voorkomen; een bijdrage te leveren aan een goede verhouding tussen de burger en het bestuur door de burger een luisterend oor te bieden en uitleg te geven over regelingen en procedures.

Deze taken en doelstellingen zijn ook van toepassing op het horen (‘ambtelijk horen’) en adviseren door een juridisch adviseur. Verder worden met het ambtelijk horen en adviseren de volgende aanvullende doelstellingen nagestreefd:   

een laagdrempelige manier bieden waarop burgers worden gehoord indien zij een bezwaarschrift hebben ingediend; het verder versnellen van de beslistermijn; de beslistermijn bij het ambtelijk horen is korter dan wanneer een externe adviescommissie wordt ingeschakeld; het verhogen van het lerende vermogen van de ambtelijke organisatie om daarmee het handelen en de besluitvorming van de gemeente te verbeteren.

Beleidsdoelstelling op het gebied van de afhandeling bezwaarschriften is dat steeds minder bezwaarschriften het formele traject van horen, advisering en besluitvorming op het bezwaar doorlopen, maar op informele wijze worden afgedaan. De commissie bezwaarschriften brengt jaarlijks verslag uit aan het gemeentebestuur over haar advisering op de binnengekomen bezwaarschriften. Samen met de verslaglegging over de ambtelijke afhandeling van de bezwaarschriften en over de afhandeling van klachten vormt dit het ‘jaarverslag rechtsbescherming’ over het jaar 2025. Tenslotte bevat het verslag een overzicht van de beslissingen op bezwaarschriften die hebben geleid tot het instellen van (hoger) beroep bij de rechter en/of het verzoeken om een voorlopige voorziening.

9

Samenstelling commissie bezwaarschriften / bezwaarprocedure De commissie bezwaarschriften is onderverdeeld in twee kamers: Algemene kamer en Sociale Kamer. De kamers zijn als volgt samengesteld: Algemene Kamer

Sociale Kamer

voorzitter: de heer mr. D.P. Bosgieter (tot 1/4/2026)

voorzitter: mevrouw mr. dr. J. de Wit

leden: De heer mr. drs. A. Schreijenberg (tot 1/4/2026) Mevrouw mr. M. Bijlsma De heer mr. J. Langenbach

leden: mevrouw mr. W. Breure (tot 1/4/2026) De heer mr. drs. R.J.R. Hazen (tot 1/4/2026) De heer mr. J. de Lange De heer mr. J.M.N. Packbier

Het secretariaat van de commissie bezwaarschriften wordt bemenst door juridisch medewerkers vanuit de taakgroep Juridische Zaken. Bezwaarprocedure Wanneer een bezwaarschrift wordt ingediend, kan dit op twee wijzen worden behandeld. Dit is enerzijds via de onafhankelijke commissie bezwaarschriften en anderzijds via ambtelijk horen door een van de juridisch adviseurs. Dit is geregeld in de Verordening behandeling bezwaarschriften 2022 van Capelle aan den IJssel (hierna: Verordening). In deze Verordening is vastgelegd dat de commissie adviseert over de te nemen beslissing op bezwaar tegen besluiten van het bestuursorgaan: a. waarbij sprake is van meerdere bezwaarmakers, of; b. waarbij derde-belanghebbenden betrokken zijn, of; c. waarbij het primaire besluit door het bestuursorgaan is genomen, of; d. waarvan de adviseur heeft aangegeven dat een bezwaar wordt voorgelegd aan de commissie. De juridisch adviseur adviseert over de te nemen beslissing op bezwaar tegen besluiten van het bestuursorgaan: a. waarbij sprake is van één bezwaarmaker, en b. waarbij geen derde-belanghebbenden betrokken zijn, en c. waarbij het primaire besluit in mandaat is genomen. De juridisch adviseur is bevoegd te bepalen of een bezwaar dat voldoet aan de drie voorwaarden voor diens bevoegdheid, toch om advies wordt voorgelegd aan de commissie.

In beide gevallen neemt het bestuursorgaan dat het bestreden besluit heeft genomen een beslissing op het bezwaarschrift. Bij de eerste manier worden bezwaarde, hun evt. vertegenwoordigers, evt. derde-belanghebbenden en (vertegenwoordigers van) het gemeentebestuur gehoord door de commissie bezwaarschriften. De commissie geeft een advies aan het college over de te nemen beslissing op het bezwaarschrift. De commissieleden zijn niet werkzaam bij de gemeente Capelle aan den IJssel. De commissie wordt ondersteund door een secretaris. Deze is wel in dienst bij de gemeente, maar is niet betrokken geweest bij de totstandkoming van het bestreden besluit. De tweede manier wordt ook wel ambtelijk horen genoemd. Hierbij worden de bezwaarmakers gehoord door een hiervoor aangewezen adviseur rechtsbescherming van het team Juridische Zaken.

10

Alleen adviseurs die niet betrokken zijn geweest bij de totstandkoming van het bestreden besluit kunnen worden aangewezen. Hierdoor kunnen zij objectief naar de kwestie kijken. Deze adviseur geeft een advies aan het college over de te nemen beslissing op het bezwaarschrift. Uitgangspunt is om in overleg met de bezwaarden tot een oplossing van de bezwaren te komen. In die lijn spelen de secretarissen van de commissie een proactieve rol. Waar dit passend lijkt, neemt een van de secretarissen bij binnenkomst van een bezwaarschrift persoonlijk contact op met bezwaarde om te bespreken wat er precies speelt en op welke wijze het bezwaarschrift het beste kan worden behandeld. Dit kan variëren van een telefonische uitleg van de situatie, een informeel gesprek met de vakafdeling over een mogelijke oplossing, of tot een formele behandeling door de commissie bezwaarschriften. De praktijk leert dat bezwaarden het waarderen dat na indiening van het bezwaar persoonlijk contact met hem/haar wordt opgenomen. Dit jaarverslag behandelt bezwaarschriften die op beide manieren zijn afgehandeld, zowel door de commissie als door middel van ambtelijk horen.

11

2. Terugblik 2025 Presentatie jaarverslag 2024 Samen met het jaarverslag 2024 klachten GR IJSSELgemeenten, het jaarverslag 2024 van de gemeentelijke (kinder)Ombudsman en het jaarverslag 2024 van de Rekenkamer hebben de beide voorzitters van de commissie bezwaarschriften, een van de secretarissen van de commissie en de gemeentelijke klachtencoördinatoren het jaarverslag rechtsbescherming 2024 op 19 mei gepresenteerd tijdens een vergadering van de gecombineerde commissie Bestuur, Veiligheid en Middelen / Samenleving. Bemensing commissie bezwaarschriften Per 1/4/2026 is de zittingstermijn van de leden van de commissie bezwaarschriften afgelopen. De Verordening afhandeling bezwaarschriften bepaalt dat leden maximaal twee termijnen zitting mogen hebben in de commissie bezwaarschriften. Om tijdig een ‘ververste’ commissie te hebben, zijn we na de zomer met de wervingsprocedure begonnen. Op moment van schrijven van dit jaarverslag zijn de leden van de commissie (her)benoemd en is per 1/4/2026 de commissie in gewijzigde samenstelling van start gegaan. Toepassing van het evenredigheidsbeginsel en de menselijke maat binnen gemeente Capelle aan den IJssel De in eerdere jaren ingezette ontwikkeling rond de toepassing van het evenredigheidsbeginsel en de menselijke maat heeft zich in 2025 verder doorgezet.

De aandacht voor het voorkomen van onevenredige gevolgen van besluiten en het meer centraal stellen van de persoonlijke situatie van de burger blijft een belangrijk uitgangspunt binnen de gemeentelijke uitvoering. Het evenredigheidsbeginsel, zoals vastgelegd in artikel 3:4, tweede lid, van de Algemene wet bestuursrecht, vormt hierbij een blijvend toetsingskader. Dit beginsel vereist dat de nadelige gevolgen van een besluit in redelijke verhouding staan tot het met het besluit te dienen doel. In de uitvoeringspraktijk betekent dit dat steeds nadrukkelijker wordt gekeken naar de effecten van besluiten in het individuele geval en naar een zorgvuldige en evenwichtige belangenafweging. De ontwikkeling in de jurisprudentie van onder meer de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State en de Centrale Raad van Beroep ondersteunt en verduidelijkt deze benadering. Daarbij is het toetsingskader voor evenredigheid verder aangescherpt, waardoor bestuursorganen nog explicieter moeten motiveren hoe zij tot een beslissing zijn gekomen en welke belangen daarbij zijn afgewogen. Deze ontwikkelingen zijn ook in 2025 in de uitvoeringspraktijk zichtbaar. Er is blijvende aandacht voor het versterken van de kwaliteit van primaire besluiten, met name op het gebied van de zorgvuldige belangenafweging, het toepassen van maatwerk en de motivering van het besluit.

Dit vergroot het aantal besluiten die beter aansluiten bij de individuele omstandigheden van inwoners. De bezwaarprocedure blijft daarbij een belangrijk vangnet waarin, waar nodig, verdere verfijning en verbetering van besluiten kan plaatsvinden. Tegelijkertijd wordt steeds vaker ingezet op het vroegtijdig signaleren van knelpunten in het primaire proces, zodat in een eerder stadium kan worden bijgestuurd en formele procedures waar mogelijk worden voorkomen.

12

3. Vooruitblik 2026 Wetswijzigingen Noemenswaardig is hier, net als vorig jaar (ivm vertraging in het wetgevingsproces) het wetsvoorstel versterking waarborgfunctie Awb. In Nederland moet iedereen kunnen rekenen op een overheid die dienstbaar is en oog heeft voor de menselijke maat. Het wetsvoorstel ‘versterking waarborgfunctie Algemene wet bestuursrecht’ draagt hieraan bij. Het voorstel bevat verschillende aanpassingen van de Awb om de dienstverlening door de overheid te verbeteren, de menselijke maat hierbij te versterken en laagdrempelig contact te bevorderen. Het geeft overheidsorganisaties en de rechter meer ruimte om rekening te houden met de individuele situatie van mensen. De voorgestelde aanpassingen van de Awb zijn in het kort: 1. Er wordt een nieuwe algemene bepaling ingevoegd die de overheid de instructie geeft zich dienstbaar op te stellen bij de uitoefening van haar taak en mensen hulp te bieden als zij dat nodig hebben (‘dienstbaarheidsbeginsel’). 2. De werking van het evenredigheidsbeginsel wordt verruimd. Er komt meer ruimte om een wet of regel buiten toepassing te laten als mensen onevenredig hard getroffen worden door strikte toepassing van die regel, als het doel van de regeling ook op een andere manier kan worden bereikt. 3.

Het wetsvoorstel maakt het eenvoudiger om fouten te herstellen in een besluit die makkelijk zijn op te lossen, bijvoorbeeld als het gaat om een administratieve of schrijffout. 4. Besluiten van de overheid worden begrijpelijk gemotiveerd. 5. Bij financiële beslissingen met rechtstreekse gevolgen voor de directe bestedingsruimte van betrokkene zal contact worden opgenomen. 6. Bij geldschulden wordt meer rekening gehouden met wat mensen zelf wel of niet kunnen doen. Als iemand geldschulden heeft, helpt de overheid door coulanter te zijn met termijnen of actiever een betalingsregeling aan te bieden. 7. Er komt meer ruimte om toch een bezwaarschrift in te dienen als de termijn overschreden is, bijvoorbeeld in geval van bijzondere of persoonlijke omstandigheden. 8. Om onnodige procedures te voorkomen, wordt onder andere voorgesteld dat de overheid: a. op een besluit aangeeft op hoe men in contact kan komen met een ambtenaar die je dossier kent, b. bij een bezwaarschrift eerst praat met de bezwaarmaker en, c. bij een te laat ingediend bezwaarschrift in contact treedt om te horen of er redenen zijn om het toch nog in te mogen dienen, ook al is de termijn overschreden. 9. De positie van de burger in procedures voor de bestuursrechter wordt versterkt, doordat een burger de gelegenheid kan worden gegeven zijn beroepsgronden verder te onderbouwen (de zogeheten burgerlus).

De bestuursrechter kan de burger om aanvullende bewijzen vragen. Op dit moment is de planning van inwerkingtreding nog niet bekend. Verdere ontwikkeling evenredigheidstoetsing overheidsbesluitvorming Na verschillende uitspraken van de Raad van State en conclusies van Advocaten-Generaals (AG) verwachten we dit jaar ook uitspraken van de andere twee hoogste bestuursrechters, de Centrale Raad van Beroep (vooral sociale zekerheid / sociaal domein) en het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) over een verder bereik van de evenredigheidstoetsing, bijvoorbeeld bij gebonden besluiten, besluiten waarbij het rechtsgevolg meteen volgt uit het wettelijk voorschrift waarop het besluit berust. Bij zulke besluiten geeft het wettelijk voorschrift het bestuursorgaan geen ruimte om nog een belangenafweging in te maken. Bemensing commissie bezwaarschriften Per 1/4/2026 start de zittingstermijn van de commissie bezwaarschriften in nieuwe samenstelling. Wij bedanken de vertrokken commissieleden nogmaals hartelijk dank voor hun inzet de afgelopen jaren.

13

Algemene Kamer

Voorwoord Voor u ligt het jaarverslag van de Algemene Kamer van de commissie bezwaarschriften over het jaar 2025. Het aantal zaken dat dit jaar aan onze commissie is voorgelegd, is ten opzichte van het vorige verslagjaar fors gestegen van 78 gedurende het verslagjaar 2024 naar een aantal van 156 dit verslagjaar. De stijging komt het meest tot uitdrukking in het aantal van 61 bezwaarschriften dat was gericht tegen een verkeersmaatregel aan de Eilandenweg. Ook is er een stijging te zien in het aantal bezwaren in het kader van het omgevingsrecht en de reservering van gehandicaptenparkeerplaatsen. In dit verslagjaar zijn alle bezwaarschriften die aan onze commissie zijn voorgelegd binnen de maximale wettelijke termijn van 18 weken afgehandeld. Dat stemt tot grote tevredenheid. Dat kan ook worden geconcludeerd met betrekking tot het grote aantal van 173 bezwaarschriften dat na informeel overleg door bezwaarmakers is ingetrokken. Daaruit kan worden afgeleid dat de conflict oplossende werking van de bezwaarschriftenprocedure succes oplevert. In het jaarverslag over 2024 heeft de commissie aandacht gevraagd voor zorgvuldigheid bij de toepassing van spoedbestuursdwang bij de sluiting van panden, een bevoegdheid van de burgemeester.

De commissie heeft de burgemeester toen verzocht om de bewoners/gebruikers van een pand sneller duidelijkheid te bieden over de termijn waarvoor de sluiting geldt. De commissie is verheugd dat deze aanbeveling is overgenomen. Ook constateert onze commissie met volle tevredenheid dat de diverse vakafdelingen er inmiddels in bijna alle gevallen in slagen om nog voor de hoorzitting een verweerschrift in te dienen, hetgeen de behandeling tijdens het horen ten goede komt. Overigens is dit het laatste jaarverslag waarvoor ik in mijn functie als voorzitter van de Algemene Kamer het voorwoord schrijf. Na 10 jaar voorzitterschap is het tijd om de voorzittershamer over te dragen aan een nieuwe voorzitter. Ik kijk terug of 10 mooie jaren met veel diverse zaken die aan onze commissie werden voorgelegd. Van bouwzaken tot Wmo kwesties en sluitingen van woningen. Dat is ook het interessante aan de Algemene Kamer. Je behandelt een realistische afspiegeling van de sociaal maatschappelijke problematiek in de gemeentelijke samenleving. Daarbij probeer je als commissie naast conflictoplossing ook maatwerk te leveren. En dat allemaal binnen de wettelijke termijn. In dat kader dank ik de diverse commissieleden en de administratieve ondersteuning waarmee ik dat de afgelopen jaren heb mogen doen.

En natuurlijk gaat mijn bijzondere dank en waardering daarbij uit naar onze secretaris, die gedurende vele jaren het secretariaat op voortreffelijke wijze vorm gaf. Tot slot dank ik ook nadrukkelijk commissielid Ad Schreijenberg, die tevens afscheid neemt, voor zijn deskundige inbreng. Ik wens de nieuw benoemde commissievoorzitter en leden veel wijsheid toe in de komende periode.

Dick Bosgieter Voorzitter Algemene Kamer

14

1. Algemeen Werkterrein De Algemene Kamer behandelt de bezwaarschriften die bij de gemeente worden ingediend, met uitzondering van de bezwaarschriften op het gebied van de sociale zekerheid zoals de Participatiewet (Sociale Kamer) en belastingzaken (heffingsambtenaar). Het werkterrein van de Algemene Kamer is breed. Het gaat om bezwaarschriften op het gebied van het omgevingsrecht (omgevingsvergunningen en handhaving in het fysieke domein), maatschappelijke ondersteuning (Wmo en Jeugdwet), subsidies, Basisregistratie personen (BRP) tot aan het verstrekken van overheidsinformatie (Woo, AVG en Who). Met ingang van het verslagjaar 2026 zullen bezwaarschriften tegen besluiten op basis van de Wmo, de Jeugdwet en de Verordening bekostiging leerlingenvervoer Capelle aan den IJssel 2021 worden behandeld door de Sociale Kamer van de commissie. Het gaat om uitvoering van wet- en regelgeving binnen het sociale domein, daarom kunnen deze bezwaren beter door de Sociale Kamer worden behandeld. Ondersteuning commissie De commissie wordt vanuit de organisatie ondersteund door een secretaris en administratieve medewerkers, allen werkzaam bij het team Juridische zaken en Inkoop van de afdeling Bestuur- en concernondersteuning.

2. Afhandeling bezwaarschriften

In 2025 is het aantal ingekomen bezwaarschriften ten opzichte van het voorgaande jaar gestegen van 206 naar 281. Niet ieder ingekomen bezwaarschrift is gericht tegen een afzonderlijk besluit. Met andere woorden: met de 281 ingekomen bezwaarschriften wordt niet opgekomen tegen 281 besluiten van de gemeente. Er kunnen meerdere bezwaren van omwonenden tegen hetzelfde besluit zijn gericht. Hierbij valt bijvoorbeeld te denken aan een verleende omgevingsvergunning voor een bouwproject of een verkeersbesluit. Het afgelopen jaar waren er bijvoorbeeld 61 bezwaren gericht tegen het besluit tot het instellen van éénrichtingsverkeer met venstertijden op de Eilandenweg. Andere besluiten, zoals Wmo-besluiten over huishoudelijke hulp, begeleiding of vervoer, urgentieverklaringen of BRP-zaken zijn meestal gericht tot één belanghebbende. Het aantal ingekomen bezwaarschriften geeft binnen deze categorieën een beter beeld van het aantal besluiten waartegen wordt opgekomen.

15

Per 31 december 2025 stonden er nog 52 bezwaarschriften ter afhandeling open. Een aantal van deze bezwaarschriften was nog in behandeling; een aantal werd op dat moment aangehouden. Een bezwaarschrift wordt na overleg met bezwaarmaker aangehouden als bijvoorbeeld nog nader onderzoek nodig is of als er nog informeel overleg plaatsvindt tussen bezwaarmaker en de vakafdeling. Onderwerpen bezwaarschriften De diverse onderwerpen van bezwaarschriften die in de Algemene Kamer aan bod komen, zijn in onderstaande overzichten onderverdeeld in ‘Ruimtelijke ordening, verkeer en milieu’ en ‘Publiekszaken en samenleving’.

Ruimtelijke ordening, verkeer en milieu Categorieën Omgevingsvergunning voor de activiteiten ‘bouwen’, ‘slopen’ en ‘afwijken omgevingsplan’ Omgevingsvergunning voor de activiteit ‘kappen’ Nadeelcompensatie/schadebesluit Verkeersbesluiten

2025 44

2024 34

2023 10

1

1

5

1 86

8

4

Wet open overheid Last onder dwangsom Spoedbestuursdwang Last onder bestuursdwang Diversen Subtotaal 1

APV-vergunning

2022 36

2021 36

3

26

1 5

2

2

3

1

1 1 63 1 37

2 3 61 35

1 2 98 6 17

5 1 64 15 13

3 3 36 11 8

239

146

144

163

104

(inclusief parkeervergunningen ca)

16

Publiekszaken en samenleving Categorieën Subsidies Leerlingenvervoer Schoolgebouwen Wmo begeleiding Wmo huishoudelijk hulp Wmo vervoer Wmo woonkosten Gehandicaptenparkeerkaart Gehandicaptenparkeerplaats Jeugdhulp Basis registratie personen Urgentieverklaring Diversen Subtotaal 2

2025 1 7 0 5 10 10 6 24 19 10 7 8 0 107

2024 5 11

2023 3 5

2022 1 7

2021 1 4

2 13 11 5 17 5 5 3 9 9 95

2 11 4 15 2 2 8 6 2 60

2 6 4 4 5 6 5 8 10 6 64

2 9 7 7 3 13 3 11 13 1 74

Totaal (= subtotaal 1 + subtotaal 2)

346

241

204

227

178

Binnen de categorie ‘Ruimtelijke ordening, verkeer en milieu’ valt op dat het aantal bezwaarschriften tegen besluiten over omgevingsvergunningen (bouwen, slopen, afwijken omgevingsplan) in 2025 ten opzichte van 2024 is toegenomen, van 34 naar 44 bezwaarschriften. Maar wat echt de aandacht trekt is het toegenomen aantal bezwaarschriften tegen verkeersmaatregelen, van 8 bezwaarschriften in 2024 naar 86 bezwaarschriften in 2025. Deze toename is voor een groot deel te verklaren door het grote aantal bezwaarschriften (61) dat was gericht tegen een verkeersmaatregel aan de Eilandenweg (instellen éénrichtingsverkeer met venstertijden). Deze verkeersmaatregel was ingesteld in verband met overlast die door bewoners wordt ervaren tijdens de haal- en brengmomenten bij de aldaar aanwezige school. Gelet op het grote aantal bezwaren is deze verkeersmaatregel weer ingetrokken. Vervolgens hebben de (meeste) bezwaarmakers hun bezwaar ingetrokken. Tegen het besluit tot het intrekken van de verkeersmaatregel zijn vervolgens 13 bezwaarschriften door bewoners ingediend. Binnen de categorie ‘Publiekszaken en samenleving’ valt bijvoorbeeld op dat het aantal bezwaren tegen besluiten over een individuele gehandicaptenparkeerplaats (op kenteken) is toegenomen. Van 5 bezwaarschriften in 2024 naar 19 in 2025.

Het gaat hierbij niet alleen om bezwaren tegen het afwijzen van een aanvraag, maar ook om bezwaren tegen het reserveren van een gehandicaptenparkeerplaats. Bewoners zien het aantal parkeerplaatsen dat voor eenieder beschikbaar is in hun omgeving dalen, mede in verband met het aanwijzen van parkeerplaatsen voor het laden van elektrische auto’s. Dit is voor hen aanleiding om tegen het reserveren van een gehandicaptenparkeerplaats op te komen.

17

Intrekkingen In 2025 zijn 173 bezwaarschriften (50%) na informeel overleg door bezwaarmakers ingetrokken (2024: 97/ 40%). Redenen voor de intrekkingen na overleg met bezwaarmakers zijn onder andere het geven van een nadere uitleg over het besluit, het (gedeeltelijk) tegemoetkomen aan het bezwaar, bijvoorbeeld in verband met nieuwe informatie, of het bieden van een alternatieve oplossing. Ambtelijk horen Een aantal jaar geleden is het horen van bezwaarmakers door een ambtelijk adviseur, net als bij de Sociale Kamer, deel gaan uitmaken van de wijze waarop bezwaarschriften bij de Algemene Kamer worden afgehandeld. Het gaat bij de Algemene Kamer dan om zaken waarbij maar één belanghebbende is betrokken zoals bezwaren tegen besluiten op het gebied van de Wet maatschappelijk ondersteuning (tot en met 2025), de Wet basisregistratie personen, de Jeugdwet (tot en met 2025), de Wet open overheid en de Afvalstoffenverordening. Zaken waarbij meerdere belanghebbenden zijn betrokken, zoals bezwaren tegen verleende omgevingsvergunningen, worden wel om advies aan de Commissie bezwaarschriften voorgelegd. Deze zaken lenen zich, in zijn algemeenheid, minder goed voor ambtelijk horen. In de Verordening behandeling bezwaarschriften is de afbakening tussen beide behandelwijzen, horen door de Commissie bezwaarschriften en ambtelijk horen, geregeld.

Het voordeel van ambtelijk horen is dat deze setting voor bezwaarmakers laagdrempeliger is dan het horen door de Commissie bezwaarschriften. Een ander voordeel is dat een bezwaarmaker sneller een beslissing op zijn bezwaar kan ontvangen. Als er ambtelijk wordt gehoord, is de wettelijke afhandelingstermijn namelijk niet 12 weken (plus 6 weken verdaging), maar 6 weken (plus 6 weken verdaging) na het einde van de bezwaartermijn (= 6 weken na bekendmaking primaire besluit). Informele aanpak bezwaarschriften Bezwaarschriften op het terrein van de Algemene Kamer worden in eerste instantie via de ‘informele aanpak’ in behandeling genomen. Bezwaarmakers worden hierbij in de regel telefonisch benaderd, waarna er zo nodig nog een informeel overleg plaatsvindt. Over het algemeen stellen bezwaarmakers de informele aanpak zeer op prijs. Bezwaarmakers vinden het belangrijk dat er echt naar hen geluisterd wordt. Ze willen zich gehoord voelen en verwachten dat er door de gemeente wordt meegedacht over een oplossing en dat er niet alleen wordt gekeken naar de regels maar ook naar hun persoonlijke situatie. Bij de informele aanpak wordt niet gestuurd op intrekking; sturen op intrekking werkt vaak averechts, bezwaarmakers moeten zelf inzien dat verder procederen geen zin heeft en ook daarin berusten.

Als ze tijd nodig hebben om over de intrekking van hun bezwaar na te denken, dan is daarvoor gelegenheid. Doel van de informele aanpak is primair verbetering van de dienstverlening en een grotere klanttevredenheid bij het afhandelen van bezwaarschriften. Het secundaire doel is een meer efficiënte afhandeling van bezwaren en het verminderen van het aantal bezwaar- en beroepsprocedures. De informele aanpak is het afgelopen jaar veelvuldig ingezet bij Wmo bezwaren en bij bezwaren tegen het verhalen van kosten bij spoedbestuursdwang (veelal verkeerd aanbieden huisvuil).

Strekking adviezen

18

In percentages over 2025:

Er zijn in 2025 in totaal 121 adviezen uitgebracht: 63 door de commissie en 58 door de ambtelijk adviseurs. In 3 zaken luidde het advies ‘deels gegrond’ en in 7 zaken luidde het advies ‘gegrond’. In 40 zaken is geadviseerd het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren en in 71 zaken was het advies om het bezwaar ongegrond te verklaren. Afhandeltermijn In 2025 zijn alle bezwaarschiften door de ambtelijk adviseurs dan wel door de commissie binnen de wettelijke (verlengde) afdoeningstermijn van respectievelijk 12 weken en 18 weken (na afloop van de bezwaartermijn) afgehandeld. 3. Overzicht beroepen 2025 Het afgelopen jaar zijn er 18 beroepschriften ingediend, tegen 11 in 2024. Van de behandelde beroepen zijn er door de rechter 4 ongegrond, 3 gegrond en is er 1 beroep niet-ontvankelijk verklaard. Er zijn 2 beroepen ingetrokken. De overige beroepszaken zijn nog in procedure. Het afgelopen jaar is er 6 keer hoger beroep ingesteld. In 1 zaak is er uitspraak gedaan en is het hoger beroep ongegrond verklaard. Er is 1 hoger beroep ingetrokken. Er zijn 7 verzoeken bij de rechter ingediend om een voorlopige voorziening te treffen. Van de verzoeken om een voorlopige voorziening is er 1 toegewezen. Er zijn 3 verzoeken om een voorlopige voorziening afgewezen en 3 verzoeken om een voorlopige voorziening ingetrokken.

De verzoeken om een voorlopige voorziening te treffen hadden bijvoorbeeld te maken met de sluiting van een woning (bijvoorbeeld i.v.m. een drugsvondst), een tijdelijk huisverbod of met een verleende omgevingsvergunning met de bedoeling de werking hiervan te schorsen. 4. Aanbevelingen / opmerkingen Naast het geven van een juridisch advies over de afdoening van bezwaarschriften, de primaire taak van de Commissie bezwaarschriften, ziet de commissie soms reden om naar aanleiding van haar advisering een aanbeveling aan het college (of de burgemeester) te doen. In het (vorige) jaarverslag over 2024 heeft de commissie aandacht gevraagd voor zorgvuldigheid bij de toepassing van spoedbestuursdwang bij de sluiting van panden, een bevoegdheid van de burgemeester. De commissie heeft de burgemeester verzocht om de bewoners/gebruikers van een pand sneller duidelijkheid te bieden over de termijn waarvoor de sluiting geldt. De commissie is verheugd dat deze aanbeveling is overgenomen. De commissie ziet voor dit verslagjaar geen aanleiding om aanbevelingen te doen.

19

Beroepenregister Algemene Kamer (stand per 31 december 2025)

ontvangen

onderwerp bestreden besluit

rechtsgang

uitspraak

13.08.2021 20.01.2022 08.04.2022 02-06-2022 26.08.2022 29.11.2022 01.08.2023 02.08.2023 02.08.2023 08.08.2023 23.11.2023 08.01.2024 27.02.24 27-6-2024 8-7-2024 7-9-2024 5-12-2024 12-12-2024 20-1-2025 27-1-2025 31-1-2025 31-1-2025 3-2-2025 10-2-2025 10-2-2025 27-3-2025 10-4-2025 18-4-2025 16-4-2025 14-4-2025 2-5-2025 8-5-2025 21-5-2025 27-6-2025 18-7-2025 21-7-2025 5-8-2025 8-8-2025 26-8-2025 26-8-2025 1-9-2025 23-9-2025 6-10-2025 7-11-2025

omgevingsvergunning schuur omgevingsvergunning vernieuwing serre kosten bestuursdwang ivm verkeerd plaatsen huisvuil handhavingsverzoek intrekking omgevingsvergunning omgevingsvergunning renovatie schuur afwijzen verzoek correctie gegevens in de Brp getuigenverhoor afwijzen collectie aanvullend vervoer afwijzen nadeelcompensatie afwijzing Woo-verzoek (ivm misbruik van recht) vergunning bouwen veranda wrakingsverzoek niet handhavend optreden weigering omgevingsvergunning bouwen dakterras afwijzen Wmo-maatwerkwerkvoorziening afwijzen omgevingsvergunning renoveren schuur niet tijdig beslissen op verzoek schadevergoeding sluiting woning omgevingsvergunning bouw woning omgevingsvergunning verbouwing woning tijdelijk huisverbod omgevingsvergunning toekennen collectief aanvullend vervoer tijdelijk huisverbod tijdelijk huisverbod Woo verzoek sluiting woning Omgevingsvergunning renovatie schadevergoeding afwijzing Woo verzoek (ivm misbruik van recht) omgevingsvergunning verbouw woning sluiting woning weigering inschrijving BRP weigeren aanwezigheidsvergunning sluiting woning last onder dwangsom ivm venten zonder vergunning omgevingsvergunning schuur Wmo begeleiding omgevingsvergunning nieuw bedrijfspand vergunning nieuw bedrijfspand omgevingsvergunning Florabuurt - Noord-Midden omgevingsvergunning Florabuurt Zuidblok crisismaatregel afwijzing gehandicaptenparkeerkaart

Beroep / Rb Beroep / Rb Hb / RvS Hb / RvS Hb / RvS Hb / CRvB Hb / RvS Hb / CrvB Hb / RvS Beroep / Rb Hb / RvS Hb / CRvB Hb / RvS Beroep / Rb Beroep / Rb Beroep / Rb Rb / verzet Beroep / Rb Beroep / Rb Beroep / Rb Vovo / Rb Beroep / Rb Beroep / Rb Beroep / Rb Vovo / Rb Beroep / Rb Beroep / Rb Hb / RvS Beroep / Rb Hb / RvS Vovo / Rb Vovo / Rb Vovo / Rb Beroep / Rb Vovo / Rb Beroep / Rb Hb / RvS Beroep / Rb Beroep / RB Vovo / Rb Hb / RvS Hb / RvS Beroep / Rb Beroep / Rb

ongegrond gegrond ongegrond ongegrond

ingetrokken ongegrond ongegrond

niet in behandeling g ongegrond ingetrokken

ongegrond ingetrokken gegrond afgewezen gegrond niet-ontvankelijk ingetrokken ingetrokken niet-ontvankelijk ongegrond ongegrond ingetrokken ingetrokken toegewezen afgewezen ingetrokken

ongegrond afgewezen

gegrond

20

17-11-2025 21-11-2025 16-12-2025 29-12-2025 22-12-2025

afwijzing gehandicaptenparkeerkaart afwijzing urgentieverklaring Sluiting pand ivm overtreding Opiumwet opleggen vergunningplicht bedrijfspand weigering omgevingsvergunning bouwen berging

Beroep / Rb Beroep / Rb Hb / RvS Beroep / Rb Beroep / Rb

21

Sociale Kamer Voorwoord Het is mij een genoegen om u als voorzitter van de Sociale kamer van de Commissie Bezwaarschriften van de gemeente Capelle aan den IJssel het jaarverslag van 2025 aan te bieden. Dit verslag bevat, evenals voorgaande jaren, een overzicht van alle in 2025 behandelde bezwaarschriften op het gebied van het sociaal domein. U vindt in dit verslag vergelijkingen met voorgaande jaren wat betreft de behandeling van de bezwaarschriften, waar mogelijk worden trends aangegeven en worden oorzaken van wijzigingen ten opzichte van voorgaande jaren geduid. Het herkennen van trends is niet eenvoudig omdat de commissie in 2025, evenals in de 2023 en 2024, niet heel veel adviezen heeft uitgebracht. Dit betekent overigens niet dat het werk van de commissie eenvoudiger is geworden; de problematiek waarmee inwoners die een beroep doen op voorzieningen in het sociaal domein kampen, is vaak meervoudig en complex. Dit vraagt uitgebreid onderzoek om binnen de juridische kaders recht te kunnen doen aan de behoeften van die inwoners. Daarnaast blijft ook het bestuursrecht volop in beweging. Zo wierp de invoering van de Participatiewet in balans op 1 januari 2026 zijn schaduw in 2025 al enigszins vooruit.

Ook de ontwikkelingen in de toepassing van het zorgvuldigheidsbeginsel, het evenredigheidsbeginsel en het motiveringsbeginsel dienen bij elk afzonderlijk bezwaarschrift in ogenschouw te worden genomen. De commissie volgt deze ontwikkelingen daarom nauwgezet en houdt hier in haar advisering rekening mee om zo optimaal bij te dragen aan de rechtsbescherming van de inwoners van Capelle. Ten slotte merk ik op dat de commissie blij is met de professionele ondersteuning door het secretariaat. Daarnaast dankt zij de gemeenteraad en het college voor het vertrouwen waarin zij ook in 2025 haar werkzaamheden heeft kunnen uitvoeren. Ik wens u veel leesplezier! De voorzitter van de Sociale kamer, mr. dr. Joke de Wit

22

1.

Algemeen

Werkterrein De Sociale Kamer behandelt bezwaarschriften die betrekking hebben op de Participatiewet en de daarop gebaseerde algemene maatregelen van bestuur, zoals het Besluit bijstandverlening zelfstandigen 2004. Verder worden behandeld de bezwaarschriften in het kader van de Wet gemeentelijke schuldhulpverlening, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte werkloze werknemers, de Wet inkomensvoorziening oudere en gedeeltelijk arbeidsongeschikte gewezen zelfstandigen en de Specifieke Uitkering (SPUK-regeling) voor gedupeerden van de toeslagenaffaire. De afdeling Sociale Zaken is onderdeel van de Gemeenschappelijke Regeling IJsselgemeenten. Hierbij zijn ook de afdelingen Sociale Zaken van de gemeenten Krimpen aan den IJssel en Zuidplas aangesloten. De bezwaarschriften worden behandeld door het eigen bestuursorgaan van de betreffende gemeente. Daarom worden in dit jaarverslag alleen de cijfers gepresenteerd van de bezwaarschriften die zijn gericht tegen besluiten die zijn genomen namens de gemeente Capelle aan den IJssel. 2. De bezwaarprocedure Wanneer een bezwaarschrift wordt ingediend, kan dit op twee verschillende manieren worden behandeld. Enerzijds via de onafhankelijke commissie bezwaarschriften en anderzijds via het ambtelijk horen door de adviseur.

Dit is geregeld in de Verordening behandeling bezwaarschriften 2022 van Capelle aan den IJssel (hierna: Verordening). De Sociale Kamer heeft in 2025 over 20 bezwaarschriften advies uitgebracht. Een ambtelijk advies is uitgebracht in 38 bezwaardossiers. 3.

Bezwaarschriften

Aantallen Het cliëntenbestand van Sociale Zaken voor de gemeente Capelle aan den IJssel bestond op 1 januari 2025 uit 1633 en op 1 januari 2026 uit 1670 cliënten.

In 2025 zijn 97 bezwaarschriften ontvangen, tegenover 93 in 2024. In vergelijking met de jaren 2023 en 2022 is echter nog steeds sprake van een dalende trend in het aantal ontvangen bezwaarschriften. De precieze oorzaak van deze ontwikkeling is niet bekend en sluit aan bij een bredere landelijke trend. Een groot deel van de bezwaarschriften in 2025 had betrekking op het afwijzen van aanvragen om een bijstandsuitkering, het beëindigen van de bijstand en het herzien, intrekken en/of terugvorderen van te veel of ten onrechte verstrekte bijstand. Het aantal bezwaren over de minimaregelingen (zoals bijzondere bijstand en de individuele inkomenstoeslag) is gedaald van 39 in 2024 naar 28 in 2025. Het aantal bezwaarschriften tegen de afwijzing van aanvragen voor algemene bijstand (kosten van levensonderhoud) is daarentegen aanzienlijk gestegen: van 6 in 2024 naar 58 in 2025. Een deel van

23

deze toename is te verklaren door ontwikkelingen binnen de uitvoering. Het klantenbestand van Sociale Zaken is in 2025 met 50 klanten toegenomen ten opzichte van 2024. Daarnaast blijkt uit gegevens van de afdeling Sociale Zaken dat in 2024 in totaal 552 aanvragen zijn ingediend, tegenover 634 in 2025. Van deze aanvragen is in 2025 42% afgewezen of buiten behandeling gesteld (270 aanvragen: 208 afgewezen en 62 buiten behandeling gesteld). In 2024 lag dit percentage op 32% (175 aanvragen: 138 afgewezen en 37 buiten behandeling gesteld). Het hogere aantal aanvragen, in combinatie met een hoger percentage afwijzingen of buiten behandelingstellingen, kan de toename van het aantal bezwaarschriften tegen afwijzingsbesluiten verklaren. Ook het aantal bezwaarschriften over de opschorting of beëindiging van de bijstandsuitkering is toegenomen: van 9 in 2024 naar 18 in 2025. Het aantal buiten behandelingstellingen is daarentegen gedaald. Dit kan (gedeeltelijk) worden verklaard doordat de afdeling Sociale Zaken vaker en via verschillende kanalen contact onderhoudt met klanten. Hierdoor vindt in een eerder stadium afstemming over de aanvraag plaats, waardoor onduidelijkheden eerder worden weggenomen en in een deel van de gevallen een formele bezwaarprocedure niet meer nodig is.

Op het aantal ingebrachte bezwaarschriften spelen ontwikkelingen in de jurisprudentie en in het bijzonder de toepassing van het evenredigheidsbeginsel een rol. Besluiten sluiten hierdoor over het algemeen beter aan bij de persoonlijke situatie van de klant. Dit zou normaal gesproken leiden tot een daling van het aantal bezwaarschriften. De eerdergenoemde factoren die leiden tot een toename van het aantal bezwaarschriften lijken meer invloed te hebben gehad op het totaal aantal bezwaarschriften dan het dempende effect van de zojuist genoemde ontwikkelingen; het totaal aantal bezwaarschriften is in 2025, zoals al eerder aangegeven, licht toegenomen. Ten slotte nog een opmerking over besluiten op het gebied van handhaving. Bij deze besluiten wordt al in het primaire proces steeds vaker afstemming gezocht met de klant, waardoor een formeel handhavingsbesluit niet altijd meer nodig is. Bijvoorbeeld wanneer een klant tijdens een handhavingsonderzoek aangeeft (weer) te willen gaan werken en zelf de uitkering beëindigt. In dergelijke gevallen wordt niet altijd verder onderzoek naar het verleden ingesteld. Dit leidt tot minder belastende en meer in overleg tot stand gekomen besluiten. Tegelijkertijd blijft er altijd een deel van de besluiten waarmee klanten het niet eens zijn, waardoor bezwaar mogelijk blijft. Intrekkingen

Het aantal ingetrokken bezwaarschriften is ten opzichte van 2024 gestegen in percentage, namelijk van 30 (28%) in 2024 naar 46 (40%) in 2025. De reden van intrekking is voor een deel gelegen in het feit dat door de afdeling Sociale Zaken (en het RBZ) een nieuw besluit of een wijzigingsbesluit is genomen, omdat het oorspronkelijke besluit tijdens de bezwaarprocedure niet (helemaal) correct bleek te zijn. In de praktijk komt het regelmatig voor dat tijdens de bezwaarprocedure nieuwe informatie aan het licht komt waardoor het besluit alsnog ten gunste van de betrokkene wordt gewijzigd. Een voorbeeld uit de praktijk: de aanvraag wordt wegens schending van de medewerkingsplicht afgewezen omdat iemand niet alle bankafschriften heeft overgelegd. Bij het indienen van het bezwaar worden de gevraagde afschriften alsnog overgelegd. Meestal kan dan alsnog een uitkering worden toegekend. Om die reden wordt een nieuw besluit genomen, waarmee in bepaalde gevallen aan het bezwaar tegemoet wordt gekomen waarna het bezwaarschrift wordt ingetrokken. Bij bezwaarschriften die ambtelijk worden afgehandeld, wordt soms telefonisch contact opgenomen met de betrokkene. De adviseur verdiept zich in de zaak, geeft uitleg over het genomen besluit en

24

wijst – waar mogelijk – op andere voorzieningen waarop mogelijk recht zou kunnen bestaan. Of contact wordt opgenomen, hangt af van de inhoud van het bezwaar. Bij commissiezaken gebeurt dit meestal niet, omdat het bezwaar vaak wordt ingediend door een gemachtigde, zoals een advocaat. Bovendien worden aan de commissie doorgaans de meer complexe en juridisch zwaardere zaken voorgelegd. In deze zaken is meestal weinig tot geen ruimte om het bezwaar informeel op te lossen. Ambtelijk horen Binnen de Sociale Kamer maakt het ambtelijk horen een substantieel onderdeel uit van de wijze waarop bezwaarschriften worden afgehandeld. In 2025 werden zoveel mogelijk bezwaren ambtelijk afgedaan, maar op voorstel van de adviseur zijn ook zaken aan de commissie voorgelegd. Het voordeel van ambtelijk horen is dat deze setting voor betrokkene laagdrempeliger is dan horen door de commissie. Een ander voordeel is dat betrokkene sneller een beslissing op zijn of haar bezwaar kan ontvangen. Indien ambtelijk wordt gehoord, is de wettelijke afhandelingstermijn namelijk niet 12 weken (eventueel plus 6 weken verdaging), maar 6 weken (plus 6 weken verdaging) na het einde van de bezwaartermijn (dat is 6 weken ingaande de dag na bekendmaking van het primaire besluit).

Informele aanpak bezwaar Net als in voorgaande jaren is door het secretariaat van de commissie / adviseur bij de afhandeling van bezwaarschriften waar mogelijk de ‘informele aanpak’ ingezet. Hierbij wordt bezien of het mogelijk is om buiten de formele bezwaarprocedure tot een minnelijke oplossing te komen. Tevens draagt deze vorm van geschiloplossing bij aan de acceptatie van de uiteindelijke uitkomst, omdat partijen gezamenlijk tot een oplossing komen. De secretaris van de commissie / adviseur en de vertegenwoordiger van de afdeling bepalen in overleg welke zaken geschikt zijn voor de informele aanpak. Tijdens het gesprek in het kader van de informele aanpak treedt de secretaris / adviseur op als gespreksleider. Bij dit gesprek is ook een medewerker van de vakafdeling aanwezig. De secretaris / adviseur probeert tijdens dit gesprek te achterhalen wat er precies speelt en of er mogelijkheden zijn om buiten de formele procedure tot een oplossing te komen. Indien met bezwaarmaker naar aanleiding van de informele aanpak geen of slechts gedeeltelijke overeenstemming kan worden bereikt, wordt de behandeling van het bezwaarschrift voortgezet via de formele procedure, namelijk afhandeling van het bezwaarschrift via de commissie of via ambtelijk horen. Ingeval partijen volledig tot overeenstemming komen, leidt dit (meestal) tot intrekking van het bezwaar.

Over de tijdsinvestering en het effect van de inzet van de informele aanpak op de omvang van het aantal bezwaarschriften zijn geen eenduidige conclusies te trekken. De ene zaak neemt (veel) meer tijd in beslag dan de andere zaak. Als de informele aanpak leidt tot intrekking van het bezwaarschrift, is wel sprake van tijdsbesparing. Strekking adviezen Er zijn in 2025 in totaal 58 adviezen uitgebracht: 20 door de commissie en 38 door de adviseurs. In 2024 waren dat er 58: 15 door de commissie en 43 door de adviseurs. Het aantal adviezen in 2025 tot ongegrondverklaring bedroeg 37 (64%). In 2024 waren er 43 (74%) adviezen tot ongegrondverklaring. Het aantal gegrondverklaringen is ten opzichte van het voorgaande jaar gestegen. In 2024 werden 3 bezwaarschriften gegrond verklaard, terwijl dat er in 2025 10 waren. In 2024 waren dit 3 van de 58 (5%) en in 2025 10 van de 58 (17%). Evenals in 2024 is ook in 2025 een aantal fraudezaken behandeld. Hierbij is van belang dat een zorgvuldig onderzoek wordt uitgevoerd. In een aantal zaken bleek het onderzoek (net) onvoldoende te zijn, waardoor enkele bezwaarschriften gegrond zijn verklaard. Het aantal gegrondverklaringen is ten opzichte van 2024 toegenomen. Er is geen duidelijke tendens te bespeuren in de zaken die gegrond zijn verklaard. Het streven van de vakafdeling naar kwalitatief goede primaire besluiten blijft hierbij van groot belang.