06.01 - Vastgestelde Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Stegeman.

250710

Pagina 78 van 92

De heer STEGEMAN: Dank u wel, voorzitter. We hebben de wethouder horen zeggen dat hij de parkeerdruk wil onderzoeken en zelfs dat hij de suggestie van mevrouw Den Engelsman om te kijken naar de openingstijden op zondag, zal meenemen in het onderzoek. Nou, dat vinden wij prima. Zoals ik in mijn eerste termijn al aangaf, delen wij de zorgen over de parkeerproblematiek, dus ik had hierop eigenlijk al een half voorschot genomen. Het verheugt ons dat het college deze zorg ook deelt en we hebben het ook bij de insprekers gehoord. Wij zullen dan ook voor de motie van SGP en CDA stemmen met betrekking tot het parkeren. Dank.

De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Safavi Nic. De heer SAFAVI NIC: Dank u wel, voorzitter. Allereerst zij wij blij te horen dat de wethouder in de breedste zin gaat kijken naar de problematiek rondom parkeren, dus onafhankelijk van de parkeerdruk die de kinderboerderij met zich mee zal brengen. Daarnaast wil ik nog even inhaken op wat de wethouder zei over de zondagopenstelling. Dat is iets waar de VVD niet achter zal staan. Als liberalen zijn wij van mening dat het aan het individu zelf is hoe hij of zij de dag invult. Verder is er nog een praktische overweging. Heel veel kinderen, die van mij bijvoorbeeld, slapen van 12 tot 3 in de middag. Dat is heerlijk als ouder, maar dan ga je niet meer in de middag naar de kinderboerderij toe. Dus wat ons betreft hoeft dat niet verder uitgezocht te worden. De VOORZITTER: Dan is het woord aan mevrouw Roos.

Mevrouw ROOS: Dank, voorzitter. Wij stemmen in met het amendement van de SGP, omdat we het nog te vroeg vinden om nu al de intentie uit te spreken om daar woningen te plaatsen. De VOORZITTER: Dank u wel. mevrouw Monteiro da Veiga. Mevrouw MONTEIRO DA VEIGA: Dank u wel, voorzitter. Ik zal kort zijn. Wij steunen ook de motie van de SGP, met het voorstel van het CDA kunnen we niet instemmen. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Eilander. De heer EILANDER: Eigenlijk ben ik te laat voor een interruptie, maar toch zou ik mevrouw Monteiro da Veiga willen vragen wat ze met het amendement inzake de zorgwoningen wil doen. Dat is wel de oproep die ik hier zou willen doen: hebt u wel door waarvoor u hier stemt? De heer Oudshoorn is daar duidelijk over geweest en ook de wethouder was er eerlijk over, dank daarvoor. Trouwens ook fijn dat hij zei dat het niet een businesscase is, de verkoop voor de kinderboerderij. Toen dacht ik: o, nou, een businesscase en woningen, daar hebben we wel eens een besluit over genomen, dat hoeven we gelukkig niet te doen, dus dat is mooi. Laten we nu na een avond vol met huisartsen en zorgen naar een goed einde gaan op dit punt, dan kunnen we weer naar de kadernota wat mij betreft. Maar weet in ieder geval waarover u stemt: zorgwoningen of woningen. En dan moet er misschien nog wat gerepareerd worden. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Vlot wenst niet meer het woord. Dan is het woord weer aan de wethouder.

Wethouder GEISSLER: Dank u, voorzitter. Ik begin bij de heer Oudshoorn. Er lopen inderdaad ook al gesprekken op basis van de huidige situatie, ook met de gemeente, om een en ander in kaart te brengen. Dus er loopt al een traject en het traject rondom verkeer en parkeren met betrekking tot de kinderboerderij zal parallel daaraan gaan lopen, en ze kunnen elkaar ook versterken. Ook als wij in het onderzoek naar de kinderboerderij concluderen dat er verder geen belemmeringen zijn op basis van parkeren en het allemaal vergund zou kunnen worden zonder aanvullende maatregelen te nemen, dan is het nog steeds zo dat er een apart traject loopt, heb ik deze week begrepen, naar de

250710

Pagina 79 van 92

Bermweg. Dat valt helaas niet onder mij als portefeuillehouder, anders had ik u er meer over kunnen vertellen, maar wellicht kunt u die informatie later nog ophalen. Hoeveel garantie is er dat het monument behouden kan worden? Het betreft gewoon een rijksmonument, daardoor heeft het al heel veel bescherming en die bescherming is ook gewoon keihard. Maar in het kavelpaspoort kunnen wij ook aanvullende zaken opnemen, bijvoorbeeld hoe het onderhoud moet worden gedaan en wat dan ook sancties zouden kunnen zijn als je dat niet goed doet. Maar dat is juist de invulling van zo’n kavelpaspoort, dus we hebben echt een heleboel tools bovenop dat het al een rijksmonument is waarmee je daaraan sturing zou kunnen geven.

De VOORZITTER: De heer Oudshoorn.

De heer OUDSHOORN: Dank u wel, voorzitter. Even een verhelderende vraag. De wethouder geeft aan dat het een rijksmonument is en daarom al een beschermde status heeft. Maar volgens mij heb ik in de stukken gelezen dat er sprake is van behoorlijk achterstallig onderhoud. Een reden dat een monument soms een monumentenstatus verliest en gesloopt moet worden, is dat er niet voldoende onderhoud wordt gepleegd. Kan de wethouder daarmee nog steeds de garantie uitspreken dat het monument als zodanig beschermd is? Wethouder GEISSLER: Bij het onderhoud gaat het om ongeveer € 180.000, even uit mijn hoofd gezegd, dat geïnvesteerd moet worden op de huidige locatie in de nabije toekomst. Dat gaat niet zozeer over het monumentale gebouw. Daarvoor zijn op langere termijn wel kosten te verwachten, maar we hebben een taxatie laten uitvoeren en die lijkt er voor de korte termijn redelijk goed uit te zien. Er zijn wel een paar kleine aandachtspunten, maar daar hoeven we ons niet direct zorgen over te maken. Mevrouw Den Engelsman informeerde naar de beperkingen die we zien ten aanzien van het amendement. Het amendement doet een aantal uitspraken, onder andere over het slagenlandschap, ook in relatie tot de weides die nog in het onderzoek betrokken worden.

Stel dat we op die weides iets zouden willen ontwikkelen, dan geeft ze hiermee wel een bepaalde richting dat het slagenlandschap heel belangrijk is, dat is ook een uitspraak die eerder gedaan is, dus die ga ik hier ook niet betwisten, maar daarmee wordt wel richting en sturing gegeven aan het kavelpaspoort. Daarom vindt het college het fijn om het voorstel zoals het is in stand te houden. De heer Safavi Nic kwam terug op de zondagsrust en gaf aan dat dat voor hem niet verder uitgezocht hoeft te worden. Ik gaf zelf ook al aan dat ik die problemen op de zondagochtend in het gebied niet zie, maar mocht dat wel zo zijn, dan zijn openingstijden zaken waar je aan kunt draaien. Op dit moment is deze kinderboerderij bijvoorbeeld op maandag gesloten, andere kinderboerderijnen zijn zeven dagen in de week geopend, maar dan weer op andere tijden. Dus dat zijn zaken waar je in een uitwerking naar kunt kijken.

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Ik herhaal mijn vraag nog even: is het uw intentie om het kavelpaspoort op te stellen met een uitnodiging aan meerdere belangstellenden en als het vastgesteld is, dan de kavel te verkopen? Als dat uw intentie is, zou ik het amendement kunnen intrekken.

Wethouder GEISSLER: Dat is wat wij in de commissie ook toegezegd hebben. De VOORZITTER: Trekt u na deze toezegging het amendement in, mevrouw Den Engelsman?

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. In de commissie hebben wij een toezegging gehad voor een kavelpaspoort. Ik heb nu net gevraagd om een kavelpaspoort met uitnodiging aan diverse belangstellenden. Als dat in ieder geval bevestigd wordt en daarna verkoop, dan kunnen we het amendement intrekken. De VOORZITTER: De heer Geissler had daar volgens mij al iets over gezegd.

250710

Pagina 80 van 92

Wethouder GEISSLER: Ja, duidelijker dan zonet kan ik het niet zeggen. Dat gaan we doen. De VOORZITTER: Ik constateer dat het amendement daarmee wordt ingetrokken. Aan de orde is de besluitvorming, allereerst over de motie 'Parkeren bij de nieuwe kinderboerderij'.

Motie M06 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De VOORZITTER: Aan de orde is het amendement 'Koppel de eventuele verkoop van 's-Gravenweg 327 los van de Toekomst Kinderboerderij Klaverweide'.

Amendement A08 wordt in stemming gebracht en met 22 tegen 8 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, D66, VVD, PvdA en CDA Voor hebben gestemd de fracties van Christenunie, SP, SGP en Groenlinks. De VOORZITTER: Aan de orde is het geamendeerde voorstel. De heer Oudshoorn voor een stemverklaring. De heer OUDSHOORN: Dank u wel, voorzitter. Zoals wij in de bijdrage zijn begonnen, vonden wij die twee punten zwaarwegend wegen voor onze fractie. Nu een voorstel voorligt dat opbrengstmaximalisatie toepast waarbij de bestemming wonen mogelijk wordt gemaakt op de huidige kinderboerderij, waarbij er onvoldoende garantie is dat het monument behouden wordt, ondanks dat de wethouder zegt dat dat wel aannemelijk is, maar dat is onvoldoende garantie voor ons, vinden wij het al met al een te groot risico om nu dit besluit te nemen en we zullen dus tegenstemmen. De VOORZITTER: De heer Eilander.

De heer EILANDER: Dank u wel, voorzitter. Bij ons zal het fifty/fifty zijn. Dat heeft te maken met het feit dat wij met de kinderboerderij op zich prima uit de voeten kunnen daar, maar dat er mogelijk woningen kunnen komen is ons nu echt nu een stap te ver. Dus dat zal voor ons in ieder geval de tegenstem zijn op dat punt. De VOORZITTER: Mevrouw Roos. Mevrouw ROOS: Voorzitter. Wij vinden het jammer dat het amendement niet is aangenomen, maar we vinden het wel heel belangrijk dat de kinderboerderij wordt verplaatst. Daarom stemmen wij voor. Het geamendeerde raadsvoorstel wordt hierop in stemming gebracht en met 26 tegen 4 stemmen aanvaard.

Voor hebben gestemd Leefbaar Capelle, PvdA, Christenunie (1), D66, SP, VVD, CDA en Groenlinks. Tegen hebben gestemd de fracties van SGP en Christenunie (1).

De VOORZITTER: Ik schors thans voor enige ogenblikken de vergadering (22.53 uur).

SCHORSING De VOORZITTER: De vergadering is heropend (23.07 uur). Als eerste wil ik mevrouw Feuth het woord geven.

Mevrouw FEUTH: Voor een persoonlijk feit, voorzitter. Ik sta nu voor een moreel dilemma: een keuze tussen mijn loyaliteit aan de raad en mijn verantwoordelijkheid / verplichtingen als arts. Morgenochtend vroeg moet ik patiëntenzorg leveren en mijn patiënten verdienen een frisse en scherpe dokter. Als u ooit medische zorg nodig heeft, wilt u ook een uitgeslapen dokter. Deze verantwoordelijkheid weegt voor mij heel zwaar. Daarom zal ik, als de vergadering te lang door

250710

Pagina 81 van 92

duurt, deze verlaten. Ik kan de verantwoordelijkheid niet nemen dat ik morgen niet scherp ben voor mijn patiënten.

De VOORZITTER: Dank u wel.

Vervolg behandeling Kadernota 2026 en ombuigingen (agendapunt 29) De VOORZITTER: Aan de orde is de tweede termijn van deze behandeling. Ik houd daarbij dezelfde volgorde aan als in eerste termijn en wijs een aantal fracties erop dat ze echt nog maar heel weinig tijd hebben. Ik geef als eerste het woord aan de heer Kerver.

De heer KERVER: Dank u wel, voorzitter. Wat mij betreft kunnen wij er snel doorheen gaan, want het meeste hebben we natuurlijk al besproken. Ik wil wel nog even terugkomen op de moties die wij zullen ondersteunen. Wij zullen ondersteunen de moties digitalisering, cameratoezicht en fietsenstalling, de wijkbrandweerfunctionaris en het vakantiepaspoort. We hebben nog één vraag aan het college. In de fractie hebben we het even gehad over Schollevaar, daarbij verwijzend naar de motie of het amendement over het wijkcentrum Schollevaar. Wat voor Leefbaar Capelle heel belangrijk is, is dat we in Schollevaar een Huis van de wijk behouden. In de stukken lezen we dat het wijkcentrum daarvoor de locatie ingezet kan worden, terwijl we bezig zijn met het centrumgebied. Het is voor ons wel belangrijk dat, ook als daar mutaties plaatsvinden of als er een vertraging is, of wat dan ook, het Huis van de wijk in ieder geval te allen tijden behouden wordt. Mocht zo'n situatie zich voordoen, komt het college dan ook richting de raad met een oplossing daarvoor? Tot zo tot zover voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Dank, voorzitter. Ik heb nog genoeg tijd, maar ik ben niet voornemens om het op te gaan maken. Voordat ik bij de moties en amendementen kom wil ik de volgende opmerking maken.

Ik heb meerdere interruptiedebatjes gevoerd, maar ik wil er op twee terugkomen. De eerste was het interruptiedebat met de SP aan het begin van deze avond. Wij zijn raadsleden, we zijn gekozen en daar hebben we middelen voor. We hebben er moties, amendementen en schriftelijke vragen voor en ik vind het dan echt te makkelijk om vanaf de zijlijn te roepen 'het is allemaal niet goed en het gaat niet goed' en dan aansluiten bij twee amendementen en verder gebeurt er niks. Ik vind echt dat wij gekozen zijn om de ideeën die we hebben, en die zijn verschillend, dat is mooi, dat is prima, te vertalen naar realistische voorstellen die hier in stemming gebracht kunnen worden. Dus ik wil toch echt zeggen dat ik er van baal dat die voorstellen achterwege zijn gebleven, los van de vraag of ik het eens of oneens met voorstellen zou zijn. Datzelfde geldt voor het interruptiedebatje dat ik met GroenLinks heb gehad over de 140%. Prima, wij willen ook zoveel mogelijk mensen en kinderen aan het sporten krijgen. Maar laten we alsjeblieft niet willekeurig percentage op gaan hogen omdat dat lekker klinkt, maar laten we zorgen dat er een goede en consistente onderbouwing voor is en dat hoort bij je raadswerk goed doen. Het is misschien niet aardig om dat hier te zeggen, voorzitter, maar ik wil dat punt hier wel gemaakt hebben, want dat is wel gewoon een serieuze taak waarvoor wij hier staan.

Dat gezegd hebbende kom ik bij de moties amendementen die zijn ingediend. Wij zullen meegaan met de motie van de VVD over digitalisering. Hetzelfde geldt voor de motie over al dan niet cameratoezicht bij de fietsenstallingen. Ten aanzien van de aanvullende tranche en de subsidies, daar zullen wij tegen stemmen, evenals tegen het beperken van het gratis OV. Hetzelfde geldt voor het amendement over draagkracht. Het amendement inzake het wijkcentrum Schollevaar zullen wij in principe ook tegenstemmen, maar we zijn wel benieuwd naar het antwoord op de vraag van Leefbaar Capelle. Het amendement Muziekschool niet verplaatsen zullen wij ook tegenstemmen, daarbij wel de opmerking makend: kijk goed of het inderdaad de bezuiniging oplevert die nu

250710

Pagina 82 van 92

verwacht is, want mocht dat nou tegenvallen, dan moeten we ook niet bang zijn om terug te komen op dat besluit. Nou, wat betreft het vangnetzwemmen zal wel duidelijk zijn geworden dat wij dat amendement niet zullen steunen. Het amendement over het vakantiepaspoort hebben wij mede ingediend en zullen wij uiteraard steunen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. De heer Kolster. De heer KOLSTER: Voorzitter. Allereerst een woord van dank aan u allemaal, inclusief de griffie en haar team. Ik heb geloof ik binnen 24 uur vier varianten van een motie ingediend, maar goed, als Capelle daar beter van wordt, dan nemen we die hobbel met z'n allen. In de motie over digitalisering heb ik het jaartal Kadernota '2026' gewijzigd in '2027'; dank u wel meneer Van Buuren voor het scherpe oog. Daarnaast heb ik een toevoeging aangebracht als het gaat om een bullet waarbij we het college oproepen om bij de beleidsvoorbereiding oog te hebben voor zaken zoals privacy en ethiek en hierbij de raad te betrekken. Dat is de gewijzigde motie. Die staat inmiddels in Notubox. De motie aanvullende tranche van de SGP, daar gaan wij tegenstemmen, omdat we conform het standpunt van het college graag het tekort laten zien voor de toekomst. Er moet iets aan gedaan worden. Subsidies, CDA, SGP. Ja, subsidieverstrekking is iets waar we ambtenaren voor in dienst hebben en we laten het graag aan hen.

We hebben er geen behoefte aan om dat werk van hen over te nemen. Dus die zullen we niet steunen. Gratis OV beperken voor minima, daar gaan wij ook tegenstemmen, omdat wij tegen nivellerende maatregelen in algemene zin zijn. Lage inkomens kunnen kwijtschelding van belasting krijgen, komen in aanmerking voor het Jeugdfonds sport en cultuur, kunnen bijzondere bijstand aanvragen, naast alle landelijke regelingen die er bestaan. De VVD is voor de regel 'de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten', maar wat ons betreft gebeurt dat al ruimschoots met ons progressieve belastingstelsel. Draagkrachtbeginsel bij lastenverzwaring OZB van de SGP. We zijn voor het kostendekkend maken van de afval- en rioolheffingen, omdat dat een liberaal beginsel is: wat je gebruikt, daar betaal je voor. Dus daarom tegen. Wijkcentrum Schollevaar niet sluiten, daar zijn we ook tegen. We zijn ervoor dat er geen enkele sociale partner op straat komt te staan zomaar, maar we hebben ook niet het idee dat dat zal gaan gebeuren. Daarom stemmen wij tegen. De muziekschool niet verplaatsen, stemmen we ook tegen. Ja, het gebouw verdwijnt dan, maar de muziekschool als instelling blijft in stand en dat is voor ons voldoende.

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman zie ik bij het spreekgestoelte. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel voorzitter. Ik hoorde de heer Kolster net zeggen dat hij ervan uitgaat dat geen enkele maatschappelijke organisatie op straat komt te staan als het wijkcentrum Schollevaar gaat sluiten. Weet u dat de cijfers die nu voorliggen aangeven dat in sluiting voorzien is in 2027? De heer KOLSTER: Ik meen gehoord te hebben dat pas tot sluiting van het wijkcentrum wordt overgegaan als het Huis van de wijk volledig kan functioneren daar.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: In de bijlage die is bijgevoegd staat wanneer de bezuiniging ingaat, en dat is vanaf 2027. Bent u het met mij eens dat, als ik het jaar 2027 zie staan, dat dan de sluiting is voorzien? De heer KOLSTER: Dat spreekt toch niet tegen wat ik net zei? Het wijkcentrum wordt pas gesloten als die partijen in het Huis van de wijk gevestigd kunnen worden. Dat klopt toch? Ik kijk even naar het college en krijg een bevestigend knikje.

250710

Pagina 83 van 92

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Ik zal het direct de wethouder nog even vragen. Ik ben in ieder geval blij met uw oproep dat er geen maatschappelijke organisaties op straat komen te staan.

De heer KOESTER: De vraag die u aan het college wilt stellen, mag u in uw termijn stellen mevrouw Den Engelsman; die ga ik niet voor u stellen. Het vakantiepaspoort gaan we voorstemmen. De vervanging camerabewaking in de fietsenstalling gaan we ook voor stemmen, want die is van ons, maar hij is iets gewijzigd. Ja, de avond zit vol verrassingen, voorzitter. We hebben hem iets breder getrokken. Hij is minder stellig op het punt van Promen, maar we verzoeken het college nog steeds om in bredere zin naar sociale partners te kijken, om de constructie zoals we die voor ogen hadden alsnog te kunnen realiseren. Dus de geest van de motie blijft wel degelijk intact. Dank u.

De VOORZITTER: Dank u. Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Ja, voorzitter, ik moest wel eventjes slikken bij de quote dat de VVD graag een

tekort laat zien. Dat is weer een nieuw geluid. Wij danken uiteraard het college voor de beantwoording, maar zijn inhoudelijk niet per se heel blij gemaakt. Onze zorgen ten aanzien van het draagkrachtbeginsel worden wat weggewuifd. Erger nog: de oproep die wij hebben gedaan om voorbereid te zijn op de toekomst door een aanvullende tranche bezuinigingsvoorstellen, die overigens integraal onderdeel was van de opdracht die wij onszelf en het college vorig jaar hebben gegeven, dus wat dat betreft brengen wij geen nieuw inzicht in, maar vragen wij gewoon om te doen wat we met elkaar hebben afgesproken, daar wordt ook niet op gereageerd, omdat we dan zogenaamd geen druk meer zouden zetten op het rijk. Ook de verplaatsing van de muziekschool roept bij ons grote vragen op over de haalbaarheid en uiteindelijk ook de kapitaalvernietiging die we daarmee laten plaatsvinden. Er zijn andere manieren om structureel te bezuinigen en met minder impact. Voorzitter. We zijn wel blij met de reactie van de wethouder op het amendement inzake subsidies. Wij hebben de toelichting van de wethouder daarop gehoord, denken die ook goed begrepen te hebben en zullen dan ook het amendement intrekken, overigens niet omdat subsidieverstrekking een zaak van ambtenaren is, zeg ik nog even in de richting van de VVD, want dan kunnen wij hier überhaupt wel stoppen.

Ten aanzien van de sporthal Schenkel heb ik mijn teleurstelling uitgesproken, dus dan verwacht je toch tenminste een stevige borrel om die teleurstelling te verwerken in plaats van een kopje koffie. Ik zou eigenlijk nog veel liever gewoon een inhoudelijk antwoord krijgen van deze portefeuillehouder, maar dat zat er niet in. Daarvoor ga ik ook niet naar de tiende verdieping, want ik vind dat dat in de raad moet komen, maar goed, als dat niet komt, dan is dat zo. Wij vinden het echter absoluut geen recht doen aan de discussie die wij destijds hebben gevoerd om op deze manier dit besluit aan de raad voor te leggen. Voorzitter. Wij zijn blij dat de VVD haar motie digitalisering heeft aangescherpt. Dat betekent dat wij daar ook mee in kunnen stemmen. Wij hebben ons laten overtuigen door de argumenten die inmiddels zijn gewisseld inzake het cameratoezicht. Wij handhaven ons voorstel, samen met Groenlinks, om gratis OV te beperken, niet omdat wij niet weten dat dit geen populaire maatregel is, dat beseffen wij terdege, maar wij denken wel dat dit een passende maatregel is, gelet op de urgentie om de begroting structureel sluitend te krijgen en ook de maatregelen te nemen die we kunnen nemen. Voorzitter. Wij zien met belangstelling uit naar de nadere gedachtewisseling over het voorstel inzake het wijkcentrum Schollevaar.

Daar hebben wij nog wel wat vragen over, die hopelijk nog in de laatste meningswisseling tussen CDA en college beantwoord worden. Voorzitter. Wij zijn blij met de steun die er is voor het amendement inzake het vakantiepaspoort. En die steun is er ondanks het feit dat de wethouder de dekking daarvoor heeft ontraden. Nou, dat is toch wel een buitengewoon teken van emancipatie van deze raad! Toch dachten wij er goed aan te

250710

Pagina 84 van 92

doen om te luisteren naar de wethouder op dit punt en dus geen gebruik te maken van de dekking die in het oorspronkelijke amendement wordt voorgesteld. Ja, ik vind het echt een compliment waard aan een aantal fracties dat ze zomaar tegen de wethouder ingaan! Dus wij stellen voor om de benodigde bedragen voor 2026 en 2027 in de begroting te verwerken. Na 2028 hebben we dan geen centjes meer...

De VOORZITTER: Let u op uw tijd, meneer Van Buuren! U hebt nog een seconde of tien. De heer VAN BUUREN: Oké..., maar als iedereen nu gaat lachen gaat dat ook weer van mijn tijd af! De VOORZITTER: Die vijf seconden krijgt u van mij!

De heer VAN BUUREN: Fantastisch! Dus wij stellen voor de bedragen voor 2026 en 2027 in de begroting te verwerken. Dat betekent wel dat we vanaf 2028 - maar dat hebben we vanavond allemaal al geconstateerd - opnieuw op zoek moeten naar geld voor deze mooie voorziening, waar we volgens mij na vanavond allemaal hard aan toe zijn. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dank u zeer. Dan Groenlinks, mevrouw Akta§. Mevrouw AKTA§: Voorzitter. Ik begin met het amendement van de SGP. Dat steunen we, want we zijn het volledig eens met het principe dat de sterkste schouders de zwaarste lasten behoren te dragen en we zijn het ook eens met de lastenverzwaring, om daar in ieder geval ook de OZB niet in mee te nemen. De motie van SGP en Christenunie als het gaat om aanvullende ombuigingen steunen wij ook, omdat we meerjarig op dit moment geen sluitende begroting hebben. Het amendement van SGP, D66 en Partij van de Arbeid over het vakantiepaspoort steunen wij ook, omdat kinderen juist heel veel plezier daaraan hebben, een vakantiegevoel kunnen ervaren in de eigen omgeving en het ook bijdraagt aan hun ontwikkeling. De motie van de VVD steunen we ook. Verder is er de motie van de VVD inzake verbetering datavoorzieningen. Die steunen we ook. Ik heb ook begrepen dat die nu is aangepast, waarbij het voor ons belangrijk was dat de risico's van Al en algoritmes wel worden meegenomen. De VOORZITTER: Let u ook op uw tijd? Mevrouw AKTA§: Oké. Met betrekking tot het amendement van CDA en SP om het wijkcentrum Schollevaar niet te sluiten, zijn wij nog benieuwd naar de reactie van de wethouder, ook in lijn met de vraag die de heer Kerver heeft gesteld.

Het amendement over behoud van de wijkbrandweerfunctionaris zullen we steunen, omdat we vinden dat die van toegevoegde waarde is. Ik wil kort nog even terugkomen op ons eigen amendement over vangnetzwemmen. Dat trekken we in omdat we de wethouder daarover hebben gehoord, die heeft aangegeven dat niemand buiten de boot valt en dat alle kinderen in Capelle zwemles krijgen. Verder wil ik nog even reageren op de reactie van meneer Schelkers....

De VOORZITTER: U moet nu echt tot een afronding komen. We hebben met elkaar een afspraak gemaakt over de spreektijd en ik heb u best wat ruimte willen bieden, maar ik denk dat het goed is om nu af te ronden. Wellicht kunt u er in een stemverklaring op terugkomen.

Mevrouw AKTA§: Goed, dan doe ik dat bij de stemverklaring. Dank u wel. De heer SCHELKERS: Voorzitter, bij interruptie.. . . De VOORZITTER: Ga uw gang. De heer SCHELKERS: Ik had iets gezegd, dus ik ben wel benieuwd naar de reactie van mevrouw Akta§

daarop.

250710

Pagina 85 van 92

Mevrouw AKTA§: Nou dank u wel, meneer Schelkers! U hebt aangegeven dat wij iets niet goed hadden onderzocht, of het raadswerk niet serieus zouden nemen. Ik wil toch aangeven dat we het percentage van 140 juist als norm wilden hanteren omdat er eigenlijk al een norm bestaat van 130% voor het Jeugdfonds. Wat wij gewoon willen doen, is alle kinderen die daar buiten vallen toch die mogelijkheid geven. En ergens moesten wij een grens trekken omdat we weten dat er schaarsheid is aan middelen. We hebben geen onbeperkte middelen, we weten dat we moeten bezuinigen en ik weet ook dat er gewoon verschillende regelingen zijn binnen Nederland waarbij ook 140% van het sociaal minimum wordt toegepast. Dus die komt niet zomaar uit de lucht vallen. Dat was mijn reactie, en dank u wel, meneer Schelkers. De VOORZITTER: Inderdaad, dank u wel, meneer Schelkers! Volgens mij was u er ook bij toen we de spreektijden met elkaar hebben besproken, maar wellicht moet ik u daar nog een keer aan herinneren. Dan mevrouw Raaijen.

Mevrouw RAAIJEN: Dank, voorzitter. Ook voor ons een kleine race tegen de klok! Ik ga even proberen een efficiencyslag te maken, zoals we dat hier vanavond in zijn algemeenheid ook proberen te doen. Ik ga het even houden bij de voorstellen waar ik voor ga stemmen, de rest laat ik achterwege. Wij zijn in elk geval voorstander van de wijkbrandweerfunctionaris en vinden dat daar een hele belangrijke preventieve werking achter zit. Daarnaast zijn we voorstander van het digitaliseringsverhaal. We vinden het ook belangrijk dat er een stukje participatie is met betrekking tot de fietsenstalling, dat die banen behouden blijven. Met betrekking tot de subsidies wil ik nog heel even benoemen dat we blij zijn met de reactie van de wethouder dat hij nog met een voorstel komt en daarom zien we ook geen reden om dat stukje te steunen. Dat was het. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan is het woord aan mevrouw Groenendijk.

Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Voorzitter. Het is een beetje een rare avond geworden, ik moet echt even schakelen, want in het begin hebben we de kadernota gehad en daarna toch best een pittig stukje over de Florabuurt en de kinderboerderij, maar het is goed om ook dit onderdeel van deze avond op een goede manier af te maken. Ik wil het college danken voor de antwoorden die ik gekregen heb. Ik vond wel dat de antwoorden wat aan de magere kant waren, met name van de heer Van Woudenberg. Ik vind het wel een beetje teleurstellend dat hij steeds zegt 'het is aan u, het is aan u', terwijl ik had gevraagd om wat meer duiding van hem, bijvoorbeeld bij de muziekschool. Maar goed, door alle bijdragen van iedereen hebben we inmiddels wel wat meer duiding gekregen. En ik ben het ook wel eens met wat de SGP zei, namelijk dat hoop uitgestelde teleurstelling is. Dat is niet altijd zo, wij zijn wel een partij van de hoop, maar ik vond wel dat daar een keuze werd gemaakt waar wij niet achter staan: om te zeggen van '28/'29, nou misschien valt het wel mee'. Daar zijn wij geen voorstander van, ondanks dat wij een partij van de hoop zijn. Maar goed, al met al is toch wel heel veel toegelicht, dus ik denk wel dat ik gewoon kan komen tot een conclusie van wat wij zullen gaan stemmen strakjes.

Als het gaat over de digitalisering: nou, het was in eerste instantie nog wel wat vaag, maar gehoord hebbend de heer Koster met zijn toelichting, en ook de aangepaste versie die er is, denk ik dat wij daar akkoord mee kunnen gaan. Cameratoezicht fietsenstalling. Ik had er nog een vraag over gesteld, maar misschien was dat wel een beetje te snel, daarom stel ik hem nu nog een keertje. Is er ook ruimte voor weerbaarheidstraining van de mensen die dat werk doen? Ik kan me herinneren dat de portefeuillehouder het daarover ook gehad heeft bij de afweging in de commissievergadering, dus daar zou ik graag nog iets over willen

horen. Over de aanvullende tranche hebben we het al gehad. We vinden het jammer dat u niet verder wilt kijken, in de hoop dat het wel mee zal vallen. Dat hopen wij dan ook maar met u, maar we zijn wel bang dat we daarin teleurgesteld kunnen raken en dan hebben we niet een plan B.

250710

Pagina 86 van 92

Als het gaat over gratis OV beperken en draagkracht, delen wij de mening die al door de SGP naar voren is gebracht, dat het gewoon heel jammer is. Ik begrijp wel dat liberalen daar een ander standpunt in hebben, maar wij vinden het toch echt een heel goed principe om de sterkste schouders de zwaarste lasten te laten dragen en wij steunen dat dan ook. Als het gaat over wijkcentrum Schollevaar, sluit ik me graag aan bij de vraag van de heer Kerver, want wij zijn toch nog steeds wel een klein beetje bezorgd over hoe het dan moet als het niet allemaal past en wij willen wel heel graag dat de mensen terecht kunnen in een passende voorziening, dus dat horen wij graag nog. Bij het niet verplaatsen van de muziekschool gaat het inderdaad om het gebouw. Ik heb al gezegd dat het voor ons vooral heel belangrijk dat er muziekonderwijs plaatsvindt en dat dit voortgang kan hebben. Wij sluiten ons aan bij wat de heer Schelkers zei, van: kijk dan ook wel heel erg goed of dat ook allemaal op orde is en dat het ook belangrijk is om te evalueren en eventueel terug te komen op besluiten als blijkt dat het niet werkt. We zijn heel blij met alle steun die er is voor de wijkbrandweerfunctionaris. Wat het vakantiepaspoort betreft, hebben wij ons laten overtuigen dat dit toch voor heel veel kinderen in Capelle een heel belangrijk item is. We gunnen natuurlijk iedereen een hele mooie zomer.

Ik wil ook van de gelegenheid gebruik maken om u allemaal een hele mooie zomer toe te wensen en u te bedanken voor het afgelopen cursusjaar, zoals wij dat op school noemen, en wij hopen elkaar allemaal in gezondheid weer te treffen in september. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. En dan geef ik nu mevrouw Den Engelsman het woord. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. In eerste termijn ben ik al ingegaan op de amendementen en moties. Wat betreft ons amendement over wijkcentrum Schollevaar, daar maken we ons zorgen over omdat de bezuiniging al in 2027 wordt opgenomen. Blijkens pagina 18 van de bundel wordt gekozen voor het zware scenario, volledig sluiten en afstoten vastgoed 324 K plus eenmalig voordeel door verkoop. Dat is het scenario dat u kiest. Als ik in de tabellijsten kijk, zie ik dat u ook daar kiest voor dat bedrag, het zware scenario. Wellicht zal er op termijn gesloten worden, maar als u het Huis van de wijk eventueel naar het Maria Danneels Erf zou willen verplaatsen en u neemt al in de begroting op dat u nu al volledig gaat bezuinigen vanaf 2027, dan klopt dat niet met mijn boekhoudkundig gevoel. Dus graag daar een verklaring voor. We zijn heel blij dat het Huis van de wijk van Fascinatio en Knop-op open blijven.

In de kadernota op pagina 33 staat gewoon het sluiten van voorzieningen buiten de lage SES-wijken, en dat zijn de wijken Fascinatio, Capelle-West en 's-Gravenland, de grens zo'n beetje. Als u dat als college niet had gewild, had ik hier een erratum over gekregen of een addendum, in ieder geval dat u dat niet wilt, en niet iets in een mailtje. Kunt u in ieder geval toezeggen dat u de regel die ik net oplas op pagina 33 gaat schrappen in de kadernota? Anders blijft het erin staan. Ik zie meneer Van Buuren, dus ik wacht even.

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren.

De heer VAN BUUREN: Dank u, voorzitter. Ik ben heel blij dat mevrouw Den Engelsman dit punt op opvoert, want inderdaad: als het niet is aangepast in het stuk dat nu ter tafel ligt, we kunnen hier geen besluiten nemen op basis van mailberichtjes, dus ik wil heel graag dat ook de voorzitter van de raad hier even iets van zegt, omdat we anders alsnog het amendement daarover, dat klaarligt, in stemming moeten brengen. De VOORZITTER: Ik denk eerlijk gezegd dat het het meest zuiver is om dan toch met een amendement te komen. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, dan wil ik even een schorsing hebben om het amendement te kunnen opstellen. Maar ik zal eerst even mijn tekst afmaken.

250710

Pagina 87 van 92

De VOORZITTER: Ja, doet u dat, want u hebt nog 34 seconden, en dan kunt u daarna een schorsing tegemoet zien. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Goed. We zijn er heel blij mee dat de wijkbrandweerfunctionaris in Capelle behouden blijft, dat gratis OV voor alle AOW'ers overeind blijft, er geen OZB-verhoging is en dat kinderen in Capelle kunnen uitzien naar een vakantiepaspoort en niet alleen nu, maar ook volgend jaar kunnen stempelen. Mijn collega's wens ik alvast een hele fijne vakantie.

De VOORZITTER: Dank u wel. Ik zie dat de heer Kolster het woord wenst. Wilt u nog interrumperen op de voorgaande spreekster? De heer KOLSTER: Meer een punt van orde, voorzitter. Als er een fout in de kadernota staat, is het toch juist om een erratum te laten opstellen door het college in plaats van dat de raad een amendement gaat indienen?

De VOORZITTER: Maar we hebben nu geen erratum, dus dit lijkt mij de meest praktische oplossing. De heer KOLSTER: We hebben nu ook geen amendement, voorzitter.

De heer VAN BUUREN: Wij hadden al een amendement gereed liggen, maar niet ingediend, omdat in een email een erratum was aangekondigd. Wij hadden het amendement echter al wel aan iedereen toegestuurd, dus u hebt het al in uw bezit. We kunnen het zó indienen. De VOORZITTER: Dat lijkt me het meest praktisch. Er had inderdaad een erratum moeten liggen, meneer Kolster, maar nu dat niet zo is, gaan we het op deze manier doen. Praktisch gezien komt het hetzelfde uit. Ik schors thans de vergadering (23.39 uur).

SCHORSING De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering (23.45 uur). Het woord is aan de heer Van Buuren.

De heer VAN BUUREN: Dank u wel, voorzitter. Het is een unicum: een derde termijn, en dat zonder spreektijd! Maar het is allemaal voor de goede zaak. Voorzitter. De tekst van het mailbericht luidde: "Verder wil het college nog een punt verduidelijken ten aanzien van de ombuigingen. Het college wil deels afwijken van het voorstel dat door Welzijn Capelle is ingediend op het punt van het sluiten van voorzieningen. Het college wil deze voorzieningen wel behouden en wil samen met de Stichting Welzijn Capelle zoeken naar een efficiëntere huisvesting/ invulling van het Huis van de wijk Fascinatio." De tekst van het besluit in ons oorspronkelijke amendement luidt: "de tekst op pagina 33 'het sluiten van voorzieningen buiten de lage SES-wijken en herallocatie van capaciteit naar de gebieden waar de druk het grootst is' te laten vervallen; in plaats daarvan op te nemen 'Het college treedt metSWC in overleg om-binnen de geschetste omvang van de ombuiging - te zoeken naar alternatieve scenario's en verwerkt deze in de begroting 2026.'" Dit komt inhoudelijk overeen met de tekst in de mail, iets anders geformuleerd, maar zakelijk hetzelfde. Bij dezen dienen wij het amendement in.

Amendement AIO: Ombuigingen binnen SWC De raad van de gemeente Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 10 juli 2025; behandelende de Kadernota 2026; constaterende dat: • het college in de Kadernota 2026 ervoor gekozen heeft om voorzieningen buiten de lage SES-wijken te sluiten en over te gaan tot herallocatie van capaciteit naar de gebieden waar de druk het grootst is;

250710

Pagina 88 van 92

dit concreet betekent dat het Huis van de Wijk Fascinatie en de jongerenvoorziening Knop-op gesloten zullen worden; • dit waardevolle voorzieningen zijn in wijken die niet onder het genoemde criterium vallen; overwegende dat: • deze voorzieningen fungeren als toegangspoort tot hulpverlening en de maatschappelijke participatie ondersteunen, ook binnen niet lage SES-wijken; ® het van groot belang dat er in alle wijken voldoende voorzieningen om de sociale infrastructuur te borgen; • er ook andere manieren zijn om te besparen binnen het werkgebied van SWC, bijvoorbeeld door een bezuiniging op Capsloc of sluiting ervan te overwegen; besluit: - de tekst op pagina 33 'het sluiten van voorzieningen buiten de lage SES-wijken en herallocatie van capaciteit naar de gebieden waar de druk het grootst is.'te laten vervallen in plaats daarvan op te nemen 'Het college treedt met SWC in overleg om - binnen de geschetste omvang van de ombuiging - te zoeken naar alternatieve scenario's en verwerkt deze in de begroting 2026.' En gaat over tot de orde van de dag. Arwin van Buuren, SGP Jolanda den Engelsman, CDA

•

De VOORZITTER: Prima. Het amendement wordt aan de lijst toegevoegd. Ik zal de complete lijst van ingediende en gehandhaafde moties en amendementen nog even met u doorlopen: motie Verbetering van de datavoorziening en digitalisering' motie 'Vervanging camerabewaking fietsenstalling door menselijke inzet' motie 'Voorbereid op de toekomst: aanvullende ombuigingen' amendement 'Gratis OV voor ouderen beperken tot ouderen met een minimuminkomen' amendement 'Draagkrachtbeginsel bij lastenverzwaring' amendement 'Wijkcentrum Schollevaar niet sluiten' amendement 'Geen verhuizing van de Muziekschool' amendement 'Behoud de Wijkbrandweerfunctionaris in Capelle' amendement 'Vakantiepaspoort' amendement 'Ombuigingen binnen SWC' Ik kijk even rond. Mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. Volgens mij krijgen we nog een antwoord van de wethouder op onze vraag. De VOORZITTER: Zeker, de wethouder krijgt nog het woord in tweede termijn. Wethouder.

wethouder VAN WOUDENBERG: Ja, voorzitter, ik was ook bang dat ik geen antwoord meer mocht geven op de vraag die nog gesteld is.... De VOORZITTER: Geen zorg!

Wethouder VAN WOUDENBERG: Fijn dat dat nog kan. Om de vraag van de heer Kerver daarmee gelijk te beantwoorden: er blijft natuurlijk een Huis van de wijk in Schollevaar. Echter, en dat heb ik geprobeerd in eerste termijn duidelijk te maken, maar dat is misschien niet helemaal helder geweest, vandaar dat ik het nog een keer ga proberen: we gaan een gebiedsontwikkeling krijgen rond het station. Daarnaast hebben wij een opgave om te bezuinigen en dat hebben we ook vastgelegd op de wijkvoorziening Maria Danneels. Maar ik heb in eerste termijn ook aangegeven dat het niet zo slim zou zijn een stationsontwikkeling te gaan doen en daarnaast eerst Maria Danneels te sluiten en daarna op zoek te moeten naar een locatie waar je het stationsgebied onderbrengt. Het beeld is dat wij wel bezuinigingen gaan doorvoeren, en dat kan te maken hebben met de bedrijfsvoering van beide complexen, maar uiteindelijk moeten we wel de bezuiniging vanaf '27 gaan realiseren, of grotendeels gaan realiseren. U weet ook dat dit onderwerp al eerder in andere bezuinigingsvoorstellen in 2021, en ook daarvoor al, eens in beeld is gebracht. We willen daarop

250710

Pagina 89 van 92

bezuinigen, maar Maria Danneels blijft gewoon in stand zolang het stationsgebied niet herontwikkeld is, en het beeld is dat de organisaties vanuit het stationsgebied dan richting Maria Danneels gaan en dat geïncorporeerd wordt in dat gebouw. Als dan het stationsgebied klaar is, gaat wat ons betreft de hele organisatie terug naar het stationsgebied en daarna sluiten we Maria Danneels en dan hebben we ook de komende tijd nog om de organisatie die daarin zit te herplaatsen, of daarmee het gesprek te voeren of zij bijvoorbeeld in het Huis van de wijk komt, of op een andere plaats. En ondertussen gaan we wel natuurlijk aan de slag met de bezuinigingsopgave, om te kijken of we de bedrijfsvoering 'lean en mean' kunnen maken en minder geld gaan uitgeven in de bedrijfsvoering. De VOORZITTER: Volgens mij wil mevrouw Den Engelsman daar nog iets over zeggen. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Ja. voorzitter. In de kadernota staat echt 'Huis van de wijk Schollevaar sluiten'. Op pagina 18 van het boekwerk lees ik: 'volledig sluiten wijkcentrum Schollevaar Maria Danneels Erf en afstoten vastgoed'. U neemt een bedrag op voor 2027 en dat laat u gelijk doorlopen naar de verdere jaren. Kunt u zich voorstellen dat wij een klein beetje in de war zijn door wat wij hier op schrift krijgen en wat u nu aangeeft?

Wethouder VAN WOUDENBERG: Natuurlijk kan ik me dat voorstellen, maar ik heb geprobeerd uit te leggen dat dit de wijze is waarop er invulling aan gegeven wordt. Misschien staan in de kadernota niet de juiste teksten, maar die zijn door de mondelinge toelichting die ik nu gegeven heb gecorrigeerd en dat kunt u als uitgangspunt nemen..

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Oké, dan meen ik aan dat u kunt toezeggen dat het Maria Danneels Erf voorlopig open blijft, dat de sluiting nu in principe weg is. Dat wil ik wel van u weten: tot wanneer gaan we hiermee dan door? wethouder VAN WOUDENBERG: Ik heb geprobeerd in eerste termijn, ook via de heer Schaatsbergen, inzicht te krijgen wanneer de ontwikkeling in het stationsgebied is en hij komt binnenkort met het gebiedspaspoort. Dat is de eerste stap in de ontwikkeling van dat gebied. U hebt er vorig jaar ook de Wet voorkeursrecht op gelegd, dus wij moeten daar de komende tijd stappen in maken. Maar ik heb u net geprobeerd aan te geven, en nu ook nu weer in deze tweede termijn, dat Maria Danneels eerst gebruikt wordt als overlooplocatie vanuit het stationsgebied en daarna pas definitief dicht gaat, maar dat we wel bezuinigingen gaan doorvoeren in de bedrijfsvoering van Maria Danneels. Ik kan het niet helderder vertellen op dit moment dan op deze wijze.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: U zegt 'bedrijfsvoering' en ik kan me voorstellen dat dat dan mogelijk iets te maken heeft met fte, of onderhoud. Moet ik aan dat soort kosten denken? Wethouder VAN WOUDENBERG: Ik wil daar op dit moment niks over zeggen, want dat moet gewoon netjes en zorgvuldig uitgevoerd worden.

De VOORZITTER: De heer Van Hemert. Wethouder VAN HEMERT: Voorzitter, dank. Allereerst excuus aan mevrouw Groenendijk dat ik een vraag heb overgeslagen in eerste termijn omtrent de weerbaarheidstraining. Ik had het wel staan, maar heb het gewoon overgeslagen. Nogmaals excuus daarvoor. Promen heeft allerlei trainingen in haar bedrijf, begeleidings- en trainingsmogelijkheden, en daar zit ook het onderdeel weerbaarheidstraining in, dus daar wordt heel goed aan gewerkt. De teleurstelling van de heer Van Buuren - teleurstelling óp teleurstelling eigenlijk - over de kop koffie begrijp ik. Maar ik ken de SGP ook als partij die echt goed is voor de inwoners, in dit geval van Capelle. Ik heb vaak met de SGP te maken en afspraak is afspraak; zo ken ik de partij heel goed. U bent er ook voor dat er goede voorzieningen moeten zijn. Als we vandaag met scenario 3 akkoord kunnen gaan, en ik hoop dat ik u daarin kan meenemen, komt daar echt een hele goede voorziening. En als ik dan in plaats van koffie een bowl bij u kom drinken, en dan doe ik er ook nog bitterballen bij

250710

Pagina 90 van 92

- dat kent u misschien van de VVD - hoop ik dat u toch meegaat met de nieuwe vorming van de

sporthal! Dank u wel. De VOORZITTER: Goed, dank u wel. Wij zijn overigens nog met 29 leden over, bij de stemming zult u dat ook merken. Aan de orde is nu de stemming. Wij beginnen met de motie digitalisering. Motie M01 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

De VOORZITTER: Aan de orde is de motie cameratoezicht fietsenstalling. Motie M02 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De VOORZITTER: Aan de orde is de motie 'aanvullende tranche'.

Motie M04 wordt in stemming gebracht en met 20 tegen 9 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, D66 en VVD.

Voor hebben gestemd de fracties van Christenunie, SP, SGP, CDA en Groenlinks.

De VOORZITTER: Dan gaan we naar de amendementen. Allereerst het amendement 'Gratis OV beperken'.

Amendement A04 wordt in stemming gebracht en met 20 tegen 9 stemmen verworpen. Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, D66 en VVD. Voor hebben gestemd de fracties van Christenunie, SP, SGP, CDA en Groenlinks. De VOORZITTER: Aan de orde is het amendement 'draagkracht'.

Amendement A01 wordt in stemming gebracht en met 21 tegen 8 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, D66, VVD en CDA.

Voor hebben gestemd de fracties van Christenunie, SP, SGP en Groenlinks. De VOORZITTER: Dan gaan wij naar het amendement 'Wijkcentrum Schollevaar niet sluiten'. Voor een stemverklaring is het woord aan de heer Eilander.

De heer EILANDER: Voorzitter. Dit is weer zo'n dilemma, als het er niet goed in staat, met de toelichting. Deze is minder zwaar dan met het vorige amendement, want daar was het echt een taakstelling en dat is het nu niet. Het is wel een taakstelling, maar die wordt anders uitgelegd. Er staat 'sluiten van het gebouw' en dat gaat dan nu wat later. Met de uitleg van de wethouder vertrouw ik erop. Ik heb mevrouw Den Engelsman gevraagd of ze het amendement wilde intrekken, maar dat wilde ze niet, omdat er echt iets verkeerds in staat, en dat klopt. Er staat echt iets in de tekst wat nu niet waargemaakt wordt. Wij zullen het amendement niet steunen na de uitleg van de wethouder, maar dit is wel zo'n kantelpunt, dat je zegt van: ja het moet er echt goed in staan, want het kan toch niet zo zijn dat over twee jaar dat ding gesloten wordt met een verwijzing hiernaar: kijk, het stond toch in dat besluit. Wij vinden dit lastig en ik wil mevrouw Den Engelsman hier ook mee helpen door er in ieder geval enige reuring aan te geven. Vandaar. Wij gaan zelf verdeeld stemmen om gewoon duidelijk te maken: zet nou gewoon op papier wat het is en ga geen andere uitleg bedenken die er niet bij klopt. Daar laat ik het bij, want dit is al te lang voor een stemverklaring. De VOORZITTER: Ik zie dat de heer Van Buuren ook een stemverklaring wil geven.

250710

Pagina 91 van 92

De heer VAN BUUREN: Ja, voorzitter. Wij constateren dat dit op meerdere onderdelen van de kadernota het geval is: dat er eigenlijk vrij kort door de bocht formuleringen staan die in de uitwerking allerlei vragen oproepen. Wij laten het kwartje de andere kant op vallen en zullen dus vanwege de onduidelijkheid het amendement van het CDA steunen. De VOORZITTER: De heer Kerver. De heer KERVER: Dank u wel, voorzitter. We hebben geluisterd naar de reactie van het college en die was voor ons voldoende, dus we zullen tegen dit voorstel stemmen. Amendement A07 wordt hierop in stemming gebracht en met 23 tegen 6 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, Christenunie (1), D66, VVD en Groenlinks.

Voor hebben gestemd de fracties van Christenunie (1), SP, SGP en CDA. De VOORZITTER: Dan gaan wij naar het amendement 'Muziekschool niet verplaatsen'. Amendement A06 wordt in stemming gebracht en met 24 tegen 5 stemmen verworpen.

Tegen hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, Christenunie, D66, VVD en Groenlinks. Voor hebben gestemd de fracties van SP, SGP en CDA.

De VOORZITTER: Aan de orde is het amendement wijkbrandweerfunctionaris. Amendement A05 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

De VOORZITTER: Aan de orde is het amendement vakantiepaspoort. Amendement A02 wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard.

De VOORZITTER: Aan de orde is het amendement 'Ombuigingen binnen SCW'. Amendement AIO wordt in stemming gebracht en met algemene stemmen aanvaard. De VOORZITTER: Aan de orde is het geamendeerde raadsvoorstel. Het woord is aan de heer Van Buuren.

De heer Van BUUREN: Voorzitter. Ik ga er even bij staan, want wij gaan vanavond iets doen wat wij in onze geschiedenis volgens mij nog niet eerder hebben gedaan. Dat is namelijk niet instemmen met de kadernota. Ik heb u aangegeven dat wij grote moeite hebben met het feit dat een kadernota wordt aangeboden die niet structureel sluitend is, die naar onze mening toch weer financieeltechnische maatregelen bevat waarvan we geen gebruik meer zouden maken, als we lezen wat we in onze begroting 2025 hebben opgeschreven, met grote onzekerheid of alle ombuigingen de gewenste geraamde opbrengsten zullen hebben en ook met op sommige onderdelen voorstellen die erin zijn opgenomen waar we naar onze mening in de raad niet voldoende het debat over hebben kunnen voeren. Voorzitter. Wij vinden dit buitengewoon verdrietig. De VOORZITTER: Mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Voorzitter. Ik kan me heel erg vinden in wat de heer Van Buuren zei. Ook wij hebben echt wel de afweging gemaakt, van: in hoeverre is dit dan ook echt een grond om tegen te stemmen? Wij zullen voorstemmen, maar wel met behoud van ons gevoel met dezelfde strekking als de SGP.

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman.

250710

Pagina 92 van 92

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. Wij volgen hierin de Christenunie, met hetzelfde gevoel, en hopen dat het college richting begroting wel met de benodigde goede cijfers gaat komen, dus dat er in ieder geval een beter stuk wordt neergelegd dan we nu hebben.

De VOORZITTER: Mevrouw Akta§. Mevrouw AKTA§: Voorzitter. Ook wij zijn enorm teleurgesteld. We hadden gehoopt dat de amendementen die waren ingediend voor een groot deel aangenomen zouden worden, maar dat is niet gebeurd. Dus met teleurstelling zullen we instemmen met de kadernota.

De VOORZITTER: Dank u wel.

Het geamendeerde raadsvoorstel wordt hierop in stemming gebracht en met 25 tegen 4 stemmen aanvaard. Voor hebben gestemd de fracties van Leefbaar Capelle, PvdA, Christenunie, D66, VVD, CDA en GroenLinks.

Tegen hebben gestemd de fracties van SP en SGP. De VOORZITTER: Dames en heren. Alvorens de vergadering te sluiten, wil ik nog enkele zaken voor het voetlicht brengen. Allereerst is het woord aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Dank u wel, voorzitter. Alle collega's en mensen op de tribune wil ik weer uitnodigen op 4 september voor de traditiegetrouwe opening van het politieke jaar bij het prachtige Sparta. U bent allen van harte welkom. Een schriftelijke uitnodiging volgt. De VOORZITTER: Dank u wel. Zelf wil ik graag Naomi vragen even naar voren te komen. Naomi. Eerder op de avond namen we al afscheid van Roos, die met pensioen ging. Dat ga jij zeker niet! Je bent als bode in de voetsporen getreden van je vader, Henri, en je kiest ervoor om je carrière voort te zetten, gelukkig binnen de gemeente, bij de unit Handhaving. Een hele mooie stap waarmee ik je graag wil feliciteren en je ook bedanken voor de goede zorgen die je hebt gegeven in de tijd dat je hier bode bent geweest. (Applaus)

Alvorens de vergadering te sluiten en iedereen vanzelfsprekend een hele goede vakantietijd toe te wensen en een hele mooie zomer, wil ik de griffier feliciteren, die zojuist jarig is geworden. Van harte gefeliciteerd! (Applaus) 30. Sluiting De VOORZITTER: Ik wil een ieder bedanken voor de wijze waarop we hebben kunnen vergaderen. We hebben het in een recordtijd gedaan met elkaar, terwijl er heel veel te bespreken was. Ik sluit nu deze vergadering (00.12 uur)

Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 6 oktober 2025