06.01 - Vastgestelde Notulen raadsvergadering 10 juli 2025

De heer OUDSHOORN: Dank u wel, voorzitter. De SGP kan instemmen met deze actualisatie vanuit het uitgangspunt dat dit de kaders zijn voor de komende jaren. We verwachten van de wethouder dat zowel bij de uitvoering als in het overleg met de schoolbesturen meer naar het ruimtelijk perspectief en de ruimtelijke koppelkansen gekeken zal worden, zoals ook in de commissie besproken. Dank u wel.

250710

Pagina 33 van 92

Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

20. Vereveningsreserve Sociale Woningbouw

De VOORZITTER: Opnieuw de heer Vlot voor een stemverklaring. De heer VLOT: Dank u wel, voorzitter. De gedachte achter de vereveningsreserve is dat ontwikkelaars die minder dan 30% sociale huur realiseren, bijdragen aan projecten die meer sociaal bouwen. Dat geeft de gemeente een extra instrument in handen om betaalbare huisvesting te stimuleren. Het sluit daarnaast ook aan bij de gedachte van de SP dat wonen een grondrecht is en geen verdienmodel. Mede in acht genomen dat het college voornemens is tot het uitbrengen van een rapportage en evaluatie van de regeling kunnen wij instemmen met het voorstel. Dank u wel. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

21. Update Woningbouwprogramma Voorjaar 2025

De VOORZITTER: Drie stemverklaringen: door de heer Kolster, mevrouw Den Engelsman en de heer Vlot. In die volgorde geef ik hen het woord. De heer KOLSTER: Dank u wel, voorzitter. De Capelse VVD is akkoord met het voorstel, met daarbij de kanttekening dat zij zich zorgen maakt over het stagneren van de realisatie van nieuwbouwwoningen. We zijn in dit verband benieuwd naar de door wethouder Geissler toegezegde collegebrief in de commissie SOB, waarin zal worden aangegeven hoe versnelling in de woningbouwproductie wordt gerealiseerd, mede in verband met de beschikbare gemeentelijke

capaciteit. Dank u wel.

De heer VAN BUUREN: Vol verwachting klopt ons hartje. Mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Het CDA zal voor deze update stemmen, wel met de kanttekening dat wij woningbouwplannen pas op hun inhoud beoordelen als ze voorliggen. Dank u wel.

De heer VAN BUUREN: Dat lijkt mij verstandig, maar dat mag ik hier niet zeggen. De heer Vlot van de SP.

De heer VLOT: Dank u wel, voorzitter. Er zijn in Capelle veel concrete bouwplannen, maar de sociaaleconomische balans is al lang zoek. Het woningbouwprogramma voorziet te weinig in echt sociale woningbouw en dat dringt de meest urgente tekorten niet terug. Terwijl zo'n beetje de helft van de Capelse inwoners afhankelijk is van sociale huur, zal in die categorie slechts beperkt worden gebouwd, dat ondanks provinciale vereisten en eerdere rekenkamerrapporten die spraken over falend en misleidend beleid. Sociale huur is geen restcategorie, het is de basis van een leefbare en inclusieve stad. Dit gezegd hebbende, stemt de SP niet in met voorliggend woonprogramma. Dank u wel. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten, onder aantekening dat de SP-fractie geacht wil worden tegen te hebben gestemd. 22. Meerjaren Perspectief Projecten 2025 incl. actualisatie grondexploitaties 2025 - 2032 (MPP 2025) (GEHEIM)

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming wordt conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

250710

Pagina 34 van 92

23. Jaarstukken 2024 (Jaarverslag en Jaarrekening) De VOORZITTER: Namens de raad wil ik hierbij opmerken dat het geen gebrek aan waardering is voor het vele werk waarover wordt gerapporteerd dat we dit als hamerstuk behandelen. Die waardering is er zeer, maar we hadden er geen inhoudelijke opmerkingen over. Wel een stemverklaring door de heer Weijers van de SGP. De heer WEIJERS: Dank u wel, voorzitter. De SGP zal instemmen met de jaarstukken 2024, met daarbij wel de kanttekening dat wij geschrokken zijn van de twee stevige aanbevelingen van de accountant over de kwaliteit en transparantie van de jaarstukken en dat wij ervan uitgaan dat deze aanbevelingen bij de jaarstukken voor het komende jaar niet nog een keer zullen terugkeren. Zonder hoofdelijke stemming wordt hierna conform het voorstel van burgemeester en wethouders besloten.

De VOORZITTER: Beste mensen. We hebben in recordtempo een groot aantal agendapunten afgewikkeld, dus ik heb de burgemeester een klein beetje vooruit geholpen. Ik geef met veel plezier de hamer weer aan hem over. Dank u wel. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de burgemeester)

De VOORZITTER: Hartelijk dank voor het voorzitterschap. Er is inderdaad met de nodige snelheid doorheen gegaan en dat zullen we in de rest van deze vergadering proberen vast te houden, maar dat ligt natuurlijk voor een groot deel ook bij uzelf en bij het college.

Vervolg behandeling Kadernota 2026 en ombuigingen (agendapunt 29) De VOORZITTER: Namens het college is als eerste het woord aan wethouder Van Woudenberg.

Wethouder VAN WOUDENBERG: Dank, voorzitter, en dank aan de gemeenteraad, zeg ik even buiten de orde van mijn onderwerp op dit moment, voor uw beslissingen over de Florabuurt, het Kindcentrum, en als wethouder onderwijshuisvesting over het SHO, een intensief traject dat we met onderwijs hebben gevoerd en hier tot een mooi eindproduct heeft geleid. Ook dank voor uw woorden, vicevoorzitter, over de jaarrekening. Het is een ongelooflijk bewerkelijk stuk geweest waar heel veel ambtenaren heel lang aan gewerkt hebben. Dat zie je misschien niet allemaal terug en het zou misschien een behandeling in deze raad gevergd hebben, maar het feit dat er met een hamerslag accordering op is gegeven is ook wel weer een teken dat het een goed product is geweest, en daarvoor dank ook aan alle ambtenaren die eraan gewerkt. Van de kadernota die vandaag voorligt heb ik in de raadsbrede commissievergadering gezegd dat het de eerste kadernota is van deze raad. Hiervóór waren het voorjaarsnota's waarin ook kaders werden benoemd richting de begroting, maar we hebben dit jaar het systeem van de P&C-cyclus aangepast en we werken sinds dit jaar met een kadernota.

Het is ook een kadernota die nog in ontwikkeling is en we hebben het ook bewust dit jaar gedaan, zodat in de nieuwe collegeperiode met deze ervaringen gelijk een vliegende start gemaakt kan worden waarbij u dan een kadernota heeft waar misschien de beginnersfouten die er waren eruit zijn gehaald. Het zal in de volgende gemeenteraadsperiode hopelijk tot een snellere en betere besluitvorming komen. Een van de ambities die ik als wethouder en die het college ook had is om kortere, betere en heldere stukken te maken en wij denken dat dit kader daar een onderdeel van is, waarbij u niet 300 pagina’s door moet, maar met 40 pagina’s in principe het beeld krijgt van wat wij het komende jaar willen als gemeente. U hebt gevraagd om een evaluatie. Ik vraag me af of dat een nuttig instrument is. Ik zou het volgende bij u willen terugleggen. Als gemeenteraad hebt u de afgelopen periode een rol gepakt bij de ombuigingen en misschien moet u uzelf ook de vraag stellen of u met elkaar wellicht eens wilt evalueren op de wijze waarop het gegaan is. Er waren verwachtingen, die zijn misschien niet allemaal ingelost. Ik doe graag mee met zo'n gesprek in de gemeenteraad over dit onderwerp, Maar ik zou willen voorstellen ambtelijk gewoon het proces voort te zetten richting de begroting. We zitten nog

250710

Pagina 35 van 92

in die cyclus, we hebben nu de ombuigingen in beeld gebracht, maar eigenlijk begint nu de uitwerking richting de begroting en dan zie je bij de begroting de uitkomst daarvan. We stellen nu de kaders en bij de begroting zie je de resultaten daarvan. Het is misschien wat vroeg, maar u zou wel als gemeenteraad zelf het gesprek met elkaar kunnen voeren of de rol van een werkgroep en de wijze waarop die communicatie is gegaan, de juiste manier is geweest, of dat u collega's in de toekomst wilt meegeven om dat mogelijk op een andere wijze te doen. Door een aantal fracties is de discussie gevoerd over de rolopvatting van de gemeente en de landelijke overheid. Ik wil benadrukken dat we samen één overheid zijn. We zijn als gemeente wel de vooruitgeschoven post, maar samen met het rijk, en ook met de provincies, zijn we één overheid en we zijn met zijn allen voor onze inwoners actief. De inwoners zien ons als eerste vraagbaak, maar uiteindelijk doen we het met elkaar. Als wij taken van die landelijke overheid opgedragen krijgen, of gaan uitvoeren, moet dan wel een discussie gevoerd worden over wat voor geld we daarvoor krijgen. Dat is de 'taken en knaken-discussie' die we veel eerder met elkaar al besproken hebben en dat is ook de reden dat wij als college hebben gezegd: we volgen het VNG-advies.

De VNG heeft de afgelopen periode heel veel onderhandeld, heeft uiteindelijk voor '26 en '27 een substantieel bedrag gekregen, maar nog lang niet voldoende in het beeld van de gemeentes om alle taken die neergelegd zijn bij de gemeentes te kunnen uitvoeren. Maar de VNG heeft ook gezegd dat het rijk voor '28 en '29 nog niet echt afspraken wilde maken en dat daarop in de toekomst zal worden teruggekomen. Daarom heeft ze geadviseerd nu nog geen sluitende begroting te doen, omdat je anders als overheid zegt: we kunnen het gewoon zelf. En waarom zou de landelijke overheid dan nog extra geld geven? Dus dan kunnen wij geld dat op een andere manier in de stad geïnvesteerd kan worden niet meer investeren, omdat wij voor de taken die we moeten uitvoeren van de landelijke overheid te weinig geld hebben gekregen.

De VOORZITTER: Ik zie dat de heer Van Buuren naar voren komt. De heer VAN BUUREN: Ja, voorzitter, twee vragen. Eén: zou de rijksoverheid echt zo onverstandig zijn, of misschien zelfs wel dom, dat ze niet in de gaten heeft dat, als gemeenten dit doen, dat een strategische keuze is, en omgekeerd, als ze wél bezuinigt, dat natuurlijk gewoon ook echt pijn doet? En mijn tweede vraag: tot hoelang gaan wij wachten op een signaal van het rijk dat er misschien dan wel extra geld komt? Met andere woorden: hoeveel tijd nemen wij om af te wachten en dus deze pijn voor ons uit te schuiven? Wethouder VAN WOUDENBERG: Ja, zou het rijk onverstandig zijn? Ik heb vanuit de terugkoppeling vanuit de VNG meerdere malen gehoord dat het VNG-bestuur tegenover ministers zat, dus er waren ministers in het overleg, maar die ministers waren zonder mandaat aangeschoven en eigenlijk ging men onverrichter zake weer terug en kwam een aantal weken weer later. En toen hebben we echt gewacht, eigenlijk tot... '16 april' was geloof ik de deadline en op 15 april kwam er eindelijk duidelijkheid, en dat was ook de laatste dag die kon om in de voorjaarsnota van het rijk nog geld op te nemen. En toen is op het allerlaatste moment incidenteel voor '26 en '27 extra geld beschikbaar gesteld.

Ik vrees dat we zullen moeten wachten op een nieuw kabinet, maar ik vrees ook dat dat voor '28 en '29 misschien wel weer hetzelfde patroon zal krijgen, dus dan zal in het voorjaar van '27 op het allerlaatste moment diezelfde discussie gevoerd gaan worden met het rijk. Ik hoop dat het rijk het eerder doet, en dat de partijen die in het nieuwe kabinet komen wel verstandig zijn en misschien eerder met de gemeentes tot een afspraak komen, maar ik heb daar nog niet een gevoel bij dat die urgentie er is, maar misschien komen er andere partijen aan de macht die wel die urgentie hebben. Er zitten vaak ook oud-wethouders en -raadsleden van gemeentes in die ook in de Tweede Kamer terechtkomen, dus ik heb nog altijd de hoop dat het goed komt. Daarom wil het college de motie die u hebt ingediend ook ontraden als het gaat om het sluitend maken van de begroting in '28 en '29, want wij hebben eigenlijk gewoon volgend de VNG en ook het vertrouwen uitsprekend dat wij geld voor '28 en '29 nog krijgen, niet de behoefte om daar op dit moment aan te werken.

De VOORZITTER: De heer Van Buuren.

250710

Pagina 36 van 92

De heer VAN BUUREN: Halverwege de terugtocht naar mijn zetel voegde een heel verstandige collega me toe: hoop is uitgestelde teleurstelling. Ik denk dat die collega in dit verband zeer gelijk heeft. Is het college dan van mening dat wij dus eigenlijk nu mooi weer spelen en de pijn in die zin uitstellen en vervolgens de nieuwe raad alsnog opzadelen met een heel pijnlijk traject? Daarop zal, ook vanwege de onzekerheid die er zal zijn, toch geanticipeerd moeten worden, gelet op het feit dat het nieuwe kabinet er nog nauwelijks zit en we dus überhaupt niet weten wat er in de voorjaarsnota van '27 zal staan, terwijl we nu het voorwerk hebben gedaan. Wethouder VAN WOUDENBERG: Dat laatste klopt en dat voorwerk is ook niet weg, want dat ligt er gewoon, maar het is zo dat, even terugkijkend, de gemeentes 10 tot 12 miljoen gekort zijn. We hebben in de voorjaarsnota van dit jaar 4 tot 5 miljoen gekregen, dus per saldo krijgen we jaarlijks nog steeds een kleine 8 miljoen te weinig voor het uitvoeren van de taken die wij voor het rijk doen. Het VNG-bestuur heeft heel lang onderhandeld en heeft dit voor deze komende twee jaar eruit gekregen. Er is ook een uitspraak van de Raad van bestuur en ook van de Raad van het openbaar beroep en allebei partijen hebben gezegd: de gemeentes moeten gecompenseerd worden voor de taken die ze hebben.

En ik mag toch hopen dat we met elkaar als één overheid de gemeente genoeg geld geven om die taken gewoon uit te voeren. Dat is misschien hoop, maar ik heb gezien dat dat voor de komende twee jaar gedeeltelijk gelukt is, waardoor we in de gemeente minder hoeven te bezuinigen dan we in eerste instantie gedacht hadden en ik heb het beeld dat dat voor '28 en '29 ook gaat gebeuren. In ieder geval wil ik daar op dit moment niet op vooruit lopen. Voorzitter. Een aantal vragen van de fracties die zowel betrekking hebben op de portefeuille financiën als op de portefeuilles mobiliteit en vastgoed wil ik nu even langslopen, en daarna ga ik nog even in op de moties, als u dat goed vindt. Met betrekking tot de Kerklaan/Duikerlaan heeft de WD gevraagd om de terugkeer van de rotonde. Vanuit de overlevering heb ik begrepen dat er vroeger een rotonde gelegen heeft en dat die erg gevaarlijk was, dat ze heeft geleid tot heel veel ongelukken en dat dat de reden was om die rotonde ooit weg te halen en daar een kruispunt te maken. Wij realiseren ons ook dat het kruispunt op dit moment niet veilig is en we willen daar een voorrangsituatie creëren. Dat gaat dit jaar nog gebeuren en we gaan ook de belijning aanpassen, om de veiligheidssituatie te verbeteren. Wij hebben voorlopig het beeld dat we daarmee maatregelen nemen die de veiligheidssituatie kunnen verbeteren.

Verder zijn we natuurlijk nog met de hele centrumring bezig. Als die helemaal klaar is, wordt ze geëvalueerd en dan worden ook andere kruispunten waar nog wat risico's zitten meegenomen. De centrumring wordt dan nog één keer bekeken en doorgemeten, om te kijken hoe de situatie precies is. En dan, en dat is eind '26, begin '27, hebben we een totaalbeeld en dan kijken we ook of de maatregelen die we dan tijdelijk op de Duikerlaan nemen voldoende zijn. Wij hebben het beeld dat de stadsring dan helemaal klaar is en dat we dan een nieuwe situatie in de stadsring hebben. De werkzaamheden aan de Ketensezoom zijn eind augustus ingepland. Dan gaat naar verwachting 1,5 tot 2 weken de weg weer dicht op die plaats en wordt halverwege een halte gecreëerd, waardoor fietsers en voetgangers die oversteken halverwege kunnen stoppen, en daar wordt een wegversmalling gecreëerd, waardoor de snelheid uit de bocht gaat. Daarmee hopen we in ieder geval tijdelijk de situatie op de Ketensedijk veilig te maken en de snelheid eruit te krijgen. De SGP heeft een vraag gesteld over de kapitaalreserve. Volgens mij had ik in de commissievergadering al toegezegd dat wij daarvoor een voorstel zouden maken en die met de auditcommissie zouden bespreken, waarna een en ander uiteindelijk via de begroting ook bij u onder de aandacht kan worden gebracht.

U hebt geloof ik ook een lid van uw partij in die auditcommissie zitten, dus die kan dan in de eerste lijn meekijken. De VOORZITTER: Ik zie de heer Van Buuren naar het spreekgestoelte lopen. De heer VAN BUUREN: Ja, dat klopt voorzitter, omdat ik niet alleen een procesmatige vraag had gesteld, maar ook een inhoudelijke. Ik heb gevraagd of de wethouder bereid was tot twee dingen: 1.

250710

Pagina 37 van 92

in de termen van de criteria voor de besteding de kapitaallastenreserve in te zetten op investeringen met een afschrijvingstermijn van ten minste 40 jaar en 2. daar waar de mogelijkheid ontstaat in de begroting om investeringen alsnog ten laste te brengen van de begroting, die mogelijkheid ook te nemen. Er is hier al even gediscussieerd over een revolverend karakter van de reserve. Nou, daarvan denken wij dat dat minder verstandig is dan op een gegeven moment zeggen van: hé, maar er ontstaat ruimte in de begroting en dus halen we investeringen alsnog in de begroting.

De VOORZITTER: De wethouder. Wethouder VAN WOUDENBERG: Voorzitter. Volgens mij is dat principe van 40 jaar één van de onderdelen. Verder wil ik geen toezegging doen omdat ik het graag eerst zorgvuldig wil uitwerken en met de auditcommissie wil bespreken. Maar ik neem de opmerking die u nu gemaakt hebt mee naar degene die het uitwerkt en dat komt in het najaar terug in de auditcommissie en daarna bij u als raad. Mevrouw Den Engelsman kan ik in antwoord op haar vraag mededelen dat wij SWC hebben bericht dat wij als college anders hebben besloten over twee posten waarvan zij had aangegeven daarop te willen bezuinigen. In de komende periode gaan wij met haar het gesprek aan op welke wijze we die bezuiniging wel kunnen realiseren. Dan de moties en amendementen die in mijn bereik vallen. Gratis OV bestaat überhaupt niet, maar dat betaalt de overheid. Het college heeft besloten het gratis OV aan mensen uit de AOW in stand te houden. Het is verder aan u hoe u daartegen aankijkt. Het college ontraadt daarom het amendement. Over de draagkracht hebben we het net gehad en dat amendement ontraadt het college ook. Wat betreft het wijkcentrum Schollevaar heb ik aangegeven dat er op dit moment in Schollevaar twee centra zijn en dat wij hebben gemeend daarop een bezuiniging te moeten doorvoeren. In de commissie heb ik aangegeven dat de panden in het stationsgebied gesloopt zullen worden.

Daarna zal er een nieuw wijkcentrum terugkomen en op dat moment sluiten wij Maria Danneels. Maria Danneels zal eerst als overloop gebruikt worden, wat ons ook de tijd geeft om met de bestaande partijen in het gebouw te kijken waar zij gehuisvest kunnen worden in de toekomst. Op die wijze komen we uiteindelijk straks uit op één centrum met minder kosten voor de gemeente.

De VOORZITTER: Ik zie dat er iemand bij het spreekgestoelte staat en die wil ik graag het woord hierover geven.

De heer EILANDER: Slim om mij geen achternaam te geven, dan kunt u zich ook niet verspreken; dat waardeer ik dan wel weer!

De VOORZITTER: Uit mijn hoofd zeg ik, en met mijn ogen dicht: de heer Eilander! De heer EILANDER: Geweldig, dank u wel! De wethouder zei zojuist dat hij al iets had gezegd over de draagkracht. Als hij daar inderdaad iets over heeft gezegd, is mij dat ontgaan en ik meende bij meer mensen dezelfde reactie te zien. Als de wethouder er inderdaad al iets over heeft gezegd, verzoek ik hem dat te herhalen.

De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Eilander. Wethouder VAN WOUDENBERG: Nou, als dat niet zo is, ga ik dat nu corrigeren. Het college heeft het besluit genomen om maximaal kosten toe te rekenen aan de riool- en afvalstoffenheffing en die kosten dan kostendekkend door te berekenen aan onze inwoners. Het college stelt voor om de OZB niet te verhogen. Het is verder aan u om daar eventueel een andere mening over te hebben. Wij hebben als college deze keuze gemaakt.

De heer EILANDER: Mag ik daarover nog één vervolgvraag stellen? De VOORZITTER: Zeker ga uw gang.

250710

Pagina 38 van 92

De heer EILANDER: Waarom hebt u die keus gemaakt? Zou u daar iets over kunnen vertellen? Dan ga ik daarna weer zitten en kom ik er in tweede termijn op terug.

Wethouder VAN WOUDENBERG: Ja. Wij hebben in het coalitieakkoord staan dat we de OZB niet zouden verhogen. We hebben het vorig jaar eenmalig wel gedaan en daarom houden we dat in stand conform het coalitieakkoord. Gezien de totale kosten die we nodig hebben, hebben we gerealiseerd dat er qua kostentoerekening aan het afval- en het rioolbedrijf nog ruimte was om in ieder geval die bezuinigingen op die wijze binnen te halen. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Wethouder. U geeft net aan wat eigenlijk in het amendement van CDA en SP verwoord staat over wijkcentrum Schollevaar. Kunt u ook aangeven hoe u wilt omgaan met het amendement? Wethouder VAN WOUDENBERG: Nou, ik heb het amendement zó gelezen dat u het wijkcentrum Schollevaar wilt behouden. Het college wil er op termijn mee stoppen en één centrum creëren bij het stationsgebied in de wijk Schollevaar. Dus wat ons betreft zal het centrum in de wijk Schollevaar op termijn stoppen. Mevrouw DEN ENGELSMAN: En heeft u al een indicatie op welke termijn dat zal gebeuren?

Wethouder VAN WOUDENBERG: Nee, die indicatie heb ik niet. Het heeft te maken met de ontwikkelingen in Schollevaar en in het stationsgebied, maar wellicht kan wethouder Schaatsbergen daar iets over zeggen. De VOORZITTER: Wethouder Schaatsbergen?

Wethouder SCHAATSBERGEN: Voorzitter. De visiedocumenten voor Capelle-Centrum, voor Schollevaar en voor het stationsgebied zijn momenteel in ontwikkeling en die komen hopelijk dezer dagen richting de raad . Wij zijn daar nog volop mee bezig en ze zijn op dit moment nog niet zover dat we er een datum aan kunnen hangen wanneer we daar finaal gaan bouwen. De VOORZITTER: Dank u wel. Wethouder Van Woudenberg.

Wethouder VAN WOUDENBERG: Dan het amendement voor de muziekschool. Wat voor het college van belang was, was dat het muziekonderwijs behouden zou blijven. Het gebouw is echter een dure post en wij hebben het idee dat wij het muziekonderwijs ook op een andere wijze kunnen organiseren in de stad, in Capsloc en ook op andere plaatsen. Daarom hebben wij de bezuiniging op de muziekschool op deze wijze verwoord, en die stellen wij u voor. Het is verder aan u hoe u daarmee omgaat. Als het gaat om subsidies: ik heb het amendement gelezen en ik heb volgens mij in de commissievergadering toegezegd dat wij in het najaar bij u terugkomen en dat met de raad gaan bespreken. Ik vind daarom eigenlijk dit amendement gewoon overbodig. Door het college is toegezegd dat wij dat zullen doen met u en daarmee is het amendement, denk ik, overbodig. Het amendement over het vakantiepaspoort is denk ik voor mijn collega. Kijk, hij zwaait naar mij, dus ik mag er ook wat over zeggen. Ik wil in ieder geval aangeven dat de aangegeven dekking, culturele initiatieven, niet kan, omdat die in het subsidieplafond zit van de subsidiebezuiniging; die kan niet dubbel. Het college heeft bij het vakantiepaspoort verder wel iets van: het is uw keuze en als u daar positief over bent, kunt u daar een besluit over nemen. De VOORZITTER: De heer Van Buuren.

De heer VAN BUUREN: Ja voorzitter, dan zou ik wel willen weten hoeveel die subsidie omlaag gaat als je dat subsidieplafond limiteert, omdat we niet het hele bedrag nodig hebben voor het vakantiepaspoort.

250710

Pagina 39 van 92

Wethouder VAN WOUDENBERG: Volgens mij is het subsidieplafond ruim € 30.000 en we geven jaarlijks ongeveer € 7.000 tot € 8.000 uit gemiddeld, dus dan zou het plafond ongeveer met € 20.000 verlaagd worden. Dus we hebben ongeveer € 20.000 subsidieplafondverlaging in de bezuinigingen bij de subsidies zitten. Als u die daar weghaalt, wordt het bedrag daar ook lager. Het is een kwestie van vestzak-broekzak. Ik kan hem hier niet gebruiken als dekking voor het vakantiepaspoort. U zou een andere dekking kunnen zoeken en dat laat ik even aan uw beraadslagingen over.

De heer VAN BUUREN: Volgens mij komen we dan € 5.000 tekort, want het vakantiepaspoort kost € 25.000, dus het subsidieplafond is dan € 20.000. Wethouder VAN WOUDENBERG: Jawel, maar dan wordt de bezuiniging die nu ingeboekt staat bij de subsidies € 20.000 lager als ik dat plafond daarvoor gebruik, dus dan moet ik daar weer € 20.000 bij de subsidies vinden en dan kom ik bij het subsidievoorstel met een lager bedrag, dus dan moet ik een hoger bedrag vinden om u aan te reiken bij de subsidiebezuinigingen.

De heer VAN BUUREN: Dat is helder. Dan heb ik nog even een vraag over het feit dat de wethouder aangeeft dat hij het voorstel op het gebied van de subsidies overbodig acht. Zou de wethouder dan nog even heel concreet zijn toezegging kunnen herhalen die hij aan de commissie heeft gedaan? Dat doe ik niet om flauw te zijn, maar wij hadden werkelijk het idee dat wij dit voorstel nodig hadden om ook iets anders aan de wethouder te vragen, namelijk om ook gericht keuzes te maken in die subsidies. Wethouder VAN WOUDENBERG: Ik heb u toegezegd dat wij dat uitwerken en er voor de begroting bij u op terugkomen. Daarbij zullen wij keuzes aanreiken en die kunt u overnemen, of niet. Dat is de rol die u op dat moment heeft als gemeenteraad. Als dat niet voldoende is, zou ik niet weten wat ik er verder nog over moet zeggen.

De heer VAN BUUREN: Dat begrijp ik, dus dat zullen we nog eens in beraad nemen. Dank daarvoor. Wethouder VAN WOUDENBERG: Volgens mij heb ik nu nog twee moties te behandelen. De motie over Promen en cameratoezicht zit een beetje op de scheidslijn tussen mobiliteit en sociaal, werk en inkomen. We zullen het uitzoeken, al is het kort dag richting de begroting, en we zullen terugkomen met een voorstel om te kijken wat nou de beste oplossing is en welke mensen daar het beste op gepositioneerd kunnen worden. Als het gaat over digitalisering, zijn we als college positief. Wij denken dat wij richting de zomer volgend jaar dat uitgezocht kunnen hebben. We zijn op dit moment nog wel op zoek naar een informatiemanager, maar we hebben daar nog even de tijd voor. Ook onze gemeentesecretaris heeft al een aantal keer in uw richting aangegeven dat datagedreven werken en ICT een belangrijk hulpmiddel is om efficiëntievoordelen te behalen in deze organisatie en daar kan uw vraag bij aansluiten. Hiermee meen ik alle onderwerpen te hebben besproken, voorzitter.

De VOORZITTER: Dank u wel. Een aantal zaken is nog blijven liggen voor wethouder Van Hemert. Het woord is aan hem. Wethouder VAN HEMERT: Voorzitter, dank; dank ook aan de raad voor de vragen die zijn gesteld omtrent de kadernota. Veel positieve reacties zijn gegeven over de sporthal en daar ben ik uiteraard blij mee. Een van de vragen was: wanneer gaat u beginnen? Ik vertaal het zomaar even. Nou, als uw raad alles goedkeurt vandaag, dan heb ik al een afspraak staan om de volgende stap te maken, en wel de komende week. Maar ik moet eerst wachten op uw groen licht. Voor scenario 3 is uiteindelijk gekozen, omdat u dat al vorig jaar in de discussie in de commissie had aangegeven. Alleen het geldbedrag was lastig; het is overigens een taakstellend geldbedrag. Ik zat natuurlijk wel een beetje met de teleurstelling van de heer Van Buuren en ik vroeg me af hoe ik dat zou kunnen oplossen. We hebben lekkere koffie op de

250710

Pagina 40 van 92

tiende etage en misschien is het handig daar eens een afspraak te maken om uw teleurstelling weg te werken. We beginnen dan met koffie en daarna zal ik kijken wat ik verder nog voor u kan betekenen. Het wordt gelijk als toezegging genoteerd, geloof ik! Over het vangnetzwemmen zijn vragen gesteld door Groenlinks. In het rekenkamerrapport zult u hebben gelezen dat subsidies niet opgestapeld moeten worden. Dat hebben we ook opgepakt op dat moment. En waar u het had over buiten de boot vallen: als er kinderen in het water vallen, is het heel lastig als ze niet kunnen zwemmen. Dus laat één ding duidelijk zijn: kinderen die in Capelle wonen, kunnen altijd zwemles krijgen, op welke manier dan ook. Daarvoor hoeft niet specifiek dit vangnetsubsidie te blijven bestaan, omdat het gewoon via andere fondsen geregeld kan worden. We zijn als Capelle vrij uniek in dat opstapelen, zeg maar, vandaar dat we dat opstapelen ook gewoon loslaten en op deze manier doorgaan. Ik ontraad overigens het amendement. De VOORZITTER: Mevrouw Akta§.

Mevrouw AKTA§: Dank u wel, voorzitter. Ik dank de wethouder voor zijn toelichting. Maar is het daadwerkelijk zo dat zwemmen deels vergoed kan worden als de ouders onder de norm van 130% vallen, dus dat daarboven eigenlijk helemaal geen vergoeding meer is voor de ouders van kinderen?

Wethouder VAN HEMERT: Daarboven zeker, want ik vind ook niet dat daar de subsidies voor bedoeld zijn, maar daaronder zijn er allerlei mogelijkheden om het zwemmen gewoon doorgang te laten vinden. Dus kinderen worden daar zeker niet de dupe van.

Mevrouw AKTA§: Nee, maar u bevestigt dus wel dat de norm echt 130% is voor al die regelingen? Wethouder VAN HEMERT: U hecht heel erg aan die 130%, begrijp ik, en bij andere zaken weer aan 120%. Ik weet niet of u daar een beetje in shopt, maar in dit geval is het 130%. Door de Christen Unie is een specifieke vraag gesteld over een meting omtrent het vakantiepaspoort. De gegevens over aantallen kinderen enz. zijn geheim en kunnen wij dus niet inzien, vandaar dat wij

dat ook niet kunnen aangeven. Voorzitter. Volgens mij ben ik hiermee door mijn lijstje heen.

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan zal ik zelf nog iets zeggen over de wijkbrandweervrouw. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de heer prof. dr. M.W. van Buuren, plaatsvervangend raadsvoorzitter. }

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Manusama. De BURGEMEESTER: Wederom dank aan de plaatsvervangend voorzitter van de raad. Het amendement wijkbrandweervrouw kan, zo is mij gebleken, op een ruime meerderheid rekenen in de raad. Het college ontraadt het amendement. Ik heb mij reeds over een en ander uitgesproken in de commissie en dat zal ik hier niet herhalen. Het oordeel ligt nu bij de gemeenteraad. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. (Het voorzitterschap wordt overgedragen aan de burgemeester)

De VOORZITTER: Voordat ik de vergadering schors wil ik nog het volgende opmerken. De vergadering is iets uitgelopen, daarom zal ook het tijdstip waarop de vergadering weer zal worden hervat enigszins worden bijgesteld, en wel tot kwart over zeven. Ik schors thans de vergadering (18.39 uur).

SCHORSING De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering (19.24 uur).

250710

Pagina 41 van 92

Dames en heren. Zoals afgesproken, gaan we nu eerst terug naar agendapunt 2. 2. Spreekrecht

De VOORZITTER: Als eerste geef ik het woord aan de heer Gianotten, die over de Florabuurt wil inspreken.

De heer GIANOTTEN: Beste leden van de raad, voorzitter. Op verzoek van uw raad heeft bureau Goudappel in samenwerking met een werkgroep een verkeersonderzoek uitgevoerd. De conclusies waren duidelijk: het wordt gewoon een chaos in de wijk, er is maar één in- en uitgang voor de buurtbewoners, de verkeersdruk is fors en de ellende neemt de komende jaren alleen maar toe. De boosdoeners zijn de metrobomen. Vorige week ben ik een uurtje bij metrostation Schenkel gaan staan en daar kwam het volgende uit: op dit moment gaan de spoorbomen twaalf keer per uur dicht, zes keer per uur komen er twee metro's in tegengestelde richting langs, dan zijn de bomen 120 seconden per keer dicht en zes keer per uur komt één metro langs en zijn de bomen 60 seconden per keer dicht De spoorbomen zijn op dit moment 18 minuten per uur gesloten. Volgens de plannen van de RET gaan er in 2030 op dit traject in plaats van 12,16 metro's per uur rijden en in 2040 24 metro's per uur. Wat betekent dit voor de sluitingstijden: in 2030 zijn de spoorbomen 27 minuten per uur dicht, in 2040 36 minuten per uur. Gisteren lazen we in het AD dat niet alleen de frequenties toenemen, maar ook de lengte van de rijtuigen, naar verwachting verdubbeld volgens de kop in het AD. Ik verwacht dan ook dat de spoorbomen in 2040 rond drie kwartier per uur gesloten zullen zijn.

Dit kan natuurlijk niet! We krijgen wachttijden van tientallen minuten en in het verkeersonderzoek zijn, waarschijnlijk ook op basis van deze cijfers, oplossingen voorgesteld. Het college weigert die in uitvoering te nemen en wast zijn handen in onschuld, praat over langetermijnoplossingen die pas in 2040 - maar waarschijnlijk veel later - gerealiseerd zullen worden. Binnen de Metropoolregio Rotterdam Den Haag is afgesproken dat zo'n 480 tot 640 miljoen euro wordt geïnvesteerd in nieuwe metro's en nog eens 60 miljoen euro in een nieuw parkeerterrein. Ik lees in de plannen van de Metropoolregio niets over investeringen op de lange termijn, bijvoorbeeld in een ongelijkvloerse metrobaan over het traject langs de Prins Alexanderlaan. Ik geef u graag mee, beste gemeenteraad, dat de metrolijn, inclusief de hele infrastructuur rond de metrolijn, de Park & Ride-locatie bij metrostation Schenkel en de Prins Alexanderlaan, op Rotterdams grondgebied liggen. De oorzaken voor onze problemen liggen dus in Rotterdam. Ik vraag me af of het college onze problemen in het verband van de Metropoolregio heeft geagendeerd en er bij de Metropoolregio op heeft aangedrongen om die problemen op te lossen. De missie van het Metropooloverleg is immers, dat staat op de homepage van de website: werken aan een betere bereikbaarheid. Voor ons is die missie een holle frase.

Er wordt niet aan bereikbaarheid gewerkt, integendeel: aan onbereikbaarheid. U als gemeenteraad heeft in 2021 aan het college de opdracht gegeven om dit onderzoek uit te laten voeren. U als raad moet nu het college opdracht geven die verkeersproblemen echt op te lossen. U moet het college terugfluiten, zeker nu de RET zijn plannen in het Algemeen Dagblad duidelijk heeft gemaakt. Afgelopen zaterdagmiddag rond half twee reed een brandweerwagen met loeiende sirenes over de Poortmolen richting Prins Constantijnweg. Dagelijks horen wij de sirenes van de ambulances. U weet dat als de sirenes loeien, elke minuut telt. Wil dit college, wil deze raad het voor z'n rekening nemen dat er straks mensen komen te overlijden omdat de ambulances en de brandweerwagens te laat ter plekke komen? Dat wilt u, denk ik, niet, zeker niet als over een aantal jaren de spoorbomen zo'n 45 minuten per uur gesloten zijn en de hele wijk op slot zit. U weet ook waartoe dat gaat leiden: chaos op de andere wegen, chaos op de sluiproute via het ziekenhuisterrein; dat kun je daar natuurlijk ook niet hebben. Ik vraag uw raad om het college op te dragen die verkeersproblematiek op te lossen en de plannen inclusief de financiering te herzien. Dank u wel.

De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Gianotten. De volgende inspreker is de heer Heijkoop, eveneens over de Florabuurt.

250710

Pagina 42 van 92

De heer HEIJKOOP: Geachte voorzitter en raadsleden. Mijn naam is Albert Heijkoop, bewoner van Schenkel en voorzitter van het Wijkoverlegplatform Schenkel. Deze keer wil ik namens de gehele wijk inspreken en het woord tot u richten. Als WOP-bestuur hebben wij regelmatig contact met veel inwoners van de wijk, niet alleen bij de reguliere wijkbijeenkomsten, maar ook tijdens de informatiebijeenkomsten over bouw- en wegenplannen, bijeenkomsten over buitenruimte en onze WOP On Tour-activiteiten. Als WOPbestuur zijn we in ieder geval betrokken bij alle projecten in Schenkel, bij alle ontwikkelingen in de wijk, zoals de bouw aan de Capelseweg, de Kanaalweg, de Bermweg, 's-Gravenweg, Narcissenstraat, de Poortmolen en natuurlijk de Florabuurt. In al die projecten waar we aanwezig zijn, wordt parkeren en mobiliteit iedere keer naar voren gebracht. Bij al deze contacten is de doorstroming van de Kralingseweg een hot item. Met recht kan ik zeggen dat de zorgen die ik als WOP-bestuur hier noem, gedeeld worden door heel veel mensen uit Schenkel. Om u in herinnering te brengen: ook u deelde deze zorgen. U hebt immers aangedrongen op een nader verkeersonderzoek. Dit onderzoek is een jaar geleden afgerond en wordt onderschreven door de bewonerswerkgroep en de gemeente Rotterdam. Echter, het college biedt u dit rapport aan met een afwijzende beoordeling voor maatregelen op de korte termijn.

Het college kiest uitsluitend voor een ongelijkvloerse kruising bij de metro. Dit is het wegschuiven van de problemen. Het is nog lang niet bekend of er ooit een ongelijkvloerse kruising komt en als die er al komt, is de realisatie pas over tientallen jaren te verwachten. In al die tijd zal de Kralingseweg verder dichtslibben vanwege de autonome groei, de hogere frequentie van de metro en de bouw van de nieuwe woningen. Het verkeersrapport over de Kralingseweg is hier duidelijk over. In 2040 zijn de wachttijden meer dan verdubbeld en neemt voor de bewoners uit de aangrenzende buurten de bereikbaarheid van hun woongebied af. De bewoners hebben er nu al ervaring mee, laat staan over 15 jaar. Door nu geen besluit over kortetermijnmaatregelen te nemen laat u de Schenkelbewoners in de kou staan. Kan de raad dit aan de bewoners verkopen? Hopelijk hebt u oog voor de wensen van uw kiezers en maakt u hen duidelijk welke actie u op korte termijn gaat nemen. Naast langere wachttijden komen ook de leefbaarheid en de verkeersveiligheid verder onder druk te staan. Denk aan filevorming met uitlaatgassen en toename van geluidsoverlast, mensen in de file worden ongeduldig en maken onverstandige keuzes, zoals door rood rijden of keren.

En wat te denken van de veiligheid van de fietsers, doordat deels tweezijdige fietspaden langs de Kralingseweg ontbreken? Verder blokkeert uitrijdend autoverkeer de Haagwinden en de P&R, de fietspaden en voetpaden. En wat te denken van de bereikbaarheid van het ziekenhuis, waar spoedhulp een essentieel onderdeel is? Bovendien raakt de doorstroming op de Capelseweg ook vele andere inwoners van Capelle. Het is zeker geen lokaal probleem meer, maar een stedelijk probleem. Kies nu ook voortvarend beleid en pak de goede adviezen uit het rapport op. Het geld is het meer dan waard. Met de door D66 voorgelegde suggestie tijdens de commissievergadering om een en ander op korte termijn te bespreken in het grotere mobiliteitsvraagstuk, gooit u heel Schenkel voor de trein, of in dit geval voor de metro. Laten we deze suggestie dan ook gewoon benoemen wat het is. Ik zou het eigenlijk niet moeten zeggen, maar eigenlijk is het natuurlijk gewoon een ordinaire vertragingstechniek, wat bij mij over doet komen als het niet willen. Bij mij komt dan ook direct de vraag op; wat is dan dat grote mobiliteitsvraagstuk? De Algeracorridor en de ontsluiting rond de Van Brienenoordbrug zijn immers al in uitvoering, of worden binnenkort gestart. De Abram van Rijckevorselweg is al verbeterd en voor de Kralingseweg hebt u als raad reeds akkoord gegeven voor een paar aanpassingen.

De VOORZITTER: Wilt u gaan afronden, meneer Heijkoop? De heer HEIJKOOP: Ik ga afronden. Weet u waarop u nog wilt wachten? Omdat wij mobiliteit als WOP-Schenkel voor de hele wijk Schenkel op korte termijn en langere termijn zeer belangrijk vinden, zullen wij u een gekwalificeerd advies over dit onderwerp voorleggen.

250710

Pagina 43 van 92

De VOORZITTER: Dank u wel. Dan mevrouw Spee, ook over de Florabuurt. Mevrouw SPEE: Geachte raadsleden, hier sta ik en ik kan niet anders. Wij, inwoners van Schenkelwest, hebben te maken met schoffering en bagatellisering door wethouders. De enigen tot wie wij

ons nog kunnen wenden, bent u. Op 16 juni verscheen een enorm pakket aan stukken op de raadskalender, 15 dagen voor de SOBvergadering van 1 juli en 25 dagen voor deze raadsvergadering. In dat pakket, Bestemmingsplannen middengebied Florabuurt, bleken Conceptnota's van beantwoording' verstopt te zitten die juist géén fatsoenlijke beantwoording van onze 'zienswijzen' zijn en ook nog eens het Verkeersrapport Kralingseweg, dat nota bene op 6 januari al klaar was. Op 1 juli sprak wethouder Schaatsbergen zeer denigrerend over ons en onze zienswijzen. Waartoe deze ordinaire stemmingmakerij? Om toch vooral maar niet die nota's van beantwoording te zien afwijzen door u? Om toch vooral maar niet ons inwoners alsnog eerlijke, échte antwoorden te hoeven geven? In 2021 was het de gemeenteraad die onderzoek wilde naar oplossing van de toen al urgente verkeersproblemen Kralingseweg. De oorzaak is inderdaad de gelijkvloerse metrolijn. Het gaat dus niet aan om dit rapport te doen verdrinken in bespreking van de hele Capelse infrastructuur waar niet de metro de oorzaak is. Maar wachten op ongelijkvloersheid is geen optie: voordat dat gerealiseerd is, zijn we 30-40 jaar verder, bij louter verergering van een situatie die allang urgent was.

Bij het ook nog eens massale nieuwbouw neerzetten in de Florabuurt, lopen méér dan 200 huishoudens extra vast in verkeersproblemen die nog sterker verergeren met en voor ook hen. Zolang niet éérst een oplossing van het verkeersprobleem gerealiseerd wordt, is dan ook heel Schenkel-west tegen de nieuwbouw op het middengebied van de Florabuurt. In wiens belang werkt onze gemeente? Je zou denken: in die van het algemeen belang, dus in dat van ons inwoners gezamenlijk. Nee. Uit de Evaluatie bewonersparticipatie Florabuurt blijkt: de gemeente maakt deel uit van de 'kopgroep', die enkel de belangen behartigt van de ’institutionelen' (Havensteder, Pameijer) en de projectontwikkelaar. Dat is waarom letterlijk alles van de nieuwbouwplannen ten koste gaat van onze terechte inwonersbelangen. Die plannen dienen louter de 'kopgroep'. Het zal best dat een en ander formeel nog nét binnen 'de normen' en de buurt te proppen valt. Maar levert dat nou heus de beloofde 'prettige, gezonde en sociale leefomgeving' op? Enkele illustraties: voor ten minste de zuidoostkant van de Bongerd-flats geeft de nieuwbouw 'n sterk 'Aafje'-effect. De buitenproportionele toren domineert visueel nogal én veroorzaakt gevaarlijke windhinder, met name voor langzaam verkeer. Stelselmatig worden normen voor de nieuwbouw maximaal opgerekt, bijvoorbeeld geluid en parkeren.

Het er in z'n geheel overhaast doorheen jassen van dit enorme pakket aan stukken, doet alléén de 'kopgroep' recht en voor de rest niets en niemand. U als raad bent onze gekozen vertegenwoordiging. Alstublieft, kom op voor onze inwonersbelangen. U bent onze laatste kans. Ik verzoek u dan ook om 1. meer tijd te nemen en te geven voor fatsoenlijke bestudering en bespreking van het stukkenpakket betreffende de nieuwbouw; 2. daar herschreven, eerlijke 'nota's van beantwoording' in te doen opnemen (zie voetnoot), en om het verkeersrapport - los van de rest van dit pakket - als eerste te behandelen. Dank u https://capelleaandenijssel.raadsinformatie.nl/document/15743925/l/brief+aan+College++over+concept+not a+van+beantwoording4-middengebied+Florabuurt?connection type=l&connection id=9477116

De VOORZITTER: Dank u wel, mevrouw Spee. Het woord is aan de heer Van der Linde, eveneens over de Florabuurt. De heer VAN DER LINDE: Geachte voorzitter, geachte raadsleden, Namens Huisartsenpraktijk Schenkel wil ik vanavond graag opnieuw onze zorgen met u delen. Eerder hebben wij de gemeenteraad middels een brief geïnformeerd, en in de raadscommissievergadering van 1 juli jongstleden heb ik ook al het woord genomen. Toen heb ik aangegeven dat wij als huisartsenpraktijk enthousiast zijn over de herontwikkeling van het noord-, midden- en zuidblok in de Florabuurt. Wij

250710

Pagina 44 van 92

geloven dat dit de buurt ten goede zal komen. Een onderdeel van de toekomstige plannen voor het middenblok is het realiseren van een centrum voor eerstelijnszorg, waar onder andere huisartsen, apotheek en fysiotherapie zullen samenkomen. Samen met Havensteder en Pameijer hebben wij al gedetailleerde plannen uitgewerkt voor deze ontwikkeling. De uitvoering van deze plannen verloopt echter niet zonder uitdagingen, mede omdat de huidige functies in het gebied hun activiteiten nog moeten voortzetten. Zo kunnen de scholen en een aantal onderdelen van Pameijer pas verhuizen als hun nieuwe locaties klaar zijn. Pas daarna kan op de vrijgekomen grond verdere nieuwbouw plaatsvinden. Dit geldt ook voor onze huisartsenpraktijk. Onze praktijk, net als het Huis van de Wijk, is gevestigd op het zuidblok. In alle plannen tot nu toe waren de ontwikkelingen zó gefaseerd dat met tijdelijke huisvesting voor de huisartsenpraktijk en Huis van de Wijk rekening was gehouden. Dit gaf ons de mogelijkheid om ons te concentreren op de uiteindelijke nieuwbouw op het middenblok. Recent is echter besloten om de fasering om te gooien en het zuidblok als eerste te ontwikkelen. Helaas is hierbij dit keer géén rekening gehouden met de tijdelijke huisvesting voor de huisartsenpraktijk en het Huis van de Wijk, die zoals gezegd in de eerdere plannen altijd wel was voorzien.

Op dit moment lijkt het erop dat wij ergens komend jaar uit onze huidige locatie moeten vertrekken. Tijdelijke huisvesting, die bereikbaar is voor de meeste van onze patiënten, is op dit moment niet beschikbaar en ook niet zomaar te vinden. Vorige week heb ik aangegeven dat er zonder tijdelijke huisvesting geen huisartsenzorg meer zal zijn in de wijk Schenkel. Dit baart ons grote zorgen. Ook het toekomstige zorgcentrum in het middenblok komt dan in gevaar. Gelukkig hebben alle partijen in de commissievergadering duidelijk aangegeven dat dit een onwenselijke situatie is. De wethouder is opgeroepen om actie te ondernemen, en hij heeft aangegeven dat hij zijn ambtenaren heeft opgedragen om een oplossing te zoeken. Hoewel we deze toezeggingen van de wethouder waarderen, willen we vanavond nogmaals onze zorgen onder de aandacht brengen. Toezeggingen zijn mooi, maar ze zorgen nog niet voor concrete tijdelijke huisvesting. Wij hopen natuurlijk dat we in overleg met de gemeente daadwerkelijk een geschikte plek voor tijdelijke huisvesting gaan vinden. Wij roepen de raad echter op om de wethouder te blijven aansporen deze tijdelijke huisvesting te realiseren. Ik dank u voor uw aandacht.

De VOORZITTER: Dank u wel, meneer Van der Linde. Het woord is aan mevrouw Blom, die wil inspreken over de kinderboerderij. Mevrouw BLOM: Geachte burgemeester, wethouders, raadsleden, burgerraadsleden en overige aanwezigen. Ik sta hier vanavond en om niet vijf keer in herhaling te vallen, doe ik het woord namens alle collega's van de Bermweg achter mij en een veertigtal bewoners die hier vanavond niet aanwezig kunnen zijn, maar wel hebben aangegeven dat ik namens hen mag spreken. U zult wel verrast zijn dat we vandaag met zovelen zijn gekomen, zeker gezien de opkomst tijdens de vorige commissievergadering, maar dat komt omdat het plan voor de eventuele verhuizing van de kinderboerderij naar de Bermweg nu langzaam bij de bewoners begint in te dalen, en dan met name welke neveneffecten dit teweeg gaat brengen. Ik zeg bewust 'eventueel', want wij hopen oprecht dat na het lezen van de brief die we vorige week aan alle raadsleden hebben verstuurd, het plan van de verhuizing naar de Bermweg nog een keer goed doordacht gaat worden door jullie, raadsleden, gekozen vertegenwoordigers van alle inwoners van Capelle aan den IJssel. Wij, bewoners van de Bermweg, zijn boos, boos omdat we uit de krant hebben moeten vernemen dat de gemeente plannen heeft met het stuk grond tussen de Bermweg 117 en 125.

Waar is de participatie geweest die in zo'n traject gebruikelijk is? Dit proces is zeer onzorgvuldig geweest, zeker nu wij er bij het struinen op internet achter zijn gekomen dat men al zeer lang bezig is met de toekomst van de kinderboerderij. Daarom had men ook best iets meer tijd kunnen nemen om bewoners vooraf te informeren en te laten participeren. Maar omdat wij ook weten dat we met boosheid niet ver zullen komen, willen we u graag met concrete argumenten overtuigen waarom wij van mening zijn dat er nog eens goed naar de plannen gekeken moet worden voordat daadwerkelijk

250710

Pagina 45 van 92

een beslissing genomen gaat worden over de verhuizing van de kinderboerderij. Mocht hierover positief gestemd worden, dan rijst de vraag waar deze dan naartoe verhuisd moet worden. Wij zijn van mening dat er nog teveel open eindjes zijn die niet later opgelost kunnen worden, zeker niet als gekozen gaat worden voor de Bermweg. Zoals we allemaal in de stukken hebben kunnen lezen die als bijlagen bij de commissievergadering waren gevoed gevoegd, is er een aantal redenen genoemd waarom de kinderboerderij moet verhuizen van de 's-Gravenweg. In onze brief, die u allen heeft ontvangen, kunt u onze argumenten lezen om deze redenen te weerleggen. Maar wat ons grote zorgen baart, is dat dezelfde redenen die genoemd worden om de kinderboerderij te verhuizen naar de Bermweg zich nu ook in onze straat gaan voordoen. Dit betekent dus niet alleen een verhuizing van de kinderboerderij, maar ook een verhuizing van de daarmee samenhangende problemen. Sterker nog: verkeersveiligheid is al jaren een probleem op de Bermweg. In 2016 werd dit al door de gemeente erkend en is het zelfs schriftelijk vastgelegd in de Reisgids Landelijk Capelle, waarin de plannen voor 2030 bekendgemaakt werden. Helaas is er van het streven van de gemeente om de Bermweg veiliger te maken, waar prettig gefietst kan worden, niets, maar dan ook helemaal niets terechtgekomen.

Begrijp ons goed, wij wonen allen zeer prettig aan de Bermweg, maar er kan gewoon niet meer verkeer bij. De Bermweg is nu al overvol. De kinderboerderij trekt 60.000 bezoekers per jaar. Ervan uitgaande dat de meeste bezoekers op de fiets of per auto komen, en dan gemiddeld twee personen per fiets of per auto, betekent dit dat er gemiddeld 100 voertuigen extra bijkomen op de Bermweg, die zowel heen als terug moeten over de toch al overvolle Bermweg. En dan hebben we het nog niet over de aan- en afvoer van grondstoffen en mest, wat uiteraard vrachtverkeer met zich mee zal brengen. Wij maken ons dan ook grote zorgen over de verkeersveiligheid van onze bewoners, maar ook over die van de bezoekers van de kinderboerderij, die hoofdzakelijk bestaan uit kleine kinderen. We zijn dan ook van mening dat eerst goed naar de verkeersveiligheid van de Bermweg en de fietspaden in de omgeving van de Bermweg gekeken moet worden voordat de keuze op de Bermweg

valt. En dan hebben we nog niet gesproken over de parkeerproblematiek. De foto's die we hebben toegevoegd als bijlage bij de brief zeggen wat ons betreft voldoende. Op een zomerse dag is het al overvol op de parkeerplaatsen van het Schollebos. Waar moeten die 60.000 bezoekers hun auto parkeren? Dit blijft voor ons een hele grote vraag, die wat ons betreft eerst beantwoord moet worden. Ook stank, geluid en ongedierteoverlast is een reden om de kinderboerderij te verplaatsen. Waarom zullen wij, bewoners van de Bermweg, hier geen last van ondervinden en de bewoners van de ‘sGravenweg wel? De meeste bewoners van de 's-Gravenweg hebben er bewust voor gekozen om dichtbij een kinderboerderij en de daarmee samenhangende overlast te gaan wonen. De kinderboerderij stond er namelijk al veel langer....

De VOORZITTER: Kunt u tot een afronding komen, mevrouw? Mevrouw BLOM: Ja hoor. En daarbij wonen er op de Bermweg veel meer mensen in een straal van 200 m rondom de kinderboerderij dan op de 's-Gravenweg. Dus ook veel meer mensen kunnen hier hinder van ondervinden. We pleiten er dan ook voor dat er eens een keer goed gekeken wordt of het niet haalbaar is om de kinderboerderij niet te verhuizen, en als dat geen optie is naar een alternatieve locatie te kijken. We hebben zelf al Oederijk aangedragen, dat door u zelf is getypeerd als een natuureducatief park. Hitland is natuurlijk ook nog een oplossing. Ik denk dat wij - en nu ga ik afsluiten - als bewoners van de Bermweg met onze brief en onze aanwezigheid vanavond voldoende duidelijk hebben kunnen maken waar onze zorgen omtrent een eventuele verhuizing van de kinderboerderij liggen. Wij vragen u daarom de besluitvorming uit te stellen tot er oplossingen zijn voor de aangedragen problemen rondom verkeersveiligheid, parkeerproblematiek en de andere overlast. Ik nodig u allen dan ook vriendelijk uit, en u mag ook op de koffie komen bij ons, op een zomerse weekenddag een kijkje te komen nemen bij ons op de Bermweg, zodat u met eigen ogen kunt zien wat wij bepleiten....

250710

Pagina 46 van 92

De VOORZITTER: Mevrouw Blom, ik moet u nu toch onderbreken, want u zei dat u tot een afronding kwam, maar....

Mevrouw BLOM: Ik ben bij mijn laatste zin. Ik hoop echt op een zorgvuldig proces, dat recht doet aan alle belangen. Dank voor uw aandacht.

De VOORZITTER: Dank u wel. Ten slotte de heer Eijkmans, ook over de kinderboerderij. De heer EIJKMANS: Geachte leden van de raad en belanghebbenden. Dank u voor de gelegenheid om de situatie van onze kinderboerderij onder uw aandacht te brengen. Het is van groot belang dat we helderheid krijgen over onze positie, vooral omdat er nu al jarenlang wisselende plannen zijn vanuit de gemeente met betrekking tot Klaverweide. Vanavond staat onze vestigingsplaats centraal en dit onderwerp heeft in de afgelopen jaren voor veel discussies gezorgd. We hopen dan ook dat snel een besluit wordt genomen. Echter, de onzekerheid strekt verder dan alleen de locatie. We maken ons zorgen over de parkeermogelijkheden voor bezoekers, de staat van onze gebouwen en het bijbehorende onderhoudsplan, maar ook over het gebruik van het voorhuis en de impact daarvan op ons terrein en onze bedrijfsvoering, zowel op personeel gebied als financieel. Daarnaast zijn we al lange tijd geconfronteerd met de bestemming van de aangrenzende kavel van onze buren. De plannen zijn herhaaldelijk veranderd. Dit heeft geleid tot wisseling van projectleiders, ieder met een eigen visie op mogelijke samenwerking. Het viel ons op dat er weinig begrip is voor specifieke behoeften van een kinderboerderij als de onze.

We zijn een erkend leerbedrijf en voldoen aan strenge wettelijke eisen op het gebied van dierverzorging en veiligheid. Dit moeten we steeds opnieuw onder de aandacht brengen. Onlangs zijn we onverwacht geconfronteerd met een huuropzegging van ons leslokaal en een aangrenzende strook van de projectleider van het wooncentrum die naast ons zit. Dit zou betekenen dat vanaf het nieuwe schooljaar geen natuur- en milieueducatielessen meer kunnen worden aangeboden aan de basisschoolleerlingen van Capelle. En we zouden niet meer voldoen aan de voorwaarden van de gemeentelijke subsidie. Gelukkig deelde wethouder Geissler ons onlangs mede dat de projectleider na een gesprek met hem en de burgemeester besloten heeft de huuropzegging tijdelijk in te trekken. Dit nieuws werd met vreugde ontvangen door het bestuur en de medewerkers. De wethouder kwam zelfs met gebak langs om het te vieren. Ten slotte wil ik uw aandacht vragen voor de situatie binnen ons bestuur. Veel van onze bestuursleden zijn al jaren betrokken bij de kinderboerderij en hebben een hoge leeftijd bereikt. Het aantrekken van nieuwe vrijwilligers voor het bestuur is een grote uitdaging. Steeds vaker blijkt een toenemende verantwoordelijkheid door de strenge wetgeving een struikelblok te vormen.

Daarom zijn wij van mening dat ons huidige vrijwilligersbestuur moet worden vervangen door een professioneel bestuur met specifiek kennis van juridische- en arbeidsmarktzaken. Wij hopen dat de huidige overleggen snel leiden tot een goede oplossing voor een bestuursverandering. Samenvattend doe ik een beroep op u om belangrijke onzekerheden zo snel mogelijk op te lossen. We begrijpen dat een eventuele verplaatsing naar het Schollebos niet zonder uitdaging zal zijn, maar we kijken uit naar een definitief besluit. Dit zou het mogelijk moeten maken om dit project en ontwikkelingsplannen voor Klaverweide beter uit te voeren dan op ons huidige terrein, dat steeds verder om onder druk komt te staan. Ik dank u voor uw aandacht en wens u veel wijsheid met dit dossier.

De VOORZITTER: Dank u wel meneer Eijkmans en ook de andere insprekers voor hun bijdrage. Dames en heren. Voordat wij overgaan naar de volgende agendapunten komt er een kort intermezzo in verband met het afscheid van Roos. Roos, we gaan afscheid nemen van je. Je hebt jarenlang gezorgd voor de catering en hebt het ons altijd naar de zin gemaakt tijdens avondvergaderingen. De eerste avond dat ik te horen kreeg dat ik burgemeester werd, ving je mij ook al op, volgens mij met tranen in de ogen, en dat vond ik ook heel mooi. Het laat ook jouw betrokkenheid zien bij ons als gemeenteraad, bij ons als college, maar ook

250710

Pagina 47 van 92

bij de gemeente Capelle aan den IJssel in de volle breedte. Je gaat met pensioen en dat willen we niet zomaar voorbij laten gaan. Wij gaan je missen, maar ik weet ook zeker dat je ons gaat missen. Ik wil jou ontzettend veel geluk toewensen en hopelijk kom je zo nu en dan nog even langs om te kijken hoe het hier in het gemeentehuis gaat. Met dank voor al je goede zorgen overhandig ik je een bos bloemen. (Applaus) ROOS spreekt hierna een kort dankwoord.

(Applaus)

Bespreekstukken

26. Bestemmingsplan middengebied Florabuurt zuidblok Tegelijk hiermede wordt aan de orde gesteld:

27. Bestemmingsplan Florabuurt middengebied noord- en middenblok De VOORZITTER: In december 2021 heeft de raad de gebiedsvisie Florabuurt vastgesteld, waarin de herontwikkeling van de Florabuurt is uitgewerkt. Hierdoor is woningbouw mogelijk op deze locatie voor maximaal 173 woningen. Het ontwerpbestemmingsplan heeft van 21 december 2023 tot en met 31 januari 2024 ter inzage gelegen en in het voorstel dat nu voorligt zijn ambtelijke wijzigingen aangebracht ten opzichte van dit ontwerpbesluit. U wordt gevraagd: 1. de nota van beantwoording zienswijze voor zowel het zuidblok als noord- en middenblok vast te stellen; 2. het bestemmingsplan Florabuurt middengebied zuidblok en noord- en middenblok gewijzigd ten opzichte van het ontwerp bestemmingsplan vast te stellen; 3. geen exploitatieplan vast te stellen voor het bestemmingsplan Florabuurt middengebied zuidblok en het bestemmingsplan Florabuurt middengebied noord en middenblok. Ik wil u graag de gelegenheid geven in eerste termijn op de voorstellen in te gaan. Ik geef als eerste het woord aan de heer Oudshoorn, die samen met de heer Eilander indiener is van een motie. De heer OUDSHOORN: Dank u wel, voorzitter. Vandaag liggen de besluiten voor om de volgende stap in de ontwikkeling van de Florabuurt te zetten.

Een lang en bewogen traject ligt al achter ons, lang omdat we al van voor 2018 met dit onderwerp bezig zijn en bewogen omdat in het gehele traject een enorme en soms ook emotionele betrokkenheid en eigenaarschap is getoond vanuit allerlei belanghebbenden. Er is veel geparticipeerd op allerlei vlak. Er is een enorme inspanning geleverd om zoveel als mogelijk aan alle wensen tegemoet te komen. En nu ligt de vaststelling van de bestemmingsplannen voor. Deze maken het mogelijk om de eerder besloten ontwikkelingen in de Florabuurt daadwerkelijk te kunnen gaan realiseren. Daar zijn wij voorstander van, voorzitter, maar er zijn nog wel enkele zorgpunten die wij willen benoemen.

Dat het ingewikkeld is, hebben we stevig gevoeld in het achterliggende traject. Er zijn ook al diverse inspanningen gedaan om van ervaringen rondom deze participatie te leren. Toch voelt een deel van de belanghebbenden zich niet voldoende gehoord en voelt een ander deel zich aan de kant gezet door de reactie op hun zienswijze. Volgens onze analyse is een juiste, een volledige en tijdige informatieverstrekking rondom de participatie, dus aan de voorkant, met duidelijke kaders - waar, waar gaat het over, waar kan men wel of niet iets van vinden? - de oplossing om te komen tot meer tevreden participanten. De wethouder heeft reeds aangegeven een goede participatie hoog in het vaandel te hebben en hier veel inspanning op te willen inzetten. Dat ondersteunen wij van harte. Graag horen we van de wethouder de toezegging dat hij daar op korte termijn mee aan de slag gaat. Daarnaast bied ik ook vanuit de fractie aan om daarover aan de voorkant mee te denken. Het tweede zorgpunt voor de SGP-fractie is de ontsluiting van de Molen- en Florabuurt voor auto's. Uniek in Capelle is dat dit maar via één ontsluitingsweg, één kruising, kan plaatsvinden, namelijk via de Schenkelse Dreef met de Kralingseweg. De blokkade van de enige ontsluitingsweg van de Molen­ en Florabuurt moeten we voorkomen. De oplossing wordt ook benoemd en geadviseerd door het onderzoeksbureau.