05.03 - Vastgesteld Notulen raadsvergadering 15 februari 2021 (vervolg 8 februari 2021)

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 15 FEBRUARI 2021 OM 19.30 UUR (vervolg van 8 februari 2021)

210215 Voorzitter Griffier Wethouders

Aanwezig CDA ChristenUnie D66 GroenLinks Leefbaar Capelle

PvdA SGP SP VVD

mr. P. Oskam, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik mevrouw A. J. Hartnagel, M. Struijvenberg, N.C. van Veen, mevrouw H.D. Westerdijk LLM, M.E. Wilson

mevrouw D. Badloe BSc, mevrouw J. den Engelsman ing. P. Eilander, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MEd P.G. Holkamp, mevrouw mr. AS. van der Klauw-Cornet, Z. Schelkers E.C. Raadsen, J.M.Snijders A. van Bart, M.C.J. van Gent, drs. M.G. Jaliens, J. Janson, C.F.J. de Jong, J.B.L. Kerver, mevrouw V. King-de Hoog, mevrouw J.W. Lauw-Schouten, F. Patty, C.A. Santman, H.S. Saritas, C.A.J. Schaatsbergen, G. Spruit S. Geissler, mevrouw C.W.J. Weemhoff MA prof. dr. M.W. van Buuren, drs. A. Terlouw, mr. P.M.D. Weijers ing. J.F. Breepoel, M.W. Vlot L.C.A. Anink, J.S. Kolster Msc MA, M.N. Landzaad MSc LLM, drs. S. van Loef

Afwezig

Heropening De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering van 8 februari 2021. Van harte welkom bij het vervolg van de raadsvergadering van 8 februari. Er staan nog twee agendapunt open. Wij wachten op de griffier, omdat wij van mening zijn dat de presentielijst van vorige week kan doorlopen. Wij kijken of iedereen ingelogd is. iedereen is aanwezig, behalve mevrouw Lauw. Zij heeft ons bericht dat zij onderweg is. Als zij aanwezig is, dan zijn wij compleet. 11.

Motie vreemd aan de orde van de dag: Digitaliseringsvoucher MKB

De VOORZITTER: Aan de orde is de motie vreemd aan de orde van de dag digitaliseringsvoucher MKB. Het woord is aan de indiener van deze motie, de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik hoef niemand uit te leggen dat de coronacrisis het MKB hard raakt. Ondernemers die hun spaarplannen moeten aanwenden om te overleven zijn geen uitzondering. De meeste ondernemers zijn compleet afhankelijk van inkomsten die digitaal gegenereerd worden. Digitale zichtbaarheid en infrastructuur is echter niet iets wat vanzelfsprekend is. Hoewel digitalisering een goede investering is voor de lange termijn, is het niet vanzelfsprekend dat alle ondernemers deze investering kunnen doen. Voor de gemeente ligt hier een kans om de Capelse MKB'ers op een duurzame manier te steunen door het beschikbaar stellen van digitaliseringsvouchers. Deze vouchers kunnen ondernemers inzetten voor hun digitale infrastructuur dan wel hun digitale zichtbaarheid.

428913/448016

210215

pagina: 2 van 19

Het mooie van de digitaliseringsvoucher is dat dit de bedrijven de mogelijkheid geeft omzet te genereren. Omzet betekent werkgelegenheid. De investering die de gemeente op deze manier mogelijk maakt, is niet enkel nuttig in de coronacrisis. Na de crisis zorgt dit ervoor dat ondernemers beter zijn opgewassen tegen de veranderende marktomstandigheden. De motie biedt bewust ruimte voor de invulling naar het eigen inzicht van de wethouder. Het gaat erom dat wij de MKB'ers zo snel mogelijk kunnen ondersteunen. De laatste maatregelen die zijn aangekondigd door de minister-president geven ondernemers de ruimte om digitaal open te zijn. Een beter moment voor digitalisering is er bijna niet. Voor de financiële dekking kunnen wij een beroep doen op de extra beschikbaar gestelde compensatiegelden tegen corona via het Gemeentefonds. De kosten die wij maken hebben wij redelijk zelf in de hand door te kijken naar de hoeveelheid aanvragen die wij verwachten en mede aan de hand daarvan een maximaal bedrag voor de voucher te bepalen. Er is welbewust voor gekozen om als eis op te nemen dat de helft van het aankoopbedrag besteed wordt door de ondernemer zelf. Op deze manier wordt voorkomen dat de vouchers besteed worden aan onnodige uitgaven en leggen wij de verantwoordelijkheid bij de ondernemer.

Wij verzoeken de wethouder om zo snel mogelijk met een voorstel te komen, zodat wij de Capelse ondernemers kunnen steunen bij de digitalisering. De ChristenUnie en GroenLinks hebben de motie medeondertekend. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Jaliens. De heer JALIENS: Voorzitter, op het eerste gezicht is het een sympathieke motie. Natuurlijk is het altijd goed om de Capelse ondernemers en daarmee de Capelse economie en werkgelegenheid te bevorderen. Ik wijs erop dat dit idee niet nieuw is. Leefbaar Capelle heeft reeds bij de behandeling van de Begroting 2021 in oktober 2020 het volgende voorstel gedaan: "Verder stelt Leefbaar Capelle voor om samen met de Capelse ondernemers te inventariseren op welke terreinen er in deze crisis samengewerkt kan worden om de Capelse economie te stimuleren en de Capelse werkgelegenheid te bevorderen. Gedacht kan worden aan bijvoorbeeld het ondersteunen van onze lokale ondernemers bij het waar mogelijk opzetten en operationeel maken van een website voor online verkopen." Wat is er gedaan met dit voorstel van Leefbaar Capelle? Wat is de reden waarom hiermee niks gedaan is? Als hiermee wel wat gedaan is, wat is dan de stand van zaken? Wij zullen de reactie van de wethouder afwachten. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Kolster. De heer KOLSTER: Voorzitter, vandaag liep ik door het winkelcentrum De Koperwiek.

Het doet iets met je als je ziet hoeveel winkels er gesloten zijn en dat het MKB, horecagelegenheden, sportgelegenheden en culturele instellingen het zwaar hebben. Het idee van D66 kan ik erg waarderen. De VVD snapt dat D66 in actie wil komen door het college te vragen wat het kan doen voor het MKB. Het is echter moeilijk om te spreken over het MKB. Het MKB bestaat niet, net zoals de Nederlander niet bestaat volgens Koningin Máxima. Wij zijn van mening dat wij geen generieke maatregel kunnen nemen voor een divers probleem. Het afgeven van een digitaliseringsvoucher zal niet iedere ondernemer helpen. Een voorbeeld daarvan stond in het AD van 4 februari in het katern stad en regio. De titel van het artikel luidt 'Een webshop, dat is niks voor mij'. Die ondernemer verkoopt jurken die gebruikt worden voor trouwerijen. De prijzen van die jurken lopen op tot in de honderden euro's. Los van dat er weinig gasten mogen komen op trouwerijen, zou ik het niet aandurven om een dergelijk duur kledingstuk te bestellen zonder het eerst gepast te kunnen hebben. Deze maatregel is dus niet passend voor iedere ondernemer. Van de ondernemers die wel een webshop hebben, geeft INretail aan dat er een omzetstijging is van 1 tot 10 %. Het is dus een oplossing voor een gedeelte

van de ondernemers en voor de ondernemers waarvoor het een oplossing is, is het effect minimaal. Kun je dan wel iets doen?

210215

pagina: 3 van 19

Wij moeten roeien met de riemen die wij hebben. Af en toe heb ik het gevoel dat de gemeente maar een riem heeft. Kunnen wij wel genoeg maatregelen nemen? Kan de heer Schelkers aangeven wanneer een gebaar van de gemeente groot genoeg is om ondernemers fundamenteel op weg te helpen? Hoe omvangrijk is het marshallplan? Hoeveel is er nodig om de ondernemer te helpen? De gemeente kan dat niet dragen. Wij hebben dus zowel vragen over de doeltreffendheid als over de doelmatigheid van deze motie. Daarom zullen wij deze motie vooralsnog niet steunen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Terlouw. De heer TERLOUW: Voorzitter, ik dank de heer Schelkers voor zijn inbreng bij deze motie. De SGP-fractie staat in de basis sympathiek tegenover het ondersteunen van ondernemers in Capelle. De heer Kolster, de heer Jaliens en de indieners van de motie hebben dit al gezegd. Niemand is tegen een steuntje in de rug voor lokale ondernemers. Mijn fractie heeft wel de vraag hoe dit zich verhoudt tot andere steunmaatregelen die reeds beschikbaar zijn vanuit de rijksoverheid, de provincie en de lokale overheid. Stapel je hiermee niet regeling op regeling op regeling? Ik heb gekeken naar vergelijkbare regelingen, zoals de regeling van de gemeente Rotterdam. Dat gaat over bedragen van maximaal€ 2.500.

Wil de D66-fractie dat maximeren? Moet dat een complete investering zijn en dan 50% of is dat een maximum per voucher? Naar aanleiding hiervan heb ik een vraag aan de wethouder. Hoe past dit in het economisch beleid van de gemeente? Ons economisch plan voor 2019 tot 2022 'Aan de slag voor de economie van morgen' gaat over digitalisering. Hoe ziet de wethouder dit ten aanzien van het versterken en toekomstgericht maken van onze lokale ondernemers. Ik sluit mij aan bij de vraag voor welke doelgroep dit geldt. Het MKB bestaat onder andere uit eenmanszaken, microbedrijven en kleinbedrijven. De heer Kolster liep door De Koperwiek, maar daar zitten veel filialen van grote winkelbedrijven. Vallen zij wel of niet onder de doelgroep? Hoe maak je het onderscheid welke ondernemers wel of geen gebruik kunnen maken van deze regeling? Dat is een goede vraag om in de uitwerking aan de wethouder te stellen. Al met al vindt de SGP deze motie sympathiek, maar wij zien de nodige vraagstukken voor de doelgroep en de praktische uitwerking. Wij zijn zeer benieuwd naar de reactie van de wethouder op dit voorstel. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Weemhoff. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA vindt het voorstel van D66 zeer sympathiek. Wij sluiten ons wel aan bij de vragen over hoe zich dit verhoudt tot alle andere ondersteuningsmaatregelen.

Leefbaar Capelle heeft eerder gevraagd om te kijken hoe wij de ondernemers in Capelle verder kunnen ondersteunen. Wij zijn benieuwd naar de reactie van de wethouder daarop. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, iedereen staat sympathiek tegenover maatregelen die het MKB kunnen ondersteunen. Ik heb bij de heer Schelkers een aantal vragen neergelegd toen hij kenbaar maakte deze motie in te dienen. Deze vragen gaan met name over de kosten, zoals de heer Terlouw aanduidde en de beperkte reikwijdte die de heer Kolster benoemde. Zoals de heer Jaliens zei, is er een voorstel naar de wethouder gegaan om de ondernemers te steunen. Helaas stond er vandaag een bericht in de krant dat er alweer ondernemers stopten met hun loket, omdat dat geen zoden aan de dijk zet. Wij wachten de reactie van de wethouder af op het maximale bedrag. Als leek denk ik dat het niet heel duur hoeft te zijn en dat het mogelijk op een grotere schaal ingezet kan worden. De SP staat sympathiek tegenover de motie en wacht de reactie van de wethouder af. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Badloe.

210215

pagina: 4 van 19

Mevrouw BADLOE: Voorzitter, het CDA vindt het een sympathiek voorstel van D66. Wij onderschrijven de nood van onze lokale ondernemers. Er lopen al enkele creatieve ideeën, zoals www .kopenincapelle.nl en de click & collect: het online bestellen en fysiek ophalen in de winkel.

Wij sluiten ons aan bij de vragen die door de andere fracties zijn gesteld. Wij wachten het antwoord van de wethouder af voordat wij besluiten over deze motie. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie staat achter deze motie van D66. Zoals de heer Schelkers heeft gezegd, gaat het over een groep die enorm geraakt is door corona. In Nederland zijn er duidelijke regels te vinden van de overheid wanneer je onder de titel MKB-onderneming valt. Dat is tot 250 mensen in dienst. Het is een heldere groep. Het mooie is dat dit een oplossingsgericht en toekomstgericht middel is, doordat er ICT-mogelijkheden verkend worden. Deze mogelijkheden zijn breder dan alleen een website, zoals de heer Jaliens aangaf. Het is trouwens heel mooi dat dit idee er al was en het is heel fijn dat er op deze manier aandacht gevraagd wordt voor dit onderwerp dat al eerder aan de orde is gekomen. Het is mooi dat in het voorstel gesproken wordt over een eigen bijdrage van de ondernemer in kwestie, namelijk dat zij zelf evenveel bijdragen als dat zij vragen van de gemeente. Dat is wellicht een antwoord op de vraag van de heer Terlouw van de SGP. Wij krijgen coronagelden van het Rijk. Dit is een mooie manier om dat geld in te zetten. De VVD zegt dat je hiermee niet iedereen helpt.

Sinds wanneer is een middel pas goed als het iedereen helpt? De VVD vroeg tevens of het wel fundamenteel is. Het mooie van deze voucher is dat het een gebaar is naar de ondernemer dat wij hen zien en hen willen helpen om een stap te zetten richting de toekomst. De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie. De heer TERLOUW: Voorzitter, mevrouw Groenendijk zegt dat de regels voor het MKB duidelijk zijn terug te vinden. Ik vraag de wethouder om daarop een reactie te geven. Ik sla aan op uw punt dat ondernemers 50% moeten bijbetalen. Hoe kijkt u ernaar dat ondernemers elke euro nodig hebben om te overleven en stappen te zetten? Hoe zouden zij dit kunnen betalen? Is dat geen grote drempel om gebruik te maken van deze regeling? De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, dat is een terechte vraag. Op dit moment worden er op andere manieren gelden verstrekt. Ondernemers kunnen die gelden benutten. Ik ben het met u eens dat het wel lastig is voor ondernemers om 50% bij te dragen. Het is echter het tegenovergestelde om te zeggen dat wij het helemaal niet doen omdat zij geen geld hebben. Ik was bijna aan het einde van mijn verhaal. Het gaat om een gebaar. Dat vind ik heel mooi. Wij moeten kijken hoe wij de ondernemers kunnen helpen. Deze motie gaat over het uitzoeken hiervan.

Daarom sta ik achter de vraag van de SGP aan de wethouder wat hij met de ICT-paragraaf doet. Dat is een interessante vraag die breder is dan deze motie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks is medeondertekenaar van deze motie vreemd aan de orde van de dag. Dat hebben wij vooral gedaan uit het oogpunt dat het een mooi gebaar is naar de Capelse ondernemer die door de coronacrisis hard geraakt is. Het is misschien niet een schoen die iedereen past. Dat hoeft ook niet. Als wij het gouden ei wel vinden, dan is dat geweldig en moeten wij dat inzetten. Deze motie kan wel een oplossing bieden, al is het niet de meest ideale oplossing. Gelukkig zijn de coronagelden niet op als wij dit tot uitvoer brengen.

210215

pagina: 5 van 19

De VOORZITTER: Normaal zou nu de beurt aan de wethouder zijn, maar ik kijk eerst naar de heer Schel kers. Er zijn u veel vragen gesteld. Het is het handigst dat de wethouder reageert nadat u uw verhaal gecomplementeerd heeft. Als u deze vragen in de tweede termijn beantwoordt, dan gaat dat van uw tijd af. Dat zou niet helemaal eerlijk zijn, omdat u bevraagd bent. Het woord is aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, bedankt voor dit mooie voorstel. Leefbaar Capelle geeft aan dat zij eerder een soortgelijk voorstel heeft gedaan. Dat zie ik als steun voor deze motie. Ere wie ere toekomst. Dank aan Leefbaar Capelle dat zij hieraan als eerste gedacht heeft. De heer Knister zei dat het iets met je doet als je door De Koperwiek loopt. Ik had afgelopen zaterdag dezelfde ervaring. Er wordt al wel gesteld dat een generieke maatregel niet werkt, want je kunt niet iedereen helpen. Dat is niet wat deze motie beoogt. De motie is gericht op het helpen van ondernemers die vooruit kunnen door digitaal te gaan. Voor een kapper zal dit niet alle problemen oplossen. Dat ben ik eens met de heer Kolster. Gaan wij daarom helemaal niemand helpen of alleen maatregelen treffen waarmee wij iedereen kunnen helpen? Dat is heel lastig. Met deze motie hebben wij een specifiek doel voor ogen. Capelle kan daardoor zicht houden of de steun doelmatig is.

De heer Kolster vroeg wanneer wij ondernemers fundamenteel kunnen helpen. De ondernemers die hun hoofdzaak online kunnen doen, die helpen wij hiermee fundamenteel. Deze motie zorgt ervoor dat zij kunnen overleven en geen steun nodig hebben bij de volgende steunmaatregelen. U noemde dat zij een omzetstijging krijgen van 10% als zij online gaan. Als een ondernemer 10% stijgt in coronatijd, dan is dat een topresultaat. Dat moeten wij gelijk doen. De SGP vroeg of wij een maximum stellen. Dat is wel de bedoeling. Als wij geen maximum stellen, dan is het gevaar dat wij na tien ondernemers moeten zeggen dat het geld op is. Vandaar dat wij moeten kijken wat er mogelijk is en een maximum bepalen aan de hand van verwachtingen. iedereen die wil en binnen de kaders valt, moeten wij kunnen helpen. Dan de vraag hoe wij de knip leggen. In Rotterdam en Nijmegen zijn twee voorbeelden die dit al gedaan hebben. Daar wordt onder andere gevraagd om de argumentatie waarom dit bedrag nodig is voor een onderneming. Ik pleit ervoor dat wij een vragenformulier opnemen in de aanvraag van deze subsidie, zodat daarover een beoordeling kan plaatsvinden. Het CDA noemde dat er al initiatieven zijn, zoals www .kopenincapelle.nl. Dat ben ik met u eens. Er zijn echter aardig wat ondernemers die daarvan afzien, omdat zij een hoog percentage moeten afdragen.

Als zij zelf digitaal zichtbaar kunnen zijn, dan hebben zij dat zelf in de hand en zijn zij niet afhankelijk. Een ander voorbeeld dat mevrouw Badloe aanhaalde was click & collect. Hiervoor moet

je een goede digitale infrastructuur hebben en zichtbaar zijn. Dat is waar deze motie op ziet. GroenLinks zei terecht dat na deze maatregel de coronagelden niet op zijn. Dit is maar een maatregel in de vele maatregelen die wij moeten nemen in Capelle. De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Westerdijk. De heer Kolster wil graag van u weten hoeveel roeispanen u tot uw beschikking heeft. Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, hoeveel roeispanen ik tot mijn beschikking heb? Dan moet ik u vertellen dat je tijdens het roeien riemen gebruikt. Je moet roeien met de riemen die je gegeven worden en die je hebt. Die beeldspraak is in dit verband heel treffend. Voor een ondernemer is het heel belangrijk om te roeien met de riemen die er op dit moment zijn. Ik hoor de raad zeggen dat wij een gebaar moeten maken naar de ondernemers. Hoe kunnen wij ervoor zorgen dat zij digitaal bij kunnen blijven? Er is vaak gezegd dat de motie sympathiek is. Hoe sympathiek de motie ook is, hoor ik niet terugkomen in de vragen van de raad, namelijk of de ondernemers zitten te wachten op een digitaliseringvoucher. Is dit wat hen verder helpt of is dit slechts een heel klein stukje. Waar is de keuzevrijheid van de ondernemer om te kijken of dit passend is bij het businessmodel. Is dit de manier om door te gaan? Dat ga ik illustreren door u mee te nemen langs een Capelse winkelstraat.

210215

pagina: 6 van 19

Als wij vanuit het gemeentehuis doorlopen naar de Bermweg, dan zien wij vooral dat het macro-economisch heel weerbaar is in Capelle. Micro-economisch zien wij dat een aantal kleinere zelfstandige bedrijven met tien tot vijftien werknemers zwaar getroffen wordt. Aan het begin van de Bermweg zie je eerst een kapperszaak. Een kapperszaak zal niet direct gebaat zijn bij online verkopen. Een flesje shampoo of een hairspray kun je online verkopen, maar het knippen en het opengaan is het enige dat die winkel kan helpen. Het perspectief dat wij daarin zien met de mogelijke versoepeling van de maatregelen, daar kan geen enkele digitale voucher tegenop. Een stukje verder zit een juwelier. Een juwelier moet het vooral hebben van service en klantgerichtheid. Dan kom je bij een ondernemer met prachtige dameskleding. Weer daarnaast zit een specialistische bloemenzaak. Een stukje verder zit een winkel in televisies en ander huishoudelijk apparatuur. Van al deze winkels is hun businessmodel dat klanten naar binnen komen, geadviseerd worden en de 'upselling' plaatsvindt in de winkel. De bedrijven die hun businessmodel gebouwd hebben op klantcontact hebben het op dit moment moeilijk. Een voucher op korte termijn gaat daarvoor geen soelaas bieden. Dat zullen de landelijke maatregelen moeten zijn, zoals de TVL. Wij zien dat sommigen voldoende hebben aan die maatregelen en anderen niet.

Met elkaar moeten wij kijken hoe wij daar doorheen komen. De heer Jaliens vroeg of het beter is om een platform te bouwen. Ik zie het technisch niet haalbaar dat de gemeente een platform gaat onderhouden voor de ondernemers. Er zijn al enkele voorbeelden, zoals www .kopenincapelle.nl, click & collect, Wereldhave heeft een website gemaakt en

Wereldhave heeft samen met de winkeliers van De Koperwiek gekeken hoe de artikelen thuisbezorgd kunnen worden. Een ander initiatief is Rechtstreeks waar lokale producten verzameld worden en in het wijkcentrum van 's-Gravenland worden uitgegeven. Vanuit de markt ontstaan dus initiatieven. Andere platforms die voor ondernemers kansen en mogelijkheden bieden zijn bijvoorbeeld Bol.com, Fleurop, Thuisbezorgd of Uber Eats. Dit zijn platformen waar ondernemers hun producten kunnen aanbieden. De markt geeft al zoveel mogelijkheden om die stappen te maken. De heer Schelkers benoemt iedere keer dat wij coronamiddelen hebben gekregen. Ik weet niet welke economie-corona-gerelateerde middelen hij hiermee bedoelt. Wij hebben algemene middelen gekregen uit het Gemeentefonds om directe ondersteuning te geven aan onze maatschappelijke partners waar direct corona-gerelateerde kosten zijn gemaakt. Wij hebben geen specifiek budget toegewezen gekregen om fondsen in het leven te roepen voor een digitale voucher. Natuurlijk zie ik dat een aantal ondernemers het momenteel heel moeilijk heeft. Hoe kijken wij naar de toekomst vanuit deze crisissituatie waarin veranderingen veel sneller gaan dan voorheen? Dat is de vraag van de heer Terlouw.

Hoe past de huidige situatie in ons economisch plan? Het is goed om te kijken of de voucher iets is voor de korte termijn of dat een licentie-iets is wat wij in de regio kunnen doen. Afgelopen week heb ik contact gehad met mijn collega's uit Krimpen, Barendrecht en Schiedam. Zij lopen allemaal tegen het probleem aan hoe je een goede scheiding kunt maken tussen de ondernemers die al eerder geïnvesteerd hebben in digitalisering en stappen vooruit hebben gezet om te kunnen anticiperen op de omstandigheden en de ondernemers die daarin wat achter zijn gebleven. Doe je dat met een voucher of regionaal door iets aan te bieden in de vorm van een licentie voor een cursus of een training om zelf stappen te kunnen zetten voor de digitalisering? Mijn voorstel aan de raad is om op dit moment geen voucher te geven. Een voucher van€ 2.000 die bijgepast moet worden door de ondernemers lijkt een sympathiek gebaar, maar hebben de ondernemers die ruimte? De ondernemers die dat het hardst nodig hebben, hebben die ruimte waarschijnlijk niet. Het is beter om eerst in gesprek te gaan met de ondernemers of zij hier wat aan hebben of dat op de lange termijn een licentie beter past of een andere maatregel om tot elkaar te komen en stappen te zetten in de toekomst. De VOORZITTER: De wethouder ontraadt de motie. Het woord is aan de heer Schelkers.

De heer SCHELKERS: Voorzitter, dank aan de wethouder voor de uitgebreide beantwoording. Ik heb een achtergrond als ondernemer. Eén van de eerste en meest wijze lessen die ik heb meegekregen is: denk in oplossingen en niet in problemen. Dat wil ik graag zien bij deze motie. Ik hoor veel bedrijven die wij niet kunnen helpen. Er zijn echter zoveel bedrijven die wij wel kunnen helpen. Waarom laten wij die bedrijven links liggen, omdat wij een ander deel niet kunnen helpen. Dat is een hele kromme redenering.

210215

pagina: 7 van 19

De wethouder stipt aan dat de verkoop via Bol.com of www .kopenincapelle.nl een optie is. Ik vraag mij af of de wethouder en de raad zich ervan bewust zijn welke marges ondernemers moeten afstaan en welke marges ondernemers moeten maken om hun producten rendabel te kunnen verkopen. Ik ken de marges en dat zijn geen marges waarmee je makkelijk overweg gaat. Voor veel ondernemers is dat juist geen optie. De heer Terlouw zei terecht dat ondernemers momenteel elke euro moeten omdraaien. Een ondernemer kan geen betere uitgave hebben dan een uitgave die ervoor zorgt dat hij weer omzet draait. Er is geen betere investering voor een ondernemer op dit moment. Voor 2021 hebben wij € 1.800.000 aan coronagelden ontvangen. Deze gelden zijn deels vergeven, maar nog niet allemaal.

Dit geld is vrij besteedbaar en zou voor deze vouchers aangewend kunnen worden. Kan de wethouder financiën ons hierin adviseren, hoewel hij misschien liever geen geld uitgeeft? Geef de ondernemers hun zelfstandigheid terug. Laat hen niet afhankelijk zijn van platformen die enorm hoge marges vragen en bijna een monopolie hebben tegenover de ondernemers. Laten wij de ondernemers weer zelfstandig maken. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Jaliens. De heer JALIENS: Voorzitter, ik ben blij met de reactie van de wethouder. Zij zegt dat het een en ander past binnen het beleid, maar dat bepaalde zaken regionaal worden opgepakt in samenspraak met de ondernemers. Samen met hen wordt er gekeken waar eventueel maatwerk geboden kan worden in plaats van een generieke oplossing met vouchers. In de eerste termijn heb ik aangegeven de motie sympathiek te vinden. Gezien het antwoord van de wethouder, zal Leefbaar Capelle niet voor de motie stemmen. De VOORZITTER: De heer Kolster had met name een aantal vragen aan de heer Schelkers. Zijn deze vragen naar tevredenheid beantwoord? De heer KOLSTER: Voorzitter, ik waardeer de poging van de heer Schelkers om antwoord te geven op mijn vragen. Mevrouw Groenendijk vroeg sinds wanneer een maatregel goed moet zijn voor iedereen. De VVD is groot voorstander van marktwerking.

In de tijd voor corona was er geen staatssteun voor ondernemers in de vorm die wij inmiddels kennen. Daarin lieten wij de markt hun gang gaan. Er zijn ondernemers die wat duurdere kledingstukken verkopen en daarnaast is er een H&M of een C&A. Iedere ondernemer heeft tegenwoordig last van corona. De VVD is in deze tijd vooral voor gelijke kansen. Iedere ondernemer moet de gelijke kans hebben om hier uit te komen. Met een maatregel zoals een voucher waarmee een gedeelte van de ondernemers geholpen is, trekken wij de ene groep voor de andere groep. Daarvan is de VVD geen voorstander. Ik kan mij voorstellen dat de ChristenUnie het idee moet aanspreken dat iedereen gelijke kansen heeft. De heer Schelkers zei in de beantwoording van mijn vragen dat een webshop kan helpen. Dat ben ik met hem eens. Hier geldt tevens dat het wel in een gelijk speelveld moet zijn. De VVD ziet dit niet als oplossing voor iedere ondernemer. Stel dat je 10% omzet haalt, dan is dat 10% van wat je nodig hebt. Je mist dan nog 90%. Je maakt kosten als je open gaat. De VOORZITTER: De heer Kolster had een vraag voor de heer Schelkers en de heer Schelkers heeft een interruptie op de heer Kolster. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik heb de vraag van de heer Kolster gemist.

De VOORZITTER: De heer Kolster mag zijn vraag herhalen of vroeg u aan de hele groep of wij u nog hoorden? De heer KOLSTER: Voorzitter, ik had een volledig bevroren gemeenteraad. De VOORZITTER: Ik hoorde u zeggen dat u een vraag aan de heer Schelkers heeft. Dat is achterhaald. De heer Schel kers heeft een vraag aan de heer Kolster.

210215

pagina: 8 van 19

De heer SCHELKERS: Voorzitter, de heer Kolster spreekt over een gelijk speelveld. In onze naburige gemeente hebben de collega's van de partij van de heer Kolster de digitaliseringsvoucher mede mogelijk gemaakt. Die bedrijven kunnen wel een beroep doen op een digitaliseringvoucher. De Capelse ondernemers kunnen dat niet, terwijl zij moeten kunnen concurreren met de Rotterdamse ondernemers. Trek het speelveld gelijk door deze vouchers hier wel mogelijk te maken. Hoe zit het met het speelveld tegenover ondernemers die altijd fysiek zijn geweest en nooit een digitale infrastructuur hebben gehad. Zij staan achter de digitale webshops. Creëren wij juist geen gelijk speelveld door hen te helpen digitaal te gaan? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Kolster. De heer KOLSTER: Voorzitter, het was een soort voorbode voor een connectiestoring; mijn internet lag er even uit. Kan de heer Schelkers zijn vraag herhalen? Mijn excuses. De VOORZITTER: De heer Schel kers had een heel verhaal. Kunt u uw vragen kort herhalen? De heer SCHELKERS: Voorzitter, de VVD in Rotterdam heeft de digitaliseringsvoucher mede mogelijk gemaakt. De Rotterdamse ondernemers kunnen hierop een beroep doen en hebben daarmee een voordeel ten opzichte van de Capelse ondernemers.

Willen wij er niet voor zorgen dat de Capelse ondernemers dezelfde voordelen hebben, zodat zij eerlijk kunnen concurreren? De tweede vraag was: hoe zit het met de ondernemers die al langer digitaal waren ten opzichte van de fysieke ondernemers? Moeten wij de fysieke ondernemers niet helpen om de concurrentie op een gelijk speelveld aan te gaan? De heer KOLSTER: Voorzitter, in beantwoording op de eerste vraag: dat is juist waarom de Capelse VVD een groot voorstander is van landelijke maatregelen. Op het moment dat de landelijke overheid maatregelen neemt, kunnen alle ondernemers in een zo gelijk mogelijk speelveld geholpen worden en kan de marktsituatie zoveel mogelijk gehandhaafd worden. Daarom zijn wij terughoudend met het aangaan van lokale maatregelen. Kunt u uw tweede vraag herhalen? De heer SCHELKERS: Voorzitter, de tweede vraag gaat over de ondernemers die al online zijn ten opzichte van de ondernemers die het altijd van de fysieke verkoop moesten hebben. Hoe gaan wij dat speelveld gelijk maken? De heer KOLSTER: Voorzitter, er is eenmaal een markt waarin er ruimte is voor online verkoop. Een gedeelte van de ondernemers ziet daarin geen ruimte voor zichzelf en heeft daarom voor de coronatijd gekozen om geen webshop te openen. De coronatijd verandert daaraan weinig.

Op het moment dat je standaard ergens je fles wijn koopt, dan kun je deze met click & collect bestellen en bij

de winkel afhalen. Je kunt er ook voor kiezen om dat via de webshop te doen. Kleding passen of iets waarbij een aankoopbelevenis hoort is heel iets anders. Een fles wijn uit de supermarkt halen is heel iets anders dan bij een slijterij die gespecialiseerd is in het verkopen van zijn producten, daarbij een verhaal vertelt en je wellicht iets laat proeven. Er is niet voor iedereen ruimte weggelegd om een webshop te openen, omdat dat niet loopt bij het type klant dat past bij die ondernemer. Daarmee hoop ik antwoord te hebben gegeven op de interruptie van de heer Schelkers. Ik ga afsluiten met de opmerking dat de wethouder heeft gezegd dat wij geen middelen hebben gekregen voor de digitaliseringsvoucher die de heer Schelkers wil invoeren. Daardoor is er geen financiële dekking. De VVD zal om deze reden niet meegaan in deze motie. De VOORZITTER: Wij weten ambtshalve dat als u docent bent en een leerling drie keer niet dezelfde vraag antwoordt, dat u een 1 geeft. Dat doen wij niet in de gemeenteraad. Het woord is aan de heer Terlouw van de SGP. De heer SCHELKERS: Ik heb nog een interruptie op de heer Kolster. Ik denk dat mijn vraag alsnog niet goed is overgekomen. De VOORZITTER: Ik heb een vrij uitgebreid antwoord gekregen van de heer Kolster. Wat mist u in zijn antwoord?

210215

pagina: 9 van 19

De heer SCHELKERS: Voorzitter, de heer Kolster ging in op de situatie van verschillende bedrijven die in een andere branche zitten waar de aankoopbeleving centraal staat. Ik sprak over bedrijven die al wel de stappen hadden gemaakt naar digitaal ten opzichte van de bedrijven die dat nog niet gedaan hebben. Er zijn bijvoorbeeld twee damesmodezaken waarvan er een digitaal aanwezig is geweest en de andere niet. Hoe gaan wij dat gelijk maken? Dit gaat over twee gelijke branches. Wij moeten niet de kaasboer vergelijken met een meubelzaak. De heer KOLSTER: Voorzitter, dan kom ik tot hetzelfde antwoord. Ik wil niet teveel reclame maken voor allerlei ondernemingen, dus ik zal voorbeelden van bedrijven achterwege laten. Er zijn kledingzaken die door heel Nederland bekend zijn en het moeten hebben van de massa-afzet. Zij trekken een ander type klant aan dan de bedrijven die kleding verkopen uit een duurder segment en waar de verkoper de tijd neemt om de klant te helpen. Deze klanten hebben behoefte aan een hele andere manier van winkelen. De ondernemer weet zelf of de klant gebaat is bij een webshop. Daarom heeft de ondernemer zelf daarin een keuze gemaakt. Dat niet iedereen een webshop heeft, is wellicht de keuze van de ondernemer. De VVD wil die keuze bij de ondernemer laten. Ik doe overigens niet aan online toetsing, maar dat is weer wat anders.

De VOORZITTER: Ik ga het woord geven aan de heer Terlouw. Ik vraag u om gericht antwoord te geven. Ik heb gekscherend gezegd dat er een derde avond bij komt. Er worden zelfs al grappen gemaakt dat er een vierde avond bij komt als het zo doorgaat. Het woord is aan de heer Terlouw. De heer TERLOUW: Voorzitter, dank voor de oproep. Grappen maken is altijd gevaarlijk. Ik zal kort zijn. Ik ben heel blij met de antwoorden van de wethouder. Ondertussen zijn wij aan het discussiëren over een gelijk speelveld. De ondernemer die dit volgt, zit hier niet op te wachten. De ondernemer heeft hulp nodig, want er is een probleem. De wethouder heeft gezegd dat ondernemers een probleem hebben. Dat probleem is alleen verschillend. De wethouder heeft ook gezegd dat er snelheid is geboden. Je kunt hier niet heel lang over nadenken en allerlei regels bedenken. Uiteindelijk moet je iets doen in samenspraak met de ondernemers. De wethouder ontraadt deze motie. Ik heb wel veel sympathie voor de ondersteuning van de ondernemers die dat nodig hebben. Kan de wethouder aangeven hoe zij op de korte termijn in samenspraak met de ondernemers wel helder kan krijgen wat de ondernemers nodig hebben en daarvoor iets bieden. De heer Schelkers heeft dit opgeschreven in de vorm van een digitaliseringsvoucher voor het MKB.

Het gaat erom dat de Capelse ondernemers verschillende behoeften hebben en dat snelheid nodig is. Kan de wethouder aan de raad toezeggen dat zij in samenspraak met de ondernemers op korte termijn gaat kijken hoe zij wel iets kan samenstellen voor de ondernemers? Is de wethouder daartoe bereid? De VOORZITTER: Voorzitter, het woord is aan mevrouw Weemhoff. Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA sluit zich aan bij de woorden van de SGP. Daarnaast heb ik een reactie op de woorden van de wethouder dat ondernemers gebruik kunnen maken van de platforms. Wij hoorden de heer Schel kers zeggen dat op die platforms veel geld verdiend wordt. Ons bekruipt het gevoel dat in deze coronacrisis een aantal bedrijven heel erg profiteren van de crisis en een aantal bedrijven heel erg lijden onder deze crisis. Om de bedrijven die lijden onder de crisis te verwijzen naar de grootverdieners vinden wij wat lastig. Hoe kijkt de wethouder daar tegenaan? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik kan mij voor een groot gedeelte vinden in de overwegingen van de heer Kolster en ik schuif aan bij de heer Terlouw. Voor het gelijke speelveld voor de Capelse ondernemers ga je snel appels met peren vergelijken.

Ik hoor graag een antwoord op de vraag aan de wethouder over het inventarissen van de behoefte vanuit het MKB, hoe snel wij dat doen en of wij daarop proactief op inzetten. Hoe gaan wij de inventarisatie van de behoefte aanpakken en wat zal dit opleveren voor de ondernemers? De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Badloe.

210215

pagina: 10 van 19

Mevrouw BADLOE: Voorzitter, het CDA kan zich aansluiten bij de vraag van de SGP over de behoefte van de lokale ondernemers. Als de lokale ondernemers knelpunten ervaren, dan gaan wij ervan uit dat waar mogelijk maatwerk geboden kan worden. De vraag blijft staan hoe wij kunnen horen wat de behoeften zijn van de lokale ondernemers en wat wij hun kunnen aanbieden. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENEN DIJK: Voorzitter, een motie is geen doel op zich. Het gaat de ChristenUnie om de Capelse ondernemers. Wij willen hen op het digitale terrein een hart onder de riem steken. Ik heb de wethouder horen zeggen dat zij dat nodig vindt en dat snelheid daarbij belangrijk is. Door de SGP werd aangehaald wat wij precies gaan doen. De wethouder sprak over een licentie in de regio. Het lijkt mij prima als wij op die manier proberen iets te doen voor de ondernemers. Ik zou graag met de heer Kolster een keer een kop koffie drinken om uit te leggen dat wij geen voorstander zijn van marktwerking. Er is namelijk vaak sprake van een ongelijke startsituatie. De ChristenUnie staat voor solidariteit. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, mevrouw Groenendijk heeft het net goed verwoord. Ik ga mij aansluiten bij die woorden.

Tevens sluit ik mij aan bij het kopje koffie met de heer Kolster, want GroenLinks is geen groot voorstander van marktwerking. De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Westerdijk. Ik waarschuw alvast de wethouder van financiën, de heer Van Veen, want de heer Schelkers heeft u uitgedaagd om met een antwoord te komen. Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, ik hoor veel raadsleden zeggen dat wij de ondernemers moeten helpen en maatwerk bieden. In de afgelopen periode hebben wij al het nodige gedaan. Ik breng bij u in herinnering dat wij gekeken hebben hoe wij de horeca extra ruimte konden bieden om tegemoet te komen aan de verbreding van de terrassen, hoe wij sportscholen hebben geholpen om tenten te plaatsen op gemeentegrond om daar te kunnen sporten en positieve aandacht hebben gegeven aan veel lokale initiatieven. Voor de bloemisten die rond de kerstperiode moeite hadden om te kunnen voldoen aan de maatregelen hebben wij gekeken hoe wij samen met de handhaving en onze coronateams konden zorgen dat wij binnen de veiligheidsmaatregelen toch verkooppunten aan de deuren konden genereren. Wij proberen continu mee te denken, net als bij de weekmarkt hoe wij daar de ondernemers faciliteren die er wel en niet staan. Wij proberen ondernemers te helpen die vragen hebben.

De vraag is hoe wij ondernemers kunnen helpen. Het is belangrijk om hiervoor een onderscheid te maken tussen kortetermijnmaatregelen en langeretermijnmaatregelen en hoe je daarin stappen kunt zetten. Bij de kortetermijnmaatregelen zien wij vooral dat wij de helpende hand kunnen bieden met vragen en verwijzingen. Op de langere termijn moeten wij kijken hoe ondernemers die vragen hebben over de toekomstbestendigheid van hun bedrijf wegwijs gemaakt kunnen worden. Natuurlijk hebben brancheorganisaties zoals INretail of een grotere vereniging zoals het MKB verwijspunten. De gemeente heeft tevens een loketfunctie om mensen te verwijzen bij vragen rondom leningen. Is een lening bijvoorbeeld wel veilig als een bedrijf over een aantal maanden wellicht niet meer bestaat? Dit betreft vraagstukken rondom schulden. Het Regionaal Bureau Zelfstandigen kan de ondernemers op weg helpen met dit soort vragen. Wij kijken hoe wij de ondersteunende en doorverwijzende functie kunnen versterken in Capelle om bedrijven met vragen te kunnen helpen. Daarnaast zien wij in de regio dat onze buurgemeenten dezelfde vragen hebben, zeker met betrekking tot de voucher. De heer Terlouw vroeg of het mogelijk is om in samenspraak met de ondernemers te kijken wat mogelijk is. Ik wil daaraan toevoegen dat het ook in samenspraak moet gebeuren met de regio.

De klanten van de Capelse ondernemers komen niet alleen uit Capelle, maar uit de hele regio. Dat zien wij bij onze koopstroomonderzoeken en detailhandelsonderzoeken. De ondernemers hebben het nodig van de regio. Als je een goed aanbod hebt dat regionaal aantrekkelijk is, dan zorg je met elkaar dat de winkels, sportaccommodaties, kappers, nagelsalons en pedicures open kunnen blijven.

210215

pagina: 11 van 19

Alleen door met elkaar maatregelen te treffen kunnen wij hen verder op weg helpen. Bij de MRDH is een werkgroep opgericht om de goede initiatieven die al bij buren gestart zijn en die werken te verzamelen. Van daaruit wordt het regiobreed uitgevoerd. Een wethouder uit Schiedam maakt zich daarvoor hard in de regio. Met die verzameling van informatie en de snelheid die daarbij geboden is, is het goed om dat gesprek te blijven voeren. Met de ondernemers moeten wij het gesprek voeren wat hen op weg helpt. De signalen die wij daaruit krijgen moeten wij oppakken om de ondernemers die het heel moeilijk hebben directer te helpen. Dat is een beter pad dan het pad van deze motie die onverkort geld beschikbaar stelt voor een doelgroep waarvan wij niet weten of wij die hiermee voldoende kunnen bereiken. De VOORZITTER: De heer Jaliens heeft een interruptie. De heer JALIENS: Voorzitter, de wethouder heeft mijn vraag beantwoord met haar laatste opmerkingen. De VOORZITTER: Als de vraag beantwoord is, dan hoeft u uw verhaal niet opnieuw te doen. Is de vraag beantwoord? De heer JALIENS: Voorzitter, het antwoord op mijn vraag is helder. De VOORZITTER: Dank u wel voor uw begrip. Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, het Economisch Netwerk Capelle gaat digitale gesprekken voeren. Wellicht dat het een idee is dat raadsleden zich hiervoor aanmelden.

Zij zullen van harte welkom zijn bij sommige gesprekken om de gevoelens van de ondernemers te horen. Dat heb ik niet gepolst bij de voorzitter, maar ik zag het vandaag als aankondiging bij het ENC. Zo kunnen raadsleden dit zelf ervaren. Ik heb raadsleden vaker gespot op ENC bijeenkomsten. De VOORZITTER: De voorzitter van de ENC vindt dat hartstikke leuk. De heer Vlot heeft een interruptie op de wethouder. De heer VLOT: Voorzitter, ik hoor geen antwoord op de vraag naar de snelheid waarmee de inventarisatie van de behoefte bij het MKB gaat plaatsvinden. De VOORZITTER: U concludeert, maar u moet een vraag stellen aan de wethouder. De heer VLOT: Voorzitter, de vraag is alsnog: wat zou concreet de actie zijn van de wethouder om in deze coronatijd op korte termijn te kunnen constateren wat de behoefte van de ondernemers is en daarop te acteren? Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, de behoefte van de ondernemers lijkt mij duidelijk. Zij willen klandizie en afzet genereren. In de basis willen zij geld. Ik breng bij de heer Vlot in herinnering dat de eerste NOW-regeling alleen al voor Capelle € 45.000.000 besloeg. Wij hebben niet de middelen om iedereen te helpen met geld. Er wordt al langer gekeken welke maatregelen passend zijn en de ondernemers kunnen helpen. Ondertussen verandert het speelveld telkens. In november hadden wij maatregelen om ondernemers wegwijs te maken.

Daarna kwamen wij voor een periode te staan dat winkels gesloten werden. De maatregelen veranderen continue waardoor de manier waarop je ondernemers op weg kunt helpen ook verandert. De tekorten worden steeds groter voor ondernemers. De gemeente is niet als eerste aangewezen om dat te overbruggen. De vraag van de raad is duidelijk beantwoord, want wij gaan met de ondernemers in gesprek of deze voucher de oplossing is of dat zij een andere oplossing voor ogen zien. Dit is een kwestie van een aantal weken in plaats van maanden. Er is snelheid geboden, maar ik heb morgen nog geen antwoord. De VOORZITTER: De heer Terlouw heeft een interruptie.

210215

pagina: 12 van 19

De heer TERLOUW: Voorzitter, dank voor de laatste woorden van de wethouder dat zij binnen een aantal weken zal inventariseren waaraan de Capelse ondernemers behoefte hebben. Het zou fijn zijn als deze wethouder van de Capelse VVD met een Capelse oplossing komt. Zij zegt in haar antwoord vaak dat het breder wordt gemaakt in samenspraak met de regio. Dat is meestal geen recept voor snelheid. Kan dat gericht zijn op de Capelse ondernemers. Wat kunnen wij in Capelle doen? Dat hoeft niet over geld te gaan. De inventarisatie in Capelle is de eerst stap. Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, natuurlijk gaat het over de vraag wat de Capelse ondernemers nodig hebben. De vraag in de regio is wat in de andere gemeenten helpt. De ene gemeenten kijkt naar een groot fonds, de volgende gemeente heeft vouchers gegeven en een andere gemeente heeft een werkboek gemaakt hoe je in gesprek gaat met de huurbaas. Veel gemeenten hebben allerlei verschillende maatregelen tot een 'goodie bag' aan toe. De vraag is wat de punten hieruit zijn die gewerkt hebben. Die zijn wij aan het verzamelen. Daaruit kunnen wij vragen of de Capelse ondernemer hier wat aan heeft. Hierdoor worden de foute maatregelen eruit gefilterd en kan er een doelgerichte uitvraag worden gedaan naar de Capellenaren. De VOORZITTER: Het woord is aan wethouder Van Veen om te reageren op de vraag van de heer Schelkers.

De heer VAN VEEN: Voorzitter, de heer Schelkers noemde de voucher uit Rotterdam die samen met de Rotterdamse VVD is ingebracht. Dat betreft een voucher van€ 500 voor de terrassen. Dat is totaal niet dezelfde voucher als de voucher waaraan de heer Schelkers refereert in zijn motie. Het is onmogelijk om een ongedekte cheque af te geven. De Rotterdamse voucher bedroeg € 220.000. Rotterdam heeft tien keer zoveel inwoners als Capelle. Dat bekent dat wij een terrasvoucher zouden hebben van € 22.000. Dat kan deze wethouder financiën voor de gemeente Capelle aan den IJssel overzien. Voor een ongedekte cheque kunnen veel aanvragen ingediend worden en dat geld hebben wij niet tot onze beschikking. De VOORZITTER: De heer Schelkers heeft een interruptie. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik werd aangesproken door de wethouder dat ik sprak over terrasvouchers, maar ik sprak over de digitaliseringsvouchers. Zo worden deze aangeduid. Desgewenst kan ik de wethouder de link toesturen van Rotterdam. Er zijn coronameergelden die voor 2021 nog niet allemaal besteed zijn. Zou een voucher gedekt kunnen worden door de meergelden? Ik begrijp dat het bedrag van de voucher binnen de perken moet blijven.

Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ik noemde de terrasvoucher van 066 in Rotterdam. Daarin staat een bedrag wat het maximaal mag kosten. Dat zal moeten, want wij hebben geen idee welke aanvragen binnenkomen. Voor een wethouder financiën is dat onacceptabel. De VOOZITTER: Het punt is gemaakt. Wij zijn gekomen aan het eind van de tweede termijn van het college. Ik ga de motie in stemming brengen. Zijn er stemverklaringen? Het woord is aan de heer Terlouw. De heer TERLOUW: Voorzitter, de SGP-fractie zal voor deze motie stemmen. Wij zien dit als aanmoediging richting de wethouder om te doen wat in haar visie passend is om de MKBondernemers te ondersteunen. De VOORZITTER: Ik hoor dat de heer Jaliens een schorsing vraagt. Mijn vraag aan u is waarom u een schorsing wenst. De heer JALIENS: Voorzitter, gedurende het beraad heeft zich in onze fractie een discussie ontwikkeld naar aanleiding van de bijdragen van de wethouder en de anderen. Daarom is er behoefte aan een korte schorsing om met elkaar te overleggen. De VOORZITTER: Wenst u een schorsing van vijf of tien minuten?

210215

pagina: 13 van 19

De heer JALIENS: Voorzitter, vijf minuten is voldoende. De VOORZITTER: Het is 20.34 uur. Om 20.39 uur heropen ik de vergadering. Ik schors de vergadering. Schorsing van 20.34 tot 20. 41 uur.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Ik heb u zelfs twee minuten meer gegeven. Ik kijk of er partijen zijn die nog een stemverklaring willen geven. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik kan mij aansluiten bij de stemverklaring van de heer Terlouw. Solidariteit is heel belangrijk voor de SP. Ik was niet helemaal overtuigd door de antwoorden van de wethouder. Daarom stemmen wij voor deze motie, zodat wij een duidelijk signaal afgeven dat dit punt de aandacht verdient. De VOORZITTER: Mijnheer Schelkers, heeft u een vraag? De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik neem mijn vraag terug. Mijn excuses. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Jaliens voor een stemverklaring. De heer JALIENS: Voorzitter, de fractie van Leefbaar Capelle zal gezien het verloop van de beraadslaging verdeeld stemmen over de motie. Ik wil graag een stemverklaring afleggen. De wethouder heeft de toezegging gedaan dat zij met de Capelse ondernemers gaat kijken wat de behoefte aan ondersteuning is om maatwerk te kunnen bieden welke verder gaat dan alleen de beperkte vouchers die deze motie voorstelt. Om deze reden zal ik tegen deze motie stemmen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Kolster voor een stemverklaring.

De heer KOLSTER: Voorzitter, de VVD-fractie zal tegen deze motie stemmen, omdat in de motie een specifieke maatregel wordt voorgesteld terwijl het onvoldoende duidelijk is in hoeverre Capelse ondernemers hiermee geholpen zijn. Wij zien wel graag dat de wethouder op korte termijn in gesprek gaat met de ondernemers. Daarnaast zijn wij tegen een ongedekte cheque, wat deze motie is. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Badloe. Mevrouw BADLOE: Voorzitter, het CDA zal niet instemmen met deze motie naar aanleiding van de toezeggingen van de wethouder en ervan uitgaande dat maatwerk geboden kan worden als er knelpunten zijn bij de lokale ondernemers. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen. Na digitale hoofdelijke stemming aanvaardt de raad de motie vreemd aan de orde van de dag. Tegen de motie hebben gestemd de fracties van het CDA en de VVD en de heer Van Gent, de heer Jaliens, mevrouw Lauw en de heer Patty. 12. Motie vreemd aan de orde van de dag: Urgentieverklaring de Hoven De VOORZITTER: De motie vreemd aan de orde van de dag urgentieverklaring de Hoven is ingediend op 8 februari door de heer Geissler. De heer Geissler is echter uit het systeem. Omwille van de tijd wil ik wel doorgaan. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, mevrouw King of de heer Spruit voert het woord op dit punt. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw King.

210215

pagina: 14 van 19

Mevrouw KING: Voorzitter, zoals bekend zal Leefbaar Capelle niet voor deze motie stemmen. Het is al lang bekend dat men moet verhuizen. Vanuit de overweging dat het niet eerlijk is tegenover andere inwoners van Capelle aan den IJssel en wij een urgentieverklaring alleen afgeven wanneer er daadwerkelijk sprake is van urgentie. De VOORZITTER: De heer Geissler is inmiddels weer in het systeem. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de motie is uitgebreid toegelicht in de vergadering van vorige week en dit onderwerp is uitgelicht tijdens de actualiteitenraad. Gelet op de agenda van vanavond zal ik mij beperken. Nog steeds wonen er kwetsbare bewoners in de Hoven die niet de hulp en ondersteuning krijgen die zij nodig hebben. Dit zijn mensen zonder urgentie die een onvermijdelijke huisuitzetting boven het hoofd hangt. Dat zorgt voor serieuze problemen voor deze mensen en biedt hen geen enkel perspectief voor de toekomst. Vandaar dat wij een dringend beroep doen aan de raad om de motie te steunen. Wij spreken over een periode van zeven jaar waarin sommige bewoners al in tijdelijke huisvesting zitten. Dat is een periode waarin er ontzettend veel kan veranderen in een mensenleven.

Wij vragen ons onder andere af hoe het kan dat er nog steeds bewoners zijn die niet ingeschreven staan, ondanks dat daarover een verplichting is opgenomen in het contract tussen Havensteder en de gemeente. Dat is gedeeltelijk vanwege onwetendheid. Dat is een onderdeel van de zorgplicht van de gemeente en van Havensteder. Daarom hebben wij het verzoek gedaan om hier de menselijke maat toe te passen en een beroep te doen op de hardheidsclausule. Dat is er niet zonder reden. Het college heeft alle kans om samen met Havensteder iets voor deze mensen te doen. Wij hopen dat er geen schrijnende verhalen ontstaan. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Loef. De heer VAN LOEF: Voorzitter, ik hoop dat wij de wereld nog wel in het juiste perspectief zien. De VVD kan zich aansluiten bij de woorden van mevrouw King. De projectleider heeft twee duidelijke redenen aangegeven waarom er geen sprake is van een urgentieverklaring. Dat heeft de wethouder benadrukt. Hij zegt nadrukkelijk dat er geen generieke maatregel moet komen. De gemeente Capelle heeft zich maximaal ingezet voor de gezinnen met kinderen. Daarbij moeten wij het laten. De VVD zal tegen de motie stemmen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Van der Klauw. Mevrouw VAN DER KLAUW: Voorzitter, D66 zal niet voor deze motie stemmen. Mensen weten al erg lang dat zij moeten verhuizen.

Dit zet de mensen die wel voor zichzelf gezorgd hebben op een afstand. Op het moment dat deze personen voorrang krijgen, hebben anderen daarvan een nadeel. Ik heb de wethouder horen zeggen dat er maatwerk wordt geleverd in hele schrijnende gevallen. Dan gaan wij niet generiek iedereen urgentie geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, de SGP worstelt met deze moeite, omdat in de verordening vrij duidelijk staat omschreven in welke gevallen de hardheidsclausule kan worden toegepast. De motie lijkt een generieke toepassing van de hardheidsclausule te vragen, terwijl de omschrijving in de verordening daartoe geen ruimte laat. Bedoelt de heer Geissler dat de hardheidsclausule wordt toegepast zoals in de verordening staat of dat deze anders wordt toegepast? In het laatste geval moeten wij de verordening aanpassen. In de verordening staat namelijk dat er sprake moet zijn van bijzondere en bij het vaststellen van de verordening onvoorziene omstandigheden die gelet op het doel van de verordening redelijkerwijs toch tot een grond voor de verlening van een urgentieverklaring kunnen zijn. Het is zeer de vraag of daarvan sprake is in dit geval.

210215

pagina: 15 van 19

Wij vragen de wethouder of hij ons kan verzekeren dat Havensteder en de gemeente al het redelijke hebben gedaan om de overgebleven bewoners te helpen in hun zoektocht naar een andere woning. Kan de wethouder ons verzekeren dat alle bewoners die in aanmerking komen voor een urgentieverklaring deze krijgen en daarbij actief geholpen worden. De SGP is van mening dat de bewoners tijd genoeg hebben gehad om een andere woning te vinden. Wij zijn benieuwd naar het antwoord van de wethouder op onze vragen. Wij pleiten ervoor dat de urgentieverklaring alleen wordt toegepast in de gevallen die daarop aanspraak kunnen doen. Anders benadelen wij andere groepen mensen die een meer urgente reden hebben om naar woningruimte uit te moeten zien. De VOORZITTER: De heer Van Buuren vroeg aan de heer Geissler of hij vindt dat de verordening moet worden aangepast. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, ik ben niet direct van mening dat de verordening aangepast moet worden. De hardheidsclausule zegt dat er twee voorwaarden zijn waaraan voldaan moet worden, namelijk een schrijnende situatie en onvoorziene omstandigheden. Bij de Hoven is sprake geweest van tijdelijke huisvesting gedurende een veel langere periode dan wij aanvankelijk hadden verwacht. Vervolgens zijn er mensen die zich niet hebben ingeschreven, ondanks de afspraken die gemaakt zijn.

Daarin is een bijzondere omstandigheid te voorzien die er bij het vaststellen van deze verordening wellicht niet was. Hoewel de verordening in 2020 is vastgesteld en wij moeten onderkennen dat dit probleem destijds al aan de orde was. Wij hadden daaraan wellicht een andere formulering moeten geven. Daarin kan ik de heer Van Buuren gelijk geven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dan is de vraag aan de wethouder of hij de verordening wil toepassen met daarbij de hardheidsclausule die daarin zit. Wat voegt de motie daaraan toe? De heer Geissler zegt dat wij moeten toetsen of dit het geval is. Ik mag aannemen dat de wethouder de verordening naleeft, ook in dit geval. De VOORZITTER: De vraag van de heer Van Buuren is welk doel de motie dient. Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, ons bereiken nog steeds signalen van de huidige bewoners uit de Hoven dat zich daar hele schrijnende situaties spelen. Daar zitten mensen met zware geestelijke problematiek. Wij kunnen niet ingaan op individuele gevallen, maar ten tijde van het vaststellen van de verordening is het nooit de bedoeling geweest dat die situaties er zouden zijn op dit moment. De conclusie is juist dat de verordening moet worden toegepast. Er zijn echter situaties die onvoldoende voor het voetlicht zijn gebracht bij het college.

De VOORZITTER: De heer Vlot staat onder voorbehoud op de sprekerslijst. Dat begrijp ik goed, want u heeft in de actualiteitenraad vrij uitvoerig uw standpunt kenbaar gemaakt en u bent mede-indiener van de motie. Heeft u nog aanleiding om met nieuwe punten te komen? De heer VLOT: Voorzitter, aanleiding voor nieuwe punten zal er altijd zijn. U grapte al over een extra vergaderavond. Daarmee weet u dat u bij mij aan het juiste adres bent, zeker als het over dit soort zaken gaat. Ik sluit mij zonder meer aan bij de woorden van de heer Geissler op wiens initiatief deze motie wordt ingediend. Helaas zijn veel vragen niet beantwoord in de actualiteitenraad. Het is een rare gang van zaken dat wij op enig moment wel de gezinnen met kinderen urgentie hebben verleend en dat nu wordt gezegd dat wij geen uitzonderingen maken. De acute behoefte door een urgentie komt met name doordat er te weinig woningen zijn. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in de actualiteitenraad is dit onderwerp uitvoerig besproken. Zeker als je op voorhand urgentie geeft, kom je 191 andere mensen tegen die wel een woning hebben gevonden. Ik ben wel van mening dat er in schrijnende gevallen waarbij een urgentieregeling van toepassing is, deze gehanteerd moet worden. Wij zien dat Havensteder vanaf 2018 de mensen vraagt om zich in te schrijven.

De mensen zouden dan inmiddels 30 maanden ingeschreven staan waardoor zij een grote kans hebben op een woning.

210215

pagina: 16 van 19

Ik heb vernomen dat afgelopen dinsdag wederom een rechtszaak heeft plaatsgevonden tussen Havensteder en een aantal tijdelijke huurders. De wethouder heeft in de collegebrief de toezegging gedaan 19.076 als afgedaan te zien. Wat betekent de aankomende rechtszaak voor de uitspraak van het kort geding op 23 januari en het vervolg van het proces? Kan de wethouder de toezegging voorlopig aanhouden, zodat wij aan het einde van het kwartaal geïnformeerd worden of als die uitspraak er is? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, ik kan mij aansluiten bij de bijdragen van mevrouw Van der Klauw en de heer Van Buuren. Ik ben heel benieuwd hoe het college gaat reageren en of het nog een rol ziet bij de hardheidsclausule om tot urgentie te komen. Als er urgentieverklaringen afgegeven worden, dan gaat dat ten koste van anderen en van mensen die al heel lang op de lijst staan. Hoe wegen de indieners van de motie dat? Is dit zo urgent dat deze boven de bekende urgentieverklaringen moeten komen? Dat vind ik een moeilijke afweging die wij maken bij de motie. Ik hoor daarop graag een korte toelichting van de indieners van de motie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Geissler om te reageren op de vraag van de heer Eilander. De heer GEISSLER: Voorzitter, ik begrijp dat de heer Eilander zegt dat iedereen die urgentie krijgt voor gaat op andere mensen.

Wellicht op andere mensen die urgentie hebben gekregen op basis van een andere reden. Daarom moeten wij daar zorgvuldig mee omgaan en kijken naar de individuele gevallen. Wij moeten de menselijke maat toepassen. Dat moet het uitgangspunt zijn. Dan kunnen er nog steeds gevallen tussen zitten die wij als voldoende schrijnend ervaren en zien dat wij daar iets mee moeten doen. De VOORZITTER: Ik kijk naar de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, dat is voldoende voor dit moment. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, GroenLinks is mede-indiener van deze motie. In de actualiteitenraad hebben wij al redelijk uiteen gezet hoe wij in deze kwestie staan. Ik sloeg net wel aan op de woorden van mevrouw Den Engelsman dat de mensen al 30 maanden ingeschreven moeten zijn en daardoor perspectief hebben op een woning. Toevallig zit hier een woningzoekende op woonnetrijnmond.nl en toevallig ben ik 30 maanden ingeschreven en heb ik nog geen uitzicht op een woning. De woningnood moet niet onderschat worden. Aan de andere kant is het de vraag wanneer het urgent genoeg is. Ik ben benieuwd of dit binnen de huidige hardheidsclausule valt. Met het oog op de dakloosheid die de mensen boven het hoofd hangt, is dat grond genoeg voor een urgentieverklaring. Wij willen immers niet dat er mensen in Capelle op straat moeten slapen.