05.02 - Vastgesteld Notulen raadsvergadering 8 februari 2021

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 8 FEBRUARI 2021 OM 20.20 UUR

210208 Voorzitter Griffier Wethouders

Aanwezig CDA ChristenUnie D66 GroenLinks Leefbaar Capelle

PvdA SGP SP

VVD

mr. P. Oskam, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik mevrouw A. J. Hartnagel, M. Struijvenberg, N.C. van Veen, mevrouw H.D. Westerdijk LLM, M.E. Wilson

mevrouw D. Badloe BSc, mevrouw J. den Engelsman, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MEd, ing. P. Eilander p.G. Holkamp, mevrouw mr. A.S. van der Klauw-Cornet, Z. Schelkers E.C. Raadsen, J.M. Snijders A. van Bart, M.C.J. van Gent, drs. M.G. Jaliens, J. Janson, C.F.J. de Jong, J.B.L. Kerver, mevrouw V. King-de Hoog, mevrouw J.W.Lauw-Schouten, F. Patty, A. Santman, H.S. Saritas, C.A.J. Schaatsbergen, G. Spruit S. Geissler, mevrouw C.W.J. Weemhoff MA prof. dr. M.W. van Buuren, drs. A. Terlouw, mr. P.M.D. Weijers ing. J.F. Breepoel, M.W. Vlot L.C.A. Anink, J.S. Kolster Msc MA, M.N. Landzaad MSc LLM, drs. S. van Loef

Afwezig

1.

Opening en vaststelling agenda

De VOORZITTER: Ik open de raadsvergadering van 8 februari 2021. Van harte welkom. Voorafgaand aan deze vergadering heb ik een inleidend verzoekschrift in ontvangst genomen over een referendum dat gehouden zou moeten worden over de Bermweg/Capelseweg. Het gebiedspaspoort is van de agenda gehaald. Dat betekent dat wij volgende week maandag een extra raadsvergadering hebben waarin wij eerst over het inleidend referendumverzoek zullen spreken en al naar gelang het oordeel van de raad van het voorstel van het college wel of niet behandelen. Vanavond zijn er geen gasten van de raad. Er zullen wel gasten aanwezig zijn tijdens het in memoriam. Daar zal ik dat apart noemen. Ik trek een kaartje voor de hoofdelijke stemming. Als er hoofdelijk gestemd gaat worden, dan gaan wij beginnen bij de heer Kolster. Ik zal de namen opnoemen voor de presentielijst. Van 31 raadsleden is de aanwezigheid bevestigd. De medewerkers van de griffie gaan met de heer Breepoel bellen. Zodra hij zich meldt, dan laten wij dat aan u zien. Er is een geldig quorum, dus wij kunnen beginnen aan de raadsvergadering. 2.

In memoriam oud raadslid Schollen

De VOORZITTER: Aan de orde is het in memoriam van oud-raadslid Scholten. Alvorens het in memoriam uit te spreken, heet ik de dochter en schoonzoon van de heer Schollen, de heer en mevrouw Bremmer, van harte welkom. Zij zullen dit agendapunt digitaal bijwonen. Ons oudste raadslid en plaatsvervangend voorzitter van de gemeenteraad Arnold Weggeman, de pupil van de heer Schollen, volgt het in memoriam digitaal. Ik vraag u allen te gaan staan.

428913/429018

210208

pagina: 2 van 32

Wij ontvingen het droevige bericht dat eind november oud-raadslid de heer Bert Schollen is overleden. Hij was raadslid van 1982 tot 1990 en fractievoorzitter van de SGP in de Capelse gemeenteraad. Naast politicus was hij journalist voor dagblad Trouw, theoloog en docent. De heer Schollen was actief op de gebieden bestuurlijke zaken en welzijn. Dit zijn dossiers waarin hij met veel inzet heeft bijgedragen aan onder andere de ontwikkeling van de golfbaan aan de 's-Gravenweg, privatisering van de begraafplaats in Schollevaar en de emancipatiezaken. Niet alleen de emancipatie van de vrouw, maar zeker de emancipatie van de gehandicapten vond hij belangrijk. Wij hebben aan oud-raadslid Lex Cachet gevraagd hoe hij de heer Schollen heeft ervaren als collegaraadslid. De heer Cachet zegt daarover: "In de jaren dat de heer Schollen deel uitmaakte van de Capelse raad heeft hij terecht veel krediet gekregen en veel lof geoogst. Van meet af aan is hij meer geweest dan de aanvoerder van een kleine minderheid. De heer Schollen is steeds een raadslid geweest met een enorme inzet, een brede belangstelling en bovenal een geweldig oratorisch talent. Ik denk wat dat betreft met veel genoegen terug aan sommige van zijn betogen in de raad. Heel erudiet. Vaak natuurlijk voorzien van de bijpassende Bijbelteksten en in veel gevallen veel breder dan dat.

De heer Schollen heeft zich steeds laten kennen als een heel breed en erudiet persoon. Ik herinner mij in dat verband een debat over de vraag of de gemeente Capelle aandelen zou moeten kopen in de stichting Golden Tulip. Daarbij was het zeer twijfelachtig of het ooit winstgevend zou zijn. De heer Schollen verzette zich tegen het collegevoorstel. In zijn betoog trok hij een parallel tussen de Golden Tulip deal en de zestiende-eeuwse tulpengekte die velen in die tijd ten gronde richtte." Ook was de heer Schollen leermeester van voormalig plaatsvervangend raadsvoorzitter Arnold Weggeman. Zij kenden elkaar al voordat de heer Weggeman in Capelle kwam wonen en politiek actief werd. Voor zijn vele werkzaamheden heeft de heer Schollen bij leven een koninklijke onderscheiding ontvangen. Ik wil u vragen een moment stilte te betrachten om de heer Schollen te herdenken.

Ik dank de heer en mevrouw Bremmer en de heer Weggeman dat u dit moment van in memoriam heeft bijgewoond. 3.

Afscheid burgerraadslid mevrouw Winkels

De VOORZITTER: Aan de orde is agendapunt 3: het afscheid van burgerraadslid mevrouw Winkels van de PvdA. Vanwege het slechte weer hebben wij in overleg met haar besloten om het afscheid uit te stellen tot de raadsvergadering van 22 maart. Het is te glad om haar over straat te laten lopen. 4.

Terugblik noodverordening 26 januari 2021

De VOORZITTER: Wij gaan over tot agendapunt 4: terugblik noodverordening 26 januari 2021. Ik zal daarover verantwoording aan u moeten afleggen. Daarom vraag ik de heer Schaatsbergen om het voorzitterschap over te nemen.

De heer Schaatsbergen neemt het voorzitterschap over. De VOORZITTER: Bedankt voor het voorzitterschap bij dit agendapunt. Dank dat ik wederom op deze manier in uw midden mag zijn. De microfoon van degene die geacht wordt het een en ander van techniek te weten liet het afweten bij de presentielijst. Deze microfoon doet het gelukkig wel. Aan de orde is de terugblik op de noodverordening van 26 januari 2021. De burgemeester legt in deze vergadering verslag af over zijn doen en laten met de noodverordening. Vervolgens heeft een aantal leden van de raad verzocht hierover kort het woord te mogen voeren en eventueel een vraag te stellen aan de burgemeester. Mocht u uzelf nog niet aangemeld hebben voor dit agendapunt en een opmerking of vraag wil plaatsen, dan verzoek ik u dit via de app kenbaar te maken. In eerste instantie zal de burgemeester het woord krijgen, vervolgens de aangemelde raadsleden en als laatste krijgt de burgemeester de gelegenheid om op de vragen en opmerkingen een reactie te geven.

210208

pagina: 3 van 32

De BURGEMEESTER: Voorzitter, het is ere wie ere toekomt. Het was in de collegevergadering van dinsdagochtend 26 januari 2021 dat ik een appje kreeg van de heer Raadsen om op social media te kijken, omdat er rellen werden aangekondigd in Capelle. Daarna kwamen er verschillende andere signalen binnen, zowel bij de politie als de gemeente, dat het voornemen tot rellen in Capelle zeer aannemelijk was. Ik heb toen heel snel het veiligheidsteam bij elkaar geroepen, bestaande uit de politie, de afdeling veiligheid en de handhaving. De signalen die tot ons kwamen hebben wij gesignaleerd. Dit kwam erop neer dat de relschoppers werd gevraagd met wapens naar het lsala Theater te komen en vandaar huis te houden in de richting van het gemeentehuis en de Koperwiek. Daarna kwamen er signalen binnen dat er in de Terp huisgehouden zou worden. Daarnaast waren er signalen van de politie dat de relschoppers die de dag eerder in Rotterdam-Zuid hadden huisgehouden op de Beijerlandselaan mogelijk in Schollevaar actief waren. Tegelijkertijd had Rotterdam het signaal gekregen dat in het Alexandrium gereld zou worden en dat men vanuit Alexandrium richting Capelle zou komen. Die signalen waren dermate aannemelijk en ernstig dat ik in overleg met het Openbaar Ministerie en de top van de politie heb besloten om een noodverordening af te geven.

Die noodverordening is geplaatst op de gemeentelijke website en er zijn interviews afgegeven met radiostation Rijnmond en Radio Capelle. Dat heeft ervoor gezorgd dat het in Capelle heel snel duidelijk werd dat het nodig was. Als u hier naar buiten kijkt, dan ziet u een enorme stapel stenen. Dat geldt voor meer plekken in Capelle. Wij hebben er met man en macht voor gezorgd dat de natuurlijke wapendepots op straat werden veiliggesteld. Wij wilden dat er preventief gefouilleerd kon worden, omdat er mogelijk wapens zouden worden gebruikt. Om die reden heb ik aan het Openbaar Ministerie en de politie gevraagd of ik een veiligheidsrisicogebied kon instellen. Dat is gebeurd. Hetzelfde is parallel gelopen met de noodverordening voor de drie winkelcentra: Koperwiek, Terp en Schollevaar. Er is daadwerkelijk preventief gefouilleerd. Er zijn geen wapens aangetroffen. Het waren wel jongeren waarvan de politie zei dat dit de tweede schil was. Zij stonden te wachten tot de echte relschoppers kwamen om aan te sluiten. Tegelijkertijd waren er drie ME-pelotons beschikbaar voor heel Rotterdam-Rijnmond. Dat loopt van Goeree-Overflakkee tot Lansingerland, Krimpen en Capelle. Drie pelotons is niet veel, gelet op het feit dat in Rotterdam-Noord, Rotterdam-Alexandrium en Rotterdam-Zuid rellen werden verwacht.

Ik heb snel met de burgemeester en de hoofdofficier geschakeld om te zorgen dat wij voldoende ME's hebben gekregen. Zij zijn er geweest. De dag daarna heeft een ME-team van de Koninklijke Marachaussee hier gesurveilleerd. Het is onze redding geweest dat wij er snel bij waren, dat wij het hebben aangekondigd en dat er veel politie op de been was. Uiteindelijk is het rustig verlopen. De noodverordening liep door tot na het weekend. De maandag erop heb ik de noodverordening ingetrokken. Het is goed dat ik dit aan u meld. De raad moet bekrachtigen of de burgemeester juist gehandeld heeft. De VOORZITTER: Bedankt voor deze uiteenzetting. Er hebben zich vijf partijen gemeld die het woord willen voeren. Als eerste is het woord aan de heer Janson. De heer JANSON: Voorzitter, wij hebben hierover artikel 38-vragen gesteld. Voor alle duidelijkheid zal ik deze vragen vandaag ook stellen. Ik begin met het college te danken voor het snelle optreden voor zowel het instellen van de noodverordening als het aanwijzen van de veiligheidsrisicogebieden. Volgens Leefbaar Capelle zijn dat hele goede voorzorgsmaatregelen. Onze complimenten daarvoor. Wat ons betreft zouden wij gelijk kunnen doorpakken en erover nadenken hoe wij hieruit een aantal pijlers kunnen ventileren om preventief fouilleren voor een langere tijd in te roepen.

Het zal voor niemand een verrassing zijn dat Leefbaar Capelle een voorstander is van preventief fouilleren. Wat ons betreft is dit een mooie test geweest. De heer SCHELKERS: Voorzitter, welke aanleiding heeft de heer Janson om preventief fouilleren vaker te gaan uitrollen in Capelle?

210208

pagina: 4 van 32

De heer SNIJDERS: Voorzitter, mijn vraag komt redelijk overeen met de vraag van de heer Schelkers. Ik zal het antwoord van de heer Janson afwachten. De heer JANSON: Voorzitter, het is een mooie vraag en ik ben blij dat ik hierop antwoord kan geven. Onder de jeugdige Capellenaren is veel messenbezit. Met preventief fouilleren kun je daarop invloed uitoefenen en messenbezit voorkomen. Laten wij daar niet mee wachten totdat het fout gaat, maar er zo vroeg mogelijk bij zijn. Het heeft al een afschrikkende werking als men preventief gefouilleerd kan worden. Een mooier voorbeeld kan ik niet geven. De VOORZITTER: De heer Schelkers en de heer Snijders hebben wederom een interruptie. Het woord is aan de heer Snijders. De heer SNIJDERS: Voorzitter, excuseert u mij als ik in herhaling val met de vorige raadsvergadering. Toen heb ik dezelfde vraag aan de heer Janson gesteld en nog geen antwoord gekregen. De heer Janson legt opnieuw de link met jongeren en dat onder jongeren het wapenbezit hoog is. Daarover ga ik twee dingen zeggen. Ten eerste wil ik cijfers zijn. Als u dit argument niet kunt onderbouwen, dan is het een verschrikkelijke afspiegeling van de Capelse jeugd. Ten tweede vraag ik mij af hoe de heer Janson denkt dat hij de doelgroep jeugd eruit haalt door middel van preventief fouilleren wat een aselectieve maatregel is. Je mag niet preventief fouilleren op een doelgroep.

Dat is discriminatie. Dat is niet toegestaan op dit gebied. De VOORZITTER: De heer Schelkers mag een reactie geven op het antwoord van de heer Janson. Ik wil u wel meegeven dat wij bezig zijn met een agendapunt waar de burgemeester verantwoording aflegt aan de raad. Een raadsdebat onderling over dit onderwerp is heel aanlokkelijk, maar vergeet u niet dat de burgemeester verantwoording aflegt over de noodverordening. De heer SCHELKERS: Voorzitter, u maakt een zeer terechte opmerking. Ik zal het houden bij deze laatste vraag en kan mij aansluiten bij de vraag van de heer Snijders. Het preventief fouilleren heeft geen resultaten opgeleverd, want er zijn geen wapens aangetroffen. Toch wordt er gezegd dat er wapens bij jongeren aanwezig zijn en dat preventief fouilleren veel nut zou hebben. Met die redenatie kunnen wij preventief fouilleren overal invoeren. Als wij niks vinden, dan is het goed. Als wij wel wat vinden, dan zeggen wij dat het nodig is. Het is een wankele argumentatie die ik graag verduidelijkt hoor. De VOORZITTER: De heer Janson mag kort reageren op de vragen van de heer Schelkers en de heer Snijders. Vervolgens mag hij zijn opmerking aan de burgemeester afmaken. De heer JANSON: Voorzitter, ik zal proberen zo kort mogelijk te reageren. Capelle is niet uniek. Landelijk wordt er steeds meer messengebruik geconstateerd.

Het is Leefbaar Capelle heel wat waard om dat te voorkomen. Natuurlijk mag je niet alleen jongeren fouilleren, maar je mag preventief fouilleren wel invoeren. Tot slot heb ik nog een aantal vragen aan de burgemeester. Waarom zit er een verschil in tijd tussen de noodverordening en het aanwijzende besluit van het veiligheidsrisicogebied? De noodverordening geldt tot het moment van intrekken en het veiligheidsrisicogebied is op een andere tijd ingetrokken. De volgende vraag is: ziet het college een aanleiding of mogelijkheden om door te pakken en preventief fouilleren gelijk in te voeren? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, dank aan de burgemeester voor de duidelijke uiteenzetting van zijn beweegredenen. Ik heb daarop een aantal aanvullende vragen. Welke lichtere maatregelen zijn er overwogen door de burgemeester? Waarom is de keuze niet daarop gevallen? Kan de burgemeester iets meer concreet maken wat de signalen precies waren dat jongeren uit Rotterdam naar Capelle zouden komen en andere signalen dat er gevaar was? Kunnen die signalen geduid worden? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Geissler.

210208

pagina: 5 van 32

De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA dankt de burgemeester, de veiligheidsdienst, de politie en de handhaving voor de adequate inzet rondom de noodverordening. Wat ons betreft was het zeer terecht dat deze is afgekondigd. De enige vraag die wij hebben is of er beleidsmatig bepaalde evaluaties zijn gedaan en of daaruit verbeterpunten naar voren zijn gekomen. Horen wij daarover nog iets op een later moment in de commissie BVM? De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, namens het CDA dank aan collega Raadsen voor de eerste melding. Dank aan de burgemeester en alle hulpinstanties voor het snelle optreden bij dreiging van de rellen. Hierdoor is waarschijnlijk veel leed voorkomen richting de ondernemers in Capelle die het moeilijk hebben op dit moment. Wij kijken naar de mogelijke relschoppers en naar de ouders. Hun is een toekomstperspectief geboden waarop een boete van€ 4.300 of een hechtenis van drie maanden staat. Dat is hen bespaard gebleven. Dat is het vermelden waard. Wij hoorden de burgemeester zeggen dat een aantal jongeren gefouilleerd is. Gaat er gekeken worden of er preventief ingezet kan worden op het jongerenwerk? De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Landzaad. De heer LANDZAAD: Voorzitter, ik kan mij aansluiten bij eerdere sprekers.

Onze complimenten voor het snelle en adequate optreden van de burgemeester en het college. Wat de VVD betreft leken de signalen op social media serieus. De maatregelen kwamen passend op ons over. Het is goed om te zien dat Capelle de verschrikkelijke beelden die wij in andere gemeenten hebben gezien bespaard zijn gebleven. Ik heb een korte opmerking over het eerdere debat bij dit agendapunt. Net als de heer Snijders hekel ik het dat jongeren te makkelijk worden aangewezen. Hij vroeg naar de cijfers. Een van de cijfers is dat het aantal steekincidenten met minderjarige verdachten de afgelopen twee jaar met 137,5% is toegenomen. Dat is zorgwekkend. Dat moeten wij niet ontkennen. Daarover gaat dit debat niet, maar ik vind het wel belangrijk om dit gezegd te hebben. De VOORZITTER: U heeft uw opmerking gemaakt, waarvoor dank. Het woord is aan de heer Weijers. De heer WEIJERS: Voorzitter, de SGP kan zich aansluiten bij de woorden van dank voor het snelle en adequate optreden van de burgemeester om tot de noodverordening te komen. Alle omstandigheden waren op die dag voldoende om naar dit middel te grijpen. Gelukkig kunnen wij achteraf constateren dat het gewerkt heeft en dat er verder geen bijzonderheden hebben plaatsgevonden. Dank daarvoor. Ik heb een aanvullende opmerking over het preventief fouilleren.

Met uw opmerking in het achterhoofd heb ik op het puntje van mijn tong gebeten om mij niet in die discussie te melden. Zoals de heer Janson zijn betoog begon: er zijn artikel 38-vragen gesteld door fractie van Leefbaar Capelle. Het is zinvol dat wij eerst de antwoorden op die vragen afwachten om vervolgens in de commissie BVM hierover uitgebreider van gedachten te wisselen. De VOORZITTER: De heer Weijers was de laatste persoon die zich had aangemeld voor dit agendapunt. Ik kijk of nog meer leden een opmerking willen maken richting de burgemeester. Ik zie dat dit op dit moment niet het geval is. Het woord is aan de burgemeester. De BURGEMEESTER: Voorzitter, eerst heb ik een vraag de heer Janson. De heer Weijers zegt dat het apart is om artikel 38-vragen tevens mondeling te stellen tijdens de vergadering. Ik wil best antwoord geven op de vragen van de heer Janson, maar deze krijgt u tevens in de schriftelijke beantwoording op de artikel 38-vragen. Wil de heer Janson direct antwoord op zijn vragen of kunt u de schriftelijke beantwoording afwachten? De heer JANSON: Voorzitter, als het makkelijker is, dan wil ik de antwoorden op de artikel 38-vragen afwachten.

210208

pagina: 6 van 32

De VOORZITTER: Voorzitter, prima. Ik heb niet precies paraat wat de artikel 38-vragen waren. In algemene zin wil ik daarover het volgende zeggen. Wij hebben hier vaak de discussie of Capelle preventief gaat fouilleren. Dat kan ik niet alleen uitmaken. Ik ben een voorstander van preventief fouilleren als de wet dat toelaat. Daarvoor zullen feiten en omstandigheden aanleiding moeten geven. Het kan zo zijn dat in een bepaald gebied veel incidenten met wapens zijn. Dat is in Capelle nog niet gebeurd op een vaste plek, behalve bij de Koperwiek. Dat heeft zich voorgedaan in december 2020. Naar aanleiding daarvan heb ik met de politie en het OM besproken of wij daar een veiligheidsrisicogebied zouden aanwijzen, waarbij de officier van justitie degene is die zegt dat er preventief gefouilleerd kan worden. Daarover heb ik uitvoerig gesproken met de commissie BVM. Daarvan was de oplossing van de politie, het OM en uw burgemeester dat wij dat nog niet zouden doen. Weliswaar was er overlast met messen, maar ging het over een beperkte groep jongeren. Om die reden wilden wij niet aselectief fouilleren, maar een persoonsgerichte aanpak inzetten. De jongens die wij in beeld hadden zijn allemaal gescreend door het OM. Een aantal daarvan is aangewezen als veiligheidsrisicosubject. Zij hebben een brief gekregen waarin staat dat zij gefouilleerd worden als zij op straat lopen.

Dat heeft heel goed geholpen. Daarna zijn de klachten over het messengebruik gestopt. Daarvoor is er geen aanleiding om het preventief fouilleren terug te krijgen. In deze specifieke situatie is de dag daarvoor enorm gevochten met de politie en zijn enorme beschadigingen aangericht in heel veel steden. Het sterke vermoeden bestond dat dit tevens in Capelle zou gebeuren. Dat was voor mij de aanleiding op preventief te fouilleren. Daarover heb ik overleg gehad met het OM en de politie en hebben wij gezegd dat de Koperwiek, de Terp en Schollevaar veiligheidsrisicogebieden zijn waarin preventief gefouilleerd mag worden. Dan de vraag van de heer Janson over het tijdsverloop, de noodverordening en het veiligheidsrisicogebied. De burgemeester gaat over de noodverordening. De noodverordening heb ik afgekondigd zodra dat nodig was. Dat was dinsdagmiddag. Wij hebben het idee dat het heeft geholpen dat er veel politie op de been was. Dat betekent niet dat er de dag daarna niks meer zou kunnen gebeuren. Met het oog op het weekend en het idee om dit met de raad te bespreken, heb ik de noodverordening laten doorlopen. Op maandag 1 februari was er al geen aanleiding meer om de noodverordening in stand te houden. Toen heb ik deze zelfstandig, in overleg met de politie, ingetrokken. Dat is de reden dat u dit vandaag bekrachtigt.

Via internet kregen wij de directe aanleiding dat zij die avond met wapens zouden komen. Toen heb ik in overleg met de officier van justitie en de politie gezegd dat voor deze concrete melding het veiligheidsrisicogebied doorliep tot de volgende ochtend. Als er nieuwe informatie zou komen, dan zou er opnieuw een veiligheidsrisicogebied worden aangewezen. Dat heeft te maken met de enorme impact van het middel preventief fouilleren. Dat is de reden van het verschil hiertussen. De heer Schelkers vroeg welke signalen ik heb gekregen. Ik kan niet heel concreet ingaan op die vraag. Daarmee zou ik andere mensen in de problemen kunnen brengen. Als u kijkt naar alle oproepen op social media om te verzamelen bij het lsala Theater met wapens om te rellen en in het licht wat de dag daarvoor in Eindhoven, Den Bosch, Rotterdam en Amsterdam is gebeurd, waren voor mij voldoende aanleiding om snel te schakelen. Er was geen tijd om te kijken naar lichtere middelen. Het zijn onbekende daders en zij zouden in grote groepen komen. Als ik tijdig de ME wilde inschakelen, dan moest ik snel aan de bel trekken bij de hogere legerleiding. Dat is de reden dat wij geen lichtere maatregelen hebben overwogen. Ik zou niet weten wat die lichtere maatregelen zouden moeten zijn.

Naast de internetsignalen hebben wij telefoontjes gekregen van Capellenaren dat er groepjes jongeren liepen die zij nooit eerder hadden gezien en er uitzagen alsof zij gingen rellen. Dat hebben wij meegewogen in de totale afweging van wat wou zouden moeten doen. De heer Geissler vroeg hoe wij de evaluatie moeten zien. Aan het eind van de dag, toen wij wel de indruk hadden dat er verder niks meer zou gebeuren, hebben wij bij elkaar gezeten met de politie en het OM om te kijken wat er gedaan is en hoe dit is gegaan. Eigenlijk ging er niet veel mis. Wij vonden het achteraf gezien niet nodig dat er iemand van rampenbestrijding of de gemeentesecretaris erbij betrokken hadden moeten worden. Dit is wel met hen geëvalueerd. Normaal zitten de gemeentesecretaris en de coördinator rampenbestrijding erbij als er een beleidsteam gevormd wordt.

210208

pagina: 7 van 32

Dit ging puur over de openbare orde en wij moesten snel handelen. Vanuit het politieoverleg is het zo gegaan. Op kleine details na kunnen dingen anders, maar als de nood aan de man is heeft iedereen de kwaliteiten om in te grijpen. Ik heb daarbij de coördinatie op mij genomen. Wij hebben contact gehad met de RET, omdat de politie bekogeld had kunnen worden als er aan de noodrem werd getrokken bij het Stadsplein. Dat soort zaken heeft allemaal gespeeld. Dat is ook naar Rotterdam gegaan waar het grote crisisteam zat. Zij hebben dat allemaal meegenomen. Uiteindelijk zijn wij tevreden over hoe het gegaan is. De afloop was goed. Mevrouw Den Engelsman vroeg naar het preventief fouilleren. Ik snap uw punt, maar ik denk dat de politie er preventief en proactief bij was. De jongeren stonden hier te wachten, zodat zij konden meedoen als er wat zou gebeuren. De politie heeft deze groep uiteen gestuurd. Er zijn geen wapens gevonden. Daardoor is er geen sprake van strafbare feiten. De politie reed wel van plek naar plek, omdat er overal wel groepjes waren. Zij hebben geen gegevens genoteerd, want dat is niet toegestaan. Daardoor is er niks aan jongerenwerk doorgegeven. Jongerenwerk was overigens wel betrokken bij het hele project. Samen met de handhaving hebben zij op de jongeren ingesproken en hebben wij van jongerenwerk teruggekregen dat dit preventief heeft geholpen.

Zij zijn er dus wel bij betrokken geweest, maar wij zitten niet continu achter deze jongeren aan. In deze situatie moesten wij korte klappen uitdelen om te zorgen dat het hier rustig bleef. Daarmee heb ik alle vragen beantwoord. De VOORZITTER: U heeft alle opmerkingen en vragen aangeraakt. De heren Landzaad en Weijers hebben alleen een aantal opmerkingen geplaatst, zonder vragen. Dank aan de burgemeester voor zijn verantwoording. Ik kijk of dit voor dit moment voldoende is, zodat wij de noodverordening kunnen bekrachtigen bij de hamerstukken. Het woord is aan de heer Janson. De heer JANSON: Voorzitter, dank aan de burgemeester voor de heldere uitleg. In het motto van Leefbaar Capelle staat: "Wij kijken niet weg." Daarom blijft preventief fouilleren bij ons hoog op de agenda staan. Dat zal voor niemand een verrassing zijn. De VOORZITTER: Als er geen vragen of opmerkingen meer zijn, dan kunnen wij dit punt afsluiten. Dank aan de burgemeester voor deze verantwoording. Voordat ik het woord teruggeef aan onze voorzitter, vraag ik of de heer Breepoel inmiddels daadwerkelijk met geluid en beeld aanwezig is. De heer BREEPOEL: Voorzitter, ik hoop dat ik te horen en te zien bent. De VOORZITTER: U bent luid en duidelijk te horen en te zien. U bent op de presentielijst als aanwezig gemeld. Dank u wel dat ik in uw midden mocht zijn als plaatsvervangend voorzitter.

Ik geef graag het woord terug aan de burgemeester voor het vervolg van deze vergadering.

De burgemeester neemt het voorzitterschap over. 5.

Spreekrecht

De VOORZITTER: Er zijn geen insprekers voor het spreekrecht. 6.

Vaststellen notulen raadsvergadering 14 december 2020

Zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming stelt de raad de notulen van de raadsvergadering van 14 december 2020 ongewijzigd vast. 7.

Ingekomen stukken

Zonder beraadslagingen en zonder hoofdelijke stemming besluit de raad overeenkomstig de voorgestelde wijzen van afdoening.

210208

pagina: 8 van 32

7A. Indienen motie vreemd aan de orde van de dag: Participatie uit de mist; helderheid gewenst De VOORZITTER: De heer Anink krijgt het woord voor het indienen van de motie vreemd aan de orde van de dag: participatie uit de mist; helderheid gewenst. De heer ANINK: Voorzitter, de WD en Leefbaar Capelle hebben met steun van de SGP gemeend om een motie vreemd aan de orde van de dag in te dienen in het kader van artikel 150 uit de Gemeentewet. Dat is het artikel dat door de regering is aangepast om eenduidigheid in participatie mogelijk te maken. De motie is toegevoegd in NotuBox, dus iedereen kan dit zien. Het instrumentarium dat wij op dit moment in Capelle aan den IJssel inzetten moet opnieuw tegen het licht gehouden worden. Niet alleen ambtelijk, maar juist met de raad en met inwoners. Wij vragen om breed te kijken naar het instrumentarium om participatie in de breedte in te kunnen zetten. Daardoor constateren wij dat er een heldere lijn nodig is, zowel voor de raad als voor het college. Wij vragen het college daarom het voortouw te nemen in de voorbereiding van de participatieverordening, zoals bedoeld in artikel 150, lid 1 Gemeentewet en hoofdstuk 8 van het casco Omgevingswet. Daarbij moeten een afvaardiging van de raad en inwoners betrokken worden.

De conceptverordening moet op een zodanig moment aan de raad worden voorgelegd, dat besluitvorming daarover in de raad van november 2021 kan plaatsvinden. Uiteraard ontslaat dat het college niet van de taak om werk te maken van participatie. Motie M1 vreemd aan de orde van de dag (WO, Leefbaar Capelle, SGP): participatie uit de mist; helderheid gewenst De gemeenteraad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 8 februari 2021; gehoord diverse beraadslagingen in het kader van verschillende ruimtelijke opgaven, alsmede de evaluatie met betrekking tot de vergunningverlening van het gebouw Allsafe; overwegende dat: • Capelle aan den IJssel op ruimtelijk gebied werkt met gebiedsvisies, gebiedspaspoorten en andere ruimtelijke instrumenten en daarmee vooruitloopt op de invoering van de Omgevingswet; • de Omgevingswet participatie als belangrijke pijler heeft, maar niet voorschrijft hoe participatie vorm moet worden gegeven; • participatie niet alleen van belang is op ruimtelijk gebied, maar ook relevant is op andere beleidsdomeinen; • er binnen Capelle aan den IJssel al sprake is dat diverse handvatten voor participatie voorhanden zijn, zoals bijvoorbeeld de "Toolkit burgerparticipatie 2017" en de "Doe mee aanpak"; • deze handvatten niet geleid hebben tot duidelijkheid over wat de raad als gewenste participatie ziet; • er dan ook geconstateerd moet worden dat bij de

behandeling van verschillende onderwerpen er verschil van mening bestaat of er, voorafgaande aan het moment van besluitvorming, op voldoende en juiste wijze participatie heeft plaatsgevonden; • er daarnaast moet worden geconstateerd dat er binnen college en de verschillende fracties in de raad geen eenduidig beeld is van de vraag wat participatie nu precies zou moeten inhouden; • het ongewenst is dat deze situatie blijft bestaan, omdat dit ook naar de Capelse burger geen duidelijkheid verschaft; • de raad aan de hand van de vraag "Wat voor raad willen wij zijn" doende is met zijn eigen rol ten aanzien van het bestuur van de stad; • de raad uitvoering wil geven aan "The right to challenge" en de Capelse burger wil uitdagen betrokken te zijn bij besluitvormingsprocessen; • de Gemeentewet ex artikel 150, lid 1 is gemoderniseerd en bepaalt dat de raad een verordening vaststelt waarin regels worden gesteld met betrekking tot de wijze waarop ingezetenen en belanghebbenden worden betrokken bij de voorbereiding van gemeentelijk beleid (participatieverordening);

210208

pagina: 9 van 32

constaterende dat: • de raad behoefte heeft aan een heldere en eensluidende lijn ten aanzien van de wijze waarop het college uitvoering geeft aan het betrekken van inwoners en andere belanghebbende partijen bij het ontwikkelen, uitvoeren en evalueren van beleid; • het voor zowel het college, de raad, maar ook zeker ook Capelse burger van belang is om een helder begrip te hebben over wat er onder participatie moet worden verstaan en op welke momenten participatie in de planvorming en het besluitvormingsproces een rol moet spelen; verzoekt het college: • het voortouw te nemen in de voorbereiding van een participatieverordening zoals bedoeld in artikel 150, lid 1 Gemeentewet en hoofdstuk 8 van de Omgevingswet; • daarbij een afvaardiging van de raad te betrekken; • hierbij ook inwoners te betrekken; • de conceptverordening op een zodanig moment aan de raad voor te leggen dat besluitvorming daarover in de raadvergadering van november 2021 kan plaatsvinden. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is ingediend en staat in NotuBox, dus iedereen kan deze motie zien. Bij agendapunt 11 zal deze motie behandeld worden. Ik zal hierop een reactie geven namens het college.

7B. Indienen motie vreemd aan de orde van de dag: Digitaliseringsvoucher MKB De VOORZITTER: De heer Schelkers zal een toelichting geven bij de motie vreemd aan de orde van de dag: digitaliseringvoucher MKB. De heer SCHELKERS: Voorzitter, ik zal de motie kort toelichten. Ik hoef niemand uit te leggen dat het MKB ongelooflijk hard geraakt is. De meeste toekomst tijdens de coronacrisis en daarna zit voor hen in het digitaal aanwezig en zichtbaar te zijn. Door middel van het beschikbaar stellen van digitaliseringsvouchers helpen wij het MKB op weg en motiveren wij het om deze stap te maken. Vandaar onze vraag aan de wethouder om met een voorstel te komen.

Motie M2 (D66, ChristenUnie): digitaliseringsvoucher MKB De gemeenteraad Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 8 februari 2021; gehoord de beraadslagingen; constaterende dat: • de corona crisis het MKB hard raakt; • INretail de gemeenteraad heeft bericht over de schrijnende situatie voor retailers; • in enkele gemeenten via digitaleringsvouchers het MKB wordt ondersteund om online verkopen (verder) te verbeteren; overwegende dat: • ook in Capelle MKB-ondernemingen nog stappen kunnen en moeten maken op het gebied van digitalisering; • de digitalisering door de coronacrisis dringender dan ooit is doordat een deel van het MKB fysiek gesloten is, maar wel via afhaal of bezorgen mag werken; • spoed is geboden bij de digitalisering van het MKB om te overleven in deze crisis; verzoekt het college: • vouchers beschikbaar te stellen voor Capelse MKB-ondernemingen die ingezet kunnen worden om de digitale infrastructuur en zichtbaarheid te verbeteren; • in ieder geval als eis op te nemen dat de MKB-ondernemingen zelf de helft van het bedrag financieren en waar de vouchers voor ingezet worden; • voor financiële dekking een deel van de via het gemeentefonds extra beschikbaar gestelde compensatiegelden tegen corona te gebruiken; • een voorstel voor de digitaliseringsvoucher op korte termijn aan de raad te doen toekomen.

210208

pagina: 10 van 32

En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: Deze motie is reeds ingediend en staat in NotuBox. De motie wordt behandeld bij agendapunt 12.

7C. Indienen motie vreemd: Urgentieverklaring De Hoven De VOORZITTER: De heer Geissler zat nog in dubio of hij de motie zou indienen. U heeft ons over de app laten weten dat de motie vreemd aan de orde van de dag: urgentieverklaring de Hoven, wordt ingediend. U krijgt het woord om deze kort toe te lichten. De heer GEISSLER: Voorzitter, ik zal de motie kort toelichten. Motie M3 (PvdA): urgentieverklaring de Hoven De gemeenteraad van Capelle in aan den IJssel in vergadering bijeen op 8 februari 2021; constaterende dat: dreigende dakloosheid geen criterium is voor het verlenen van een urgentieverklaring: overwegende dat: • dakloosheid in zijn algemeenheid zeer ongewenst is, maar zeker in de huidige crisissituatie rondom COVID-19; • er ook kwetsbare bewoners zijn die nog geen andere woning hebben gevonden; • dakloosheid verstrekkende gevolgen heeft voor het individu en tot hoge maatschappelijke kosten op korte en lange termijn kan leiden; verzoekt het college: • gebruik te maken van de hardheidsclausule om de resterende bewoners, die op basis van hun inkomen in aanmerking komen voor een sociale huurwoning, een urgentieverklaring te verlenen; • de gemeenteraad binnen 4 weken te informeren over de voortgang. En gaat over tot de orde van de dag. Ik wil van de gelegenheid gebruik maken om twee begrippen toe te lichten.

Bij de hardheidsclausule verwijzen wij naar de Verordening Woonruimtebemiddeling 2020. Bij 'bewoners die hiervoor in aanmerking moeten komen' gaat het niet over de mensen die woonachtig zijn in de Hoven op basis van antikraak, maar om de bewoners met een tijdelijk huurcontract. De VOORZITTER: iedereen heeft de tekst van deze motie al ontvangen. Deze motie wordt behandeld onder agendapunt 13. 8.

Hamerstukken

BA. Kadernota 2022 van de Gemeenschappelijke Regeling Jeugdhulp Rijnmond (GRJR) De VOORZITTER: Een aantal partijen heeft zich aangemeld voor een stemverklaring. Als eerste is het woord aan de heer Kerver. De heer KERVER: Voorzitter, zoals eerder in de commissie besproken, is Leefbaar Capelle blij met een aantal ontwikkelingen in de Kadernota 2022 van de GRJR. Bijvoorbeeld de experimenteerruimte voor het lokaal organiseren van de inkoop van onderdelen van de percelen D en E. Wij zien dit met enthousiasme tegemoet. Het is goed dat in de antwoordbrief de opvolging van de zienswijze op 3 juni naar voren is geplaatst. Hopelijk geven wij daarmee een duidelijk signaal af. Leefbaar Capelle is tevreden met het toegevoegde stukje over de nog altijd onbekende gevolgen van de coronamaatregelen, mede op verzoek van de fractie van Leefbaar Capelle. Onze fractie kan instemmen met de kadernota.

210208

pagina: 11 van 32

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Kolster voor een stemverklaring. De heer KOLSTER: Voorzitter, ik sluit mij aan bij de inhoudelijke complimenten van de heer Kerver. Ik kan daaraan een compliment toevoegen. De Capelse VVD kan zich goed vinden in het gelopen proces. Onze complimenten aan de wethouders en de ambtenaren. De fractie en het college hebben elkaar goed gevonden in dit proces. Uiteindelijk ligt er een brief die de mening van deze gemeenteraad goed verwoord. Naast het instemmen met deze zienswijze, maken wij een compliment aan u allen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Holkamp voor een stemverklaring. De heer HOLKAMP: Voorzitter, de D66-fractie zal instemmen met de zienswijze. Inhoudelijk kunnen wij ons goed vinden in de zienswijze. Procesmatig kunnen wij hiermee instemmen, omdat de wethouder heeft toegezegd na de vergadering van het Algemeen Bestuur van 19 februari terug te komen op de afhandeling van de zienswijze door de gemeenschappelijke regeling. In het verslag van de commissievergadering van 17 januari zal een nuancering worden opgenomen over de uitspraak van de wethouder inzake de late behandeling van deze zienswijze. Dank aan de wethouder voor deze acties, zodat wij dit onderwerp op de hamerstukkenlijst kunnen houden. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Weemhoff voor een stemverklaring.

Mevrouw WEEMHOFF: Voorzitter, de PvdA is blij met de vereende krachten die deze zienswijze tot stand hebben gebracht. Wij hebben een kleine nuancering aan de zienswijze. Waar wij aan de GRJR vragen om ons inzicht te verschaffen in de effecten van de coronacrisis voor onze jeugd, gaan wij ervan uit dat wij de verwachting van de GRJR op deze vraag te horen krijgen. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Badloe voor een stemverklaring. Mevrouw BADLOE: Voorzitter, het CDA kijkt uit naar de ontwikkeling en de uitvoering van bovenlokale taken betreffende de jeugdhulp in 2022. Wij hopen dat de eerdere verzoeken snel beantwoord zullen worden door de GRJR. Het CDA kan de aangepaste zienswijze van harte ondersteunen.

De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk voor een stemverklaring. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, de ChristenUnie stemt in met dit voorstel inzake de kadernota GRJR en de zienswijze. Wij zijn blij dat de Capelse raad aan de voorkant kon meedenken en opnieuw zijn zorg kon uiten bij de GRJR inzake de oplopende financiën. Tegelijkertijd hebben wij aandacht gevraagd voor de daadwerkelijke vormgeving van de hulp aan kwetsbare jongeren. Wij wensen de portefeuillehouder veel succes toe bij het agenderen en adresseren van de concrete Capelse aandachtspunten. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Terlouw voor een stemverklaring. De heer TERLOUW: Voorzitter, de SGP-fractie kan instemmen met de zienswijze bij de kadernota die de basis legt voor de begroting 2022 van de GRJR. Collega's hebben al gezegd dat het proces daarvoor heel goed was. Ook dat onderscheidt mijn fractie. Mijn fractie waardeert het dat het bestuur van het GRJR in een zo vroeg mogelijk stadium de deelnemende gemeenten in de gelegenheid stelt om hun aandachtspunten aan te geven. Het wethouder zal er in het bestuur alles aan doen om een reactie op onze zienswijze te ontvangen. De SGP-fractie kijkt daar met belangstelling naar uit. 88. Algemene verordening ondergrondse infrastructuren Capelle aan den IJssel 2021 (AVOl 2021) SC.

Partiële herziening bestemmingsplan "Capelle-West" De VOORZITTER: Mevrouw Lauw heeft zich gemeld voor een stemverklaring.

210208

pagina: 12 van 32

Mevrouw LAUW: Voorzitter, de partiële herziening bestemmingsplan "Capelle-West" maakt het mogelijk om bedrijven die bijvoorbeeld teveel verkeer aantrekken of teveel geluid produceren voor omliggende objecten, in de toekomst te weren. Het is belangrijk om te weten dat de huidige bedrijven die in deze categorie vallen een maatbestemming krijgen en mogen blijven tot zij van eigenaar wisselen. Leefbaar Capelle gaat akkoord met het voorstel. De VOORZITTER: De heer Schelkers heeft zich gemeld voor een stemverklaring. De heer HOLKA MP: Voorzitter, ik denk dat er een vergissing in het spel is. D66 heeft niet het voornemen om een stemverklaring af te leggen bij dit agendapunt. De VOORZITTER: De SGP had een stemverklaring in beraad. Wilt u daarvan gebruik maken? Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik ben mij niet bewust van een stemverklaring. Wij zullen daarvan geen gebruik maken. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft zich gemeld voor een stemverklaring. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA had de intentie om het stuk te onthameren gezien de zorgen over de toekomst van de IJsselmolen. Burgerraadslid Harinck is daar donderdag op bezoek geweest. Daar leven nogal wat zorgen over bedrijfsvoering, oprukkende woningbouw en het zoekgebied voor buitenwijkse hoogbouw, zoals gemeld in de Stadsvisie.

De IJsselmolen is gaarne bereid hierover mee te denken. Vrijdagmiddag is ambtelijk toegezegd om in gesprek te gaan met de IJsselmolen, waarvoor dank. Het CDA kan instemmen met het raadsvoorstel. De VOORZITTER: Tot slot is het woord aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, ik heb een stemverklaring bij de noodverordening. De VOORZITTER: Wij zetten u op de lijst bij de noodverordening.

8D. Aanwijzing 1" plaatsvervangend griffier De VOORZITTER: De heer Schaatsbergen heeft zich aangemeld voor een stemverklaring. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, ik heb een korte stemverklaring. Het is niet te doen gebruikelijk, maar ik wil dit stuk daarvoor niet naar de agenda brengen. De heer Schoenmaker is kort geleden in dienst getreden en benoemd door onze griffier. Het aanwijzingsbesluit als 1se plaatsvervangend griffier ligt voor. Het griffiepersoneel is in dienst van de raad. Ik hecht er waarde aan om de heer Schoenmaker van harte welkom te heten en hem van harte te benoemen met zijn aanwijzing als 1se plaatsvervangend griffier. Uiteraard stemt Leefbaar Capelle in met het voorstel. De VOORZITTER: Dank u wel voor deze aardige woorden. De heer Schoenmaker is vanavond aanwezig en kijkt zeer tevreden. Mijnheer Schoenmaker, van harte welkom in Capelle. SE. Bekrachtiging noodverordening 26 januari 2021 De VOORZITTER: Mevrouw Groenendijk heeft zich aangemeld voor een stemverklaring. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, toen de burgemeester zich verantwoordde voor de raad, heb ik geen gebruik gemaakt van de spreektekst. Namens de ChristenUnie wil ik u dankzeggen voor uw werk als coördinator. Er is alert en zorgvuldig gehandeld door u en de betrokken partners. Daarmee is de ChristenUnie erg blij en content. Dit spreek ik graag publiekelijk naar u uit.

De VOORZITTER: Dank voor uw aardige woorden. Zonder hoofdelijke stemming besluit de raad digitaal overeenkomstig de voorstellen.

210208

9.

pagina: 13 van 32

Rekenkamerrapport 'Grip op inkoop'

De VOORZITTER: Wij beginnen met de eerste termijn van de raad. Het woord is aan de heer Jaliens. De heer JALIENS: Voorzitter, het is niet mijn bedoeling om de uitgebreide discussie in de commissie te herhalen. Toch ga ik een aantal aandachtspunten benadrukken. Dat heb ik uitgewerkt in maximaal 2 pagina's. Namens de fractie van Leefbaar Capelle dank ik de Rekenkamer voor het uitvoeren van het onderzoek en de waardevolle aanbevelingen die de Rekenkamer doet in het rapport. Daarover verschillen wij niet van mening. Wij verschillen wel van mening over de conclusies en de daarbij gegeven kwalificaties. Zonder de intentie de uitgebreide discussie uit de commissie over te doen, benadruk ik in dit gremium dat Leefbaar Capelle de mening blijft toegedaan dat de respons van vier te krap is om algemene conclusies te trekken over de uitvoering van het totale inkoopbeleid en het aanbestedingsprotocol van de gemeente Capelle aan den IJssel. De omvang van de respons is en blijft een belangrijke factor in de representativiteit en het extrapoleren van algemene conclusies naar het totaal. Wij weten dat dit nooit nonsens kan zijn. De VOORZITTER: Mevrouw Groenendijk heeft een interruptie.

Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, met alle respect voor de heer Jaliens dat hij niet in herhaling wil vallen, het aantal van vier is door hem in de commissie aan de orde gesteld en door de Rekenkamer uitvoerig beantwoord. Wat wil de heer Jaliens nog meer weten, behalve dat dit een goede afspiegeling is in grootte, soort en bedragen? De heer JALIENS: Voorzitter, ik benadruk dat Leefbaar Capelle van mening blijft dat de respons te klein is. Daarnaast benadruk ik dat er bij deze representativiteit nooit sprake kan zijn van nonsens. Vandaar de door ons gepleite terughoudendheid, zeker in de kwalificaties. Daarom geef ik namens de fractie van Leefbaar Capelle een stemverklaring bij de stemming over het voorliggend voorstel. Dat neemt niet weg dat de bevindingen uit deze vier concrete casussen en de daaruit voortvloeiende aanbevelingen een waardevolle bijdrage kunnen leveren aan het optimaliseren en de uitvoering van het inkoopbeleid en het aanbestedingsprotocol. Daarvoor is Leefbaar Capelle dankbaar. Namens de fractie van Leefbaar Capelle bedank ik het college voor zijn constructieve opstelling en de daaruit voortvloeiende toezeggingen. Wij zien graag spoedig het resultaat hiervan terug in de opstapel zijnde herziening van het inkoopbeleid en het aanbestedingsprotocol. Over het laatste punt heb ik een vraag aan het college.

Voor wanneer staat de eerstvolgende herziening van het inkoopbeleid en aanbestedingsprotocol in de planning? Kunt u daarvan een indicatie geven? Overigens bedank ik de heer Van Buuren voor ons prettige en open telefoongesprek. Het is altijd fijn om, ondanks verschillen van mening, elkaar open en eerlijk te kunnen spreken. Dat typeert de Capelse politieke cultuur. Leefbaar Capelle had in de discussie in de commissie met zowel de Rekenkamer als met het college een zakelijke, constructieve en kritische houding. Het is daarom jammer dat er begrippen vielen als: 'het ter discussie stellen van de legitimiteit' en 'onderzoeksintegriteit van de Rekenkamer'. Daarmee moeten wij een zakelijke, constructieve en kritische houding niet verwarren. Wij moeten constructief kritisch blijven kijken naar onze instituties en hun processen. Daarvoor is geen beter voorbeeld dan het rapport van de commissie Toeslagen 'Ongekend onrecht', waarin de rechterlijke macht en de Raad van State een veeg uit de pan kregen zonder legitimiteit en integriteit van deze instituties ter discussie te stellen. Gezien mijn bijdrage in de commissie, zal het u niet verbazen dat de fractie van Leefbaar Capelle de reactie van de wethouder zal afwachten als er een amendement wordt ingediend door de VVD ten aanzien van het evalueren. Het ondersteunen van het amendement kunnen wij niet op voorhand uitsluiten.

Leefbaar Capelle zal voor het voorstel stemmen, met in achtneming van de door het college gedane toezeggingen en onze stemverklaring. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Landzaad.

210208

pagina: 14 van 32

De heer LANDZAAD: Voorzitter, het Rekenkamerrapport is uitvoerig behandeld in de commissie met twee eerste termijnen. Ik ben blij dat wij een derde eerste termijn hebben om daarop in te gaan. Dank aan de Rekenkamer voor het rapport. Aanbestedingen zijn een belangrijk onderwerp voor alle gemeenten. Dat geldt zeker voor de gemeente Capelle. Tijdens de commissiebehandeling zijn er kritisch kanttekeningen gemaakt richting het college, bijvoorbeeld over de informatievoorziening uit het vorige college die beter had gekund, de door het college beloofde verbetering. Daarnaast zijn er kritische kanttekeningen gemaakt op enkele punten uit het rapport, zoals de boeteclausule bij de WMO-hulpmiddelen. Wat de VVD betreft heeft het niet veel zin om dit te herhalen. De VVD is blij met de toezeggingen van het college, onder andere over de informatievoorziening, de implementatie van de aanbeveling, de evaluatie van de aanbesteding van het gemeentehuis en het brede aantal aanbestedingen. Over het laatste punt heb ik een opmerking. De gemeente doet jaarlijks ongeveer 60 aanbestedingen waarvan een derde ongeveer meer dan€ 250.000 bedraagt. De VVD hecht waarde aan een doelmatige overheid en aan doelmatig evalueren. Wij lezen in het raadsvoorstel dat het college aanbestedingen altijd moet evalueren.

De VVD begrijpt het zo dat het college bijvoorbeeld in het komende plan van aanpak bepaalt hoe het inhoud gaat geven aan deze evaluatie en dat het de zwaarte en diepgang van de evaluatie laat afhangen van de risicofactoren van desbetreffende aanbestedingen. Gaat de wethouder dat op deze manier meenemen in het plan van aanpak? Mocht dat zo zijn, dan ziet de VVD op dit moment geen reden om een amendement in te dienen. De VVD kan instemmen met het raadsvoorstel. De VOORZITTER: Het is mij opgevallen dat u de antwoorden op uw technische vragen van vandaag snel eigen hebt gemaakt. Het woord is aan de heer Holkamp. De heer HOLKAMP: Voorzitter, wij hebben inmiddels een zeer uitgebreide commissiebehandeling achter de rug over dit Rekenkamerrapport. Het is goed dat ik de dank uitspreek aan iedereen die daaraan heeft bijgedragen, inclusief de Rekenkamer. De hele behandeling leidde voor D66 tot een aantal conclusies met enkele vragen aan het college. Als eerste is er breed draagvlak voor een door het college opgesteld plan van aanpak. Het is ronduit positief dat het college heeft toegezegd dat te willen maken. Ik wil het daarvoor danken. Het geeft het college de ruimte om in rust na te denken hoe de aanbevelingen om te zetten in verbeteringen, inkoop en aanbestedingen. In de tweede termijn hebben wij gesproken over evaluaties.

Wat D66 betreft kunnen alle evaluaties een bron zijn voor verdere verbeteringen. Het is aan het college om met de ambtelijke organisatie te kijken wanneer welke evaluaties genoeg zijn. Daarbij gaat het er niet om dat in elk inkoopdossier een document zit met het opschrift 'evaluatie'. Het gaat erom hoe evaluaties op een zinvolle manier worden ingezet om tot verbeteringen te komen. Gaat het college dat uitwerken in het plan van aanpak? Rekenkamerrapporten zijn geen instrument voor politieke afstraffing door de gemeenteraad, maar om tot verbeteringen te komen van de politieke, bestuurlijke en ambtelijke werkwijzen. Vooral om met elkaar te leren hoe zaken beter kunnen. Ziet het college dit ook zo? Bij de behandeling in de commissie heeft het college bij een aantal conclusies getoond anders te willen handelen dan in zijn reactie op het Rekenkamerrapport is aangegeven. Zo komt er een evaluatie van de verbouwing van het gemeentehuis en zal een vermoeden van een overschrijding van het budget de raad eerder geïnformeerd worden. Dat is positief. Wij danken het college daarvoor.

Tegelijkertijd hebben wij de volgende vraag aan het college: is het college bereid om met een plan van aanpak nogmaals naar de conclusies te kijken en naar de verbeterpunten die daaruit zijn af te leiden? Tot slot hebben wij tijdens de behandeling in de commissie meerdere malen stilgestaan bij het lerend vermogen van het college. Wij denken dat het college met het plan van aanpak een unieke kans heeft om dat te laten zien. Daarbij kan veel dat vanavond en tijdens de behandeling in de commissie is gezegd worden meegenomen. College, laat zien dat u daadkrachtig aan het stuur zit en niet mopperend en tegenstribbelend door de gemeenteraad voortgedreven wordt. Ons advies aan het college is: pak de kans die het plan van aanpak biedt. Wij zien uit naar de behandeling van dit plan in de commissie te zijner tijd.

210208

pagina: 15 van 32

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dank aan de heer Jaliens voor zijn vriendelijke woorden in mijn richting. Naar de mening van de SGP ligt er een gezaghebbend onderzoek. Hoe wij de toon daarvan waarderen, doet niet zo ter zake. Er ligt een gedegen stuk, een feitenonderzoek waarover zorgvuldige hoor- en wederhoor heeft plaatsgevonden op basis van vier zorgvuldig gekozen casussen. Ik blijf bij mijn mening dat op basis daarvan onderzocht kan worden of een systeem rond aanbesteden, contractverlening en toezien op dienstverlening goed is ingericht. Als de fractie van Leefbaar Capelle het aantal casussen niet voldoende vindt om lessen uit te trekken, dan hoop ik dat zij bij de voorjaarsnota met een voorstel komt hoe het budget van de Rekenkamer flink op te schroeven. Wij moeten onze instrumenten wel goed kunnen gebruiken. Daarvoor moeten wij de Rekenkamer van voldoende middelen voorzien, zodat zij casussen uit de hele populatie kan onderzoeken. Ik kan de fractie van Leefbaar Capelle wel geruststellen, want er is methodologisch niks op tegen om op basis van goed gekozen casussen uitspraken te doen over de hele populatie. Naar onze mening is dat gebeurd. In de commissievergadering kregen wij soms de indruk dat het college de feiten in twijfel trekt of soms zelfs haar eigen ambtenaren in twijfel trekt.

Datgene wat gezegd is werd ontkend of anders ingekleurd. Dat is zorgelijk. Wij horen daarop graag een reactie van het college. Het blijft merkwaardig dat het college de conclusies uit het rapport niet onderschrijft, maar de aanbevelingen die daarop gebaseerd zijn wel overneemt. Dat laat de wrange smaak achter dat het college het plantje niet accepteert, maar wel beterschap belooft. Het zou het college sieren als het zich niet in allerlei bochten wringt op dit punt als het kritisch wordt bejegend, maar toegeeft dat het het punt overneemt. Abraham Kuyper zei ooit: "Het boetekleed ontsiert de man niet." Het college wordt daardoor tevens niet ontsierd. In dat verband vraag ik het college vanavond voor de laatste keer om ruiterlijk toe te geven dat de informatievoorziening over de onderbouwing van de kostenstijging van het zwembad beter, transparanter en tijdiger had gemoeten. In december 2017 werd duidelijk dat het bestek duurder uit zou vallen en in juni 2018 werd er een hoger krediet aangevraagd met het halve verhaal ter onderbouwing. Gelukkig was er brede steun voor een plan van aanpak. Wij zijn blij met de toezegging op dat punt. Daar zijn wel alle ogen op gericht. Op dat punt ligt de lat van de SGP hoog. Als het college de indruk weg wil nemen dat het niet voldoende lerend vermogen heeft, dan komt het met een doorwrocht en ambitieus plan van aanpak.

Dan laat het zien dat het de lessen ter harte neemt. De SGP zal daar kritisch naar kijken en zal zich niet laten afschepen met algemeenheden. Hiermee staat vast dat wij het plan van aanpak kritisch zullen bespreken in de commissie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA dankt de Rekenkamer voor het rapport met de titel 'Grip op inkoop'. Dit is een belangrijk rapport met duidelijke conclusies die steeds op feiten zijn gebaseerd. Tijdens de commissievergadering heeft de Rekenkamer dit toegelicht en aangegeven waarom zij bepaalde woordkeuzes heeft gemaakt. Dat is goed onderbouwd. In de commissievergadering is twee avonden uitvoering gesproken over het rekenkamerrapport. Daarom zullen wij ons vandaag beperken tot een drietal punten. Dit zijn de drie belangrijkste conclusies en aanbevelingen. Ten eerste het op onjuiste wijze selecteren van de opdrachtnemers. Dat is een conclusie van de Rekenkamer waarbij zij het voorbeeld aanhaalt van de verbouwing van het zwembad en de verbouwing van het gemeentehuis. Het voorbeeld van het gemeentehuis laat zien hoe het fout gaat als het niet goed opgeleid is. Dat heeft de Capellenaar onnodig geld gekost. Daarom is het belangrijk om aandacht te besteden aan de conclusie van de Rekenkamer.

Zij koppelt daaraan de aanbeveling om aandacht te besteden aan de kwaliteit van afnemers, door passende geschiktheids- en uitsluitingsgronden op te stellen en referenties te controleren. Het college ziet dit met name als een ondersteuning van het beleid. Het is de PvdA niet duidelijk of het college van mening is dat hierin nog wat extra's moet gebeuren. Wij vernemen graag van de wethouder hoe hij de aanbeveling over de passende geschiktheids- en uitsluitingsgronden verder gaat uitwerken in het plan van aanpak.

210208

pagina: 16 van 32

Ten tweede het bewust onthouden van informatie aan de gemeenteraad over de kostenoverschrijding van het zwembad. Dat hiervan sprake is geweest kan blijken uit een stuk dat de SGP heeft opgevraagd, waarbij een van de opties was om extra krediet aan de raad te vragen. De PvdA wil duidelijk stellen dat niet is gebleken dat de raad opzettelijk is misleid, maar dat het wellicht zorgvuldiger had gekund. De wethouder heeft hierop uitvoerig gereflecteerd in de commissievergadering. Hij heeft zelfs toegezegd dat in de toekomst directiebegrotingen worden overgelegd als er overschrijdingen zouden zijn bij een soortgelijke projecten. Wij vragen het college om deze toezegging een hoge prioriteit mee te geven. Ten derde het maken van toetsbare afspraken die regelmatig geëvalueerd worden. Dat is een belangrijk onderwerp dat inhaakt op confiicten die de gemeente Capelle vaker heeft gehad met andere partijen, niet alleen binnen het inkoopbeleid, maar ook elders. Het is belangrijk dat er steeds geëvalueerd wordt en dat de evaluaties schriftelijk worden vastgelegd. Op die manier ontstaat een goed beeld van de klanttevredenheid. Wat doen wij en doen wij de dingen goed? Het college stuurt op een beperking van deze aanbeveling door niet alle aanbestedingen te evalueren, maar vanaf een bepaald bedrag. De PvdA wil die beperking niet aanbrengen.

Wij zouden eerder zeggen dat een bepaalde aanbesteding die hogere risico's met zich meebrengt diepgaander bekeken wordt dan een andere aanbesteding die structureel veel vaker voorkomt in Capelle. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Breepoel. De heer BREEPOEL: Voorzitter, de SP dankt de Rekenkamer voor het duidelijke rapport 'Grip op inkoop', met daarin scherpe en harde conclusies en duidelijke aanbevelingen. De SP is niet geheel overtuigd van het lerend vermogen van het college. Wij zijn teleurgesteld dat het college de conclusies niet onderschrijft. Gelukkig worden de bijbehorende aanbevelingen wel overgenomen door het college. Wij hopen dat wij daardoor in de toekomst in Capelle meer grip op de inkoop krijgen. De SP is benieuwd naar de resultaten van het plan van aanpak. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, namens het CDA onze complimenten aan de Rekenkamer voor dit rapport. Dank aan allen die hieraan meegewerkt hebben. In de commissie hebben wij twee avonden over het rapport gesproken. Het CDA ziet het Rekenkamerrapport als een waardevol instrument van de raad. De conclusies in het rapport zijn gebaseerd op feiten die vooraf door de ambtelijke organisatie gecontroleerd zijn. Op basis van deze feiten staat in het rapport een aantal pittige conclusies. Dat doet de Rekenkamer niet zomaar.

In de commissie is door de directeur van de Rekenkamer uitgelegd hoe zij tot deze conclusies is gekomen. Dit geldt niet alleen voor Capelle, maar is een standaard wijze van hoe naar feiten wordt gekeken, daaraan conclusies te verbinden en te komen tot aanbevelingen. Het college onderschrijft een aantal conclusies niet en bij een aantal aanbevelingen laat het in het midden of het deze wel of niet overneemt. Bij een aantal punten staat dat het ondersteunend aan het beleid is. Gaat het college iets doen met dit ondersteunend beleid? Wordt dit meegenomen? Reflecteren en evalueren is leren. Het is een proces. Is het proces goed doorlopen? Zijn er verbeterof leerpunten voor de volgende keer? Om tot een lerend vermogen te komen kijken wij in de spiegel. Wat je daar ziet is niet altijd leuk, maar je kunt daarvan leren om vooruit te kijken naar de toekomst. Het CDA doet een appel om toch te komen tot inzicht in deze conclusies en de aanbevelingen over te nemen. Wij zien graag over vier maanden de uitwerking van het plan van aanpak. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Groenendijk. Mevrouw GROENENDIJK: Voorzitter, Jezus was een man van krachtige woorden. Hij sprak met gezag. Soms schuurde dat. Lees de evangeliën er maar eens op na. Men zegt weleens 'schuring geeft glans' of 'schuring geeft warmte'.