04.02 - Vastgesteld notulen raadsvergaderingen 13 juli 2021

Als wethouder milieu en duurzaamheid doen dit soort voorstellen mij altijd goed. Het is alleen jammer om te melden dat de motie overbodig is, want het concept 'PlasticRoad' is bekend bij de ambtelijke organisatie. Er wordt een werkgroep met medewerkers van stadsbeheer en stadsontwikkeling opgezet om dit concept en de voor- en nadelen hiervan nader te onderzoeken. De uitkomst hiervan wordt meegenomen in het actieplan circulair Capelle dat in het vierde kwartaal van 2021 aan de raad wordt aangeboden. Tot slot het amendement afschaffing hondenbelasting. De hondenbelasting heeft ons bezig gehouden. Het college stelt zich voor dat mensen veel baat hebben bij een huisdier in de coronatijd. Jammer genoeg is het mij overkomen en ik kan u vertellen dat mensen baat hebben bij een hond als zij alleen komen te zitten. Een hond geeft voldoende afleiding. Dat is niet het belangrijkste. Het belangrijkste van de hondenbelasting is dat het geen doelbelasting is. Wij kunnen allerlei zaken bedenken waarvoor wij de hondenbelasting aanwenden, maar de hondenbelasting gaat naar de algemene middelen. Er zijn meer honden gekomen in Capelle, maar niet meer mensen die hondenbelasting betalen. Veel Capellenaren blijken bij de aankoop van een hond niet aan de gemeente te denken om de hond aan te geven. De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman heeft een interruptie.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, kunt u zich herinneren dat u op 17 november 2020 een collegevergadering heeft gehad waarin de evaluatie van het hondenbeleid is besproken? Toen is de keuze gemaakt om alle middelen die uit de hondenbelasting komen in te zetten voor het hondenbeleid. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het verkiezingsprogramma van het CDA is een prachtig programma. Daarin staat dat u voorstander bent van het afschaffen van de hondenbelasting in Capelle. U probeert mij te verbinden aan een belasting die geen doelbelasting is en waaraan allerlei kosten verbonden zijn. Het is niet meer van deze tijd om mensen langs de deuren te sturen met de vraag of zij een hond hebben. Ik heb nooit bevestigd dat ik de inkomsten vastgelegd heb aan uitgaven, want dat kan ik niet. Dit geld gaat naar de algemene middelen. Dit kan ik niet op een andere manier aanwenden. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in het collegebesluit heeft u gezegd dat u de middelen uit de hondenbelasting gaat inzetten voor de honden. Dit collegebesluit heeft u actief gedeeld met de raad. Daarna is de heer Kolster gekomen met een initiatiefvoorstel om van het budget hekken te plaatsen in Capelle. U heeft in het college een besluit hierover genomen. Had dit een raadsbesluit moeten worden?

210713

17

Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, de bestrijding van de verontreiniging door honden valt niet binnen mijn portefeuille. Ik kan u verzekeren dat deze wethouder nooit bevestigd heeft dat deze doelbelasting naar de algemene middelen gaat anders aangewend wordt. Dat moet u verkeerd geïnterpreteerd hebben. Als wij in een collegebesluit zeggen welke kosten eraan verbonden zijn, dan betekent dat niet dat het geld uit de hondenbelasting komt. U koppelt iets aan elkaar dat niet aan elkaar gekoppeld dient te worden. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, ik zal het collegebesluit aan u voorleggen. Bij punt vier uit het collegebesluit van 17 november 2020 staat: "Wij kiezen om de binnengekomen gelden vanuit de hondenbelasting volledig in te zetten voor de uitvoering van het hondenbeleid (optie 1 )." Punt vijf luidt: "De "Evaluatie en verbeterpunten Hondenbeleid" actief met dit besluit aan de gemeenteraad toe te zenden." Kunt u zich dit herinneren? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, in de belastingverordening is dat niet toegestaan. Daar kan ik niet van afwijken. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, in de tweede termijn kom ik hierop terug. De VOORZITTER: Ik kijk naar de heer Eilander of hiermee alle moties en amendementen zijn besproken. De heer EILANDER: Voorzitter, zo niet, dan komt dit in de tweede termijn aan de orde.

De VOORZITTER: Er is een nieuw Capels spreekwoord geboren: 'belastingbetalende honden bijten niet'. Ik kijk naar de verzoekers van de schorsing, de heren Eilander en Anink. Het is 21.10 uur. Zullen wij om 21.30 uur de vergadering hervatten? Wij gaan kijken of dat lukt. Ik schors de vergadering. Schorsing van 21.07 uur tot 21.45 uur.

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Aan de orde is de tweede termijn van de raad. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, dank aan alle collega's en het college in de eerste termijn. Het is altijd heel verhelderend om elkaar op die manier te treffen en met elkaar van gedachten en in debat van meningen te wisselen. De beantwoording van het college heeft er bij Leefbaar Capelle toe geleid dat wij onze standpunten hebben ingenomen. Ik kan u melden dat wij de motie perspectief voetbalverenigingen intrekken, gelet op de bewoordingen van de wethouder, waarvoor dank. Hetzelfde geldt voor de motie schoolzwemmen. Dank aan de wethouder voor de wijze waarop zij daarin is meegegaan. De motie politiesterkte is al ingetrokken door de heer Janson. De VVD is al teruggekomen op de moties die door de VVD zijn ingediend of nog in de lucht hingen. Dan de moties en amendementen van de collega's. De motie een goede voorbereiding is het halve werk betreft de kerntakendiscussie. Deze discussie is reeds gevoerd. Mijn interruptie van gisteren tegen de heer Van Buuren met betrekking tot het tijdstip waarop u dit wilt laten plaatsvinden had voor mij een reden. Dank dat u daarin zo duidelijk bent geweest dat dit voor u na de verkiezingen zou gelden.

Echter, in uw motie spreekt u in het tweede en derde verzoek over een aantal zaken waarover Leefbaar Capelle anders denkt. Leefbaar Capelle is nog steeds voorstander van de memo invulling taakstelling en februari 2022 vinden wij te strikt om ons daarop vast te leggen. Om die redenen zal Leefbaar Capelle deze motie niet steunen. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft een interruptie. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik kijk graag waar de ruimte zit om er gezamenlijk uit te komen. Zou de heer Schaatsbergen daarvoor een suggestie kunnen doen? De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, ik kan wel een suggestie doen, maar daarvoor moet ik naar het college kijken. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, waarom moet u daarvoor naar het college kijken?

210713

18

De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, ik wil het graag daartoe de gelegenheid geven. Het presenteren van de uitkomsten in februari 2022 moet geschrapt worden, evenals heel verzoekpunt 3. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, wat is er problematisch aan de deadline van februari 2022 en welke deadline is dan wel realistisch? Er is veel discussie over de voorstellen die in de notitie genoemd worden. Als die allemaal onverkort in de begroting worden verwerkt, dan wordt de begroting een controversieel stuk. Kunnen wij dit op een fatsoenlijke manier voorbereiden? Is het een idee om er tenminste een raadsbrede commissie over te houden om de beeldvorming over deze memo te scherpen? Hopelijk hebben wij voor de begroting geen drie avonden nodig om hierover te discussiëren.

De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, het kan nooit kwaad om met elkaar van gedachten te wisselen. In het betoog in de commissie heb ik aangegeven dat ik het opportuun zou vinden om de kerntakendiscussie voor de verkiezingen te houden gelet op de tijd. Tevens heb ik gezegd dat Leefbaar Capelle een voorstander is om kort na de verkiezingen de kerntakendiscussie wel te laten plaatsvinden. Daaraan heb ik geen tijdspad verbonden. U noemt februari 2022 als deadline voor de uitkomsten. Dat is mij te strikt. Ik kan niet overzien of wij in februari 2022 de juiste informatie hebben. De werkgroep SIR moet hiernaar kijken, gelet op de discussie over dit stuk in de werkgroep. Willen zij in september hierover van gedachten wisselen met de wethouder en daartoe een aanzet geven? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, is de heer Schaatsbergen het met mij eens dat het voor de collegevormende partijen in de nieuwe periode wel heel handig is als de uitkomsten van deze verkenning er op dat moment liggen? De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, dan zijn wij een aantal maanden verder. Dit voor wat betreft mijn overwegingen voor deze motie. Het college heeft aangegeven om de motie kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan te omarmen. Dat is voor de fractie van Leefbaar Capelle reden om daarin mee te gaan. Leefbaar Capelle is tegenstander van de motie herijking ontwikkeling Oeverrijk.

Wij zien niet dat er iets gewijzigd is waardoor wij Oeverrijk opnieuw zouden moeten beoordelen. De motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw is vrij overbodig. Veel wordt al gedaan en het argument van de wethouder om zich op bepaalde punten niet vast te willen leggen was tevens het punt van Leefbaar Capelle. Wij zijn volop bezig met het afvalactieplan. De wethouder, het college en het ambtelijk apparaat zijn tevens volop bezig om allerlei nieuwe zaken en andere zaken ondersteunend aan het afvalactieplan te ontwikkelen. College, ga vooral zo door. De wethouder heeft duidelijk gereageerd op de motie evaluatie partnerband Jiashan. Dat is voor ons een reden om niet mee te gaan in die motie. De motie fietspaden van gerecycled plastic is voor ons overbodig. Het zelfde geldt voor de motie geluidsoverlast nader onderzocht. De motie borstonderzoek vrouwen heeft Leefbaar Capelle medeondertekend en zullen wij steunen. Aan het begin van de eerste termijn van het college hebben wij een debat gevoerd over het coronaherstelplan en de bewoording van de wethouder. Ik ga er nog steeds vanuit dat mijn interruptievraag aan de wethouder het feitelijke is. Dat maakt dat wij tegen het amendement niet nu al € 1 miljoen voteren voor het coronaherstelplan. Ons standpunt over de hondenbelasting mag geacht worden duidelijk te zijn. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Anink.

De heer AN INK: Voorzitter, gisteren heb ik een vraag gesteld aan het college over het gebruik van de buitenruimte. Hoe kijkt het college aan tegen het blijven stimuleren van het gebruik van de buitenruimte, zoals wandelpaden, wandelroutes en sportvoorzieningen die openbaar toegankelijk zijn? Daarop hoor ik graag een reactie van beide wethouders. Dat mag in de tweede termijn van het college.

210713

19

Er zijn veel moties en amendementen ingediend waarop ik zal reageren. De heer Eilander gaf gisteren de tip om de motie op de fiets aan te houden totdat de wethouder daarop een reactie heeft gegeven. Dank daarvoor. De wethouder heeft een reactie gegeven waardoor ik deze motie niet hoef in te dienen. Over de motie verantwoord voteren om de burgemeester meer te positioneren in het college heb ik begrepen dat deze overbodig is. Voordat ik dat vaststel heb ik een gesloten vraag aan wethouder Van Veen die ik graag in een ja of nee beantwoord krijg. Heb ik zojuist uit de wat verwarrende discussie begrepen dat wij met de voorliggende voorjaarsnota de€ 1.000.000 wel alloceren, maar pas autoriseren als het herstelplan door de raad is vastgesteld? De VOORZITTER: Wethouder Van Veen, wat is daarop uw antwoord. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, ja. De heer ANINK: Voorzitter, daarmee zal ik de motie verantwoord voteren namens VVD en Leefbaar Capelle intrekken. De VOORZITTER: De heer Holkamp heeft een interruptie. De heer HOLKAMP: Voorzitter, ik ben verrast door de terminologie die de heer Anink introduceert in de sfeer van autoriseren en alloceren. Kennen wij dit soort zaken? Als wij instemmen met het voorstel, dan is het principe in onze begrotingscyclus en financiële verhoudingen dat wij 1.000.000 toevoegen aan programma Oen kan het college besluiten om dit geld uit te geven.

Daartussen zit geen stap, anders dan dat de raad voorwaarden kan meegeven en een vraag om rapportages. Waar haalt de heer Anink het verschil vandaan tussen autoriseren en alloceren? De heer AN INK: Voorzitter, die vraag probeer ik kort te beantwoorden zodat de mensen thuis het snappen. In de raad spreken wij over voteren en aanramen. Dat zijn geen formele termen. De bevoegdheden van de raad zitten onder andere in het alloceren. Als een voorgesteld bedrag in de exploitatie wordt overgenomen vanuit de algemene reserves, wordt dit bedrag gealloceerd. Met het besluit bij de voorjaarsnota autoriseert de raad normaal gesproken het college om het geld uit te geven. De wethouder heeft echter aangegeven dat dit technisch gezien onhandig is, omdat wij niet weten waaraan wij het geld uitgeven. Daarom willen wij terughoudend zijn in de autorisatie. Echter, op het moment dat wij het voorstel voorgelegd krijgen bij het herstelplan, dan wordt het geld pas vrijgemaakt bij de najaarsnota 2021. Dat is een reparatie die geen nut heeft. Dat is de reden waarom ik expliciet heb gevraagd om het bedrag wel te alloceren en als het besluit in werking treedt door de raad, het geautoriseerd wordt. De raad moet daarover een besluit nemen. Daarom heb ik het opgeknipt en dat mag. De VOORZITTER: Wij hoeven geen college openbare financiën te doen. iedereen heeft zijn punten.

Is de heer Anink klaar? De heer ANINK: Voorzitter, op dit punt ben ik klaar. Namens de VVD-fractie ga ik reageren op een aantal moties. De motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw kan de VVD niet steunen. De reden hiervoor is dat de portefeuillehouder heeft aangegeven dat de motie overbodig is. Over de motie geluidsoverlast nader onderzocht heeft het college gezegd dat deze overbodig is. Daarom kan de WD deze motie niet steunen. De VOORZITTER: De heer Eilander heeft een interruptie. De heer EILANDER: Voorzitter, de wethouder heeft aangegeven dat hij de motie geluidsoverlast wil meenemen bij de verdere uitwerking van het omgevingsplan. De motie vraagt om dit bij het actieplan op te nemen. Daarin kan een tijdsverschil van een aantal jaren zitten. Vindt u het niet belangrijk om dit mee te nemen in deze fase en de uitwerking daarvan mee te nemen in het omgevingsplan? De heer ANINK: Voorzitter, nee, dat vind ik niet belangrijk. Voor mij ligt de sympathieke motie fietspaden van gerecycled plastic. Ik ben blij om te horen dat dit in de mogelijkheden altijd onderzocht wordt. Daardoor is deze motie overbodig en hoeven wij hiermee niet in te stemmen. Het college kan de motie kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan omarmen. De VVD-fractie gaat hierin meestemmen.

210713

20

Wel maken wij ons wat zorgen over hoe wij dat gaan doen. Wij hebben vertrouwen in het college dat het goed gaat komen. De VVD zal niet meegaan met de motie herijking ontwikkeling Oeverrijk. De VVD-fractie heeft in de vorige periode ingestemd met de ontwikkeling van Oeverrijk. Wij zien op dit moment geen aanleiding om dat ter discussie te stellen. De motie borstonderzoek vrouwen vindt de VVD inhoudelijk een sympathieke motie waar je niet tegen kunt stemmen. Aan de andere kant zijn er goed betaalde Tweede Kamerleden die hun werk uitstekend doen. Wij laten het daar. Als wij dat werk allemaal in Capelle gaan doen, dan krijgen wij het erg druk en zitten wij hier aan het eind van de week nog steeds; wat op zich wel gezellig is. Zoals de motie evaluatie partnerband Jiashan voor ons ligt, kan de VVD hier niet mee instemmen. De heer Schel kers weet dat. Over de motie een goede voorbereiding is het halve werk is overleg geweest tussen de heer Schaatsbergen en de heer Van Buuren. De VVD kan niet instemmen met de deze motie, om dezelfde reden die de heer Schaatsbergen aangaf. Het amendement afschaffing hondenbelasting; niet nu. Het lijkt erop dat 'niet nu' nooit is in Capelle aan den IJssel. Daarom moeten wij de hondenbelasting nu wel afschaffen. De VVD zal niet instemmen met dit amendement.

Mijn vraag aan het college van zojuist over het amendement niet nu al€ 1 miljoen voteren voor het coronaherstelplan is beantwoord. Dat betekent dat de VVD niet kan instemmen met dit amendement. Daarmee heb ik niemand tekortgedaan in ons standpunt. De VOORZITTER: Het gaat twee avonden over de boekhouding en de griffier heeft haar eigen boekhouding. U zei dat de motie op de fiets nog niet is ingediend. In de boekhouding van de griffier zit deze motie echter wel met drie handtekeningen eronder. De motie is daarmee ingediend. Ik moet u vragen om de motie in te trekken. De heer AN INK: Voorzitter, de heer Eilander heeft gisteren een suggestie gedaan. Staande de vergadering heb ik de motie daarom niet ingediend. Dat wij voorafgaand aan de vergadering moties ondertekenen, is omdat ik deze formeel moet indienen. Ik kijk naar de medeondertekenaars van de motie. De heer Schaatsbergen heeft zojuist gezegd dat deze motie is ingetrokken. Ik kijk naar de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, wat het PvdA betreft is de motie op de fiets overgenomen door de wethouder. Het is goed dat de motie aan de orde is geweest, zodat de raad dit nogmaals kon uitspreken. De heer ANINK: Voorzitter, dan klopt de administratie weer. De VOORZITTER: De motie op de fiets is ingetrokken. Het woord is aan de heer Schelkers.

De heer SCHELKERS: Voorzitter, D66 heeft twee moties liggen waarover wij nog vragen hebben. Allereerst de motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw. Het is fijn om te zien dat de wethouder zich welwillend opstelt en meedenkt daarin. De motie kunnen wij intrekken. Wij vragen daarbij of de wethouder de vraag wil meenemen of er eventueel een verplichting gesteld kan worden aan nieuwe hoogbouw voor bepaalde faciliteiten voor het afvalscheiden. Wij vragen de wethouder niet meer om per definitie met een verplichting te komen, maar om dat mee te nemen in het onderzoek. De VOORZITTER: Het is handig om gelijk aan wethouder Wilson te vragen hoe hij hier tegenaan kijkt. Wethouder WILSON: Voorzitter, ik had toegezegd dat het college dit wil onderzoeken zolang er niet staat dat wij dit moeten verplichten. Wij willen kijken of het kan, maar wel de vrijheid hebben. Wij willen onderzoeken hoe wij dit het beste kunnen vormgeven. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, de wethouder bedient ons op onze wenken. Dank daarvoor. Bij dezen kan ik de motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw intrekken.

210713

21

De VOORZITTER: De motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw is ingetrokken. De heer SCHELKERS: Voorzitter, de vraag die nog leeft bij mij en de mede-indieners van de motie evaluatie partnerband Jiashan is: wat is concreet 'het aanhalen van de banden met onze zustergemeente'? In de collegebrief werd hiernaar nadrukkelijk verwezen als iets dat zou gebeuren na het zomerreces. Als daarop een nadere duiding kan komen, dan kunnen wij besluiten wat wij doen met deze motie. Dan zal ik ingaan op de moties en amendementen van andere partijen waarvan ik zeker weet dat deze ingediend worden. 066 is tegen de motie schoolzwemmen. Het is nog steeds onduidelijk waarom deze motie 'schoolzwemmen' heet, want schoolzwemmen wordt niet gerealiseerd. De VOORZITTER: De motie schoolzwemmen is ingetrokken. De heer SCHELKERS: Voorzitter, mijn excuses voor de verwaring. De motie borstonderzoek vrouwen heeft D66 medeondertekend. Deze motie steunen wij uiteraard. 066 is tegen de motie een goede voorbereiding is het halve werk. D66 is voor de motie kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan en de motie herijking ontwikkeling Oeverrijk. De beide amendementen van de SGP kunnen wij steunen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik herinner u graag aan de tekst uit het coalitieakkoord: "Het budgetrecht van de gemeenteraad wordt serieus genomen.

Het budget wordt pas in de begroting opgenomen nadat inhoudelijk over een onderwerp is besloten. Eerst besluiten, dan voteren. Indien noodzakelijk kan beargumenteerd hiervan worden afgeweken." De SGP heeft nog steeds een ongemakkelijk gevoel over de discussie over het coronaherstelplan en vindt de volgorde buitengewoon ongelukkig. Er zijn zelfs in de voorjaarsnota geen spelregels opgenomen over de besteding van deze middelen. Dat had minimaal gekund om de€ 1.000.000 van kaders te voorzien, vooruitlopend op het herstelplan. De uitkomst van vanavond is dat er twee uitspraken zijn gedaan door deze raad. Ten eerste: deze€ 1.000.000 wordt niet gebruikt voor het opvangen van onvoorziene tegenvallers. Ten tweede: deze€ 1.000.000 wordt pas uitgegeven als de raad het coronaherstelplan heeft vastgesteld. Deze twee uitspraken heb ik in een motie gegoten, omdat ik de discussie hieraan voorafgaand dermate verwarrend vond, het lang onduidelijk bleef en de voorjaarsnota het onderscheid tussen autoriseren en alloceren niet maakt. Het is belangrijk dat de raad hierover een uitspraak doet. Als de raad de motie steunt, is de SGP bereid om het amendement op dit punt in te trekken. De gang van zaken vinden wij nog steeds niet conform onze eigen spelregels. Dat betreuren wij.

Tegelijkertijd willen wij op dit dossier niet dwarsliggen, al werpen wij de beschuldiging verre van ons dat wij niet aan de Capellenaar zouden willen duidelijk maken dat wij voor hem klaar staan. Wij staan voor de Capellenaar klaar. De spelregels hoe wij dat hier organiseren nemen wij wel serieus. Ik ga de motie indienen en houd het amendement nog aan, omdat ik eerst graag de reactie hoor op onze motie. Motie M15 (SGP, ChristenUnie, CDA, D66, GroenLinks): het coronaherstelplan De raad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 12 en 13 juli 2021, behandelend de Voorjaarsnota, agendapunt 16; constaterende dat: • er door de gemeente Capelle aan den IJssel wordt gewerkt aan een coronaherstelplan; • het de verwachting is dat het concept daarvan na de zomer 2021 gereed zal zijn, het in oktober 2021 in een raadsbrede commissie zal worden besproken en in de raadsvergadering van 4 november 2021 zal worden vastgesteld; • er op deze besluitvorming vooruitlopend onder 0.19 (op pagina 36) van de Voorjaarnota wordt voorgesteld een bedrag van N. 1000 aan te ramen;

210713

22

overwegende dat: • er gedurende de behandeling van dit onderwerp tijdens de voorjaarsnota onduidelijkheid is ontstaan waarvoor deze N. 1000 precies bedoeld is c.q. hoe deze N. 1000 precies moet worden geduid; • aangegeven is dat het aanramen van N. 1000 uitdrukkelijk niet als doel heeft mogelijke toekomstige tegenvallers als gevolg van corona op te vangen; voorts overwegende dat: • wanneer een bedrag in de Voorjaarsnota wordt aangeraamd het gevolg daarvan is dat het college daarmee de ruimte en de bevoegdheid heeft het betreffende bedrag ook daadwerkelijk uit te geven; • gedurende de behandeling van de voorjaarsnota echter is aangegeven dat het aanramen van dit bedrag geen ander doel heeft dan het bedrag als zodanig in de voorjaarsnota te reserveren; spreekt uit: dat het in de voorjaarsnota onder 0.19 (pagina 36) aangeraamde bedrag van N.1000: • niet zal worden gebruikt om mogelijke toekomstige corona-tegenvallers op te vangen; • en niet zal worden uitgegeven voordat de gemeenteraad een besluit heeft genomen over het corona herstelplan. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het is nieuwe informatie voor mij dat de termijn die wij noemen om de kerntakendiscussie voor te bereiden te kort zou zijn.

Wij horen graag van de wethouder een nadere onderbouwing waarom die termijn mogelijk te kort is en wat wel een realistische termijn is. Wij vragen nadrukkelijk in ogenschouw te nemen dat het voor een nieuw college wel belangrijk is om deze informatie beschikbaar te hebben om afspraken te kunnen maken. Wij kunnen deze discussie niet op de lange termijn blijven schuiven. Daarnaast achten wij het verstandig om niet pas bij de begroting inhoudelijk van gedachten te wisselen over alle voorstellen die in de memo genoemd worden. Daarbij zitten veel voorstellen die omstreden zijn en waarover raadsleden zo hun opvattingen hebben. Willen wij daarover bij de begroting een gedragen en goed voorbereid besluit nemen, dan is het verstandig om eerder in deze raad het gesprek hierover te hebben. Kan de wethouder zich erin vinden als ik het derde beslispunt aanpas naar: "de bezuinigingsvoorstellen zoals in de Memo Invulling Taakstelling zijn verwoord in de begroting 2022 in de raad te bespreken alvorens deze eventueel in de begroting te verwerken voor zover hierbij geen beleidsinhoudelijke keuzes worden gemaakt."'' Hiermee heb ik een aantal buigingen gedaan om er vanavond samen uit te komen. Die buiging maken wij niet bij de hondenbelasting.

De hoeveelheid tegenstrijdige signalen over hoeveel ruimte deze begroting op termijn bevat is dermate groot dat de SGP het uiterst onverstandig acht om deze maatregel te nemen. De wethouder heeft van alles gezegd over tegenvallers die eraan zitten te komen en wil in de voorjaarsnota de€ 1.000.000, omdat het straks niet meer kan. Dat betekent ook dat de€ 300.000 van de hondenbelasting straks wegvalt. Het betreft geen goed rentmeesterschap om op dit moment deze maatregel te nemen, hoewel wij er inhoudelijk geen bezwaar tegen hebben. Wij moeten weten hoe wij ervoor te staan om hierover een verstandige beslissing te nemen. Dat weten wij in het najaar beter dan op dit moment, als wij het voor de verkiezingen willen regelen. Zie het niet als dwarsliggen, maar als oprechte bezorgdheid om een financieel gezond beleid te voeren. De wethouder heeft positief gereageerd op de motie kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan. Daarvoor zijn wij dankbaar. Uit zijn reactie op de motie herijking ontwikkeling Oeverrijk maken wij op dat het oordeel bij de raad ligt. Er zijn een paar partijen die in tegenstelling tot gisteravond zeggen dat er niks veranderd is in Capelle. Sinds de coronacrisis is er echter veel veranderd in Capelle. Er wordt veel gebruik gemaakt van de openbare ruimte. Dat is blijkbaar niet meer aan de orde als het gaat over deze motie die een heroverweging vraagt.

De vraag aan de wethouder is of hij tenminste wil faciliteren dat wij bij de bespreking van de gebiedsvisie Landelijk Capelle de informatie hebben om kritisch naar dit dossier te kijken. Deze ontwikkeling is technisch ingewikkeld en daarmee riskant. Het is goed om daar opnieuw naar te kijken alvorens wij daarmee aan de slag gaan.

210713

23

De SGP sluit zich aan bij de vraag van D66 over de partnerband met Jiashan. Er is een aantal moties en amendementen ingetrokken. Dat is goed. Tegelijkertijd vraag ik mij af of het geen omslachtige manier is om een toezegging los te peuteren door een motie in te dienen. Wellicht dat wij daarover kunnen nadenken met elkaar. Vergeeft u mij als ik moties of amendementen vergeet. Ik zal deze met een stemverklaring proberen recht te doen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA is tevreden met de beantwoording van de wethouders over het voorkomen van vroegtijdig schoolverlaten. De acties om jongeren met andere kwaliteiten een zinvol ontwikkeltraject te bieden spreken ons zeer aan. Wij staan open voor het ontvangen van meer informatie daarover, na het aanbod van mevrouw Hartnagel eerder deze avond. Verder zullen wij monitoren hoe het vroegtijdig schoolverlaten zich ontwikkelt. Wij vinden het interessant om uit te zoeken hoe de acties op dit thema van invloed zijn op bijvoorbeeld het veiligheidsthema en de criminaliteit in Capelle. Wij stelden al kort de vraag aan de wethouder over de ingetrokken motie schoolzwemmen. De motie richtte zich met name op het vergroten van de bekendheid van de regeling. Het bereik van de regeling is volgens de wethouder goed. Wij weten niet zeker of de onbekendheid het belangrijkste probleem is.

Het zal kloppen dat daarin enige problematiek zit. Daarom doen wij aan de wethouder de suggestie om te kijken of het belang van de zwemvaardigheid van kinderen voldoende bij de ouders onder de aandacht is. Wellicht dat daarop communicatie moet worden ingezet of nog onderzocht moet worden. Dan kom ik bij onze eigen moties. Gelet op de toezegging van de wethouder, zullen wij de motie fietspaden van gerecycled plastic intrekken. De motie over omgevingsgeluid zullen wij handhaven. Het college heeft toegezegd dat er al uitvoering aan de aandachtspunten uit de motie wordt gegeven. Meer aandacht kan volgens het college op een later moment worden gevraagd. Ten slotte zegt het college toe een enquête uit te voeren. Desondanks handhaven wij deze motie, omdat de uitleg van deze voornemens in de voorjaarsnota uiterst beperkt is. Als de motie overbodig is, dan zou de wethouder dit als een aanmoediging zien van zijn beleid en dit overnemen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, ik ga niet de hele lijst met moties en amendementen langslopen. Dit is de derde of vierde lijst in twee dagen tijd. Ik heb nog een vraag over de hondenbelasting. Is het zo dat de kennelbelasting wordt afgeschaft bij het afschaffen van de hondenbelasting? Als ik naar de informatie van onze gemeente kijk over de hondenbelasting, dan wordt daar de kennelbelasting genoemd.

De VOORZITTER: De wethouder wil gelijk antwoord geven. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het antwoord daarop is vrij kort: ja. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, op dit moment heb ik voldoende informatie voor de volgende ronde. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, terugkomend op de ingetrokken motie over de voetbalverenigingen, is het CDA blij dat daar gemonitord gaat worden. Als er gekeken wordt naar het kappen van de bomen en de afwatering, kan wethouder Wilson dan daarbij betrokken worden? Dit gaat over het groen om de voetbalvelden. Wat betreft de moties en amendementen, heeft het CDA het amendement niet nu al€ 1.000.000 voteren voor het coronaherstelplan medeondertekend. Wij blijven daarachter staan om het duidelijk te krijgen, zoals de heer Van Buuren het heeft verwoord. Het CDA is tevens medeondertekenaar van de motie evaluatie partnerband Jiashan en wij steunen deze motie nog steeds.

210713

24

De heer Van Buuren heeft aangegeven dat een goede voorbereiding het halve werk is. Hiervoor moeten wij helderheid blijven geven. Over de hondenbelasting hebben wij in de eerste termijn van het college al een aardige discussie gevoerd. Wij weten niet wat ons te wachten staat. In de kerntaken missen wij€ 5.000.000 oplopend tot 2024. Daarvoor moeten de algemene reserves aangewend worden. Het is een ongewisse tijd op dit moment. Het CDA was blij met het collegebesluit dat binnenkomende middelen voor een bepaald doel ingezet mogen worden en dat dit voor het hondenbeleid is gedaan. Het is heel prettig dat er een keer iets ging gebeuren voor de honden, zeker gezien het geestelijk en fysiek welzijn van de honden. Dat is erg belangrijk. Als de hondenbelasting afgeschaft wordt en er veel bezuinigingen komen, dan kan de hondenbezitter niet uitkijken naar veel goede voorzieningen. Daarvoor zou dan ergens geld vandaan gehaald moeten worden. De overige moties heb ik gisteren in mijn eerste termijn besproken. De VOORZITTER: U heeft nog nooit zoveel tijd over gehad, mevrouw Den Engelsman. Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, veel moties en amendementen zijn ingetrokken en hoeven niet meer besproken te worden. Dat is makkelijk als je achteraan in de rij komt. Bij de algemene beschouwingen heeft de ChristenUnie geen moties en amendementen ingediend.

Echter, wat nog niet is, kan nog komen en dat moment gaat komen. Ik ga het amendement evalueren gebiedsontwikkeling doen wij later indienen naar aanleiding van de beraadslagingen en de reactie van het college in de eerste termijn die wat ons betreft teleurstellend was. Ik sprak dat de spraakverwarring tussen de commissie en het presidium niet altijd handig is. Ik trek het mij nogmaals aan om daarin duidelijker te zijn. De bedoeling in het presidium van de heer Raadsen en van mij was om te controleren of het signaal uit de commissie helder is overgekomen. Achteraf kunnen wij constateren dat dit niet goed gegaan is. Dat is een punt voor de volgende keer. Dat neem niet weg dat wij nog steeds moeite hebben met de evaluatie en daarom beslispunt 1 te wijzigen in: "De voorjaarsnota 2021, met inachtneming van het erratum Voorjaarsnota 2021, vast te stellen met dien verstande dat de bijlage "Evaluatie gebiedspaspoorten 2021" op pagina 62-67 van de CBadS-Monitor 2021 wordt geschrapt."

Amendement A6 (ChristenUnie, CDA, GroenLinks, PvdA, 066, SGP, SP): evalueren gebiedsontwikkelingen doen we later De raad van Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 12 en 13 juli 2021, behandelend de Voorjaarsnota, agenda 16; gehoord de beraadslagingen in de algemene beschouwingen en de reactie van het college daarop; constaterende dat: • de Capelle Bouwt aan de Stad-Monitor 2021 betrokken wordt bij de afweging van de Voorjaarsnota; • de bijlage (pagina 62-67) "Evaluatie gebiedspaspoorten 2021" onderdeel uitmaakt van de CBadS-Monitor 2021; • deze evaluatie niet besproken is in de commissie van SOB op 28 juni jl,; overwegende dat: • de evaluatie op 14 september besproken zal worden in een raadsbrede consulterende themabijeenkomst; • de evaluatie daarmee onterecht bij de stukken is gevoegd; besluit: het raadsvoorstel Voorjaarsnota vast te stellen met een gewijzigd beslispunt 1 als volgt : "Beslispunt 1: De voorjaarsnota 2021, met inachtneming van het erratum Voorjaarsnota 2021, vast te stellen met dien verstande dat de bijlage "Evaluatie gebiedspaspoorten 2021" op pagina 62-67 van de CBadS-Monitor 2021 wordt geschrapt.' De VOORZITTER: Het amendement is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging.

210713

25

De heer EILANDER: Voorzitter, van de amendementen en de moties die nog open staan, heeft de ChristenUnie de meeste medeondertekend. Er blijft geen enkele motie meer over. Voor de geluidsoverlast is het belangrijk niet te wachten tot het omgevingsplan komt, maar om nu aan de gang te gaan met de onderzoeken. Bij het omgevingsplan zouden wij daarmee dan aan de slag kunnen. Ik ben benieuwd hoe gereageerd gaat worden op de zojuist ingediende motie van de SGP. Die motie heeft de ChristenUnie direct medeondertekend om een duidelijk signaal af te geven. Het is belangrijk om duidelijk te zijn, zodat de financiële kaders van het coronaherstelplan uit de mist komen. De VOORZITTER: Tot slot is het woord aan de heer Raadsen. De heer RAADSEN: Voorzitteer, GroenLinks zal instemmen met alle moties en amendementen die wij medeondertekend hebben. De VOORZITTER: U krijgt de prijs voor het meest duidelijke raadslid vanavond. Door de heer Van Buuren en de heer Eilander zijn stukken ingediend waarop de vorige sprekers wellicht willen reageren. Mijn voorstel is om dit bij de stemverklaringen te doen, zodat dit geen derde termijn uitlokt. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik begrijp uw overweging, maar ik heb wel aangegeven dat deze motie het amendement kan vervangen mits deze op instemming kan rekenen van deze raad. Het is goed om dit te verifiëren voordat wij gaan stemmen.

De VOORZITTER: Laten wij die ronde dan wel maken. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, ik heb de motie nog niet gezien. De VOORZITTER: Ik zal schors de vergadering, zodat de motie gekopieerd en rondgedeeld kan worden. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, kan ik de motie voorlezen? De VOORZITTER: De motie wordt verstrekt via de mail. Ik schors de vergadering. Schorsing van 22.24 uur tot 22.39 uur. De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Aan de orde is het verzoek van de heer Van Buuren om uitdrukkelijk te reageren op zijn ingediende stukken. Het woord is aan de heer Schaatsbergen. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, een schorsing voor een motie duurt langer dan de vijf minuten die u in gedachten had. Daarmee heeft de SGP wat tijd gewonnen om de heer Terlouw aan te laten schuiven. Dat scheelt in de stemmingen. Na overlegd te hebben met mijn fractiegenoten en de overige collega's is dit exact hetgeen waarover wij aan het begin van de avond gesproken hebben. Dit is wat de heer Anink en ik geprobeerd hebben te verwoorden. De € 1.000.000 wordt hiermee vastgezet voor het coronaherstelplan met als doel het coronaherstelplan. Het geld wordt op dat moment ook gebruikt voor het coronaherstelplan. Als er zaken tussendoor komen die mogelijkerwijs corona gerelateerd zijn, dan komen die uit andere financiële middelen.

Dat is exact wat wij met zijn allen hebben proberen te vertellen vanavond. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Anink. De heer ANINK: Voorzitter, ik ga ervan uit dat het college deze motie overneemt. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, D66 is medeondertekenaar van de motie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Geissler. De heer GEISSLER: Voorzitter, de PvdA is voor deze motie.

210713

26

De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, de SP is voor deze motie. Deze motie schept meer duidelijkheid dan vorige bewoordingen en argumenten. De VOORZITTER: Het woord is aan mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, het CDA is voor deze motie. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, de ChristenUnie had het amendement al meegetekend, wij hebben de motie meegetekend en wij blijven meetekenen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Raadsen. De heer RAA DSEN: Voorzitter, GroenLinks heeft de motie medeondertekend. De VOORZITTER: Het lijkt erop dat u weet wat Capelle nodig heeft. Wij kijken naar de wethouder of hij de motie gaat omarmen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, er hoeft geen discussie gevoerd te worden over de vraag of deze motie al dan niet in stemming hoeft worden gebracht. Dit is een punt waarop deze raad een uitspraak moet doen. De VOORZITTER: Die uitspraak heeft u gekregen. Ik wil graag van de wethouder weten hoe hij hier tegenaan kijkt. Daarna staat het u vrij om de motie in stemming te brengen. Het woord is aan wethouder Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het college kan zich vinden in de motie.

De VOORZITTER: Wat betekent dat voor het amendement en de motie, mijnheer Van Buuren? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik heb geconstateerd dat het amendement niet nu al€ 1.000.000 voteren voor het corona herstelplan op flink verzet kan rekenen, ondanks dat niemand de onderliggende spelregels ter discussie stelt. Het is niet de bedoeling van de SGP om te verdelen, maar om bijeen te brengen. Dat lijkt te lukken met de motie. Vandaar dat ons voorstel is om ons amendement in te trekken en de motie in stemming te brengen. De VOORZITTER: Dat is duidelijk. Het amendement niet nu al€ 1 miljoen voteren voor het coronaherstelplan is ingetrokken en de motie het coronaherstelplan is ingediend. Aan de orde is de tweede termijn van het college. Het woord is aan wethouder Van Veen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, voor mij liggen er geen vragen meer. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dat is niet juist. De VOORZITTER: Mijnheer Van Buuren, welke vraag mist de wethouder? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik heb een tweetal vragen gesteld over de motie een goede voorbereiding is het halve werk. De VOORZITTER: Kunt u de vragen herhalen, zodat de wethouder hierop kan reageren? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het is altijd goed om extra zendtijd te krijgen.

Ik begreep dat er bij de fracties van Leefbaar Capelle en VVD twijfels zijn over de haalbaarheid om de voorbereiding van de kerntakendiscussie in februari 2022 afgerond te hebben. Mijn vraag aan de wethouder is wat volgens hem een realistisch tijdspad is om dit te doen, waarbij ik de wens heb aangegeven dat het afgerond te hebben alvorens nieuwe partijen een coalitie gaan vormen.

210713

27

Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, mag ik deze vraag direct antwoorden? De VOORZITTER: Laten wij per vraag langslopen. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, in mijn eerste betoog heb ik u gezegd dat wij een onderzoek doen naar de doelmatigheid conform artikel 2.13a van de Gemeentewet en dat er een benchmarkonderzoek bij Berenschot loopt. Die informatie moeten wij eerst ontvangen, want daarop is de kerntakendiscussie deels gebaseerd. Ik hoop deze informatie zo spoedig mogelijk te ontvangen, maar kan hierover geen toezeggingen doen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, mag ik vragen wat de twee onderzoeken te maken hebben met de voorbereiding van de kerntakendiscussie? Het doelmatigheidsonderzoek heeft toch niks te maken met de kerntakendiscussie? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het college denkt daar anders over. Als in de memo bezuinigingen worden ingeboekt, dan zijn beide onderzoeken van belang. Als u dat eerder wilt hebben, dan staat in september de werkgroep SIR op de agenda. Het college heeft problemen met het tweede deel van uw motie. Er is een tekst opgedoken waarin staat: "Daarnaast het verzoek aan het college om diverse sporen in goed overleg met de werkgroep SIR op te pakken en niet met beleidsmatige keuzes uit te lopen." Het college wenst zich daaraan niet te binden. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dat heb ik begrepen.

Daarom was mijn louter constructief bedoelde suggestie om de discussie niet in zijn geheel bij de begroting te voeren, maar om tenminste voorafgaand aan de begrotingsbehandeling hierover een keer met de raad door te praten. In de memo zit een groot aantal voorstellen waarover de meningen uiteenlopen. Ik heb het verzoek van de motie aangepast naar: "De bezuinigingsvoorstellen zoals in de memo invulling taakstelling zijn verwoord met de raad te bespreken alvorens deze in de begroting worden verwerkt." Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het rapport van Berenschot ontvangen wij waarschijnlijk in het vierde kwart van dit jaar. U heeft gelijk dat het doelmatigheidsonderzoek niet onder het geheel valt. De VOORZITTER: De heer Van Buuren heeft nog een tweede vraag. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, kan de wethouder op basis van deze informatie aangeven welke termijn wij moeten noemen waarop het mogelijk is dat de discussie over de kerntaken voorbereid is door het college gezamenlijk met de raad. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, het college stelt voor om daarmee te beginnen in de werkgroep SIR. Als wij het rapport van Berenschot hebben ontvangen, dan kunnen wij dat in het vierde kwartaal van 2021 afronden. Het vierde kwartaal betreft wel drie maanden.

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dan begrijp ik niet waar het bezwaar van Leefbaar Capelle en VVD vandaan komt als de wethouder aangeeft dat het aan het eind van 2021 geregeld kan zijn. Voor Leefbaar Capelle en VVD is februari 2022 zelfs te vroeg. Voor mij is dat volstrekt onbegrijpelijk. De VOORZITTER: Dat is een vraag aan de beide fractievoorzitters. Het woord is aan de heer Anink. De heer AN INK: Voorzitter, er staat een vrij harde einddatum die niet bevestigd kon worden door het college. Wij gaan de ambtelijke organisatie niet in een onmogelijke positie brengen. Als het college echter aangeeft dat het februari 2022 wel redt, dan is dat voor de WD geen probleem. Het andere punt betreft het derde punt uit het verzoek, maar daar hebben wij al over gesproken. De VOORZITTER: Denkt de heer Schaatsbergen er op dezelfde manier over? De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, de heer Anink had gelijk voor mij het woord kunnen voeren, want hij heeft mijn overwegingen verwoord. De harde datum van februari 2022 hoeft niet zo hard te zijn. Is de voorbereiding eerder klaar, dan is dat prima. Is de voorbereiding wat later, dan komt dit wat later. Het punt blijft dat ik gezegd heb dat wij de discussie over de kerntaken pas na de verkiezing willen voeren.

210713

28

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, kan de wethouder terugkomen op de vraag of februari 2022 wel of niet haalbaar is zonder de ambtelijke organisatie onder druk te zetten. Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, als alle informatie binnen is, dan weet ik niet of dit in het vierde kwartaal klaar is. Dat zal het eerste kwartaal van volgend jaar worden. Ik kan echter moeilijk een toezegging doen als ik niet alle informatie binnen heb. U probeert mij iets op te dringen waar ik geen antwoord op heb, want ik kan geen datum noemen. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, u begrijpt dat het lastig is voor mij om een andere termijn te geven aan de motie. De wethouder noemt het eerste kwartaal van 2022. Zal ik het oplossen door 'februari 2022' te veranderen in 'eerste kwartaal van 2022'? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, wat wilt u precies oplossen? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dan spreken wij in de motie over het eerste kwartaal van 2022. De heer SCHAATSBERGEN: Voorzitter, wat doet de heer Van Buuren dan met punt drie uit de motie? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, is de wethouder bereid om vooruitlopend op de begroting 2022 met deze raad het gesprek te voeren over de voorgenomen bezuinigingen uit het memo? Wethouder VAN VEEN: Voorzitter, dat doet dit college graag.

De heer VAN BUUREN: Voorzitter, dan interpreteer ik de uitspraak van de wethouder dat hij op de eerste twee verzoeken van de motie een toezegging doet, waarbij wij moeten lezen dat er gesproken wordt over het eerste kwartaal van 2022. Hij wil een gesprek voeren met deze raad over de voorgenomen bezuinigingsvoorstellen. In dat geval zal ik de motie intrekken. De VOORZITTER: Intussen heeft de griffier de motie aangepast. De motie wordt ingetrokken en de toezeggingen zijn genoteerd. Is de tweede vraag van de heer Van Buuren beantwoord door de wethouder? De heer VAN BUUREN: Voorzitter, mijn tweede vraag had betrekking op het derde punt van de motie. Daarop heeft de wethouder een toezegging gedaan. De VOORZITTER: Ik kijk naar de andere raadsleden of wethouder Van Veen dan klaar is. Het woord is aan wethouder Westerdijk over Jiashan. Wethouder mevrouw WESTERDIJK: Voorzitter, de PvdA heeft gevraagd om zwem vaardigheid bij de ouders onder de aandacht te brengen. Ik meen dat wij dat al goed proberen en dat het de verantwoordelijkheid is van de ouders om ervoor te zorgen dat hun kind kan zwemmen; zeker in een waterrijke omgeving. Wat betreft de regeling in Capelle hebben wij het Jeugdfonds Sport en Cultuur en daarnaast de vangnetregeling. De meeste kinderen behalen hun A-diploma direct via zwemles.

De leerlingen die in de thuissituatie een diploma halen en geen gebruik maken of niet in aanmerking komen voor het Jeugdfonds Sport en Cultuur, kunnen daarna alsnog gebruik maken van de regeling van het vangnetzwemmen. Wij zorgen dat mensen daarop gewezen worden door school of door anderen. Wij stimuleren actief dat kinderen een zwemdiploma halen. Het is altijd goed om te kijken of wij daarop voldoende acht hebben. Dank voor de opmerkzaamheid. Zwemveiligheid in de omgeving van waterrijk Capelle is ontzettend belangrijk. Mevrouw Den Engelsman heeft een vraag gesteld over de bomen. Toevalligerwijs heeft wethouder Wilson mij op het hart gedrukt dit goed af te stemmen tussen Sportief Capelle en de afdeling stad beheer om goed te kijken waar de mogelijkheden zitten met de bomen en daarmee rekening te houden. Het is goed dat u ons daarop extra attendeert. Er is een vraag gesteld met betrekking tot Jiashan en wat 'de banden aanhalen' betekent. Zoals eerder aangegeven is de regio Jiashan in China zwaar getroffen door het coronavirus en zijn de contacten op een lager pitje gekomen vanwege andere prioriteiten.

210713

29

Wij hadden bedacht om in het voorjaar weer contact te zoeken met Jiashan, maar toen bleek dat daar een andere ambtelijke connectie was gekomen. Vandaar dat wij hebben gezegd dat wij de contacten aanhalen door opnieuw contact te zoeken met degene die onze ambtelijke connectie is geworden. In het najaar willen wij die contacten zoeken, kijken wie het aanspreekpunt is geworden en zorgen dat daar de ambtelijke afstemming gaat plaatsvinden. Daarbij zullen wij goed navragen en informeren naar hun intenties rondom de investeringen die gedaan zijn in Capelle en waar zij naartoe willen. Het aanhalen van de banden kunt u beschouwen als een stukje van de evaluatie met elkaar ophalen. De VOORZITTER: De heer Schelkers heeft een interruptie. De heer SCHELKERS: Voorzitter, dank voor de beantwoording van de wethouder. Ik ga de motie aanpassen, zoals deze besproken is. De aangepaste versie van de motie ga ik indienen. Dat houdt in dat het eerste punt onder 'verzoekt het college' geschrapt wordt.

Motie M6a (D66, CDA, ChristenUnie, PvdA, SGP, GroenLinks): evaluatie partnerband Jiashan De gemeenteraad Capelle aan den IJssel, in vergadering bijeen op 12 en 13 juni 2021, behandelende de Voorjaarsnota 2021; constaterende dat: de partnerband met Jiashan inmiddels 4 jaar bestaat; na een jaar een eerste evaluatie heeft plaatsgevonden eind 2018; afgelopen jaren, mede door Covid-19, weinig invulling is gegeven aan de partnerband; voor diverse kantoren- en bedrijventerreinen (gedeeltelijke) transformatieplannen zijn gemaakt of uitgevoerd, waardoor de leegstand is verminderd; de rol van China op het wereldtoneel is veranderd; mensenrechten en minderheden onder druk staan in China; het college voornemens is de partnerband aan te halen alvorens een evaluatie te doen; overwegende dat: gewijzigde omstandigheden kunnen leiden tot hernieuwde opvattingen over nut en noodzaak over de partnerband met Jiashan; verzoekt het college: bij de evaluatie expliciet rekening te houden met de recente ontwikkelingen in China, ook op het gebied van minderheden en mensenrechten; de raad daar voor het einde van 2021 over te rapporteren. En gaat over tot de orde van de dag. De VOORZITTER: De motie M6 is ingetrokken en de motie M6a is voldoende ondertekend en maakt deel uit van de beraadslaging. Wethouder Struijvenberg heeft nog een amendement gekregen van de heer Eilander en de heer Raadsen.

Het woord is aan wethouder Struijvenberg. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, over het amendement evalueren gebiedsontwikkelingen doen we later zie ik niet veel problemen in de werkwijze waarbij input voor een later gesprek in een bijlage is gezet. Zo is het vier jaar geleden gegaan en toen had niemand moeite met die werkwijze. Daarnaast heb ik over een vergadering, waarbij ik niet aanwezig was, terugkoppeling gekregen over wat daar is besproken met betrekking tot mijn portefeuille. Vervolgens heb ik op verzoek een erratum aangeleverd dat een goede weergave is van de discussie in die vergadering. Het siert de heer Eilander dat hij aangeeft dat de manier waarop het is gegaan niet goed was. Dat laat onverlet dat ik er moeite mee heb om staande een raadsvergadering geconfronteerd te worden met zijn amendement waarbij een hele bijlage wordt verwijderd, omdat het op verzoek aangeleverde erratum niet genoeg zou zijn. Dat stelt mij teleur. Ik ontraad het amendement. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, dank voor de woorden en het begrip van de wethouder. Het is jammer dat hij het amendement niet heeft overgenomen. In het presidium zitten alle fracties aan tafel.

210713

30

Het is vervelend dat de terugkoppeling blijkbaar niet goed gegaan is en dat een aantal partijen het niet scherp hebben gehad wat wij daar afgesproken hebben. Ik kan het de wethouder niet kwalijk nemen en dat de griffie het niet goed heeft gesnapt, dat kan. Niemand heeft in het presidium iets gezegd. Ik krijg het erratum na de behandeling van agendapunt Se waarin deze al werd genoemd als bijlage. Vervolgens werd het mij kwalijk genomen dat ik daar wat mee doe in de vergadering. Dat is onhandig. Wij laten het amendement staan en ik hoop van harte dat de coalitiepartijen hun verantwoordelijkheid hierin nemen en zich verre houden van deze evaluatie gezien de bewoordingen over raadsleden in het algemeen. De evaluatie kan op een later moment besproken worden. Dit is wat ik aan de wethouder meegeef en aan de twee coalitiepartijen. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Van Buuren. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, ik hecht eraan om te benadrukken dat de wethouder dit niet moet opvatten als een signaal alsof wij hem hierin iets verwijten. Wij zetten alleen iets recht dat blijkbaar in de procedure verkeerd is begrepen. Ik had exact dezelfde herinnering aan het presidium als de heer Eilander dat het niet handig is om deze bijlage ter kennisgeving aan te nemen. De wethouder heeft geen inhoudelijke bezwaren tegen het amendement genoemd.

Mijn vraag is of hij over zijn persoonlijke irritatie op dit punt heen kan stappen en de raad inhoudelijk over het amendement kan adviseren. Ik begrijp dat dit even slikken is, maar dit amendement is niet bedoeld als een standje voor de wethouder. In genen dele. Dat benadruk ik graag. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, die oproep kan ik spiegelen. De werkwijze was vier jaar geleden niet anders en dat leidde toen tot geen enkel bezwaar over de werkwijze. Ik zie niet veel mis in de inhoud van de bespiegelingen die in de bijlage staan en er verandert voor de stad niks als wij dit amendement laten voor wat het is. Het inhoudelijke gesprek ga ik graag aan met de raad. Dit zie ik niet als een persoonlijke opmerking. Ik duid wel de manier waarop het een en ander is gegaan en dat ik daarmee moeite heb. Het is geen ordentelijke manier om zaken aan te kaarten en proberen te wijzigen waar dat gewenst wordt geacht. Dat geef ik u mee. Als wij over schaduwen heen kunnen stappen, zou overwogen kunnen worden het amendement in te trekken vanwege de ontstaansgeschiedenis en de inhoudelijke bespiegeling die ik heb meegegeven. Dan spreken wij elkaar op 14 september in een goed inhoudelijk debat over het gebiedspaspoort. De VOORZITTER: Het woord is aan de heer Eilander. De heer EILANDER: Voorzitter, wij kunnen lang of kort spreken over de procedure.

Onze moeite zit met name in de tekst dat nieuwe raadsleden het soms niet lijken te snappen. Dat is een kwalificatie die niet in stukken thuis hoort die bij de raadsvergadering als bijlage onderdeel zijn van de besluitvorming. Wellicht dat die zin geschrapt kan worden uit de bijlage, maar daarvoor moet ik naar de heer Raadsen kijken. Wij hebben niet de kans gekregen om over deze zin met de wethouder van gedachten te wisselen of dat juist is. Ongeacht of ik het daarmee eens ben of niet, maar dat zullen wij 14 september met elkaar bespreken. Die kwalificatie kan niet staan in een openbaar stuk waarvan ik niet heb kunnen zeggen dat ik daarmee instem. Wij spreken niet over ambtenaren. Dan kan het college in raadsstukken niet spreken over raadsleden, wellicht ingegeven door de ambtelijke organisatie. Dat is mijn pijnpunt. Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, dan verandert het amendement, want deze haalt nu nog een hele bijlage weg. Wel is het zo dat er vanuit de raad stevige kritiek op de gemeente is en niet op het college. Het college is wel verantwoordelijk. De uitkomst van dit onderdeel kan ik al wel voorspellen. Het is wellicht een goed idee om alle raadsleden aan te bieden om een betere uitleg te geven over hoe gebiedspaspoorten in Capelle werken.

Deze uitleg heb ik overigens ook gehad toen ik wethouder werd in Capelle anderhalf jaar geleden, want ik kende de gebiedspaspoorten ook niet. De VOORZITTER: De vraag van de heer Eilander is of u de pijnlijke zin uit de bijlage wilt schrappen. Naar ik begrijp kan het amendement dan van tafel. De heer EILANDER: Voorzitter, ik heb met de heer Raadsen overlegd en als die zin uit de bijlage wordt geschrapt, dan kunnen wij het amendement intrekken voor deze vergadering. Dat is het klemmende beroep dat wij doen op de wethouder. De VOORZITTER: Op 14 september kunt u deze kwestie alsnog met elkaar bespreken.

210713

31

Wethouder STRUIJVENBERG: Voorzitter, voor de lieve vrede ga ik hiermee akkoord. De heer EILANDER: Voorzitter, met dank aanvaard. De VOORZITTER: Ik kijk of wij dit als een mondeling erratum kunnen beschouwen. Wij zien het als een mondeling erratum. Daarmee is het amendement evalueren gebiedsontwikkelingen doen we later ingetrokken. Wethouder Wilson heeft al gereageerd op de afvalscheiding. Zijn er nog andere punten die u wilt noemen? Wethouder WILSON: Voorzitter, de heer Anink had mevrouw Westerdijk en mij een vraag gesteld over het bewegen in de buitenruimte. Het college wil zeer zeker het bewegen en ontmoeten in de buitenruimte blijven stimuleren en onder de aandacht brengen en houden. Denk daarbij aan de schaaktafels en de diverse georganiseerde wandelingen als mooie voorbeelden hiervan. Ook kan er gekeken worden hoe het buitenspelen onder de kinderen gestimuleerd kan blijven worden, zoals de speurtochten die wij organiseren. Daarnaast heb ik wat vragen gekregen van kinderen of delen van de openbare weg af en toe afgesloten kunnen worden, zodat zij daar veilig kunnen spelen. Of dat mogelijk is en of dat kan, ga ik bekijken. Het opruimommetje wil ik blijven stimuleren. Daarnaast gaan wij samen optrekken met Sportief Capelle, diverse sportverenigingen en andere partijen om bewegen en ontmoeten in de buitenruimte verder invulling te geven.

Ik hoop dat dit voldoende antwoord is op de vraag van de heer Anink. De VOORZITTER: De heer Anink schudt tevreden ja. Daarmee is een einde gekomen aan de inhoudelijke behandeling van de tweede termijn van het college. De griffier heeft er behoefte aan om met u alle amendementen en moties die nog staan door te nemen. Als u uw eigen motie of amendement mist, trek dan aan de bel. Daarna ga ik de vergadering schorsen, omdat de fracties behoefte hebben aan overleg en de griffie de stemming wil voorbereiden. De vergadering ga ik een kwartier schorsen om alles in kaart te brengen. Het woord is aan de griffier om de moties en amendementen voor te lezen. De GRIFFIER: Voorzitter, ik kijk naar de ondersteuning vanuit de griffie om de laatste versie van het schema te pakken. De motie verantwoord voteren is ingetrokken. De motie evaluatie partnerband Jiashan wordt in gewijzigde vorm in stemming gebracht. De motie politiesterkte op orde is ingetrokken. De motie op de fiets is ingetrokken. De motie schoolzwemmen is ingetrokken. De motie perspectief voetbalverenigingen is ingetrokken. De motie fietspaden van gerecycled plastic is ingetrokken. De motie geluidsoverlast nader onderzocht wordt in stemming gebracht. De motie borstonderzoek voor vrouwen staat nog. De motie onderzoek mogelijkheden afvalscheiding in nieuwe hoogbouw is ingetrokken.

De motie kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan staat nog. De motie herijking ontwikkeling Oeverrijk staat nog. De motie een goede voorbereiding is het halve werk is ingetrokken. De heer VAN BUUREN: Voorzitter, het wordt nog ter discussie gesteld of de motie een goede voorbereiding is het halve werk wordt ingetrokken. Ik heb zojuist mijn reputatie als vredestichter proberen te vestigen. Deze motie is ingetrokken. De GRIFFIER: Voorzitter, de motie herstelplan corona wordt in stemming gebracht. Dat zijn de moties die over zijn. Het amendement afschaffing hondenbelasting; nu niet staat nog. Het amendement niet nu al € 1.000.000 voteren voor het coronaherstelplan is ingetrokken. Met de toezegging dat de zinssnede over de raadsleden wordt geschrapt uit de bijlage bij de voorjaarsnota bouwt aan de stad monitor, is het zojuist ingediende amendement ingetrokken. In stemming worden gebracht: de moties evaluatie partnerband Jiashan, geluidsoverlast nader onderzocht, borstonderzoek vrouwen, kwaliteit Landelijk Capelle volgens plan, herijking ontwikkeling Oeverrijk en het coronaherstelplan. Voor de amendementen wordt alleen het amendement afschaffing hondenbelasting; nu niet in stemming gebracht. Tot zover. De VOORZITTER: De griffier gaat een kwartier aan de slag. Als partijen willen overleggen, dan is dit daarvoor het moment. Ik schors de vergadering.

Schorsing van 23.07 uur tot 23.17 uur.

210713

32

De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering. Aan de orde is de stemming. Wij beginnen met de motie evaluatie partnerband Jiashan, ingediend door D66 en gesteund door het CDA en de ChristenUnie. De heer SCHELKERS: Voorzitter, u mist een aantal partijen. De VOORZITTER: Op mijn plaatje staan maar drie partijen. De heer SCHELKERS: Voorzitter, alle oppositiepartijen steunen de motie. De VOORZITTER: Dat zien wij bij de stemming. Zijn er stemverklaringen? Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Voorzitter, hoewel de SP zich had kunnen voorstellen dat deze motie in scherpere bewoording zou zijn opgesteld, steunen wij de motie. De SP vindt het belangrijk dat deze band en de genoemde feiten in de motie onder de aandacht blijven. De VOORZITTER: Wij gaan stemmen over deze motie. Na hoofdelijke digitale stemming staken de stemmen over de motie evaluatie partnerband Jiashan.Voor de motie hebben gestemd de fracties van de SP, GroenLinks, PvdA, D66, CDA, ChristenUnie en SGP. Tegen de motie hebben gestemd Leefbaar Capelle en VVD. De VOORZITTER: Dat zijn 16 stemmen voor de motie en 16 stemmen tegen de motie. Dat betekent dat wij in september dit punt opnieuw aan de orde zullen stellen bij de reguliere gemeenteraadsvergadering. De GRIFFIER: Voorzitter, voor de duidelijkheid: dat betekent een stemming zonder discussie. De motie wordt dan alleen in stemming gebracht.