04.01 - Vastgestelde notulen raadsvergadering 2 februari 2026

NOTULEN VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE RAAD DER GEMEENTE CAPELLE AAN DEN IJSSEL, GEHOUDEN OP MAANDAG 2 FEBRUARI 2026 OM 1930 UUR Voorzitter Griffier Wethouders

de heerdrs. JJ. Manusama MA, burgemeester mevrouw drs. T.A. de Mik E.M.C. Faassen, S. Geissler, R. van Hemert, C.AJ. Schaatsbergen, M.E. Wilson, D.B. van Woudenberg

Aanwezig:

PvdA SGP Fractie Vlot VVD

mevrouw M.O. Pengel LLM mevrouw J. den Engelsman ing. P. Eilander, mevrouw H.A. Groenendijk-de Vries MED mevrouw L. Feuth, ZJ. Hooijkaas, mr. Z. Schelkers, J.G. Stegeman mevrouw mr. D.E. Armfield, J. Frieser, J. van der Heide, F. Patty mevrouw M. Akta§, mevrouw S.F.I. Roos LLM drs. M.G. Jaliens, J.B.L. Kerver, mevrouw L.D. Poppe, mevrouw J.W. LauwSchouten, A.N. Molengraaf, mevrouw WJ. Ravenna, G. Spruit, W. Vervat mevrouw LH. Monteiro da Veiga, mevrouw A.V.A. Raaijen prof. dr. M.W. van Buuren, B.H.W. Oudshoorn, mr. P.M.D. Weijers M.W. Vlot M. de Jong, S. van Loef, dr. ir. S.S. Safavi Nic

Afwezig:

J.S. Kolster Msc MA, mevrouw drs. C.T.F. Penterman

Wij Kleurrijk Capelle CDA Christenunie D66 Fractie Van der Heide Groenlinks Leefbaar Capelle

1. Opening en vaststelling agenda

De VOORZITTER: Ik open de vergaderingen heet alle aanwezigen van harte welkom. Met ingang van deze raadsvergadering telt de raad twee nieuwe fracties: de fractie Van der Heide en de fractie Vlot. Beide fractievoorzitters wil ik kort in de gelegenheid stellen het ontstaan van hun fracties nader toe te lichten. Als eerste geef ik het woord aan de heer Van der Heide.

De heer VAN DER HEIDE: Dank u wel, voorzitter. Het is eigenlijk een kleine verrassing voor mij, maar bedankt dat ik hiervoor even het woord mag nemen. In december hebben wij ons inderdaad afgesplitst van Leefbaar Capelle om moverende redenen, die u in de krant hebt kunnen vernemen. Wij zien ernaar uit om deze periode verder onder in dit geval mijn achternaam te voltooien en hopelijk de volgende periode als echt voor Capelle door te gaan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de heer Vlot. De heer VLOT: Dank u wel, voorzitter. Ik zal de mij moverende redenen op dit moment voor mijzelf houden. Ik stop na deze raadsperiode. Ik heb mij op een eerder moment al teruggetrokken als beoogd lijsttrekker van de SP en ik heb met ingang van heden ook mijn lidmaatschap opgezegd van de partij. De voornaamste reden is dat ik een stukje rust zoek en, zoals men zegt, wat meer tijd aan gezin en familie ga besteden. Ik zal daarnaast verder natuurlijk mijn mandaat uitdienen als volksvertegenwoordiger van de stemmers en van alle Capellenaren in het algemeen. Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Afwezig met kennisgeving zijn mevrouw Penterman en de heer Kolster, beiden vanwege verblijf in het buitenland. Er zijn vier gasten van de raad voor ons Gast van de raadprogramma: de heer Reijngoud, de heer Klein, de heer Van Mourik en mevrouw Hartman. Allen nogmaals van harte

welkom.

260202

Pagina 2 van 28

Ik verzoek de griffier een nummer te trekken voor de volgorde van stemming bij eventuele hoofdelijke stemmingen.

De GRIFFIER: Nummer 31, zijnde de heer Vervat. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan nog de vraag of iedereen de presentielijst wil tekenen. Als het goed is, zal die bij u voorbij komen. 2. Ontslag kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman

De VOORZITTER: Mevrouw C.A. Goudsmit wordt met ingang van 1 maart 2026 ontslag verleend als kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman van Capelle aan den IJssel. Er zijn geen stemverklaringen gemeld, zodat conform het voorstel kan worden besloten. Ik verzoek mevrouw Goudsmit naar voren te komen om toegesproken te worden. Geachte raadsleden, college en natuurlijk beste Stans. Vanavond nemen we afscheid van Stans Goudsmit. Zij legt als kinderombudsman en plaatsvervangend ombudsman van Capelle aan den IJssel per 1 maart 2026 haar functie neer. Een moment om stil te staan bij bijna acht jaar waarin zij zich onvermoeibaar heeft ingezet voor kinderen van onze stad. Stans. Jij werd in februari 2018 benoemd als kinderombudsman en ook als plaatsvervangend ombudsman. Twee jaar geleden, in maart 2024, waren we heel blij datje opnieuw wilde aantreden. Dat je nu per 1 maart afscheid neemt vinden we jammer, maar we begrijpen ook je eigen afwegingen. Als college, als gemeenteraad en als burgemeester hebben we de afgelopen jaren heel constructief, professioneel en plezierig met elkaar samengewerkt. In de samenwerking met jou stonden twee dingen altijd centraal: scherp en betrokken tegelijk, kritisch waar nodig, verbindend waar mogelijk en altijd kijkend vanuit het perspectief van het kind. Die blik heb je consequent volgehouden de afgelopen jaren.

Tijdens thema-avonden bij commissievergaderingen, in gesprekken met het college, raad en ambtenaren waren de Capelse lijnen naar jou kort en prettig. De samenwerking was constructief en inhoudelijk sterk. Wat jij samen met Marianne van den Anker hebt neergezet met het onderzoek 'Hoor en Zie Mij' vergeten we niet snel. De manier waarop jullie kinderen en jongeren een stem gaven, hoe jullie dat presenteerden op het Albeda College, samen met wethouder Erik Faassen, die ook betrokken reageerde, heeft echt impact gehad. Het heeft bewustwording in Capelle aan den IJssel gecreëerd en, belangrijker nog: het heeft concrete beweging in gang gezet die tot vandaag doorwerkt in ons werk. We hebben een inclusieve speeltuin in Capelle gerealiseerd en bij het tienjarig jubileum van het CJG afgelopen najaar vroegen zij als cadeau voor de kinderen een inclusief speeltoestel erbij. Ook andere aanbevelingen uit het onderzoek zijn overgenomen. Betere vroegere inclusievere ondersteuning voor alle kinderen, dus ook voor kinderen met een beperking. In april 2024 tijdens de thema-avond over kinderarmoede presenteerde je het rapport 'Wie wat waar?' over gemeentelijke regelingen voor kinderen in armoede. Die avond kreeg je uit handen van kinderburgemeester Rayan El Kebir het eerste. Capelse kindpakket. Symbolisch, maar ook zo passend.

Jij, die altijd praktisch bleef, wees op dat woud aan regelingen waar gezinnen doorheen moesten. Je pleitte voor één loket, simpel en doeltreffend. Een ambitie waar we in raad en college nog steeds achter staan en die hopelijk gerealiseerd kan worden. Stans. Namens het college, de gemeenteraad en de organisatie heel veel dank voor je professionaliteit, je warmte en je vasthoudendheid. Dank ook aan je medewerkers. Het was soms intensief, maar altijd fijn samenwerken. Je laat Capelle als kinderombudsman achter als een stad die bewuster is, die beter luistert naar haar kinderen. Daar zijn we trots op en daar mag jij ook heel erg trots op zijn. Heel veel succes en geluk met alle stappen in het leven die je nog verder zultl gaan maken. Als dank wil ik je namens de gemeente de grote blauwe vaas en een boeket overhandigen. Het woord is nu aan jou. Als je bent uitgesproken, ga je de kring rond om afscheid te nemen en dan schorsen we even heel kort om jou uitgeleide te doen. Ga je gang. Mevrouw GOUDSMIT: Dank voor dit warme afscheid. Acht jaar kinderombudsvrouw is niet niks, acht jaar met enige regelmaat bij jullie hier in de raad, en dat heb ik altijd ontzettend goed gevonden. We

260202

Pagina 3 van 28

hebben op het scherpst van de snede soms belangrijke onderwerpen met elkaar besproken, onderwerpen waarin ik de afgelopen jaren echt gezien heb dat er in Capelle stappen zijn ondernomen. Alweer een tijd geleden deed ik onderzoek naar de armoederegelingen die er zijn voor kinderen en één van de conclusies daar was: het is te moeilijk voor ouders om aan te vragen, te opgeknipt en te moeilijk om te vinden. Ik weet dat Capelle heel hard bezig is om die lokettenjungle de das om te doen en te zorgen dat deze mensen met de grootste stress niet langer meer door de grootste bureaucratie geleid behoeven te worden. Ontzettend fijn om dat te horen. Ik herinner me nog heel goed het koffertje dat ik kreeg van de kinderburgemeester. We hebben het met elkaar gehad over inclusie, over kinderen met een beperking, dat het soms nog te ontoegankelijk is in de stad. Ook daar zie ik stappen. Ik hoop dat ook op dat onderwerp nog meer de verbinding met kinderen met een beperking wordt gezocht, omdat ik soms merk, ook in andere gemeenten, dat deze kinderen niet altijd even zichtbaar zijn. Het toeslagenschandaal heeft Capelle getroffen met zeer veel slachtoffers.

Capelle was eigenlijk een van de eerste die zich aansloot bij onze Rijnmondse Alliantie, een samenwerking van de gemeenten waarin wij actief zijn, waar wethouders, ambtenaren, slachtoffers, de kinderen en wij als ORR samen een warme vuist maken richting Den Haag om te zorgen dat het herstel voor slachtoffers beter en sneller gaat. Capelle was een van de eerste die zei 'dat doen we'. Capelle was ook een van de eerste die met de gedupeerde jongeren zelf in gesprek ging, om te weten te komen: wat speelt er bij jullie en wat kunnen wij als gemeente beter doen? Capelle heeft een prachtig mooi kindercollege en jongerenraad. Wat de burgemeester ook zei: voor mij is inspraak van kinderen en jongeren een van de belangrijkste onderwerpen in de acht jaar geweest: dat we niet óver kinderen praten, maar mét kinderen. Want ook deze inwoners zijn inwoners van Capelle en hebben een mening over hoe het beter kan in deze gemeente. Dank. Ik draag het stokje per 1 maart met heel veel vertrouwen over aan mijn opvolger Wouter Struik. Die komt hier ook kennismaken, die gaan jullie beëdigen, en wie weet zit ik ooit nog eens op de publieke tribune te kijken hoe het hier verder gaat in Capelle. Zeer veel dank. (Applaus) De VOORZITTER: Ik schors nu voor enige ogenblikken de vergadering (19.44 uur).

SCHORSING De VOORZITTER: Ik heropen de vergadering (19.47 uur).

3. Spreekrecht De VOORZITTER: Dames en heren. Het woord is aan de heer Seip, voorzitter van de huurdersvereniging De Vogel.

De heer SEIP: Geachte voorzitter, raadsleden. Ik spreek vandaag in namens huurdersvereniging De Vogel. Voordat ik inga op onderhoud en energielabels, wil ik iets zeggen over de WOZ-beoordeling. Die was jarenlang gebaseerd op gegevens die door Havensteder werden aangeleverd. Daarbij werd uitgegaan van vertrouwen tussen de gemeente en de woningcorporatie. Na onderzoek in 2025 bleek dat deze gegevens niet klopten. De gemeente heeft de WOZ-waarden daarop aangepast. Dat laat zien dat het probleem niet bij de gemeente lag, maar bij de informatie waarop zij moest vertrouwen. Deze verkeerde WOZ-waarden hebben jarenlang invloed gehad op de huur. Dat betekent dat huurders structureel teveel hebben betaald. Dit is geen vergissing, maar was een structureel probleem. Wat wij al jaren aankaarten zijn geen losse klachten en geen meningen. Het gaat om een patroon, een patroon van slecht onderhoud, uitblijvende actie, genegeerde gezondheidsproblemen, onjuiste energielabels, slecht overleg en gebrek aan regie. Dat werd duidelijk bij het onderhoud in onze buurt. Er stond een galerij letterlijk op instorten. Dat was geen gevoel, maar een feit. Alleen doordat wij Bouw- en woningtoezicht inschakelden, zijn mogelijk ernstige gevolgen voorkomen. Belangrijk is ook hoe lang dit duurde.

De buurt heeft twee keer twee jaar in stempels gestaan, vier jaar lang noodmaatregelen om een onveilige situatie overeind te houden. Pas daarna en pas nadat

260202

Pagina 4 van 28

de bewoners en de huurdersvereniging spandoeken ophingen werd gesproken over een calamiteitenonderhoud. Dat zegt genoeg. Er was direct gevaar en toch zijn we nu jaren later nog steeds niet klaar. De problemen zijn nooit echt opgelost. Op dit moment hangen er opnieuw spandoeken en ondertussen loopt de huur gewoon door, maand na maand. Na het onderhoud in 2019 en 2020 en bij de invoering van de energielabels bleek dat slechts een deel van de woningen echt is verbeterd. Er was sprake van een halve verduurzaming. Het ging vooral om het halen van 70% instemming. Het gesprek met bewoners ontbrak. Kritische bewoners kregen druk te voelen en hoorden zelfs dat dit juridische gevolgen kon hebben. Dat was voor het huidige bestuur reden om dit dossier opnieuw te bekijken. Wat extra wringt, is het verschil binnen dezelfde gemeente. In de Hoeken worden onderhoud en verduurzaming jaar na jaar doorgezet en in de Vogelbuurt zien we vooral uitstel en halve oplossingen. De vraag is simpel: waarom werkt het daar wel en hier niet? Tegelijk merken wij dat de huurdersvereniging steeds meer buitenspel wordt gezet, niet toevallig, maar omdat wij blijven benoemen wat misgaat. Laat één ding duidelijk zijn: het bestuur van huurdersvereniging De Vogel stopt hier bloed, zweet en tranen in, niet voor eigenbelang, maar omdat bewoners iemand nodig hebben die blijft staan, juist als het lastig wordt.

Wij doen dit naast werk, gezin en gezondheid, omdat wegkijken geen optie is. Wij zijn niet meegenomen in gesprekken tussen raadsleden, wethouder en Havensteder over energielabels, terwijl we daar aan tafel horen te zitten. De Vogel had dit probleem aangekaart. Bewonersbrieven zijn zonder ons opgesteld, toezeggingen zijn later afgezwakt. Dat is geen goede communicatie, dat is ontwijken van de verantwoordelijkheid. Omdat signalen bleven komen, hebben wij drie woningen onafhankelijk laten controleren. Eén woning zat net binnen de norm, bij de optopwoning kon geen volledig label worden vastgesteld omdat Havensteder weigerde aan te leveren en bij een eengezinswoning bleek dat deze een E-label heeft, terwijl ze wordt verhuurd met een C-label. Hier is sprake van misleiding. Eén woning wordt aangepakt en het label wordt gebruikt voor andere woningen die nooit zijn verbeterd. Dat gebeurt over de rug van de huurders. Ook is bevestigd dat niet elke woning apart is beoordeeld. Labels zijn toegekend op aannames en niet op echte controles. Ik wil ook mijn eigen ervaring bij de huurcommissie noemen. In die zaak hield Havensteder belangrijke informatie achter. Dan kun je als huurder nauwelijks je gelijk halen. Dat is zorgelijk. Dan de gezondheid. De hitteproblematiek is onderzocht in een landelijk onderzoek waaraan huurdersvereniging De Vogel samen met bewoners heeft meegedaan.

15 bewoners deden mee, verspreid over verschillende flats. Onze buurt kwam daarbij als heetste uit het onderzoek, met temperaturen van meer dan 40 graden. De uitkomsten zijn aan Havensteder overhandigd, maar daar is niet structureel iets mee gedaan. Havensteder heeft ooit één flat voorzien van hittewerende folie. Dat is erkenning, maar elke terugkoppeling bleef uit. Daarnaast kampen woningen met schimmel, vocht, slecht werkende ventilatie. Dit zijn geen kleine klachten, dit zijn gezondheidsproblemen. Daar bovenop zitten bewoners vast aan blokverwarming. Geen eigen regie en hoge, onvoorspelbare kosten. Ook bewoners van eengezinswoningen zitten al jaren vast. Ze hebben te maken met rotte kozijnen, schimmel, enkel glas, oude installaties en door slechte isolatie lopen de zo kosten enorm op, zonder uitzicht op verbetering. In dit dossier hebben twee raadsleden zich ingezet, één van het CDA en één van Leefbaar Capelle. Dat erkennen wij....

De VOORZITTER: Let u op uw tijd, u hebt nog één minuut! De heer SEIP: Ja. De heer Van der Heide was een van de weinigen die echt luisterde en zich in de inhoud verdiepte. Dat hij later buitenspel werd gezet zorgde voor verwarring en opnieuw vertraging, niet door een fout, maar door een reeks keuzes en het laten voortbestaan van problemen. U heeft niet geluisterd, ondanks al onze vragen om aandacht, en niet alleen in de Vogelbuurt. Nu heeft de wethouder een mediator ingeschakeld op ons verzoek. Dank daarvoor. Mijn vader zei altijd: jongen, wed nooit op één paard. Dat hebben we dus ook niet gedaan. Wij voelden dat anderen het dossier niet veilig volledig konden overbrengen. Dat zegt iets. Het vervolg is dat het vertrouwen is beschadigd, niet alleen in Havensteder, maar ook in de gemeente. In februari verschijnt op nationale televisie een volledig ander dossier waaraan wij hebben meegewerkt en dat wij vertrouwelijk

260202

Pagina 5 van 28

moesten houden. Dat dossier staat los van dit verhaal, maar vult het wel aan en laat het grotere beeld zien. Daarom staan we hier niet voor mooie woorden, maar voor een keuze: kiezen we voor de bewoners van Capelle, of kiezen we voor het vertrouwen van Havensteder? Wat het bestuur van De Vogel zegt, voeren we ook uit. Onrecht zal en mag nooit zegevieren. Dank u wel. (Applaus)

De VOORZITTER: Dank u wel. Ik moet het publiek erop wijzen dat applaudisseren eigenlijk niet is toegestaan, maar ik kon het niet meer tegenhouden! 4. Actualiteiten

De VOORZITTER: Er zijn twee actualiteiten aangemeld, een door mevrouw Akta§ en een door de heer Van der Heide. Zoals u in de stukken hebt kunnen zien, gaat de actualiteit van de heer Van der Heide over onderhouds- en prestatieafspraken met corporaties en de actualiteit van mevrouw Akta§ betreft het onderwerp sluiting van een boekhandel. Voor het onderwerp actualiteit is, zoals u bekend is, een halfuur gereserveerd in het reglement van orde. De behandeling van beide actualiteiten dient dan ook voor wat betreft de raadsbijdragen binnen deze termijn afgerond te worden. Voordat ik de heer Van der Heide het woord geef, deel ik u mee dat hij voor het eerst in deze raad het woord voert over een onderwerp op de agenda. Dat betekent dus ook dat het zijn maidenspeech is en dat hij niet geïnterrumpeerd mag worden.

De heer VAN DER HEIDE: Dank u wel, voorzitter. Allereerst dank aan de huurdersvereniging De Vogel om het Capelse geluid te laten horen in deze raadzaal. Ik heb dit actualiteitendebat aangevraagd vanwege de recente en zorgwekkende gebeurtenissen in onze stad. Velen van u hebben in de media kunnen lezen dat na bijna drie jaar opnieuw spandoeken zijn opgehangen in de Vogelbuurt in Middelwatering, spandoeken die laten zien dat bewoners hun vertrouwen hebben verloren dat hun situatie structureel wordt verbeterd. Misschien zijn sommigen van u ook ter plekke gaan kijken, want achter die spandoeken zitten onze Capelse bewoners, die aangeven dat zij al jaren van het kastje naar de muur worden gestuurd, bewoners die vastlopen in wat onze ombudsman treffend de lokettenjungle noemt, niet alleen bij de gemeente, maar ook bij de corporatie. Mensen die mij vertellen dat hun woning tochtig en vochtig is, zo slecht te verwarmen dat zij binnen normale financiële grenzen de kou er niet uit krijgen, dat zij soms naar het winkelcentrum gaan om warm te worden. Dit is geen incident, dit is een dagelijks probleem. Na jaren van meldingen, klachten en gesprekken werd bewoners onlangs opnieuw een gesprek beloofd met hun verhuurder. Dat gesprek is uiteindelijk niet doorgegaan omdat het vertrouwen ontbreekt.

Bewoners geven aan geen energie meer te hebben voor wéér toezeggingen die niet worden nagekomen, of voor het tijdelijk oplossen van één probleem, waarna het weer stil wordt. En zeg nou zelf: als je een lijstje aan moet leveren bij de verhuurder van punten die je al vier jaar aankaart, dan zakt je broek toch af! De huurdersvereniging heeft daarom aangegeven alleen nog om tafel te willen met een onafhankelijke derde partij. Dat lijkt ons geen onredelijke wens, maar een logisch gevolg van jarenlange frustratie. En, voorzitter, laat ik duidelijk zijn: de woningcorporatie is onze partner, wij geloven ook dat corporaties hun werk zo goed mogelijk willen doen, tegelijkertijd weten wij dat corporaties landelijk onder grote financiële druk staan. Uit recente cijfers blijkt dat zij gezamenlijk miljarden tekort komen om alle afgesproken investeringen in onderhoud, verduurzaming en leefbaarheid waar te maken. Dat raakt ook Capelle, maar, en ik zeg dit nadrukkelijk: begrip voor die druk mag nooit betekenen dat bewoners naar de tweede plaats schuiven. Voor ons staat één principe vast: bewoners moeten altijd op nummer 1 blijven staan. Daar moeten wij ons als raad voor in blijven zetten. Wat deze situatie extra zorgelijk maakt, is dat de signalen zich niet beperken tot de Vogelbuurt.

Wij hebben ondertussen gesproken met bewoners uit de Rondelen, de Hoeken, de Erven, de Dansenbuurt, Bermensteyn, Spinoza, Bandahof, Wiekslag en de Wingerd, niet vluchtig, we zijn echt met mensen in gesprek gegaan en zijn in hun woningen getreden. Wat wij zien: bewoners die hoge huren betalen en tegelijkertijd torenhoge stookkosten hebben omdat het letterlijk door hun woning waait, mensen met houten uitbouwen waarin hun toilet gehuisvest is, bewoners waarbij renovaties

260202

Pagina 6 van 28

niet leiden tot verbetering, maar juist tot nieuwe gezondheidsklachten, bewoners die maanden in de herrie zitten en daarna achterblijven met scheuren, vocht of tocht, bewoners die volgens het label in een goede woning zouden wonen, maar dagelijks het tegenovergestelde ervaren. En telkens weer horen wij hetzelfde: meldingen worden gedaan, maar structurele oplossingen blijven uit. Dat maakt mensen meldingsmoe, het tast vertrouwen aan, en dat is misschien wel het grootste probleem. Voorzitter. Ik wil hier ook expliciet zeggen dat over de wethouder vanuit bewoners geen kwaad woord klinkt. Integendeel, men ziet dat hij zijn best doet. Juist daarom vinden wij dat wij als gemeenteraad hem meer rugdekking moeten geven. Wij zijn niet alleen gesprekspartner, wij zijn ook toezichthouder. Dat betekent dat wij beter zicht moeten krijgen op de hoeveelheid meldingen die daadwerkelijk zijn binnengekomen, wat ermee is gedaan, welke verbeteringen aantoonbaar zijn gerealiseerd en waar dat onvoldoende is gelukt. Initiatieven, zoals de aanpak van schimmel, zijn een begin, maar te langzaam en te weinig inzichtelijk. Transparantie over cijfers, resultaten en vervolgstappen is noodzakelijk, voor ons als raad, maar vooral voor de stad. Daarnaast hebben wij een meldpunt Huurproblemen als gemeente.

De vraag is: weten bewoners dit voldoende te vinden en doen meldingen daar ook echt recht aan de ernst van de situatie? Actieve bekendmaking en duidelijke opvolging lijken ons essentieel. Voorzitter. Deze actualiteit is niet aangevraagd om één buurt aan te wijzen, maar om op te komen voor alle huurders in Capelle die het gevoel hebben dat hun stem niet meer doorkomt. De spanning in de wijken loopt op, als we niets doen dreigt het vertrouwen verder weg te zakken. Daarom wil ik de wethouder vragen wat hij nodig heeft om zijn rol richting de corporatie krachtiger te vervullen, hoe wij hem als raad daarbij kunnen ondersteunen en of hij bereid is te werken aan een concreet afdwingbaar plan met heldere termijnen, transparante cijfers en duidelijke verwachtingen, zodat bewoners weer perspectief krijgen. Voorzitter. Bewoners verdienen woningen waarin zij veilig, gezond en met vertrouwen kunnen wonen. Dat is geen luxe, dat is de basis en het is onze gezamenlijke verantwoordelijkheid om daarvoor te blijven staan. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de fractie van Leefbaar Capelle. De heer KERVER: Voorzitter. Het is een schande, echt een schande dat over de rug van bewoners van huurders heen een politiek spel wordt gespeeld. Iedereen in deze zaal weet stuk voor stuk hoe het echt zit. Allereerst de kern, voorzitter.

Leefbaar Capelle heeft de afgelopen periode met het CDA en wethouder Geissler een succesvolle actie gehad om de schimmelproblematiek aan te kaarten en voor een groot aantal huishoudens hebben we ook het verschil kunnen maken; we zijn er nog niet, laat dat duidelijk zijn. De afgelopen maanden hebben wederom ons raadslid Joke Lauw-Schouten, Jolanda den Engelsman van het CDA en wethouder Geissler zich ingezet om een ander item op te pakken, namelijk de energielabels die simpelweg niet kloppen. Voor de bewoners in de Vogelbuurt zijn hier goede gesprekken over gevoerd met Havensteder en er zijn prestatieafspraken gemaakt. Eindelijk was er beweging, althans aan de kant van Havensteder en de gemeente, totdat de bewonersvereniging De Vogel onder leiding van een kandidaat op de lijst van de heer Van der Heide een bom plaatste onder de samenwerking met Havensteder en de gemeente. Er stonden nog vervolgafspraken gepland, maar er werd besloten om actie te voeren, dit terwijl die prestatieafspraken er al lagen. En niet alleen een actie vanuit De Vogel, er werd ook een politieke campagne gevoerd, leuzen gericht tegen Leefbaar Capelle en het CDA en reclame voor de politieke club van de heer Van der Heide. Nog frappanter is dat de fractie Van der Heide hier een actualiteitenraad over aanvraagt. Het is een politiek schouwspel over de rug van de bewoners.

Door het leed van de huurders in nood te misbruiken wordt hier geprobeerd zieltjes te winnen. Dit is slecht voor het vertrouwen in de politiek en dit is slecht voor Capelle. Het is makkelijk roepen dat Capellenaren niet gehoord worden. Maar laten we dan ook eerlijk zijn: het enige Capelse raadslid dat we de afgelopen vier jaar niet gehoord hebben is de heer Van der Heide , die hier nota bene een maidenspeech staat te houden als raadslid. Vier jaar lang hebben we fractie Van der Heide niet

260202

Pagina 7 van 28

gezien, vier jaar lang is hij de straat niet opgegaan en twee maanden voor de verkiezingen staat hij hier toneel te spelen. Ik zeg u: de Capellenaren zijn niet gek en prikken door dit verwerpelijke toneelstukje heen.

De VOORZITTER: Mevrouw Roos. Mevrouw ROOS: Voorzitter, ik zou graag een punt van orde willen inbrengen, als dat mogelijk is, omdat ik dit teveel vind lijken op een persoonlijke aanval, wat ontzettend de aandacht weghaalt van een onderwerp dat we allemaal belangrijk vinden. De VOORZITTER: Wat is dan uw ordevoorstel?

Mevrouw ROOS: Of u wellicht de heer Kerver kunt verzoeken dit minder te laten lijken op een persoonlijke aanval richting een van onze raadsleden. De VOORZITTER: Als u dat voorstelt, wil ik graag van de rest van de raad horen of deze mening wordt gedeeld.

De heer SAFAVI NIC: Voorzitter, laten we de heer Kerver niet knechten. Hij gaat over zijn woorden en over zijn eigen inbreng. Ik denk dat wat hij aanstipt heel terecht is en hij mag wat mij betreft gewoon doorgaan. De VOORZITTER: De heer Schelkers. De heer SCHELKERS: Voorzitter, u gaat over de orde, maar ik zou toch willen voorstellen ons op de inhoud te richten. Iedereen kiest daar zijn eigen woorden voor, maar alsjeblieft binnen het betamelijke en daar waakt u voor, daar hebt u ons niet voor nodig. De VOORZITTER: Hoe kijkt de fractie van de Partij van de Arbeid daartegen aan? Mevrouw RAAIJEN: Ik ben het eens met mijn voorganger, de heer Schelkers. Ik wil het graag iets genuanceerder en inhoudelijk houden als het kan.

De VOORZITTER: De fractie van de Christenunie. Mevrouw GROENENDIJK-DE VRIES: Wij kunnen ons daarbij aansluiten.

De VOORZITTER: Het CDA. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. De heer Kerver gaat over zijn eigen woorden. Dank u wel.

De VOORZITTER: Wij Kleurrijk Capelle.

Mevrouw PENGEL: Ik sluit me aan bij de woorden van D66, voorzitter. De VOORZITTER: De fractie Vlot. De heer VLOT: Ik wil mij juist aansluiten bij de woorden van mevrouw Den Engelsman dat dit de verantwoordelijkheid is van de heer Kerver en dat het aan de ene kant ook een context is met een procesbeschrijving zoals hij hem beleefd heeft en die nu aan de gang zou zijn. Dus dat wil ik ter vergoelijking nog aangeven. De VOORZITTER: Mijn verontschuldigingen aan de SGP, die ik even over het hoofd had gezien ....

De heer VAN BUUREN: Dat hoeft niet, voorzitter. Ik ben gewend dat een persoonlijk feit meestal door degene wordt gemaakt die wordt aangesproken en die heeft er zelf nog niks over gezegd. Dus in die zin ben ik wel benieuwd wat hij ervan vindt, maar ik denk dat we ons op de inhoud moeten richten en dat iedereen zelf verantwoordelijk is voor zijn woorden. Mocht iemand daardoor te veel worden geschaad, dan moet zo iemand daar zelf een punt van maken.

260202

Pagina 8 van 28

De VOORZITTER: Goed, dan de heer Van der Heide. Over hetzelfde punt neem ik aan? De heer VAN DER HEIDE: Ja, ik wil daar wel even wat op zeggen, want ik probeer me hier ook op de Capellenaren te richten en niet op mijzelf persoonlijk. Aangezien de heer Kerver het nodig vindt daarover iets te zeggen, wil ik hem er nog even aan herinneren dat, toen Leefbaar in brand stond, ik ben ingevallen om wethouder te zijn. Verder heeft niemand zich aangemeld daarvoor. Verder zou ik het ook liever gewoon bij het onderwerp willen houden waar we mee bezig zijn, anders kan ik nog een heel feitenrelaas opnoemen, maar daar wordt niemand beter van, en vooral de Capellenaren niet. Dus geeft u daar alstublieft ook gehoor aan. De VOORZITTER: Mevrouw Pengel.

Mevrouw PENGEL: Voorzitter. Ik zou graag willen aangeven dat ik niet voor dit schouwspel uit mijn huis ben gegaan. Toen zich problemen voordeden in mijn partij, heb ik er bewust in de raad niets van gezegd, om u allen daar niet mee lastig te vallen. Ik vind het heel vervelend dat ik hier getuige moet zijn van een schouwspel waar ik niks mee te maken heb. Alles wijst erop dat hier een soort van vete wordt uitgevochten. Daar zijn de Capellenaren niet voor gekomen en ik ook niet. Dank u wel. De VOORZITTER: Ik dank u wel. Mijn conclusie is, maar die trek ik altijd, dat we betamelijk moeten omgaan met ons taalgebruik. Het is overigens, zoals u allen ook hebt aangegeven, de verantwoordelijkheid van het raadslid Kerver om u op die wijze toe te spreken. Het woord is weer aan de heer Kerver. De heer KERVER: Dank u wel, voorzitter. Ik zal me zeker bij de feiten houden; dat is ook de bedoeling

van deze bijdrage. Tot slot, voorzitter, want ik was eigenlijk aan het einde van mijn betoog gekomen, de oproep dat Leefbaar Capelle samen met u allen blijft strijden voor de Capelse huurders. Of het nu de ene keer met het CDA is, of met een andere partij, we staan altijd klaar om samen de schouders eronder te zetten, maar niet voor eigen gewin zoals hier gebeurt, maar voor iedere Capellenaar een veilige, nette en schimmelvrije woning. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan de fractie van de WD. De heer SAFAVI NIC: Dank u wel, voorzitter. Toen ik de formulering van de heer Van der Heide las voor het aanvragen van deze actualiteitenraad was er één zin die er voor mij uit sprong: "De Capelse politiek is er om impassen te doorbreken". Een tijd geleden heb ik schriftelijke vragen ingediend over betonrot en de staat van de panden die wij in Capelle hebben. Op basis daarvan is door de bewonerscommissie van de Beemsterhoek met mij contact opgenomen: wij maken ons zorgen over de staat van onze portiekflat. Een aantal dagen later ben ik op bezoek geweest bij deze bewonerscommissie, zijn we door de galerij gaan lopen en heb ik gezien waar hun zorgen uit ontstaan.

Als gevolg daarvan heb ik wethouder Geissler opgebeld en met hem gesproken over wat mij gemeld was: dat zij moeilijkheden ervoeren richting Havensteder en om hulp vroegen, hulp om verder te komen, maar ook om gehoord te worden en hun zorgen weg te nemen. De heer Geissler is na de jaarwisseling in gesprek gegaan met deze bewonerscommissie en met Havensteder en heeft vervolgens alle partijen bij elkaar aan tafel gebracht. Op basis daarvan zijn de zorgen gehoord en weggenomen en is er gewerkt aan het herstel van het vertrouwen. Zo ken ik de heer Geissler ook uit zijn tijd als wethouder: iemand die opkomt wanneer de raad hem vraagt om dat te doen, en dat ook goed uitvoert. Zo los je als Capelse politiek een probleem op: je constateert iets, je bespreekt het met de wethouder en je gaat samen werken aan een oplossing, maar niet door hier direct te beginnen met een actualiteitenraad, zonder eerst even de moeite te nemen om er artikel 44-vragen over te stellen. Twee weken geleden hadden we commissievergaderingen, daar had dit ook aangestipt kunnen worden en hadden we een inhoudelijk debat met elkaar kunnen voeren. Op die

260202

Pagina 9 van 28

manier kun je dus met elkaar tot een oplossing komen. Als ik dan lees dat de wethouder een mediator heeft ingesteld, dan vraag ik me ook af wat we nou willen bereiken met dit debat. Want een proces met een mediator vraagt om vertrouwen, vertrouwen tussen beide partijen en de mediator om gezamenlijk tot een oplossing te komen. Wanneer je naar de raad toe gaat, is het niet gezamenlijk met een oplossing komen, maar een stap richting escalatie en dat zal het werk van de mediator en de inzet van deze wethouder alleen maar bemoeilijken. Wij hadden als VVD veel liever gezien dat er van te voren een dialoog was aangegaan met de wethouder over de vraag of dit ook echt iets is wat u en het mediationproces gaat helpen. Maar ik snap het ook wel: de verkiezingen komen eraan en als jonge partij wil je jezelf kunnen profileren. Dus ik snap de drang daarvoor, maar dit helpt de bewoners niet. Wil je er echt zijn voor de bewoners, zorg er dan voor dat je de juiste processen volgt, de juiste raadsmiddelen inzet en op de juiste manier de escalatie aangaat en niet op een manier waarop je politiek gewin over de lijken van anderen gaat uitvoeren. De VOORZITTER: Interruptie van de heer Van der Heide. De heer VAN DER HEIDE: Voorzitter. In het begin van deze raadsperiode heb ik wel degelijk artikel 44vragen gesteld over betonrot in de woningen, toevallig in de Vogelbuurt.

De impasse die ik nu probeer te doorbreken, is dat nu wordt geacteerd op wat in de Vogelbuurt gebeurt, terwijl het probleem, of in ieder geval het gesprek daarover, veel verder gaat is dan enkel de Vogelbuurt. Daar vraag ik aandacht voor. De heer SAFAVI NIC: Ik heb volgens mij geen vraag gehoord, dus u hebt extra spreektijd gehad. U leert toch snel.

De VOORZITTER: Dan is het woord aan de fractie van de SGP. De heer VAN BUUREN: Voorzitter. Ook wij hebben wel twijfels bij de passendheid van de inzet van dit raadsinstrument, maar we zijn vooral benieuwd naar de reactie van de wethouder. De VOORZITTER: Dank u wel. De fractie van de Partij van de Arbeid.

Mevrouw RAAIJEN: Voorzitter. Namens onze partij wil ik om te beginnen opmerken dat wij de zorgen van de bewoners serieus willen nemen, want achterstallig onderhoud raakt mensen direct in het dagelijks leven en tast het vertrouwen aan. Ik heb zelf tot voor kort in de Oude Plaats gewoond en ik herken de problematiek van achterstallig onderhoud. Ik weet ook hoe het voelt als je lang moet wachten op oplossingen, dus wat dat betreft wil ik deze signalen heel serieus nemen. Tegelijkertijd zie ik ook hoeveel inzet en werk de afgelopen jaren is geleverd om de achterstanden in te lopen. Onder de verantwoordelijkheid van onze eigen wethouder Wonen zijn er stevige prestatieafspraken gemaakt en is ingezet op structurele oplossingen in plaats van tijdelijke noodmaatregelen. Er is wel degelijk heel veel gebeurd. Wij begrijpen vanuit dat perspectief dan ook niet waarom nu deze actualiteitenraad wordt geagendeerd. De PvdA-fractie staat achter de ingezette koers van de wethouder. We blijven ons inzetten voor betere woningen en duidelijke afspraken met Havensteder en vertrouwen volledig op onze wethouder. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan mevrouw Den Engelsman van de fractie van het CDA. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Dank u wel, voorzitter. Dank ook aan de inspreker vanavond en de heer Van der Heide gefeliciteerd met zijn maidenspeech.

Het CDA heeft veel respect voor bewoners die zich inzetten voor hun buurt, zoals de huurdersvereniging die zaken moet regelen met een professionele organisatie als Havensteder. Dit vraagt veel inzet, soms met een lange adem, om tot resultaten te komen, waarbij het van belang is het doel van de huurders voor ogen te houden, altijd in gesprek te blijven met elkaar en geen deuren te sluiten voor helpende handen. Om direct duidelijk te zijn: ja, Havensteder had de afgelopen jaren onvoldoende zicht op het achterstallig onderhoud. Dat is ook erkend. Het CDA had er al langer zorgen over, vandaar dat we toen ook het meldpunt hebben geopend, samen met Leefbaar Capelle.

260202

Pagina 10 van 28

Niet alleen in de Vogelbuurt speelt dit, maar ook in andere complexen, denk aan de Schildersbuurt, de Dichtersbuurt, de Constantijn Huygensstraat en andere delen van Capelle. Jarenlang kregen bewoners brieven en vragen over WOZ-waarden en energielabels, zonder dat er iets aan werd gedaan. Die signalen zijn serieus opgepakt door de wethouder: een stevige aanpak van de schimmel door Havensteder, een meldpunt op de gemeentelijke site, de WOZ-taxateur en duidelijke afspraken over achterstallig onderhoud en verduurzaming, ook voor de eengezinswoningen in de Vogelbuurt. Deze zijn nu vastgelegd in de prestatieafspraken 2026- 2027, inclusief een betere monitor van de communicatie en het oppakken van signalen. Tevens zijn in ieder geval de 1265 energielabels die door Leefbaar Capelle en CDA zijn aangeleverd ook nog eens doorgelopen door Havensteder. Voorzitter. Door de spreker is een persoonlijk feit gemaakt over het CDA, en dan wil ik in ieder geval ook nog met een aantal feitelijke reacties over de Vogelbuurt komen. Ondanks de toezegging aan ons en de wethouder in het bestuurlijk overleg van oktober is Havensteder haar afspraak niet nagekomen. Hoewel zij wel de huurders blijvend zijn informeren, zijn ze veel te laat het gesprek aangegaan met het bestuur van De Vogel. Daar hebben wij diverse malen op gewezen. Ze zijn wel met het proces doorgegaan met de huurders.

Deze huurders hebben op 11 december een brief gekregen dat er onderzoeken komen voor de verduurzaming van hun woning. De onderzoeken voor de verbeteraanpak lopen nu. Er wordt een klankbordgroep opgericht en hiernaast kunnen huurders ze hebben de brief het afgelopen weekend gehad - bij twijfel hun energielabel laten controleren. Helaas is weer vertraging ontstaan bij de werkzaamheden aan de flats en daar dient in ieder geval Havensteder nog stevige actie op te ondernemen. We roepen haar daartoe op. Wat bij ons wel een beetje wringt, is het wegzetten van Havensteder als leugenaar, of zelfs maffia, of uitlatingen naar Leefbaar Capelle of het CDA, terwijl met ons ook het contact op 5 december is verbroken, inclusief een blokkering op facebook. Kritiek is terecht, maar respect en fatsoen blijven voor ons de norm. Uit informatie die we hebben ontvangen blijkt dat Havensteder al vóór de spandoekenactie op 14 en 15 januari een handreiking heeft gedaan voor een gesprek op 30 januari. Op die handreiking is niet ingegaan. Uiteindelijk is het gesprek voeren in het belang van huurders belangrijker dan alle contacten met iedereen te verbreken. Daar komen huurders niet verder mee, want veel huurders die ik gesproken heb in de diverse complexen zijn wel heel erg blij met de aanpak die in de prestatieafspraken is genoemd en die daar zijn gekomen dankzij de wethouder.

De verstoorde communicatie komt voor ons dan wel van twee kanten, waarbij het starten en het uitbreiden van de spandoekenactie niet voelt als het helpen van huurders, maar eerder als het vertragen van een proces dat nu eindelijk in beweging zou komen, maar ook een beetje als politiek gewin, gezien de vele politieke uitingen richting één partij die het nu alleen nog maar goed is. Juist samen met elkaar proberen problemen op te pakken en niet alleen de schuld bij de ander neerleggen en uitsluiten. De fractie Van der Heide toch ook moeten weten hoe hier de afgelopen vier jaar met elkaar is samengewerkt. Ik heb u gemist, ik heb u niet aan de telefoon gehad 'zullen we dit samen doen?'. Belangrijk in dezen is wat Havensteder ons heeft toegezegd, dat de lopende onderzoeken gewoon doorgaan en dat er geen vertraging komt door dit proces. We hopen nu, net als ons advies toen was, dat met de onafhankelijk bemiddelaar de gesprekken weer op gang komen en afspraken ook duidelijk op papier worden vastgelegd. Daarnaast hopen wij ook dat behoudend en respectvol om wordt gegaan met politieke uitingen, om de schijn van politieke vermenging te vermijden. Het CDA ziet uit naar het respectvol omgaan met elkaar en om samen stappen te zetten in het belang van Capelle.

De VOORZITTER: De heer Van der Heide wil graag interrumperen. De heer VAN DER HEIDE: Ik wilde netjes wachten, want inderdaad, wat mevrouw Den Engelsman zei: we proberen elkaar met respect te behandelen. We hebben elkaar gemist, inderdaad. Wat ik u wilde aangeven is dat partijpolitiek daarbij helaas een grote rol speelt, maar ik ben blij dat u ook adresseert dat de wethouder zich altijd zeer voortvarend heeft ingezet. Maar bent u ook van mening dat bewoners die al drie jaar lang eigenlijk geen vooruitgang zien, ondertussen moe zijn om dit te blijven melden en op een gegeven moment zeggen: nu is het klaar en niet verder?

260202

Pagina 11 van 28

De VOORZITTER: Mevrouw Den Engelsman. Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter, zoals ik daarnet al aangaf: 16 december de brief dat we gaan starten met de onderzoeken, van de week nog de brief over de energielabels, maar daartegenover staan ook brieven voor oproep over een spandoekenactie. Ik vertel de feiten die ik hier op papier heb, die geef ik u mee. Dat bewoners het zat zijn klopt, maar Havensteder heeft prestatieafspraken getekend en het is nu 2 februari, dus we zijn net een maand bezig....

De VOORZITTER: De heer Van der Heide. Mevrouw DEN ENGELSMAN: ... en die gaan ook hun stinkende best doen om te zorgen dat het ook voor mekaar gaat komen wat ze beloofd hebben in die prestatieafspraken. Leest u die prestatieafspraken nu eens goed door!

De heer VAN DER HEIDE: Ik heb de prestatieafspraken doorgelezen en ik hoop erop te kunnen vertrouwen dat de corporatie goed haar best doet. Daar ga ik vanuit. Het signaal dat ik van niet alleen De Vogel krijg, maar ook van andere bewoners, is echter dat dat onvoldoende gebeurt. Nu kunt u mij een aantal uitnodigingen laten zien waaruit blijkt dat er wel gesprekken worden opgestart, maar dit loopt al drie jaar en dan kunnen we niet na twee brieven concluderen dat ze wel in gesprek proberen te raken. We moeten ook realistisch zijn. Laten we dit meten met elkaar. Dat is waartoe ik opriep, om daar met elkaar transparant over te blijven communiceren. Mijn vraag aan de wethouder was dan ook: is hij bereid daartoe iets in te richten, zodat we daar met elkaar allemaal naar kunnen kijken en zien wat de voortgang is van meldingen, wat ermee gedaan wordt? Ik heb geen idee, behalve dat het bij u en uw collega van Leefbaar Capelle wellicht op de keukentafel ligt. De VOORZITTER: Ik betrap u er toch op dat u wat zaken aan het herhalen bent. Ik verzoek u de tweede termijn af te wachten, dan is er nog gelegenheid om ook een reactie te geven op mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Voorzitter. Ik heb nog twee vragen voor de wethouder. Hoe kunnen wij als raad grip houden op de voortgang wat betreft de prestatieafspraken? Is de wethouder bereid om aan het eind van het jaar een soort stand van zaken te bespreken met de raad, want dan loopt het nog een jaar door en dan kunnen we eventueel nog wat bijsturen. Voorzitter. Dan komen we ook nog op de derde ondertekenaar van de prestatieafspraken, de Huurdersraad Capelle, die opkomt voor de belangen van alle Capelse huurders van Havensteder. Ons bereikten signalen dat daar weinig tot geen communicatie is geweest over de prestatieafspraken richting haar achterban of de werkgroep. In 2023 was er nog een extra AOV om de prestatieafspraken 2024 en 2025 met haar achterban te bespreken. Ik heb dat niet kunnen concluderen voor eind 2025, ook niet vanuit de werkgroep die er speciaal voor is ingericht om dat te doen. Dus de vraag is: op welke wijze heeft de Huurdersraad Capelle gecommuniceerd met de achterban en is de wethouder bereid om dit punt mee te nemen in het volgend bestuurlijk overleg met Havensteder? Dank u wel, voorzitter. De VOORZITTER: Dank u wel. Dan gaan wij naar de fractie Wij Kleurrijk Capelle.

Mevrouw PENCEL: Dank u wel, voorzitter. Gelet op de signalen en de ernst van de situatie vraag ik mij af of mediation proportioneel is om dit probleem op te lossen. Ik verneem graag van de wethouder welke andere opties zijn overwogen, behalve mediation, om dit echt op te lossen. Want wanneer je hoort dat mensen uit hun woning waaien, dan hebben ze er niets aan als je in overleg gaat. Zo'n woningcorporatie moet zich ook houden aan de verplichtingen die ze heeft jegens de bewoners. Om in een metafoor te spreken: mediation komt nu over alsof het gras groeit terwijl het paard sterft. Dus we gaan praten terwijl de mensen in een woning zitten met allerlei problemen en maar huur blijven betalen en blijven betalen. Ik kan niet instemmen met deze oplossing van

260202

Pagina 12 van 28

mediation en ben benieuwd met welk voorstel de wethouder komt om de problemen daar per direct

op te lossen. Dank u wel. De VOORZITTER: Interruptie van de heer Safavi Nic.

De heer SAFAVI NIC: Allereerst dank aan mevrouw Pengel voor wederom een stevige inbreng. Dat zijn we ondertussen wel gewend sinds de vorige raadsvergadering. U stelt dat u vindt dat mediation onvoldoende is. In hoeverre bent u bekend met het voortraject dat daar plaatsvond en wat daar al gedaan is? Mevrouw PENGEL: Ik zal u wat achtergrondinformatie geven. De Rotterdamse situatie wil ik er niet bij betrekken, maar volgens mijn informatie gebeurt het regelmatig dat meerdere corporaties zich niet houden aan de verplichtingen jegens burgers. Alles wat over de wethouder is gezegd, beaam ik: dat hij zich inzet, et cetera, et cetera. Maar gelet op het feit dat mensen huur betalen terwijl ze het woongenot niet kunnen genieten, lijkt het mij dat we over andere zaken moeten spreken en niet

over mediation. Dank u wel.

De heer SAFAVI NIC: Voorzitter. Er wordt dus niet echt direct antwoord gegeven op mijn vraag, behalve dan dat uit heel veel woorden blijkt dat u gewoon helemaal niet bekend bent met deze casus, want u haalt er andere zaken bij, u hebt het over Rotterdam en over algemeenheid, terwijl ik het heel specifiek heb over deze casus waarin mediation gebruikt wordt en waarvan ook mevrouw Den Engelsman zojuist heeft gezegd wat er allemaal al gaande is en wat voor inspanningen deze wethouder aan den dag legt. En dan komt er een raadslid dat totaal niet bekend is met het dossier, om er nog even een extra bom onder te gooien. Ik snap het wel, want u hebt een nieuwe partij en ook u hebt vier jaar lang heel weinig gedaan hier, dus ook u wilt zich profileren ... De heer KERVER: Voorzitter, ik wil een punt van orde maken.

De VOORZITTER: Ga uw gang. De heer KERVER: U hebt aangegeven dat de tijd beperkt is voor een actualiteitenraad, maar ik zie nu heel veel politiek gepingpong heen en weer gaan en volgens mij is niemand daarbij gebaat. Ik zou u willen oproepen, en ook mijn collega's, om ons te beperken in de spreektijd, snel door te gaan en de wethouder de gelegenheid te geven te reageren, want echt niemand is hierbij gebaat.

De VOORZITTER: Ik geef u nog kort de gelegenheid om erop te reageren, maar dat geldt niet alleen voor u, ook voor de anderen. U bent vrij breedsprakig op dit onderwerp, het belang begrijp ik ook, maar we hadden een halfuur en daar gaan we ver overheen. Ik doe een appel op iedereen om de tweede termijn zeer kort te houden. Mevrouw PENGEL: Voorzitter. Ik vind het jammer dat uitgerekend de heer Safavi Nic mij hier komt vertellen dat ik de afgelopen periode niks heb gedaan. Hij weet waar ik het druk mee heb gehad en daarover hebben we ook 1 op 1 gesprekken gevoerd. Ik ben een eenmansfractie en heb me niet in alles kunnen verdiepen, ik vond het ook niet altijd nodig, daarom spreek ik vanuit mijn referentiekader dat dit wel vaker gebeurt bij woningbouwcorporaties en juist omdat er al zoveel is gebeurd, snap ik niet dat het probleem nog niet is opgelost. Ik wil het hierbij laten, voorzitter. Dank u wel. De VOORZITTER: Interruptie mevrouw Den Engelsman.

Mevrouw DEN ENGELSMAN: Ik wil mevrouw Pengel alleen even duidelijk maken waar de mediation over gaat. De mediation gaat over het weer op gang brengen van het gesprek tussen Havensteder en het bestuur van de huurdersvereniging. Is mevrouw Pengel het met mij eens dat het een goede zaak is dat we mediation gebruiken om dat gesprek weer op gang te krijgen?

260202

Pagina 13 van 28

De VOORZITTER: Mevrouw Pengel nog een korte reactie, maar nogmaals: laten we proberen er wat vlotter doorheen te gaan, want volgens mij is nu wel duidelijk hoe iedereen hierover denkt. Mevrouw PENGEL: Ik wil mevrouw Den Engelsman danken voor de toelichting. Zo had de heer Safavi Nic het ook kunnen aanpakken. Maar ik geloof er ook in dat actie ondernemen om de lopende problemen op te lossen samen kan gaan met mediation. Mediation alleen is niet genoeg, er moet ook wat gebeuren.

De VOORZITTER: De heer Vlot.

De heer VLOT: Voorzitter. Ik ben misschien een jonge partij, maar ik hoef niet mee te doen om het electoraat achter mij geschaard te krijgen, dus dat scheelt al een stukje. Ik denk ook niet dat er echt een persoonlijk feit aan te pas hoeft te komen, want in mijn vorige politieke leven heb ik met de SP een hele dag letterlijk een tent opgeslagen in de betreffende wijk en in gesprekken met de inspreker en een aantal andere bewoners werd mij daar de toestand van de woningen absoluut bevestigd. Het rapport had ik graag ter hand gehad, want ik had natuurlijk een persoonlijk feit over me heen kunnen krijgen, omdat ik na die contacten ook niet verder ben gegaan met deze zaak, terwijl het natuurlijk wel heel ingrijpend is als je ziet hoe lang het uiteindelijk duurt, terwijl het toch om huurprijzen gaat, om stookkosten en misschien wel om een hele grote vertrouwenskwestie, en dat is toch de basis van het bestuur, maar ook van onze verbonden partijen en hoe wij daarmee om kunnen gaan. En dan zie ik eigenlijk iets bevestigd, zowel in hoe wij opereren, hoe de mogelijkheden van een wethouder beperkt zijn en hoe de macht van een corporatie misschien wel verleidt om niet zo'n fijn gedrag te gaan vertonen. Ik hoop dan ook dat dat snel allemaal uitsluitsel vindt.

Afsluitend hoop ik, en geef ik jullie allemaal mee, dat de Capellenaar gehoord zal worden en dat we niet blijven verzanden in ellenlange toezeggingen en terugtrekkingen, maar dat er goed met elkaar gecommuniceerd zal worden om snel tot resultaat te komen. Dank u wel. De VOORZITTER: Dank u wel. Alvorens de wethouder het woord te geven, attendeer ik u even op uw eigen reglement van orde, dat bepaalt dat aan het bespreken van actualiteiten een tijdsbeperking oplegt van 30 minuten. Ik zal nu de wethouder het woord geven voor een reactie op de gemaakte opmerkingen, maar er is dan geen tijd meer voor een tweede termijn. Uiteraard zal mevrouw Akta§ nog wel de gelegenheid krijgen haar actualiteit in te brengen. Daarmee meen ik recht te doen aan het bepaalde in het reglement van orde. Het woord is nu aan de wethouder. Wethouder GEISSLER: Voorzitter, dank u wel. Laat ik beginnen met de inzet van bewoners en de huurdersvereniging. Die inzet is groot en komt voort uit de betrokkenheid bij de buurt, en dat waardeert het college. Tegelijk moet het college zorgen dat het debat eerlijk en zorgvuldig blijft en dat betekent dat wij bewoners serieus nemen, maar ook duidelijk zijn over de feiten. Vanavond is gezegd dat huurders jarenlang teveel huur hebben betaald door verkeerde WOZ-waarden. Dat is een ernstige uitspraak.

Daarom heeft de gemeente al in een eerder stadium die WOZ-waarden laten controleren en dat heeft er ook toe geleid dat in voorkomende gevallen de WOZ-waarde is verlaagd. Bij deze woningen werd echter niet teveel huur gevraagd, omdat de maximale huurprijs ook na aanpassing van de WOZ-waarde niet werd overschreden en dan hoeft hij ook niet te worden verlaagd door de verhuurder. Er is ook gesproken over instortingsgevaar vanavond. Dat klopt evenmin. De destijds geplaatste stempels waren geplaatst uit voorzorg, nadat roest was gevonden in de constructie van de galerijbalkons. Er is niet gewacht op acties of druk om in te grijpen. Veiligheid stond voorop en dat is destijds ook gedeeld met de huurdersvereniging. Dat de stempels te lang zichtbaar zijn geweest was vervelend voor de bewoners en inmiddels zijn deze problemen opgelost en zijn ook andere gezamenlijke delen van de flatgebouwen opgeknapt. Dat onderdeel beschouwen wij als afgerond. Ik wil vanavond ook mijn waardering uitspreken voor de inzet van Havensteder. Corporaties hebben jarenlang, en nu nog steeds, ook met het nieuwe regeerakkoord, te maken met heffingen vanuit Den

260202

Pagina 14 van 28

Haag en daardoor is er minder geld om te investeren in nieuwe woningen, maar ook in het onderhoud van woningen. Het eerlijke verhaal is dan ook dat er keuzes moeten worden gemaakt, wat er wel kan en wat er niet kan, en dat zaken gefaseerd moeten worden. Dat in 2027 een verbeteraanpak start in de Vogelbuurt laat ook zien dat er binnen de beperkingen ruimte wordt gezocht om achterstallig onderhoud weg te werken en verduurzaming uit te voeren. Dat blijkt ook uit de woorden van de inspreker over bijvoorbeeld de Hoekenflats, waarmee we volop bezig zijn. Dan kom ik bij de energielabels. De energielabels zijn vastgesteld volgens landelijke regels. Tegelijk is er twijfel over ontstaan omdat er wat analyses zijn uitgevoerd vanuit de huurdersvereniging, die daar ook een expert heeft ingesteld. Daarom is ook extra controle gevraagd vanuit de gemeente richting Havensteder door een onafhankelijke partij. Op verzoek van de huurdersvereniging is deze controle nog uitgebreid, waardoor ze niet alleen geldt voor woningen die buiten de verbeteraanpak vallen, maar ook voor woningen die binnen de verbeteraanpak vallen, zodat transparant kan worden gemaakt hoe de situatie nu is. Afspraken zijn dus niet afgezwakt, maar juist versterkt. Een huurdersvereniging heeft een belangrijke rol, maar we moeten ook constateren dat de huurdersvereniging niet bij elk overleg aanwezig kan zijn.

Wat wel nodig is, is duidelijke leiding, een goede terugkoppeling, en die verantwoordelijkheid neemt het college. Zo heb ik persoonlijk de voorzitter van de huurdersvereniging na afloop van het bestuurlijk gesprek waaraan hij refereerde, diezelfde middag nog telefonisch geïnformeerd over de gang van zaken en de uitkomsten van het gesprek dat we hadden gehad met Havensteder. Een paar weken geleden heeft de huurdersvereniging het contact met Havensteder opgeschort. Dat is een keuze die ik begrijp vanuit de emoties die dan spelen bij de huurdersvereniging, maar dat helpt bewoners niet op de lange termijn. In datzelfde licht wil ik ook iets zeggen over de acties die zijn gevoerd en nu nog worden gevoerd. Dat gaat over het ophangen van spandoeken in de buurt en het betrekken van media daarbij. Dat zet de verhoudingen verder onder druk en als daarbij wordt gezegd dat deze acties doorgaan zolang niet aan de wensen is voldaan, schuurt dat met het doel om samen tot oplossingen te komen en dat vraagt ook bij de huurdersvereniging om een reflectie op de gekozen vorm en toon. Waar ik ook aandacht voor wil vragen, is het vingerwijzen naar uitvoerende medewerkers bij Havensteder. Als dat gebeurt, staat het college pal voor die uitvoerende medewerkers en neemt daar ook afstand van, zeker als dat op sociale media gebeurt.

Om het vertrouwen te herstellen heb ik erop aangedrongen dat beide partijen, zowel Havensteder als de huurdersvereniging, weer met elkaar in gesprek gaan onder leiding van een onafhankelijke derde. Op mijn verzoek is Hans Kombrink bereid gevonden om deze gesprekken te gaan begeleiden en hij rapporteert en adviseert ook over wat hij daar constateert aan de gemeente. Donderdag heb ik een nadere kennismaking met hem om te bespreken wat Ie daar precies gaat doen. Zowel Havensteder als de huurdersvereniging heeft afgelopen woensdag al ingestemd met het feit dat hij dat traject gaat begeleiden en ik denk dat dat ook een belangrijke stap vooruit is. Dan kom ik nog even kort bij schimmel en vocht. Ook die problemen nemen we serieus. In de prestatieafspraken zijn extra afspraken gemaakt over aanpak en opvolging en als bewoners en verhuurders er niet uitkomen, kunnen we een onafhankelijke expert raadplegen via de gemeente. De gemeente zorgt er dan ook voor en dan wordt een advies uitgebracht, dat bindend is. Mevrouw Den Engelsman kan ik toezeggen dat wij de tussentijdse evaluatie van de prestatieafspraken weer gaan delen met de raad, zoals we dat altijd doen, in ieder geval bij de monitor wonen en als die er eerder is, ontvangt de raad die eerder van ons. Dat is volgens mij een afspraak die we al hebben staan.

Gevraagd is hoe de huurdersvereniging haar achterban heeft betrokken bij de prestatieafspraken. Dat durf ik op dit moment niet te zeggen en zou ik moeten navragen. Dat is overigens niet echt het onderwerp waarover we vanavond spreken, dus daar kom ik later op terug. De fractie Van der Heide informeerde naar de meldingen die bij de gemeente worden gedaan. De gemeente ontvangt meldingen over verhuurders via een meldpunt. Dat meldpunt is anderhalf jaar geleden ingesteld. Er zijn een aantal wettelijke onderwerpen waarvoor dat meldpunt is ingesteld, waardoor we ook verplicht zijn om dat meldpunt te hebben. Wij gebruiken dat meldpunt echter veel

260202

Pagina 15 van 28

breder. Als bewoners vastlopen, of het nu gaat om de schimmelaanpak of achterstallig onderhoud met de woningcorporatie, kunnen zij een melding doen en dan wordt ambtelijk, en desnoods bestuurlijk, gekeken wat we met die meldingen kunnen doen. Ook daarover gaan we binnenkort rapporteren in de monitor wonen. Het college kiest dus vooral voor duidelijkheid, voor regie. Concrete verbeteringen moeten voor bewoners zichtbaar zijn. De volgende stappen zijn gezet en de afspraken zijn duidelijk. Het college blijft daarop sturen. Mevrouw Pengel vroeg zich af of mediation wel zal werken en of we niet iets anders zouden moeten doen. Ik kan haar verzekeren dat mediation, het goede gesprek voeren in dit soort situaties, het enige is wat handig en goed is om te doen. Zo komen we verder. Dank u. De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is nu aan mevrouw Akta§ voor het inbrengen van haar actualiteit. Weet wel dat ik daarna direct het woord zal geven aan de betreffende wethouder.

Mevrouw AKTA§: Dank u wel, voorzitter. Ik had een spreektijd voorbereid, maar ik ga proberen om een beetje de hoofdzaken eruit te filteren, want we hebben niet heel veel tijd. Voorzitter. Onlangs bereikte ons het nieuws dat boekhandel Derde Druk na ruim 30 jaar haar deuren sluit in winkelcentrum De Koperwiek. Daarmee verdwijnt de laatste zelfstandige boekhandel in Capelle aan den IJssel. Voor veel inwoners is dit een groot verlies. Het gaat niet alleen om het verdwijnen van een kleine zelfstandige onderneming, maar ook om het verdwijnen van een winkel met een uniek cultureel en maatschappelijk karakter. Voor veel Capellenaren is het een plek om rustig rond te kijken, inspiratie op te doen en advies te krijgen over literatuur. Een winkel waar aandacht en service centraal staan. Een boekwinkel is bovendien niet zomaar een winkel. Zij draagt bij aan leescultuur en taalontwikkeling. Daarnaast versterkt een boekwinkel de diversiteit en aantrekkelijkheid van het centrum als waardevolle aanvulling op grotere ketens. De eigenaren hebben geprobeerd een opvolger te vinden, zowel via een brancheorganisatie als onder klanten. Helaas bleek voortzetting financieel niet haalbaar. Hoge kosten en beperkte flexibiliteit in huurvoorwaarden maken het voor kleine zelfstandige ondernemers steeds moeilijker om te blijven bestaan.

Het verdwijnen van dit soort winkels kan leiden tot een minder gevarieerd aanbod en een minder onderscheidend karakter van het centrum, wat de aantrekkelijkheid voor inwoners en bezoekers kan verminderen. Daarom leggen we het college de volgende vragen voor. Hoe kijkt het college aan tegen het verdwijnen van de boekwinkel in De Koperwiek in relatie tot het streven naar een divers en aantrekkelijk winkelaanbod? Erkent het college dat kleinere, gespecialiseerde winkels, zoals een boekhandel, steeds moeilijker kunnen voortbestaan door stijgende kosten en beperkte flexibiliteit in huurcontracten in De Koperwiek? En de laatste vraag: in hoeverre heeft het college een visie op de gewenste mix van winkels en functies in De Koperwiek en is het college bereid om actief het gesprek aan te gaan met vastgoedeigenaar Wereldhave over hoe ruimte kan worden geboden aan vergelijkbare zelfstandige, gespecialiseerde winkels, zodat het centrum niet verder verschraalt? De VOORZITTER: Dank u wel. Het woord is aan de wethouder. Wethouder FAASSEN: Dank u wel, voorzitter. Twee keer vijftien minuten, in totaal dertig minuten, het is een beetje uitgelopen en ik zat te bedenken: ik kan de lange versie doen, ik kan de mediumversie doen en ik kan de korte versie doen. Ik ga eens proberen met de korte versie te beginnen.